A algunos estadounidenses imperiales les vendría bien un poco de humildad y educación sobre la naturaleza de su “patria”.
Un poco de esa modestia y conocimiento podría haber salvado la vida del difunto cabo de la Marina Jeff Starr. Starr fue asesinado mientras participaba en la mortífera e ilegal ocupación de Irak por parte de George W. Bush a principios de este año.
Una selección de una carta dejada en su computadora portátil llegó a la conclusión de un discurso que Bush pronunció recientemente en la Academia Naval de los Estados Unidos. Tal como lo redactaron los redactores del discurso de Bush, el pasaje dice lo siguiente: “[S]i estás leyendo esto, entonces he muerto en Irak. No me arrepiento de haber ido. Todo el mundo muere, pero pocos logran recuperar algo tan importante como la libertad. Puede parecer confuso por qué estamos en Irak. No lo es para mí. Estoy aquí ayudando a estas personas para que puedan vivir como vivimos nosotros*. Otros han muerto por mi libertad, ahora esta es mi marca”.
Estos son sentimientos nobles que Bush considera útiles en su campaña para vender su ataque descaradamente imperialista a Irak como un esfuerzo idealista para exportar libertad y democracia a una tierra sometida a la tiranía.
Dada la predilección de la administración Bush por inventar engañosamente historias sobre soldados heridos y muertos en su “guerra contra el terrorismo” (por ejemplo, Pat Tillman y Jessica Lynch), es difícil no preguntarse acerca de la autenticidad de la carta póstuma de Starr. Sin embargo, basándose en numerosas discusiones que he tenido con estadounidenses pro-guerra, mi suposición semieducada sería que Starr realmente escribió algo parecido a lo que citó Bush.
Hay tres problemas centrales con el pasaje Starr-Bush.
¿“AYUDAR A ESTAS PERSONAS”?
La primera dificultad es su certeza de que la ocupación imperial estadounidense está ayudando a Irak. ¿Cuántas veces hemos escuchado a los estadounidenses, incluidos algunos soldados, expresar su sorpresa ante la supuesta “ingratitud” de Irak que, después de todo, sólo estamos tratando de “ayudar”?
El grupo más relevante al que consultar sobre la verdad de la afirmación de que la invasión estadounidense está “ayudando” a Irak sería el pueblo iraquí. Y, curiosamente, la mayoría preponderante de esa cohorte a la que nadie ha consultado quiere que las tropas estadounidenses se retiren ya.
Ese deseo no sorprende si consideramos que la invasión de Bush ha provocado la pérdida de muchas decenas de miles de vidas iraquíes, el colapso de la autoridad civil y una plaga de terrorismo diario en esa tierra destrozada.
Según el recuento de cadáveres iraquí (www.iraqbodycount.org.press/pr12.php), 1 de cada 1000 iraquíes fue asesinado violentamente entre el 20 de marzo de 2003 (el día después del comienzo de la invasión estadounidense) y el 19 de marzo de 2005. IBC informa que “decenas de miles de mujeres y niños iraquíes han perdido a su marido o a su padre”. a la violencia desde marzo de 2003, una pérdida que tendrá consecuencias psicológicas y económicas duraderas para las familias afligidas”. Según los cálculos del IBC, 42,500 iraquíes han resultado heridos durante la ocupación.
Según el cuidadoso relato de IBC, basado en múltiples informes verificables de los medios de comunicación, las fuerzas antiocupación han matado a menos del 10 por ciento del número total de los casi 25,000 muertos cuyos asesinos pueden ser identificados. Los “elementos criminales”, que han prosperado en el entorno anárquico creado por la destrucción de la autoridad civil iraquí, mataron a 8,935 personas (36 por ciento). Los mayores asesinos han sido las fuerzas armadas lideradas por Estados Unidos, que acabaron violentamente con la vida de 9,270 iraquíes o el 37.3 por ciento.
En bases de datos que incluyen relatos en tiempo real de reporteros en Irak, IBC presenta una serie de relatos de iraquíes asesinados por los “libertadores” estadounidenses. Su “Archivo de Faluya” contiene (para dar uno entre muchos ejemplos) un artículo de Associated Press (AP) de abril de 2004 que relata cómo más de 600 iraquíes, “en su mayoría mujeres, niños y ancianos”, fueron masacrados durante la “represalia” masiva del Tío Sam. (después de que la resistencia mató a los mercenarios de Blackwell Security financiados por Estados Unidos) en Faluya. “Los iraquíes en Faluya”, señaló AP, “se quejaron de que los civiles estaban siendo atacados por francotiradores estadounidenses”.
Uno de esos civiles fue mencionado en un relato especialmente escalofriante citado en el Archivo de Faluya. “Uno de los cuerpos llevados a la clínica”, escribió el corresponsal de Nation, Dahr Jamail, en The Nation, “era el de un hombre de 55 años baleado por la espalda por un francotirador [estadounidense] afuera de su casa, mientras su esposa e hijos estaban acurrucados. llorando por dentro. La familia no pudo recuperar su cuerpo por temor a que les dispararan. Su rígido cadáver fue llevado a la clínica, bajo un enjambre de moscas sobre él. Uno de sus brazos estaba medio levantado por rigor mortis”.
¿POR LA “LIBERTAD” IRAQUÍ?
El segundo problema con la aprobación Starr del halcón Bush es la certeza con la que se supone que el presidente quiere un Iraq verdaderamente libre e independiente. Eso es lo último que la Casa Blanca quiere ver, por algunas razones muy básicas. Un Iraq así nunca permitiría que las corporaciones extranjeras (principalmente estadounidenses) compraran su economía. Negaría a Estados Unidos el derecho a colocar instalaciones militares en suelo iraquí. Y también buscaría controlar la producción, el precio y los ingresos de sus propios recursos petroleros superestratégicos, los segundos más grandes del mundo.
Esas notables reservas de petróleo son la razón principal, por supuesto, de que Estados Unidos esté mucho más preocupado por la “libertad” en Irak que, digamos, en Birmania o China o, en realidad, en Arabia Saudita, una monarquía brutalmente reaccionaria que casualmente poseer las mayores reservas de petróleo del mundo y ser un importante estado cliente de Estados Unidos.
No es casualidad que apenas el 1 por ciento de los iraquíes piense que Estados Unidos invadió su país para difundir la democracia.
E incluso suponiendo que el Tío Sam quiera liberar a Irak (una posición rechazada por el sentido común y el 99 por ciento del pueblo iraquí), observemos brevemente la naturaleza arrogante y paternalista de la noción de que la “libertad” puede exportarse a través del barril de un arma imperial: un proyecto que posiblemente contiene las semillas de su propia negación inmediata.
“LA FORMA EN QUE VIVIMOS”: LA REPARACIÓN DE LAS SOCIEDADES QUEBRADAS COMIENZA EN CASA
El tercer problema, y para mí el más preocupante, del pasaje de Bush sobre Starr es el narcisismo cegador que se expresa sobre la naturaleza supuesta y evidentemente superior de “la forma en que vivimos nosotros [los estadounidenses]”.
Hay una serie de aspectos relacionados y centrales de la “vida” estadounidense que sería mejor no alentar entre los iraquíes o cualquier otra persona. Estas características poco deseables incluyen una enorme concentración excesiva de recursos económicos (tan grande que el 1 por ciento superior posee más del 40 por ciento de la riqueza estadounidense), una pobreza infantil generalizada (que incluye a más de 1 millón de niños negros que viven con menos de la mitad de la (el nivel de pobreza notoriamente inadecuado del gobierno de Estados Unidos), grave desigualdad y segregación racial, escuelas y servicios sociales mal financiados, exceso de trabajo crónico, hiperconsumismo desenfrenado financiado con deuda, encarcelamiento masivo racialmente dispar (el ejército desproporcionadamente negro de 2 miembros de la “tierra de la libertad”) millones de prisioneros dan a Estados Unidos la tasa de encarcelamiento más alta del mundo), una vasta población (más de 43 millones) sin seguro médico, una infraestructura civil podrida y mal financiada, una adicción al automóvil y al petróleo ecológicamente destructiva y socialmente disfuncional, unas empresas corporativas infantilizantes y que adormecen la democracia. medios de comunicación, duras desigualdades raciales y socioeconómicas relacionadas con la salud, y la dominación plutocrática corporativa de los procesos políticos centrales por parte de unos pocos privilegiados en “la mejor democracia que el dinero puede comprar”.
Dudo que el cabo Starr de Bush muriera queriendo ayudar a Irak a desarrollar cualquiera de estas y muchas otras partes deprimentes de la experiencia estadounidense.
Trágicamente, su creencia de que la ocupación de Irak tiene como objetivo liberar esa nación permite y alimenta una política exterior imperial que aprovecha y al mismo tiempo alimenta estas facetas negativas de “la forma en que vivimos” (y morimos) en Estados Unidos. Cada mil millones de dólares gastados en golpear a otras naciones en nombre de la “libertad” conlleva un enorme costo de oportunidad social interna. Además de causar estragos sangrientos en el extranjero, se produce a expensas de ayudar a resolver problemas sociales en “la patria”, donde millones pasan hambre, mal vestidos y mal protegidos, mientras una clase superior súper rica disfruta de una opulencia inimaginable.
Como me dijo un portero de Chicago del gueto del lado oeste de esa ciudad en el verano de 2003, mientras hablaba del nombre de la operación de Bush en Irak (“Operación Libertad Iraquí”): “¿Cómo vas a exportar algo que realmente no sabes? ¿hogar?"
Independientemente de cómo se evalúe ese duro juicio, claramente no faltan la miseria y la opresión humanas que deben superarse aquí mismo en la nación que la senadora estadounidense Kay Bailey Hutchinson (republicana por Texas) describió una vez como “el faro para el mundo del camino”. la vida debería ser”.
Hutchinson ofreció esa modesta autodescripción nacional en un discurso en apoyo de la resolución del Senado que autorizó a Bush a usar la fuerza contra Irak.
IMPERIO Y DESIGUALDAD
El objetivo de criticar las afirmaciones de los responsables de la política exterior estadounidense de que Estados Unidos está calificado para exportar libertad no es simplemente desacreditar las propuestas tendenciosas de quienes justifican el imperio global estadounidense conjurando visiones distorsionadas y vergonzosamente falsas de la democracia interna. También es, y más importante, sugerir la íntima interconexión entre el imperio en el exterior y la desigualdad (y la represión) en el interior: la relación, inseparable y que se refuerza a sí misma, entre la jerarquía interna estadounidense y el autoritarismo, por un lado, y el imperialismo estadounidense, por el otro. .
La reparación de las “sociedades rotas” comienza en casa.
La verdadera tragedia del cabo Starr de Bush es que no está vivo expresando su deseo de ayudar a otros en la tarea de corrección interna. Podría estar trabajando ahora mismo para salvar vidas futuras ayudando a reconstruir los diques de la devastada Nueva Orleans, cuya protección contra las aguas de los huracanes fue descuidada en parte debido a los recortes de impuestos de Bush. Podría estar ayudando a dotar de personal a una clínica de salud en el lado oeste de Chicago**o trabajando para reducir la violencia armada en el lado este de Detroit*o construyendo una escuela en el centro sur de Los Ángeles*o ayudando a implementar un programa de energía renovable alternativa en Kentucky* o* complete el espacio en blanco con una de las muchas actividades necesarias para abordar cualquiera de las muchas necesidades sociales insatisfechas de Estados Unidos.
La culpa última de la mala dirección asesina del deseo del cabo Starr de ayudar a sus semejantes recae, por supuesto, en la “élite” encargada de formular políticas y sus amigos en la clase que forma la opinión. De acuerdo con los antiguos e interrelacionados proyectos de desigualdad interna e imperio internacional, una de las misiones centrales de esa élite del poder es mantener a la ciudadanía común enfocada en las misteriosas amenazas provenientes de otros distantes y malvados, no en la naturaleza injusta y alienante de los acuerdos sociales internos centrales. . Como explicó James Madison hace más de 200 años, “las trabas impuestas a la libertad en el país siempre han sido forjadas a partir de armas proporcionadas para la defensa contra peligros reales, pretendidos o imaginarios en el extranjero”.
Calle Pablo ([email protected]) es autor de Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004, pedido en www.paradigmpublishers.com); Escuelas segregadas: raza, clase y apartheid educativo en la era posterior a los derechos civiles (Nueva York, NY: Routledge: 2005); y aún separados, desiguales: raza, lugar, política y el estado del Chicago negro (Chicago, IL: 2005).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar