A principios de este año, el Boletín de Científicos Atómicos adelantó las manecillas de su famoso 'Reloj del Juicio Final' dos minutos, hasta tres minutos para la medianoche. El panel del Bulletin explicó que los líderes internacionales no estaban cumpliendo con su deber más importante: "garantizar y preservar la salud y la vitalidad de la civilización humana". Había dos peligros principales: “un cambio climático descontrolado”, por un lado, y “modernizaciones globales de las armas nucleares y arsenales de armas nucleares descomunales”, por el otro.
Si bien la vida en la Tierra es resiliente, no está del todo claro que la humanidad tenga futuro. Las perspectivas para las sociedades humanas organizadas, amenazadas tanto por el cambio climático descontrolado como por la energía nuclear, son sombrías.
Incluso una “pequeña” guerra nuclear que involucre sólo unas 100 ojivas de la escala de Hiroshima podría arrojar más de seis millones de toneladas métricas de “partículas de aerosol de carbono negro” (hollín) a la atmósfera, reduciendo las precipitaciones y las temperaturas en todo el mundo durante una década. El posible impacto en la agricultura global ha sido evaluado en varios estudios. Los Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear y Médicos por la Responsabilidad Social resumieron sus conclusiones en 2013: “Además de los mil millones de personas en el mundo en desarrollo que se enfrentarían a una posible hambruna, 1.3 millones de personas en China enfrentarían una inseguridad alimentaria grave”.
Hay más de 10,000 ojivas nucleares en el mundo.
El investigador sobre la paz Seymour Melman, de la Universidad de Columbia (Nueva York), observó una vez que Estados Unidos tenía una Agencia de Control de Armas y Desarme en Washington que no incluía "una sola persona encargada de pensar en los problemas de cómo formular, negociar o implementar una reversión del conflicto". una carrera armamentista”. (El sucesor de la ACDA, la Oficina de Control, Verificación y Cumplimiento de Armamentos, tampoco parece muy interesado en revertir la carrera armamentista).
Melman añadió:
“De hecho, la idea de revertir la carrera armamentista como forma de mejorar la seguridad prácticamente ha sido eliminada del debate público. La prensa no habla de eso. Las revistas de opinión no hablan de eso. Las universidades no hablan de eso. Y lo peor de todo es que, en mi opinión, las organizaciones pacifistas no hablan de ello. Mientras las organizaciones por la paz no se ocupen de revertir la carrera armamentista y los problemas paralelos de qué hacer con la economía controlada por los capitalistas de estado de la carrera armamentista, entonces las organizaciones por la paz estarán participando en una especie de farsa. Se habla mucho de paz, pero ¿qué es la paz? En nuestra época, la paz no es simplemente la ausencia momentánea de guerra. Debido al funcionamiento sostenido de la planificación y la preparación de la guerra, la paz tiene que significar una disminución del poder de decisión de las instituciones que hacen la guerra. Si eso se pone en marcha entonces lo haremos de forma pacífica”.
Melman enfatizó la necesidad de empoderar a los trabajadores en el proceso de conversión económica. La legislación que apoyó establecía que, en cada fábrica, laboratorio o base militar que empleara al menos 100 personas, se debería crear un “Comité de Uso Alternativo” compuesto por al menos ocho personas, “con igual representación de la dirección y los trabajadores de la instalación. " Los trabajadores debían tener la misma voz que la dirección.
Melman escribió: “El conocimiento de primera mano de los empleados del establecimiento de defensa es esencial para la conversión. Por tanto, la conversión debe realizarse localmente; ninguna oficina central remota puede poseer el conocimiento necesario de las personas, las instalaciones y el entorno”.
De modo que habría legislación nacional que apoyaría la planificación de la conversión económica y habría acción descentralizada en las propias instalaciones militares. Aquí hay un claro paralelo con el enfoque de introducción de energía renovable que Naomi Klein defiende en su nuevo y brillante libro Esto lo cambia todo: el capitalismo frente al clima:
“La solución más categóricamente no es la nacionalización de la energía según los modelos existentes. Las grandes compañías petroleras de propiedad pública... son tan voraces en la búsqueda de reservas de carbono de alto nivel como sus contrapartes del sector privado... Un mejor modelo sería un nuevo tipo de servicios públicos, gestionados democráticamente por las comunidades que los utilizan, como cooperativas o como “bienes comunes”, como lo han esbozado el autor y activista David Bollier y otros. Este tipo de estructura permitiría a los ciudadanos exigir mucho más de sus empresas energéticas de lo que pueden exigir ahora”.
Klein señala que el reciente aumento dramático en el suministro de energía renovable en Alemania se ha producido “dentro del contexto de un amplio programa nacional de tarifas de alimentación que incluye una combinación de incentivos diseñados para garantizar que cualquiera que quiera ingresar al sector de la energía renovable generación puede hacerlo”. Esto ha alentado a pequeños actores no corporativos a convertirse en proveedores de energía renovable: granjas, municipios y cientos de cooperativas recién formadas.
La revolución renovable alemana creó casi 400,000 puestos de trabajo, ya que la participación de la energía renovable en la generación de electricidad pasó del 6% en 2000 a casi el 25% en 2013.
Klein añade: “Eso ha descentralizado no sólo la energía eléctrica, sino también el poder político y la riqueza”.
Otro aspecto del trabajo de Melman que podría ser relevante para la política climática es que también propuso “una comisión nacional dirigida a fomentar la planificación de inversiones de capital por parte de ciudades, condados, estados y el gobierno federal en todas las áreas de infraestructura: la red de instalaciones y servicios que son los cimientos de una sociedad industrial moderna”. Esta comisión nacional, que también publicaría un manual sobre planificación local de usos alternativos, ayudaría a crear demanda de bienes de capital, para una producción socialmente útil organizada por Comités de Usos Alternativos en las instalaciones militares convertidas.
Las tres funciones de tales instituciones de conversión serían asegurar a las personas que trabajan en la economía militar que podrían tener un futuro en una sociedad desmilitarizada, revertir la decadencia económica y lograr avances en los poderes de toma de decisiones de los trabajadores dentro de una sociedad todavía sociedad capitalista.
Instituciones similares que cumplan las mismas tres funciones en un contexto climático podrían apoyar un camino socialmente justo hacia una economía descarbonizada.
En 2008, el Congreso de Sindicatos Británicos (TUC), la federación nacional de sindicatos, definió una “transición justa” como aquella que logra el apoyo público para políticas ambientales que se necesitan desesperadamente al garantizar “una distribución justa de los costos y beneficios de esas políticas”. políticas en toda la economía”, e involucrando a aquellos afectados por los cambios en la elaboración de los planes económicos.
Entre las disposiciones de Transición Justa se encontraba un “marco o mecanismo nacional para garantizar la planificación a largo plazo y la toma de decisiones representativa sobre la transición ambiental”.
El TUC enfatizó que “se necesitan medidas de Transición Justa para garantizar que se minimice la pérdida de empleo como resultado de la transición ambiental y que el cambio dentro de los sectores no ocurra a expensas del trabajo decente y de términos y condiciones decentes”. También señalaron que “también se requiere una estrategia de Transición Justa para garantizar que las iniciativas ambientales no necesariamente relacionadas con el empleo –por ejemplo, los impuestos verdes– no impacten en los grupos de menores ingresos”.
Aquí hay responsabilidades morales y también cuestiones estratégicas. Si no se adoptan este tipo de disposiciones para los trabajadores de las industrias con altas emisiones de carbono, es probable que ellos, sus familias y las comunidades en las que viven se resistan y ralenticen la transición a una economía baja en carbono.
Naomi Klein ha elogiado el plan Un millón de empleos climáticos elaborado por sindicalistas y defensores del medio ambiente en Gran Bretaña para una inversión gubernamental masiva durante 20 años para llevar a Gran Bretaña hacia una economía baja en carbono:
“Necesitamos trabajadores para construir suficiente energía eólica, solar, undimotriz y mareomotriz para satisfacer todas nuestras necesidades energéticas. Necesitamos trabajadores para aislar y modernizar todas nuestras casas y edificios existentes para conservar energía. Y necesitamos trabajadores para gestionar un sistema de transporte público masivo impulsado por electricidad renovable. Tenemos personas que necesitan empleos y trabajos que deben realizarse. Por eso queremos que el gobierno contrate a un millón de personas para realizar nuevos trabajos climáticos ahora en un Servicio Nacional Climático integrado”.
Aislar y renovar edificios, construir nuevos autobuses y ferrocarriles, fabricar y montar parques eólicos, construir una nueva red energética nacional, etc.: estos son “trabajos climáticos” que reducen las emisiones, no “empleos verdes” (por ejemplo, guardaparques). que no afectan el clima.
La idea es que el gobierno contrate 90,000 nuevos trabajadores cada mes para realizar nuevos trabajos climáticos: “En un año tendremos un millón de nuevos puestos de trabajo”. A cualquiera que pierda su trabajo en una industria con altas emisiones de carbono se le debe garantizar un trabajo en el Servicio Nacional del Clima con el mismo salario que disfrutaba en su trabajo anterior.
El costo del programa para el gobierno podría ser de sólo £19 mil millones al año, una vez que se toman en cuenta los ingresos provenientes de nuevos impuestos sobre la renta y nuevos servicios, según la campaña Un Millón de Empleos Climáticos. Creen que esto podría pagarse aumentando los impuestos sobre la renta y el patrimonio del 1% más rico, mediante un pequeño impuesto Tobin a las transacciones financieras y/o mediante préstamos gubernamentales similares al programa de flexibilización cuantitativa de £75 mil millones al año. Todo esto sin desviar dinero del presupuesto militar….
Según sus cálculos, el plan Un millón de empleos climáticos podría reducir las emisiones de Gran Bretaña en un 80% en 20 años, "la mayor parte de lo que tenemos que hacer". Reducir la demanda de energía a la mitad y transferir casi todo el suministro de energía al viento, las olas, las mareas y el sol, para reducir las emisiones internas de Gran Bretaña de 528 megatoneladas de CO2 a 106 Mt.
En Sudáfrica también hay una campaña Un millón de empleos climáticos, elaborada por 40 organizaciones de la sociedad civil, incluidos sindicatos. La campaña escribe: “Somos conscientes de que, a largo plazo, el cambio climático requiere un cambio masivo en cómo vivimos, cómo producimos y consumimos, y cómo nos relacionamos con la naturaleza y entre nosotros. Necesitamos un cambio de sistemas y necesitamos un puente entre dónde nos encontramos ahora y este resultado vital pero de más largo plazo. La campaña Un millón de empleos climáticos ofrece ese puente”.
Es de vital importancia que desarrollemos, exijamos y organicemos en torno a más programas de este tipo que puedan cerrar la brecha entre las sombrías realidades que enfrentamos hoy y una sociedad decente con una posibilidad real de supervivencia. Las manecillas del reloj siguen moviéndose.
Milan Rai es editor de Peace News.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar