Los principales problemas de la unidad del movimiento no implican unir a quienes ya tienen ideas afines, sino reunir a quienes están aislados o incluso son antagónicos. Pero ¿cómo superamos esa fragmentación? Mi observación como historiador de los movimientos sociales es que una razón crucial para que los movimientos se separen, cooperen y converjan es la percepción de la posibilidad de ganar poder para afectar los problemas a través de una mayor cooperación y apoyo mutuo.
Para mostrar que esa superación de las divisiones realmente ocurre y que está relacionada con la aspiración de un poder más efectivo, permítanme esbozar brevemente cuatro ejemplos de desislamiento, cooperación creciente y convergencia parcial entre movimientos.
La globalización desde abajo, también conocida como movimiento antiglobalización o por la justicia global, reunió a una gama muy diversa de movimientos y organizaciones de todo el mundo. Después de gestarse durante años en respuesta a la “globalización desde arriba”, la globalización desde abajo irrumpió en la vista pública con la “Batalla de Seattle” de 1999 que acabó con el intento de establecer la Organización Mundial del Comercio como una constitución económica neoliberal para el mundo. Como lo expresó la autora y activista Vandana Shiva después de la Batalla de Seattle: “Cuando los trabajadores se unen a los ambientalistas, cuando los agricultores del Norte y los agricultores del Sur hacen un compromiso común de decir 'no' a los cultivos genéticamente modificados, no actúan como intereses especiales. Defienden los intereses comunes y los derechos comunes de todas las personas, en todas partes”.1 Ese proceso ha continuado en innumerables formas, especialmente en las reuniones globales del Foro Social Mundial.2
Occupy Wall Street comenzó el 17 de septiembre de 2011, tras la Gran Recesión. Un grupo inicial de unas 1,000 personas instaló un campamento en un parque cerca de Wall Street con lemas como "Los bancos fueron rescatados, nos vendieron" y "Somos el 99 por ciento". Publicaron una lista de agravios contra las “fuerzas corporativas del mundo” que iban desde ejecuciones hipotecarias ilegales hasta la subcontratación y la depravación de los derechos laborales, y desde la deuda estudiantil excesiva hasta la “dominación y corrupción del proceso político”. Con el tiempo, el movimiento Occupy se involucró en campañas de acción directa para apoyar a los sindicatos, luchar contra los desalojos, cancelar la deuda estudiantil, resistir los oleoductos de combustibles fósiles, brindar ayuda a las víctimas del huracán Sandy y muchas otras cosas. El movimiento se volvió nacional, con ocupaciones en más de 600 comunidades en Estados Unidos, desde Akron y Albany hasta Ypsilanti y Yuma. Luego se volvió global, con un Día de Acción Mundial con manifestaciones en más de 1,000 ciudades en 82 países por parte de lo que Reuters llamó “manifestantes anti-codicia” que estaban “galvanizados por el movimiento Occupy Wall Street”. Si bien los campamentos finalmente fueron cerrados mediante desalojos policiales, el impacto fue duradero. Los veteranos de Occupy Wall Street desempeñaron un papel importante en el apoyo a la huelga de docentes de Chicago y la organización de los trabajadores de Walmart y de la comida rápida. Los expertos políticos de derecha e izquierda atribuyeron la victoria de Obama en las elecciones presidenciales de 2012 a su adopción de una narrativa política previamente popularizada por el movimiento Occupy.3
El movimiento contra el oleoducto Keystone XL comenzó con las Primeras Naciones indígenas de la región de Alberta, donde se originaría el oleoducto. Las reuniones intertribales comenzaron a construir alianzas anti-KXL con otros grupos indígenas de América del Norte. En Nebraska, una organización llamada BOLD Nebraska reunió a una coalición de ganaderos conservadores, progresistas urbanos, ambientalistas y grupos de defensa del sector agrícola para oponerse al oleoducto. Luego se creó un nuevo grupo, Tar Sands Action, que surgió de la organización climática 350.org. Durante un período de dos semanas, más de 1,200 personas fueron arrestadas por desobediencia civil en la Casa Blanca. Esto transformó la lucha contra el oleoducto en el principal problema medioambiental de los años siguientes. En una semana, cientos de activistas marcharon en un evento para recaudar fondos de Obama; dos personas se encerraron en concreto en el sitio de construcción de un oleoducto; cientos de personas protestaron por la aparición del primer ministro canadiense en Nueva York. A finales de 2014, una coalición improbable pero muy fotogénica que se autodenominaba “Alianza Indio Vaquera” de agricultores, ganaderos y líderes tribales a menudo antagónicos celebró un campamento de cinco días para “Rechazar y Proteger” en Washington, DC. Después de años de lucha, el movimiento logró la victoria cuando en su primer día en el cargo el presidente Joe Biden revocó el permiso para el oleoducto.4
El movimiento laboral-climático en Estados Unidos ha intentado superar la falsa dicotomía “medio ambiente versus empleo” que ha sido el marco principal para caracterizar la relación entre el trabajo organizado y la protección del clima. La organización con la que trabajo, Labor Network for Sustainability, es una “organización puente” con el objetivo explícito de unir a los movimientos laborales, ambientales y de justicia climática de Estados Unidos, generalmente aislados.5 Durante los últimos doce años, hemos educado a cada movimiento sobre los problemas y necesidades de los demás, hemos iniciado el apoyo mutuo sobre las preocupaciones de cada uno (como una campaña actual que ha atraído a más de 70 organizaciones ambientalistas para respaldar las demandas de huelga de los sindicato United Auto Workers), y desarrolló programas (como planes de “transición justa” que reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero en formas diseñadas para promover buenos empleos sindicales) para crear objetivos comunes integrados y diversas formas de acción común (como manifestaciones y campañas legislativas para políticas que encarnan objetivos e intereses comunes.) Reunimos a estos electorados, a menudo opuestos, en una serie de Convergencias sobre Trabajo y Clima para comprender mejor las diferencias e identificar áreas potenciales de interés y acción comunes.
Estos ejemplos y otros de eliminación de silos, cooperación y convergencia de movimientos a menudo encarnan un patrón común. Los individuos y los grupos enfrentan problemas que no tienen el poder de resolver. El reconocimiento de un poder inadecuado puede llevar a la búsqueda de nuevas estrategias. A menudo, esto puede implicar el reconocimiento de que otros enfrentan problemas relacionados. Eso plantea la posibilidad de desarrollar un mayor poder para abordar los problemas a través de la cooperación. La exploración de tales posibilidades puede adoptar diversas formas, como esfuerzos por comprender la experiencia y la perspectiva de cada uno, prestar apoyo en casos concretos, probar la cooperación mutua, aprovechar las pruebas iniciales para desarrollar formas más amplias de cooperación, reorganizar los entendimientos preexistentes para incorporar parcialmente los entendimientos de los demás. el otro, y nuevas formas de acción cooperativa basadas en esa conciencia reorganizada.6
Este análisis sugiere algunas posibilidades de lo que podría describirse como “proyectos de escucha de base”:
- Recopile y publique una serie de relatos sobre cómo varios movimientos atenuaron divisiones, escaparon de silos y avanzaron hacia la cooperación y la convergencia.
- Pida a personas articuladas directamente relacionadas con movimientos de base (es decir, “intelectuales orgánicos”) que discutan qué significan los principios y programas de la Gran Transición para su grupo (positivos y negativos) y cómo ven el proceso de convergencia.
- Iniciar diálogos conjuntos entre personas de diferentes movimientos sobre si perciben intereses comunes y, si los perciben, cuáles imaginan que serán los pasos para alcanzarlos.
1. Jeremy Brecher, Tim Costello y Brendan Smith, Globalización desde abajo (Cambridge, MA: South End Press, 2002), 15, nota 25.
2. Para más información sobre la globalización desde abajo, consulte Brecher, Costello y Smith, Globalización desde abajo.
3. Jérémy Brecher, ¡Ataque!: Edición del 50.º aniversario (Oakland, CA: PM Press), 372–373.
4. Jérémy Brecher, Preservación común en tiempos de destrucción mutua (Oakland, CA: PM Press, 2021), 243–244.
5. Para obtener más información, consulte https://www.labor4sustainability.org.
6. Para múltiples ejemplos de este proceso, ver Brecher, Preservación común.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar