Robin Hahnel es profesor de Economía en la Universidad Estatal de Portland. Su libro más reciente es Justicia Económica y Democracia y es coautor con Michael Albert de La economía política de la economía participativa. Habló con Alex Doherty de PNL sobre la continua crisis en la eurozona.
La elección de Francois Hollande y el fuerte desempeño de la izquierda en las recientes elecciones en Grecia han llevado a tener esperanzas de que un alejamiento de las políticas de austeridad sea políticamente posible. ¿Cuál es tu punto de vista?
Hahnel: Las políticas de austeridad no sólo son terriblemente injustas, sino que agravan el problema que se supone deben resolver al contraer las economías, lo que sólo hace que sea más difícil pagar las deudas. Los macroeconomistas de izquierda, progresistas y competentes han estado señalando esto en vano durante más de tres años. Los mercados financieros ahora comparten claramente la misma opinión. Los prestamistas ahora están aumentando las primas de riesgo para todos los países cuyas economías están siendo reducidas por las políticas de austeridad, independientemente de si sus gobiernos se están "comportando" o no, es decir, cumpliendo al pie de la letra todas las obligaciones de austeridad, sin importar cuán onerosas sean, o se están "portando mal", es decir, no hacen cumplir las obligaciones. hasta la última medida de austeridad negociada. Lamentablemente, los responsables de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo no han prestado atención a quienes hablan en contra de la austeridad y, en cambio, han insistido en repetir el mismo error que cometió Herbert Hoover hace ochenta años.
A medida que el costo humano, social y económico de la austeridad ha aumentado, a medida que la inutilidad de las medidas se ha vuelto más evidente y, lo que es más importante, a medida que las fuerzas antiausteridad se han organizado mejor, la oposición ha aumentado gradualmente. Como cualquier movimiento popular, la fuerza del movimiento contra la austeridad sube y baja y, a veces, es más fuerte en un lugar que en otro. Pero la trayectoria es clara: el movimiento que se opone a la austeridad está en ascenso en toda Europa, y cada vez es más difícil para quienes imponen la austeridad “mantener el rumbo”. Ahora hemos entrado en la fase en la que algunos miembros de la elite gobernante de Europa están cambiando su retórica. Queda por ver si esto conduce a un alejamiento real de las políticas de austeridad.
La oposición a la austeridad adopta diferentes formas. Algunos castigan en las urnas a políticos y partidos asociados con la austeridad, cambiando sus votos a partidos anteriormente marginales que expresan su oposición a la austeridad en sus campañas electorales. Otros marchan en las calles y hacen huelga en un intento de obligar a quienes gobiernan a cambiar de rumbo. Y algunos reaccionan pidiendo un “cambio de sistema” y comenzando a construir el nuevo mundo que creen que no sólo es posible, sino cada vez más necesario. A medida que más y más jóvenes se vuelven abiertamente hostiles al “antiguo régimen”, las élites gobernantes se asustan cada vez más y oscilan entre las concesiones y la represión. Las recientes elecciones en Grecia y Francia son el último revés político para las fuerzas pro austeridad. Se necesitarán más derrotas electorales, más movilizaciones masivas y huelgas, y una amenaza cada vez mayor de un cambio radical del sistema para lograr un cambio de políticas de austeridad a políticas pro-crecimiento. La victoria del movimiento antiausteridad no está a la vuelta de la esquina.
La elección de Hollande ha llevado a comparaciones con la elección del gobierno mucho más radical de Mitterrand en 1981, que rápidamente abandonó su programa izquierdista ante la presión de las finanzas internacionales. ¿Qué lecciones tiene esto para nosotros hoy?
La zona del euro podría sobrevivir económicamente fácilmente sin Grecia. Francia, por otra parte, es la segunda economía más grande de la zona del euro y un actor importante en la política de la UE. Sin embargo, creo que la elección de Hollande en Francia es mucho menos significativa que el ascenso de los partidos de izquierda en las elecciones griegas. Todos los partidos políticos de centro derecha o centro izquierda que han presidido la austeridad forzada en la UE durante los últimos tres años han sido destituidos. Nicolas Sarkozy es la última víctima de centroderecha que ha caído ante la ira popular contra la austeridad. Si el Partido Socialista Francés hubiera estado en el poder cuando estalló la crisis en lugar de Sarkozy, sospecho que su líder habría impuesto la austeridad –por considerarla “lamentable pero necesaria”– tal como lo hizo Papandreou en Grecia y Zapatero en España. En cuyo caso, en lugar de que los votantes franceses le mostraran la puerta a Sarkozy, habría sido el Partido Socialista Francés el que estaría a punto de salir ahora mismo.
La pregunta es ¿qué lecciones ha aprendido Hollande del destino de sus compañeros socialistas, Papanedreou y Zapatero? ¿Qué lecciones ha aprendido sobre lo que la austeridad logra y no logra? De hecho, ¿qué lecciones ha aprendido del gobierno de Francois Mitterrand a principios de los años 1980? Dudo seriamente que haya aprendido las lecciones que creo que debería haber aprendido. La retórica antiausteridad es barata para un candidato de la oposición. ¿Hay alguna razón para creer que Hollande seguirá su ejemplo ahora que está a cargo después de haber hablado con calma durante la campaña?
Como usted dice, el gobierno de izquierda encabezado por Mitterrand en 1981 fue mucho más radical que el que liderará Hollande hoy. Sin embargo, los intereses financieros internacionales que eran mucho menos poderosos entonces que hoy obligaron rápidamente a Mitterrand a abandonar las políticas fiscales progresistas y expansivas por las que había hecho campaña. En Justicia Económica y Democracia (Routledge, 2005) dije lo siguiente sobre la política económica de Mitterrand durante la recesión de 1981:
El gobierno lanzó fuertes políticas fiscales y monetarias expansivas para proporcionar una gran demanda de bienes y servicios para que el sector privado pudiera producir hasta el máximo potencial de la economía y emplear a toda la fuerza laboral. No hay nada que criticar aquí. Todo el mundo merece una oportunidad de realizar un trabajo socialmente útil y recibir una compensación justa por ello. Sin embargo, hay mucho que un gobierno progresista puede hacer al respecto mientras la mayoría de las oportunidades de empleo sigan estando en manos de empleadores privados. Mitterrand merece elogios por hacer lo más eficaz que cualquier gobierno en una economía todavía capitalista puede hacer a este respecto: ignorar las inevitables advertencias y amenazas de los círculos empresariales y financieros y de sus lacayos economistas tradicionales que predican la “responsabilidad” fiscal y la restricción monetaria, y desatar una fuerte política fiscal y monetaria expansiva…. Sin embargo, en última instancia sólo hay tres opciones: (1) En primer lugar, no estimular la economía doméstica porque no está dispuesto a soportar el inevitable calor en su cocina. (2) Estimular, pero retroceder tan pronto como nuevas inversiones internacionales boicoteen su economía, la riqueza interna despegue y los mercados financieros impulsen las tasas de interés de la deuda pública hasta el techo. O (3) estimular, pero estar preparado para afrontar el calor que traerán los mercados internacionales de capital con fuertes medidas que restrinjan las importaciones y la fuga de capitales, sustituyendo la caída de la inversión internacional y privada por inversiones gubernamentales y diciéndoles a los acreedores que no pagarán a menos que acepten pagar. prórrogas y concesiones. La tercera opción es el equivalente económico en la era neoliberal no sólo de jugar duro con los acreedores internacionales, sino de ir a la guerra financiera si es necesario. Por más desalentadora que sea la opción tres, es importante recordar que el gobierno de Mitterrand en Francia demostró que la opción dos no funciona. (págs. 121-122)
Como concluyó un amigable intérprete, el socialista estadounidense Michael Harrington: “En menos de dos años, los socialistas estaban comprometidos en administrar un régimen de 'rigor', también conocido como austeridad capitalista”. No cambiaría una palabra de lo que escribí hace siete años, y sólo me queda esperar que Hollande no cometa el error de pensar que la moderación y la timidez en respuesta a las amenazas del capital internacional probablemente le granjeen la aprobación de los votantes que han sufrido durante mucho tiempo, mucho un lugar menos positivo en la historia. Desafortunadamente, creo que Hollande y su partido probablemente cometan este error y opongan incluso menos resistencia que Mitterrand antes que él.
Pero sólo la historia lo dirá. La inutilidad de la austeridad y el obvio destino político de todos los partidos políticos que la administran pueden hacer que se vuelva más columna vertebral donde, para empezar, hay poco. En cualquier caso, no hay razón para prejuzgar al nuevo gobierno francés, ya que lo que las fuerzas antiausteridad deben hacer en cualquier caso es lo mismo: ¡LEVANTAR MÁS INFIERNO! A medida que aparecen nuevas grietas políticas, incluso en Alemania, quién sabe qué políticos nos sorprenderán o qué será posible pronto.
¿Cómo interpreta la intransigencia del gobierno alemán en su insistencia en mantener las políticas fiscales actuales?
¿Qué se puede decir de los políticos alemanes y de la opinión pública alemana? La medida inteligente es adelantarse a las crisis financieras, en lugar de reaccionar con demasiada lentitud y cautela. Como Merkel ha cometido este error repetidamente, ha obligado a los contribuyentes alemanes a arriesgar mucho más de lo necesario en los fondos de rescate. ¿Cuánto de esto se debe a la cautela, o a una ideología tonta y ahorrativa de su parte, y cuánto ha sido impulsado por el sentimiento popular entre los votantes alemanes reacios a “permitir” lo que los medios alemanes retratan como trabajadores holgazanes y Es difícil saber cuáles son los gobiernos irresponsables de los PIGS (y de Grecia en particular).
Hay algunos intereses egoístas duros que claramente han jugado un papel importante. Dado que los bancos alemanes están en apuros por muchos préstamos a gobiernos PIGS y empresas privadas, esperan que su gobierno –y no se andan con rodeos al respecto, el gobierno de centroderecha de Merkel está en deuda ante todo con los bancos alemanes– para proteger sus intereses. Eso significa exprimir hasta el último centavo de sus acreedores, pero no llevarlos al punto de incumplir sus obligaciones. Merkel ha tratado de hacer exactamente esto en las negociaciones sobre las condiciones de austeridad – exprimiendo hasta el último centavo – mientras proporcionaba a regañadientes rescates en el último minuto para evitar impagos que sacudirían la industria bancaria alemana. Pero éste es siempre un juego peligroso y es posible que Alemania haya empujado ahora a Grecia, y tal vez a otros, demasiado lejos.
Con la recesión global todavía presente, con Europa claramente regresando a la tan temida recesión de “doble caída”, ¿por qué Alemania se ha negado rotundamente a proporcionar a la UE un estímulo fiscal muy necesario? A diferencia de los PIGS, el gobierno alemán puede pedir prestado ahora mismo para financiar un déficit con tipos de interés bajísimos en los mercados de capital privados. ¿Qué les impide utilizar este dinero barato para crear un estímulo fiscal tan necesario? Una respuesta popular es el temor de Alemania a la inflación que se remonta a los días de la República de Weimer, después de la Primera Guerra Mundial. Creo que una respuesta más probable reside en el hecho de que Alemania ha “exportado” con éxito su desempleo a los PIGS. Debido a que los PIGS usan la misma moneda que usa Alemania, ninguno de ellos puede devaluarla para eliminar los grandes déficits comerciales que tienen con Alemania. Esto le da a Alemania grandes superávits comerciales que han mantenido bajas las tasas de desempleo en Alemania durante la Gran Recesión. A diferencia de Estados Unidos, donde el electorado parece dispuesto a tolerar altas tasas de desempleo, este no ha sido tradicionalmente el caso en Alemania. Cualquier gobierno alemán que presida un país con un alto desempleo tradicionalmente ha recibido un rápido empujón. Pero las tasas de desempleo alemanas no han sido altas debido a sus grandes superávits comerciales con otros países de la zona del euro. Por lo tanto, hay poca presión política interna para un estímulo fiscal en Alemania, a pesar de que esto contribuiría más que cualquier otra cosa a sacar a la UE de su estancamiento económico. Sin embargo, la doble caída en la UE parece cada vez más grave y las tasas de desempleo en Alemania están empezando a aumentar. Así que, como muchas otras cosas, es posible que esto también esté cambiando pronto.
Los defensores del status quo económico describen la salida de Grecia de la eurozona en términos casi apocalípticos. ¿Cuáles cree que podrían ser las repercusiones tanto para Grecia como para la eurozona en general si Grecia saliera del país?
Grecia ha llegado a un impasse político en el que los partidos políticos de centro derecha y centro izquierda que han dominado la política griega durante los últimos cuarenta años vieron reducido su porcentaje de votos a más de la mitad, y los partidos anteriormente marginales están claramente en ascenso. Además, la economía griega se encuentra en una espiral mortal y rápidamente se está volviendo disfuncional. Nada menos que un gobierno de izquierda fuerte decidido a (1) incumplir el pago de una deuda impagable, (2) restaurar el gasto social y (3) comprometerse con la inversión pública cuando la inversión privada huye tiene alguna posibilidad de cambiar las cosas. Sin embargo, eso pronto será posible.
A menos que se suspendan las reglas, ahora parece que debe haber nuevas elecciones en junio. Es necesario que sucedan tres cosas para que surja un gobierno constitucional de partidos políticos de izquierda. (1) SYRIZA (16.78%) y el partido de Izquierda Democrática (6.11%) necesitan aumentar su porcentaje de votos a expensas del Pasok, que cayó al tercer lugar con un 13.18%. Eso puede suceder fácilmente ya que (a) el Pasok administró una austeridad impopular y todavía apoya la austeridad como “necesaria”; El apoyo del Pasok es “suave” y se basa en gran medida en el clientelismo que ya no puede ofrecer; (c) muchos votaron por el Pasok en el pasado sólo porque creían que los partidos de izquierda no tenían posibilidades realistas de gobernar. Ahora que SYRIZA ha superado al Pasok, un voto a favor del Pasok está “desperdiciado”. (2) Aquellos que votaron por partidos de izquierda más pequeños, como los Verdes (2.9%) y que no lograron obtener el mínimo del 3% para ningún escaño en el Parlamento, deben superar el umbral del 3% o dar sus votos a uno de los partidos de izquierda seguros. para ganar representación. No veo por qué eso debería resultar demasiado difícil en unas nuevas elecciones. Pero el problema más difícil es (3) que los partidos de izquierda deben superar divisiones históricas para poder formar un gobierno de coalición con un programa viable.
Sin embargo, la historia pronto podría darles a los izquierdistas griegos un regalo de suerte. Es posible que el tema principal que divide a los partidos de izquierda pronto se convierta en un tema discutible. El Partido Comunista estuvo en primer lugar en contra de unirse a la zona del euro y se muestra inflexible en cuanto a abandonarla. En el extremo opuesto, el partido de Izquierda Democrática rompió con SYRIZA en 2010 en gran medida porque los líderes de Izquierda Democrática insistieron en un compromiso firme de permanecer en la zona del euro. SYRIZA sólo está a favor de permanecer en la zona del euro, siempre que la UE revierta sus políticas pro austeridad. Eso no sólo no va a suceder, sino que un segundo impago es prácticamente inevitable, lo que bien puede desencadenar una secuencia de acontecimientos que incluyan una corrida bancaria masiva que obligue a Grecia a salir de la zona del euro incluso antes de que un gobierno de izquierda pueda llegar al poder. Si es así, no sólo la principal manzana de la discordia en la izquierda se convertirá en un punto discutible, sino que un gobierno de izquierda disfrutaría de la ventaja de una devaluación que proporcionaría un enorme impulso al empleo a medida que las exportaciones griegas se abaratan y las importaciones se encarecen. En una “crisis” tan clara, un gobierno de izquierda también podría convertirse en un gobierno de salvación nacional en torno al cual se reúnan los patriotas griegos.
Si esto sucede, Grecia puede resultar ser la salvación de Europa y no su ruina. Quienes sostienen que el caos económico y político en Grecia está destruyendo a la UE están hablando de una UE neoliberal que está en un camino insostenible hacia la autodestrucción. Se necesitará una gran sacudida para sacar a la UE de su desastrosa senda de austeridad y encaminarla hacia una senda de crecimiento equitativo. Si Grecia proporciona un impulso y muestra el camino hacia un camino mejor, aquellos que sueñan con una Europa pacífica, igualitaria y próspera bien podrían tener que agradecerle a Grecia dentro de unos años.
Advertencia: “Posible” no es lo mismo que “probable”, y mucho menos “¡algo seguro!” E incluso una sacudida de Grecia puede no ser suficiente para cambiar el rumbo del resto de Europa. Es posible que también reciba más sacudidas de otros CERDOS.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar