: LA COSECHA DE LAS POLÍTICAS DE LIBERALIZACIÓN COMERCIAL
Por Dr. Vandana Shiva Después de Andhra Pradesh y Punjab, las deudas agrícolas y los suicidios de los agricultores ahora están llamando a las puertas de la UP, especialmente de los remeros de patatas. Mientras que los agricultores gastan Rs. 255/quintal en producción, las patatas se venden por Rs. 40/Quintal, lo que deja a los agricultores con una pérdida de Rs. 200 por cada quintal producido. Por hectárea, los costos de producción están entre Rs. 55,000/ha a Rs. 65,000/ha, de las cuales Rs. 40,000 es el costo de la semilla solamente.
El número de suicidios de agricultores en todo el país confirma que el agricultor independiente está luchando por sobrevivir contra adversidades inmensamente difíciles. En el año 2000, más de 20,000 agricultores de todo el país habían sido víctimas de los altos costos de producción, las semillas falsas, la pérdida de cosechas, la caída de los precios agrícolas y el aumento de la deuda.
La crisis de los productores de patatas, como la crisis de los productores de tomates, algodón y semillas oleaginosas, y otros cultivos, está directamente relacionada con las políticas de liberalización comercial impulsadas por el Banco Mundial y la OMC, de las cuales las nuevas políticas agrícolas son un resultado directo.
Las políticas de globalización y liberalización comercial han creado la crisis agrícola en general y la crisis de la papa en particular en tres niveles.
1. Un cambio de políticas de “primero los alimentos” a “primero el comercio” y de “primero los agricultores” a políticas de “primero las corporaciones”.
2. Un cambio de la diversidad y multifuncionalidad de la agricultura a los monocultivos y la estandarización, la intensificación química y del capital de la producción y la desregulación del sector de insumos, especialmente las semillas, que conduce a un aumento de los costos de producción.
3. Desregulación de los mercados y retirada del Estado de la regulación efectiva de precios, lo que lleva al colapso de los precios de los productos agrícolas.
1. Del agricultor primero a la corporación primero
Las nuevas políticas agrícolas se basan en retirar el apoyo a los agricultores y crear nuevos subsidios para la industria procesadora de productos agrícolas y los agronegocios. En un debate sobre la crisis de la papa, el Ministro de Agricultura de la UP se refirió a los subsidios otorgados para el almacenamiento en frío y el transporte. Estos subsidios no van a los agricultores y productores. Van a comerciantes y corporaciones. La entrada de Pepsico en Punjab fue el primer ejemplo de esta política de comercio primero.
Cuando el precio de mercado de los tomates era de Rs. 2.00 por kg., Pepsico pagaba a los agricultores sólo Rs. 0.80 a 0.50 por kg, pero recaudando diez veces esa cantidad como subsidio al transporte del gobierno. Los propietarios de almacenes frigoríficos en UP han recibido Rs. 50 millones de rupias en subsidios, pero esto no es un subsidio para los agricultores. Un agricultor paga al propietario del almacén frigorífico Rs. 120/saco para almacenamiento. Los propietarios de cámaras frigoríficas están aumentando los precios para aprovechar la crisis. Con 1 crore 3 lakh de toneladas métricas de producción de papa en UP, se trata de una fuga masiva de recursos financieros de los agricultores endeudados a los comerciantes, de los productores a las empresas y la industria.
Los presupuestos anuales desde la liberalización han ido añadiendo subsidios para el sector corporativo: moratorias fiscales para la construcción de silos y cámaras frigoríficas, incentivos para la exportación, transporte subsidiado a los puertos de elección del comerciante. La política de exportación de cinco años recientemente anunciada por el gobierno ha asignado Rs. 5 millones de rupias para las empresas ayudadas que transportan cereales desde FIC a los puertos. Además, el dinero público se utiliza para quitar tierras a los agricultores y construir instalaciones de transporte para las agroindustrias que les ayuden a transportar el grano aún más rápido.
La experiencia de la exportación de trigo de 2001 expone la falta de compromiso del gobierno con su pueblo. Frente a un coste económico de 8300 rupias por tonelada para la FCI y un precio de mercado abierto de Rs. 7,000 por tonelada, a la India se le ofreció un precio de Rs. 4,300 por tonelada en el mercado abierto internacional en mayo de 2001.
Además de vender el trigo al precio de la BPL, el gobierno acordó hacerse cargo del flete desde Rajpura hasta el puerto de Jamnagar en Guarat y pagar una comisión a Cargill. Así, el trigo, cuyo costo para el gobierno incluía el MSP (580 rupias de 2000), así como las comisiones, cargos de mercado, gravámenes y tasas pagados por la FCI, aumentó el costo real en otras rupias. 70 el quintal, se vendió a menos de 420 rupias el quintal, lo que otorgó a la corporación un subsidio de Rs. 130 el quintal.
De hecho, desde 2000, Cargill se ha convertido en el mayor comprador de trigo indio subsidiado para exportación.
2. Monocultivos y estandarización
El impacto de la nueva política agrícola ha sido promover un cambio de cereales alimentarios a hortalizas y productos perecederos. Si bien los cereales pueden almacenarse y consumirse localmente, las patatas y los tomates deben venderse inmediatamente. Por lo tanto, una política centrada en las hortalizas disminuye la seguridad alimentaria y aumenta la vulnerabilidad de los agricultores al mercado. Si bien esto promueve monocultivos de productos perecederos, la palabra utilizada para estos monocultivos es “diversificación”, en el típico doble lenguaje de la globalización.
Además, el Ministro de Estado de Agricultura, Hukam Singh deo Yadav, y el Ministro de Agricultura de la UP, Hukum Singh, citaron la variabilidad del tamaño y la estandarización de la industria de procesamiento agrícola como una razón para no adquirir papas de los agricultores a pesar de la angustia. El tamaño no importa en la cocina india. Nuestros “Aaloo ki sabzi” y “Aaloo paratha” no necesitan el Russet Burbank que McDonald necesita para sus papas fritas (rebautizadas como “Freedom Fries” durante la guerra de Irak debido a la falta de cooperación de Francia con Estados Unidos).
La corporación McDonald necesitaba el Russet Burbank debido a su tamaño. Por ejemplo, el 40% de todas las patatas fritas de McDonald deben tener entre dos y tres pulgadas de largo, otro 40% debe tener más de tres pulgadas; y el 20% restante puede medir menos de dos pulgadas, y el Russet Burbank encaja perfectamente. Las fuerzas económicas del procesamiento de alimentos empujan el cultivo a un solo cultivo que produzca uniformidad, amenazando la estabilidad ecológica de la agricultura más que en el pasado.
Los monopolios de semillas y la uniformidad genética van de la mano. Se están introduciendo patatas para procesamiento en nombre de la 'diversificación': – pero dada la experiencia del cultivo de patatas en EE.UU. desde donde se está transfiriendo la tecnología de Pepsico, esto conducirá a uniformidad genética y alta vulnerabilidad. Hoy en día en Estados Unidos sólo se cultivan 12 variedades de las 2,000 especies de patatas. El 40% de todo el cultivo de patatas es de una sola variedad: la Russet Burbank. En 1970, sólo el 28% de la superficie total de patatas de Estados Unidos estaba plantada con esta variedad. Acres y acres del mismo cabrito de patata son ecológicamente muy vulnerables, como nos recuerda la hambruna irlandesa de la patata.
La introducción de la uniformidad se justifica como una compensación para aumentar milagrosamente los rendimientos de los cultivos hortícolas. La literatura de promoción de Pepsi afirmaba que "los rendimientos de los productos hortícolas en la India son sustancialmente inferiores a los estándares internacionales". La propuesta de proyecto para Pepsi Food argumentaba que "en México, la filial de Pepsi, Sabritas, lanzó un programa de semillas que aumentó el rendimiento de la papa en un 58%: de 19 a 30 toneladas por hectárea en tres años".
En la India, agricultores y científicos agrícolas han logrado rendimientos comparables. Durante las pruebas de campo realizadas en Jalandhar por el Instituto Central de Investigación de la Papa se han obtenido rendimientos de papa de más de 40 toneladas por hectárea. Los agricultores de Gujarat también logran rendimientos promedio de 50 a 60 toneladas por hectárea, que cultivan sus patatas en los lechos de los ríos en el distrito de Banaskantha. Al igual que en la primera Revolución Verde, se negó la existencia de variedades autóctonas de arroz de alto rendimiento para justificar la introducción de variedades de alta respuesta, se están introduciendo costosas semillas de papa en el marco de la “diversificación de cultivos”, lo que deja a los agricultores en la dependencia y el endeudamiento.
Este vínculo de monocultivos y monopolios sobre las semillas explica el alto costo de producción bajo las políticas agrícolas impulsadas por el comercio.
3. Regulación de precios
Si bien el gobierno sigue recurriendo a los trucos de anunciar los precios de adquisición y los centros de adquisición, la intervención gubernamental en la regulación de precios y las adquisiciones ha desaparecido por completo con la globalización. El gobierno anunció Rs. 195/quintal como precio de compra de patatas y apertura de 8 centros de compra.
Sin embargo, no se están realizando adquisiciones gubernamentales para apoyar a los agricultores y garantizar un precio justo. Por lo tanto, los precios han caído a Rs. 40-100/quintal, una bonanza para la industria de procesamiento agrícola que obtiene aún más ganancias con los chips, pero un desastre para el productor que se ve empujado al suicidio por desesperación. Con patatas a Rs. 0.40 el kg, la industria de procesamiento agrícola paga menos de Rs. 0.08 a los agricultores por las patatas fritas que venden a Rs. 10.00 por 200 gramos. Por 1,31,00,000 millones de toneladas métricas de patatas, esto equivale a una transferencia de Rs. 20 mil millones de campesinos empobrecidos de la UP a multinacionales globales como Pepsi y McDonald.
Y la difícil situación de los productores de patatas en Punjab no es diferente. Como informa el Tribune,
Obligados a cultivar patatas en los últimos años en el marco del programa agrícola de diversificación de cultivos, a los agricultores les ha resultado difícil ganar lo suficiente vendiendo el producto para cubrir el coste de los insumos.
Después de sufrir grandes pérdidas por el cultivo de patatas, cientos de agricultores han decidido vender sus explotaciones para hacer frente a las obligaciones de los préstamos de los bancos y comisionistas.
El Sr. Chotta Singh (nombre cambiado) de la aldea Gill Kalan de este distrito dijo: “Cultivé papa en 20 acres, 10 acres de mi propiedad y 10 acres alquilados. Gasté Rs. 12,000 por acre en cultivo de patatas y hoy, si vendo toda mi producción al precio vigente de Rs. 100 el quintal, incurriré en una pérdida de Rs. 1 lakh”. Añadió que para cubrir parte de su obligación crediticia de Rs. 11 lakh, se había deshecho de un acre.
El Sr. Shawinder Singh, otro agricultor, señaló que se dedicó al cultivo de patatas con la esperanza de recuperar la totalidad de su préstamo de Rs. 3 lakh en dos o tres años, ya que la papa se consideraba un "cultivo rentable". Pero ahora descubrió que su deuda había superado las rupias. 5 lakh porque no logró alcanzar un precio remunerativo y tuvo que venderlo a un precio desechable para obtener efectivo para cumplir con sus obligaciones rutinarias. (“Sindicato de comerciantes explota a los agricultores”, Chander Prakash, Tribune, 3 de abril de 03)
Y la difícil situación de los agricultores de patatas en UP es la misma que la de los agricultores de trigo y arroz en Punjab y Haryana, y la de los agricultores de soja en MP, y la de los agricultores de algodón y maní en AP.
En octubre de 2000, casi la mitad de los 10 lakh de toneladas de arroz que llegaron a Haryana mandis se vendieron a comerciantes privados debido a la disminución de las compras estatales. De esto, el 47% se vendió a casi un 14% por debajo de las tasas de MSP de Rs. 510 para arroz común. También hubo informes de venta de arroz a molineros y compradores privados a Rs. 400.
En Punjab, los agricultores, que ya habían vendido sus joyas y su ganado para recaudar dinero para insumos de arroz, pedían préstamos a comisionistas y otros prestamistas para satisfacer sus necesidades básicas de alimentación y vivienda mientras esperaban que su arroz se vendiera a tasas muy inferiores. el MSP. El 11 de octubre llegó la primera noticia de suicidio; Avtar Singh, de la aldea de Kakra en el distrito de Samaná, se suicidó cuando no pudo vender su arroz a un bajo precio de Rs. 400 durante más de una semana.
En marzo de 2001, Punjab fue el primer estado en admitir que los agricultores, incapaces de saldar sus deudas, comenzaron a suicidarse.
La disfuncionalidad de la agricultura bajo la globalización está llevando a que los agricultores paguen con sus propias vidas. Sin embargo, esta disfuncionalidad es beneficiosa para la agroindustria, que está aprovechando las existencias acumuladas artificialmente y el colapso artificialmente manipulado de los mercados internos para obtener enormes ganancias.
Esta política de “primero el comercio” es suicida no sólo para los agricultores, sino para la seguridad alimentaria del país en su conjunto.