El titular de este Rory Carroll artículo en The Guardian decía originalmente:
Rafael Correa no considera asilo a Snowden: ayudarlo fue un ‘error’ El presidente de Ecuador revela que el pase de viaje se otorgó “sin autorización” y dice que el denunciante es ahora problema de Rusia
Me enteré por Chris Elliott, editor de Readers, que el titular se cambió en respuesta a las quejas de Rafael Correa para que dijera:
Ecuador dice que cometió un error con el documento de viaje de Snowden
El presidente de Ecuador revela que al denunciante se le otorgó una tarjeta de viaje temporal a las 4 de la madrugada “sin autorización ni validez”
The Guardian añadió una nota al final del artículo que explicaba:
El titular de este artículo fue modificado el 3 de julio de 2013 para dar un reflejo más preciso del contenido de la entrevista con el presidente Correa.
Rory Carroll probablemente no habría sido el responsable del titular, pero nadie familiarizado con su Historial Honestamente, deberíamos confiar en él para escribir la entrevista, o cualquier cosa, especialmente después de que lo pillaron distorsionando gravemente una entrevista que Chomsky le concedió sobre Venezuela. Le pregunté a Chris Elliott si publicaría la transcripción de la entrevista de Carroll con Correa, pero Elliott dijo que los ecuatorianos sólo se quejaron del titular. Rafael Correa dijo, vía Twitter, que “felizmente” grabó la entrevista. Acaba de estar disponible en línea. La entrevista es en español que hablo.
Correa hizo todo lo posible en la entrevista para aclarar que Ecuador estaba totalmente abierto a procesar (es decir, evaluar formalmente) una solicitud de asilo si Snowden llega a suelo ecuatoriano. La embajada ecuatoriana más cercana a Snowden sería suelo ecuatoriano. Nunca aprenderías del texto del artículo de Carroll (no sólo del titular original, que de hecho era escandalosamente deshonesto y mucho peor que el artículo) sobre el esfuerzo considerable que hizo Correa para distinguir entre evaluar cuidadosamente una solicitud de asilo y asumir la responsabilidad de llevar a Snowden a Ecuador. suelo.
Carroll y sus editores tienen todo el derecho a dices que desestiman la importancia de la distinción, para concluir que Correa sólo está poniendo excusas para dar marcha atrás. Creo que esa interpretación es muy tonta como lo explicaré más adelante, pero no hay excusa para dejar de informar el esfuerzo que Correa hizo en la entrevista para explicar esa distinción.
Correa explicó que, al igual que con Julian Assange, procesar (es decir, considerar formalmente) la solicitud de Snowden implicaría hacer preguntas a otros gobiernos. Correa recordó específicamente que en el caso de Assange, Ecuador hizo preguntas a Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos para asegurarse de que el asilo se otorgara sobre bases legales y humanitarias sólidas.
Correa también afirmó que si Snowden hubiera divulgado secretos para beneficio personal y por razones obviamente ilegítimas, entonces Ecuador diría que no tiene ningún interés en siquiera recibir su solicitud de asilo. Correa fue explícitamente claro en que creía que Snowden había divulgado abusos contra los derechos humanos de las personas en Estados Unidos y contra los derechos de gobiernos extranjeros. Correa explicó que procesar una solicitud de asilo requeriría evaluar el riesgo personal que enfrenta Snowden en Estados Unidos. De ahí el proceso al que se refirió Correa cuando comparó el pedido de Assange con el de Snowden.
Yo agregaría que a pesar de ser tan riguroso y minucioso en el caso de Assange, la embajada de Ecuador en Londres fue amenazada en secreto con una redada por parte del Reino Unido. Ecuador denunció esa amenaza y el Reino Unido dio marcha atrás. Con el trato matón que acaba de recibir Evo Morales, acabamos de ver lo sabio que es Ecuador al evitar asumir la responsabilidad de trasladar a personas dentro de estados de la UE muy anárquicos.
Los editores de The Guardian también escribieron un editorial el 2 de julio (“Edward Snowden: Un denunciante, no un espía”) que hacía la misma afirmación que el titular erróneo:
"El fin de semana Ecuador abortó la idea de que pudiera encontrar refugio en Quito”
Escribí al Guardian para decirle que esto era falso. Chris Elliot respondió a mi carta argumentando que Ecuador había rechazado “de facto” la solicitud de asilo de Snowden. Respondí que mi carta explica por qué estaba totalmente en desacuerdo con su interpretación y también que
"Sus lectores deberían poder decidir por sí mismos si su interpretación es correcta o no. Informar su interpretación como un hecho engañará a muchos que no investigan más el asunto”.
Elliott respondió que “con la publicación de su carta podrán tomar sus propias decisiones sobre su interpretación”.
Pedí que la carta se publicara en su totalidad o no se publicara en absoluto. Hay que reconocer que The Guardian hizo precisamente eso. El otro letters Corría junto con el mío y también hacía muy buenos comentarios sobre la apelación de asilo de Snowden.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar