Le envié un correo electrónico a Stephanie Nebehay de Reuters el 22 de mayo sobre su artículo, “Venezuela recurre a Rusia, Cuba y China en crisis de salud” (5/22/19). Su artículo describió el impacto de las sanciones estadounidenses como una acusación que los funcionarios del gobierno venezolano son los únicos que hacen. El artículo decía:
La oposición culpa [de la escasez de medicamentos] a la incompetencia económica y la corrupción del movimiento de izquierda en el poder durante dos décadas, pero [el presidente Nicolás] Maduro dice que las sanciones económicas de Estados Unidos son la causa.
Pregunté por qué el artículo no hacía mención de un estudio (CEPR, 4/25/19) publicado un mes antes por los economistas Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs, que vinculaba directamente las sanciones estadounidenses con 40,000 muertes en Venezuela desde agosto de 2017.
Su respuesta del 23 de mayo fue bastante reveladora:
No estaba al tanto de ese estudio, pero ahora lo estoy y lo tendré en cuenta.
De hecho, habría sido imposible que un Reuters reportero estaría al tanto del estudio si dependiera sólo de Reuters Artículos para mantenerse informado. La agencia de noticias no había mencionado el estudio desde que se publicó, y mucho menos escribió un artículo al respecto.
Le pregunté a un contacto que tengo en Reuters sobre esto, y también se sorprendió de que Reuters Ni siquiera había mencionado el estudio. Me sugirió que consultara algunos de Reuters' Reporteros radicados en Venezuela, lo cual hice unos días después.
En el correo electrónico que les envié, les envié un lista de artículos de noticias desde agosto de 2017, cuando Trump intensificado dramáticamente sanciones económicas, que describían el empeoramiento de las condiciones económicas. También señalé que, aunque el estudio de Sachs/Weisbrot fue ignorado por Reuters, había sido intensamente debatido en público por los economistas de la oposición venezolana (es decir, el tipo de personas Reuters y otros medios occidentales prestan atención sobre Venezuela).
La Brookings Institution publicó algunas refutaciones al estudio (esta página y esta página), que también señalé Reuters. Las objeciones que hizo Brookings fueron esencialmente ya abordado por Weisbrot y Sachs en respuesta a otras críticas.
En junio 9, Reuters finalmente mencionó el estudio, al final de un artículo por Nebehay, que reside en Ginebra:
Un estudio publicado en abril, del que fueron coautores los economistas estadounidenses Jeffrey Sachs y Mark Weisbrot, culpó a las sanciones de causar más muertes y afectar desproporcionadamente a los más vulnerables.
“Encontramos que las sanciones han infligido, y cada vez más, daños muy graves a la vida y la salud humana, incluidas unas estimaciones de más de 40,000 muertes entre 2017 y 2018”, dijeron, argumentando que eran ilegales según el derecho internacional.
Sin embargo, desde el día en que Nebehay me respondió, Reuters ha seguido presentando el grave impacto de las sanciones estadounidenses como una acusación que sólo han hecho Maduro y otros funcionarios venezolanos. Incluso fue hecho por Reuters en una artículo publicado el 10 de junio, el día después de que el servicio de noticias finalmente mencionara el estudio:
El gobierno del presidente Nicolás Maduro dice que los problemas económicos de Venezuela son causados por las sanciones estadounidenses que han paralizado los ingresos por exportaciones del miembro de la OPEP y le han impedido pedir préstamos en el extranjero.
Otros casos de Reuters representando la idea de que las sanciones estadounidenses funcionan como se pretende que lo hagan (en otras palabras, que dañan la economía venezolana) como una acusación hecha por Maduro o su gobierno:
- “Él [el presidente Maduro] dice que los problemas económicos del país son el resultado de una 'guerra económica' liderada por sus adversarios políticos con la ayuda de Washington”. (5/23/19)
- “Maduro, que mantiene el control sobre las instituciones estatales, llama a Guaidó un títere de Washington y culpa a las sanciones estadounidenses de un colapso económico hiperinflacionario y una crisis humanitaria”. (5/26/19; repetido casi palabra por palabra, 5/28/19)
- "El gobierno de Maduro, sin embargo, dice que las sanciones impuestas por Estados Unidos fueron responsables de la muerte de los niños, al congelar los fondos asignados para comprar medicinas y enviar a los niños a Italia para recibir tratamiento según el acuerdo de 2010". (6/1/19)
- “Maduro culpa de la situación a una 'guerra económica' emprendida por sus adversarios políticos, así como a las sanciones estadounidenses que han obstaculizado la industria petrolera e impidieron a su gobierno endeudarse en el extranjero”. (6/7/19)
- “Maduro dice que Venezuela es víctima de una 'guerra económica' liderada por la oposición con la ayuda de Washington, que ha impuesto varias rondas de sanciones contra su gobierno”. (6/7/19)
Dos artículos recientes de Reuters, sin embargo, afirmó lo obvio sobre las sanciones estadounidenses más recientes que se implementaron en 2019:
- “Venezuela se encuentra en medio de una crisis económica y humanitaria que lleva años y que se ha profundizado desde que Estados Unidos impuso sanciones a la industria petrolera del país en enero como parte de un esfuerzo por derrocar al presidente socialista Nicolás Maduro en favor del líder opositor Juan Guaidó. " (6/7/19)
- "Las exportaciones de petróleo de Venezuela cayeron un 17 por ciento en mayo debido a las sanciones". (6/6/19)
Pero el estudio Reuters mencionado tardíamente muestra que las sanciones estadounidenses han sido devastadoras para la economía de Venezuela y agravado gravemente la crisis humanitaria desde agosto de 2017.
Los apologistas de Trump siempre se apresuran a decir que la depresión de Venezuela comenzó años antes de las sanciones de Trump, como si eso hiciera aceptable empeorar deliberadamente una crisis humanitaria. Para modificar una analogía Caitlin Johnstone usado, piense en un abogado defensor que dice: "Señoría, demostraré que la víctima ya estaba en cuidados intensivos cuando mi cliente comenzó a agredirlo".
Además, como Steve Ellner recientemente discutido, el apoyo de Estados Unidos a una oposición insurreccional en Venezuela se remonta a más de una década antes de la crisis y fue un factor que la provocó. Las sanciones económicas que Obama introdujo en 2015 también fueron perjudiciales: Weisbrot (La colina, 11/6/16) en 2016 los llamó “lo suficientemente feos y beligerantes como para impedir que muchos inversores inviertan en Venezuela y aumentar el costo de endeudamiento del país”, incluso antes de la dramática escalada de la guerra económica de Trump a la que allanaron el camino.
Dejando de lado un estudio realizado por destacados economistas estadounidenses, la formulación “Maduro dice” también es imperdonable porque el senador estadounidense Marco Rubio, quien ha sido ampliamente difundido como una influencia importante en la política de Trump hacia Venezuela, alegremente tuiteó el 16 de mayo que Maduro “no puede acceder a fondos para reconstruir la red eléctrica”.
Rubio no pretendió referirse a una red eléctrica imaginaria utilizada exclusivamente por Maduro. Reuters (5/30/19) se ha referido a Rubio como la “voz principal en la elaboración de la política del presidente Donald Trump hacia Venezuela”, en un extenso artículo sobre las sanciones estadounidenses que no decía absolutamente nada sobre su impacto en la población en general, implicando en todo momento que las sanciones solo afectaron a Maduro y otros funcionarios. (“Estar en la lista negra también afecta el estilo de vida de las familias de los funcionarios venezolanos”, Reuters reportado.)
Mi compañero colaborador de FAIR, Alan MacLeod, entrevistó a muchos periodistas radicados en Venezuela para su libro. Malas noticias desde Venezuela. Escribió el año pasado (FAIR.org, 5/24/18):
Copiar y pegar medios de organizaciones de noticias como Reuters y Associated Press, que a su vez emplean a muchos periodistas locales más baratos.
En Venezuela, estos periodistas no son actores neutrales, sino que provienen de medios locales altamente partidistas, afiliados a la oposición, lo que lleva a una situación en la que las redacciones occidentales se ven a sí mismas como una punta de lanza ideológica contra Maduro, “la resistencia” al gobierno.
Aún peor que ser la “resistencia” a Maduro es que Reuters a menudo se ha convertido en “ayuda” para políticos como Rubio, que son lo suficientemente crueles como para celebrar el estrangulamiento económico de millones de personas.
Reuters puede continuar como si nunca hubiera informado del estudio de Weisbrot y Sachs. Los medios de comunicación occidentales están perfectamente dispuestos a ignorar sus propios informes cuando convienen a intereses poderosos (¡Extra! Actualizar, 10/02). Por lo tanto, nos corresponde a todos no ser consumidores pasivos de noticias y tener continuamente en cuenta que las noticias que recibimos sobre enemigos oficiales pueden representar menos de la mitad de la historia.
Puedes enviar un mensaje a Reuters esta página (oa través de Twitter: @Reuters). Recuerde que la comunicación respetuosa es la más efectiva.
Joe Emerberger es un escritor radicado en Canadá cuyo trabajo ha aparecido en Telesur English, ZNet y Counterpunch.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar