Me siento tentado a decir que la congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortés (AOC) tiene talento para recibir entrevistas de softball y elogios inmerecidos de los izquierdistas occidentales. Pero AOC no tiene ese talento. La culpa la tienen sus apologistas de izquierda.
A conversación Me viene a la mente lo que tuvo con Noam Chomsky y que fue particularmente embarazoso. Durante décadas, Chomsky ayudó a radicalizar a personas como yo a través de libros que documentaban meticulosamente la barbarie estadounidense en todo el mundo. Mi cita favorita de Chomsky Es de hace cincuenta años cuando dijo: "Tenemos que preguntarnos si lo que se necesita en Estados Unidos es disidencia o desnazificación". Pero durante su conversación con AOC, bien podría haber sido un tipo que nunca escribió una palabra sobre los crímenes estadounidenses. Él era so determina para acariciar el ego de AOC durante su conversación de que la actual agresión estadounidense en todo el mundo nunca surgió. Chomsky cree en este momento en halagar, no presionar, a los demócratas de izquierda, y no está solo.
El podcast afiliado a Jacobin y Verso Books, The Dig, simplemente le dio a AOC una hora para hablar sobre América Latina sin cuestionar nada de lo que dijo. Me sorprendió lo mucho que AOC hablaba de Venezuela porque, a partir de 2019, ella preguntas desviadas sobre Venezuela simplemente diciendo que “cedería” a personas como Nancy Pelosi en el tema. Pelosi, una desquiciada belicista e imperialista¿Qué Totalmente solidario de la designación por parte de Trump de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela.
Repasaré lo que AOC ha dicho recientemente sobre Venezuela y América Latina. Los izquierdistas deberían criticarla por ello, no elogiarlo.
La enorme migración de AOCr
AOC afirmó que la mayoría de los inmigrantes en la frontera sur de Estados Unidos son de Venezuela; que es una “verdad” clave que la izquierda debe abordar. No es una “verdad” en absoluto, y es indicativo de cuán completamente se ha tragado la propaganda negativa sobre Venezuela:
… la mayor parte de los migrantes que han estado llegando a los Estados Unidos han venido de Venezuela y cuando no nos involucramos en esa verdad creamos un vacío a través del cual la derecha hace lo suyo….
Si revisas el sitio web de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU No encontrará datos que respalden la afirmación de AOC. El sitio web define “encuentros” como incidentes en los que personas fueron detenidas, rechazadas o deportadas en la frontera. A partir de 2023, dice que hubo un promedio mensual de alrededor de 200,000 “encuentros” por mes en la frontera sur de Estados Unidos. Los encuentros con personas de Venezuela promediaron alrededor de 25,000 por mes, aproximadamente el quince por ciento del total. México, como cualquiera debería esperar, ya que tiene una población mucho mayor que Venezuela y está justo al lado de Estados Unidos, promedió alrededor de 70,000 encuentros por mes en 2023.
En cuanto a los datos sobre el crecimiento de la población latina nacida en el extranjero en Estados Unidos de 2013 a 2021, no hay base para describir que Estados Unidos haya sido inundado por venezolanos en los últimos años. A pesar del muy rápido crecimiento de la población de inmigrantes venezolanos, probablemente representa solo alrededor de un tercio del aumento de la población de inmigrantes latinos desde 2016, cuando despegó la migración masiva desde Venezuela. [1]
Ecuador tiene la mitad de la población de Venezuela y está más lejos de Estados Unidos y, sin embargo, su población nacida en el extranjero en Estados Unidos es hoy aproximadamente del mismo tamaño que la de Venezuela. Ha ocurrido una migración masiva desde Ecuador. durante la década de 1990 y principios de la de 2000 bajo gobiernos de derecha con fuertes vínculos con Estados Unidos que siguieron de cerca los ruinosos consejos de organizaciones dominadas por Estados Unidos como el FMI.
La propaganda hostil a Venezuela ha involucrado frecuentemente cifras muy dudosas e infladas que la migración sugiera la necesidad de una “intervención humanitaria”. Por ejemplo, durante las primeras semanas de la pandemia de COVID, una exfuncionaria de Human Rights Watch, Tamara Taratiuk (y Kathleen Page de la Universidad Johns Hopkins) vincularon la migración desde Venezuela a un “amenaza global” supuestamente planteada por el sistema de salud de Venezuela. Como se vio despues, fue la caótica respuesta a la pandemia de Estados Unidos y sus aliados como Brasil y Perú la que terminó planteando una amenaza global. [2]
El encubrimiento de la agresión de Obama por parte de AOC
AOC tenía razón al decir que las sanciones dramáticamente intensificadas que Trump desató contra Venezuela en 2017 han impulsado la migración. Pero ella blanqueó el papel de Obama en el crimen, y el papel de George W. Bush ni siquiera fue mencionado. Estados Unidos ha estado intentando derrocar al gobierno de Venezuela desde al menos 2002. [3]
Cuando Hugo Chávez asumió el cargo por primera vez en 1999, puso fin a un sistema político similar al que Estados Unidos ha implementado durante más de un siglo, donde dos facciones de la élite intercambian poder periódicamente. En 1999, Venezuela tenía una tasa de pobreza del 50% a pesar de haber sido un importante exportador de petróleo desde la década de 1930 –y a pesar de que sus gobiernos tenían estrechos vínculos con Estados Unidos (por lo tanto, no hay necesidad de preocuparse por las sanciones).
Ni el gobierno de Hugo Chávez ni el de Maduro erradicaron a la oposición sedicionista respaldada por Estados Unidos. Es sorprendente, por ejemplo, que Juan Guaidó nunca fuera arrestado cuando actuó abiertamente durante años como agente subversivo de Trump en Venezuela. También fue notable que Chávez concediera a numerosos golpistas respaldados por Estados Unidos una amnistía de amplio alcance a finales de 2007. Los países objetivo de Estados Unidos suelen ser muy comedidos a la hora de tratar con subversivos respaldados por Estados Unidos para no darle a Estados Unidos un pretexto para intensificar su agresión. contra ellos.
Pero la extrema tolerancia de Venezuela hacia la sedición respaldada por Estados Unidos desde 2002 no impidió que Obama dijera que necesitaba impedir que Maduro “criminalizar la disidencia”. Obama olió sangre en los problemas económicos de Venezuela e impuso sanciones ilegales a principios de 2015 al declarar a Venezuela una “amenaza extraordinaria a la seguridad nacional de Estados Unidos” en una orden ejecutiva. Trump, y luego Biden, renovaron cada año la orden ejecutiva tremendamente fraudulenta de Obama.
Consideremos cómo AOC encubrió la agresión de Obama contra Venezuela:
Eran sanciones, sí, pero estaban muy dirigidas a cierta élite venezolana que estaba haciendo movimientos injustos en el país. Eran bastante estrechos.
No hay nada “injusto” en frustrar los intentos de golpe respaldados por Estados Unidos, y no existen sanciones estadounidenses “focales”. El economista estadounidense Mark Weisbrot comentó en 2016 que los inversores “saben lo que sucede con los países que son etiquetados como una amenaza extraordinaria para Estados Unidos” y señaló que Obama “también había presionado a las instituciones financieras estadounidenses para que no hicieran negocios con Venezuela”.
Se ha acuñado una palabra que suena técnica – “cumplimiento excesivo” – para describir la eficacia mafiosa de Estados Unidos para lograr que otros eviten tratos con un gobierno objeto de sanciones estadounidenses. Si un gángster lo suficientemente aterrador te dice que no compres en una lista de tiendas en una calle determinada, mucha gente evitará esa calle por completo. ¿Por qué arriesgarse?
Otra cosa que expone el mito de las sanciones “dirigidas” se muestra cuando AOC se refiere al gobierno de Maduro como un “régimen” durante el podcast.
Obama ayudó a solidificar la mentira de que el gobierno de Maduro es un “régimen” que Estados Unidos tiene derecho a castigar. Así que si el “régimen” no colapsa bajo la presión de Estados Unidos, no sorprende que las sanciones de Obama se intensificaran drásticamente. Cuando el debate político está limitado por supuestos imperiales, la única pregunta es con qué severidad debería Estados Unidos castigar a los “regímenes” que busca derrocar.
La palabra que buscan es “impunidad”
Me pregunto qué gobierno extranjero cree AOC que tiene derecho a destruir deliberadamente la economía estadounidense para derrocar a Biden. Y si las acciones de un gobierno extranjero mataran a millones de ciudadanos estadounidenses, ¿se contentaría con obtener una disculpa por “resetear” la relación [como sugirió recientemente que Estados Unidos ofreciera a los latinoamericanos], ¿o querría que los altos funcionarios de ese gobierno fueran encarcelados?
Como a todos los liberales, a AOC le encanta utilizar un lenguaje moralmente neutralizado para rebajar los crímenes estadounidenses a errores por los que simplemente debería disculparse: demasiado “intervencionismo” era una “mala política”.
Joe Biden (que AOC endosado en julio) solo nominado Elliott Abrams para un puesto en el gobierno, por ejemplo. Abrams fue clave en la gestión de la guerra terrorista de Ronald Reagan contra Nicaragua durante los años 1980. Cualquier persona decente e informada debe sentirse indignada porque Abrams no haya pasado décadas en prisión por lo que ayudó a clientes estadounidenses a hacerles a salvadoreños, nicaragüenses y guatemaltecos. Los crímenes en los que Abrams estuvo involucrado en la década de 1980 fueron tan flagrantes que la Corte Mundial ordenó a Estados Unidos pagar reparaciones a Nicaragua en 1986. Por supuesto, Estados Unidos nunca pagó, y Abrams es rico y libre, al igual que Biden, Kissinger, George W. Bush y todos los principales criminales estadounidenses que han empapado de sangre al mundo.
Al nominar a Abrams, Biden ha, como de costumbre, hizo alarde de la impunidad estadounidense y su desprecio por cualquiera que esté a la izquierda de los furiosos neoconservadores. Entonces, ¿cómo es posible que políticos liberales como AOC, que respaldan a demonios como Biden y Pelosi, se conviertan en héroes para los izquierdistas occidentales?
¿Por qué elogiar a AOC?
En Jacobin, Branco Marcetic escribió un larga disculpa para AOC y el “Squad”. En Twitter se jactó de haber “hizo algo novedoso y realizó reportajes, hablando de hecho con organizaciones de defensa, sindicatos y activistas”. En otras palabras, habló con varios grupos que durante más de un siglo no han logrado responsabilizar a un asesino en masa estadounidense ni lograr que Nicaragua reciba las reparaciones que se le deben desde 1986 y, como era de esperar, estos grupos se han exonerado a sí mismos y a AOC. por la fallida estrategia de intentar reformar el Partido Demócrata.
Es muy fácil ser feliz con AOC si vives en un país rico y eres indiferente a la impunidad de Estados Unidos, o renuncias a la idea de ponerle fin alguna vez.
Dicho esto, la desilusión con liberales como AOC puede hacer que la gente desestime por completo la política electoral. Se trata de un error horrible que ignora las lecciones de América Latina en este siglo, donde la gente a menudo ha combinado actividad electoral y no electoral para poner a los izquierdistas en el poder. Las elecciones de Bolivia en 2020 son un ejemplo sorprendente. Celebrado bajo una dictadura asesina respaldada por Estados Unidos (que tomó el poder mediante un golpe militar en 2019), aún así resultó en que el partido MAS regresara al poder y pronto pusiera a la dictadora depuesta, Jeanine Áñez, en la presidencia. en la cárcel.
Otra mala dirección que pueden tomar los izquierdistas después de renunciar a los demócratas “progresistas” es comenzar a adular a derechistas como Tucker Carlson, y incluso Trump. Ralph Nader –cuya campaña presidencial de 2000 fue completamente reivindicada por el cinismo de Obama y Biden– quedó tan cautivado por la absurda idea de una alianza entre izquierda y derecha que escribió una novela titulada “Sólo los superricos pueden salvarnos”.
De una forma u otra terminará la impunidad estadounidense. Lo deseable es que el resto del mundo se vuelva lo suficientemente fuerte como para luchar contra la agresión estadounidense, combinado con el surgimiento de un partido de izquierda lo suficientemente fuerte como para servir como aliados útiles en esa causa.
NOTAS
[1] Las cifras del gráfico se calcularon multiplicando cifras de banco para las poblaciones latinas que viven en los EE. UU. por el porcentaje que nació fuera de los EE. UU. Se encontraron las cifras de 2013 esta página. Si se supone que todo el crecimiento de la población inmigrante de Venezuela de 316,400 tuvo lugar después de 2016 y que las otras poblaciones que se muestran en la tabla crecieron linealmente desde 2013, entonces el crecimiento total para los países enumerados desde 2016 sería 910,083
[2] Según el Medidores mundiales sitio web Perú fue el primero (es decir, el peor) del mundo en muertes por COVID per cápita, Estados Unidos el decimoquinto, Brasil el vigésimo primero, Ecuador el quincuagésimo octavo y Venezuela el ciento sesenta y uno.
[3] Para más detalles, consulte el libro que escribí con Justin Podur: “Amenaza extraordinaria: el imperio estadounidense, los medios de comunicación y veinte años de intentos de golpe en Venezuela"
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Las sanciones estadounidenses están mal, así de simple. Las políticas del gobierno de Estados Unidos hacia Venezuela son erróneas, criminales y letales, por simples y complicadas que sean. Cualquier persona informada lo sabe, algo que generalmente nosotros en Estados Unidos no sabemos, sin importar si uno es un funcionario de alto rango o un “ciudadano promedio”. He vivido en América Latina durante muchos años, de hecho visité Venezuela durante la época de Hugo Chávez como presidente, hablo español, ahora vivo y observo los EE. UU. (y nací aquí), y de hecho he leído libros sobre Venezuela (me doy cuenta de que somos ya no es una nación de lectores). En mi opinión, el artículo del Sr. Emersberger es correcto.