La secesión empresarial estadounidense continúa, sin cesar
18 de enero de 2011
3:43 pm
By Roger Bybee
Carolina del Sur celebró recientemente el 150 aniversario de su secesión de Estados Unidos para proteger su sistema de trabajo esclavo.
Mientras tanto, se ha ido produciendo una secesión más silenciosa y gradual, pero por razones similares. Las empresas estadounidenses han estado escenificando su propia retirada de los trabajadores estadounidenses y de su tradicional sentido de responsabilidad en la sociedad estadounidense. La secesión corporativa refleja cómo Estados Unidos se está dividiendo cada vez más a lo largo de líneas económicas, según uno de los más fervientes defensores del capitalismo, el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan.
En lugar de soltar su habitual teoría del "goteo" sobre la distribución de la riqueza, Greenspan admitió ante el Congreso que estamos presenciando una "recuperación significativa" para la clase inversora, para los directores ejecutivos, las grandes corporaciones y los bancos.
DOS AMÉRICAS
Al igual que la descripción aún resonante de John Edwards de "dos américas", Greenspan describió una situación de "'fundamentalmente dos tipos separados
de economía" van en direcciones claramente divergentes. Los comentarios de Greenspan hacen eco de un ahora infame informe interno de funcionarios de Citibank sobre la emergente "plutonomía" en Estados Unidos y el mundo: una nueva economía de, por y para unos pocos. El equipo de Citibank casi alegremente retrató la polarización brutal y globalizada:
Hay consumidores ricos, pocos en número, pero desproporcionados en el porción gigantesca de ingresos y consumo que realizan. Están los demás, los "no ricos", los multitudinarios, pero sólo representan porciones sorprendentemente pequeñas del pastel nacional.
Los datos confirman esta descripción. Estados Unidos tiene ahora una pirámide de desigualdad que es más desigual que muchas "repúblicas bananeras" tradicionales. de pizarra Timothy Noah, en "Los Estados Unidos de la desigualdad", escribió: “La distribución del ingreso en los Estados Unidos [se ha convertido] más desigual que en Guyana, Nicaragua y Venezuela, y aproximadamente a la par con Uruguay, Argentina y Ecuador”.
Quienes se encuentran en el 80% inferior siguen siendo vulnerables a los salarios más bajos (los salarios representan ahora la proporción más baja de los ingresos jamás registrada, y los ingresos provenientes de
acciones, bonos y otros capitales que comprenden mucho más), continuo
inseguridad ante los despidos y la deslocalización, el desempleo, hambre, problemas de salud graves asociado con el desempleo y la desintegración social (alcoholismo, abuso conyugal, delincuencia, etc.)
Pero las empresas estadounidenses están cómodamente aisladas de estos problemas.
en cuya creación tuvieron un papel bastante importante. Fortune La revista informó que en 2009, las 500 empresas más grandes de Estados Unidos recortar un récord de 821,000 puestos de trabajo mientras que sus beneficios colectivos se triplicaron hasta alcanzar la cifra récord de 391 millones de dólares, como afirma Paul Buchheit.
LA NUEVA PERSPECTIVA GLOBAL: NO ERES NECESARIO
La nueva perspectiva corporativa se ejemplifica en comentarios como estos:
- Michael Splinter, director ejecutivo de Applied Materials, "Este año, casi el 90 por ciento de nuestras ventas se realizarán fuera de los EE. UU. "El impulso para estar cerca de los clientes, la mayoría de ellos en Asia, es enorme". En otras palabras, a medida que recortamos los salarios de los trabajadores estadounidenses y los despedimos, tiene cada vez más sentido trasladar aún más fábricas al extranjero.
- Thomas Wilson, director ejecutivo de Allstate, “Puedo conseguir [trabajadores] en cualquier parte del mundo. Es un problema para Estados Unidos, pero no es necesariamente un problema para las empresas estadounidenses... Las empresas estadounidenses se adaptarán”.
En el pasado, sectores más ilustrados de la élite empresarial reconocieron la necesidad de reformas sociales y programas gubernamentales para garantizar la estabilidad social a largo plazo y aumentar el poder adquisitivo interno de Estados Unidos.
Sin embargo, incluso cuando Estados Unidos necesita mejor educación, atención sanitaria e innovación tecnológica, al entusiasta de la globalización Thomas Friedman le preocupa abiertamente que la élite corporativa estadounidense no esté dando un paso adelante:
Cuando miro a mi alrededor en busca del grupo que tiene tanto el poder como el interés en que Estados Unidos siga siendo competitivo y centrado globalmente (los líderes empresariales de Estados Unidos), parecen estar perdido en acción:
En el mundo más plano de hoy, muchas empresas estadounidenses clave fabrican la mayoría de sus productos en el extranjero y pueden reclutar cada vez más a los mejores talentos del mundo. sin contratar nunca a otro estadounidense.
Pero mostrar preocupación por el bienestar a largo plazo de Estados Unidos es asi que ayer para la nueva generación de directores ejecutivos. La nueva élite empresarial piensa en términos de rendimientos trimestrales a corto plazo, si no de fluctuaciones bursátiles diarias. El bienestar a largo plazo de los trabajadores y la sociedad estadounidenses queda en gran medida fuera de escena.
De modo que los directores ejecutivos de las grandes empresas están relativamente unificados en un programa de recortes salariales, destrucción de sindicatos, resistencia a la regulación, minimización de sus impuestos y descuido de la educación y la salud de sus futuros trabajadores. Al mismo tiempo, sus contribuciones de campaña y sus legiones de cabilderos han logrado inclinar el campo de juego político para aumentar aún más su riqueza.
El economista Jeff Faux, del Instituto de Política Económica, vio claramente el desequilibrio de poder emergente entre la clase inversora corporativa estadounidense y la mayoría de los ciudadanos en su libro de 1996, T.La fiesta no ha terminado:
El poder político se ha desplazado hasta tal punto hacia quienes invierten para ganarse la vida que sus representantes políticos no tienen ningún incentivo para llegar a un acuerdo..
Con este enorme cambio de poder económico y de poder hacia las corporaciones y lejos de los trabajadores, el principal "incentivo para llegar a un acuerdo" que poseen los trabajadores sigue siendo nuestra capacidad de crear inestabilidad social a nivel local, como sucedió en los años 1930.
No podemos superar en donaciones ni en nuestro cabildeo a las corporaciones estadounidenses. Pero aunque ellos tienen el dinero, nosotros todavía tenemos los números y la creatividad para armar un escándalo contra los cierres de plantas y las ejecuciones hipotecarias.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar