Unua parto de ĉi tiu serio troveblas tie.
Anstataŭigi la ekonomion de konkuro kaj avideco per la ekonomio de justa kunlaboro estas la sola maniero por atingi plenan ekonomian justecon kaj demokration kaj adekvate protekti la naturan medion. Tial, antaŭsciigi ekonomian "sisteman ŝanĝon" egalas diri, ke oni pretas akcepti iun ekonomian maljustecon, iun mankon de ekonomia memadministrado, kaj iun median degeneron. Cetere, se la nuna sistemo estas lasita, ĝi ankaŭ kondamnas tiujn, kiuj batalas por progresemaj reformoj, ke ili ĉiam naĝu kontraŭflue, kontraŭ la fluo, kaj ajnaj reformoj, kiuj estas gajnitaj, ĉiam riskas retroiri. Aŭ almenaŭ, tiel ni radikaluloj vidas aferojn.
Ni radikaluloj ankaŭ komprenas, ke reformantoj estas sentemaj al difektoj en kapitalismo - kio foje lasas nin konfuzitaj. Kial aliaj, kiuj vidas la samajn problemojn, ni ja malemu pripensajn diskutojn pri pli bonaj alternativoj? Bedaŭrinde, tio, kion radikaluloj ofte aŭdas de reformistoj anstataŭe, estas histeriaj denuncoj de tiuj, kiuj postulas sistemon ŝanĝon. Eble ni povas komenci serĉi manieron eviti ĉi tiun familiaran, detruan dinamikon fokusante pri tio, pri kio ni konsentas.
Radikaluloj kaj reformantoj konsentas, ke la sistemo ne servas la publikan intereson en iu grava rilato. Ĉu estas, ke ni bezonas pli da laborpostenoj kaj meritas pli altan salajron, aŭ ni devas malhelpi predajn pruntedonantojn de ekzekucio de niaj hejmoj, aŭ ni devas draste redukti forcej-efikaj gasoj, radikaluloj kaj reformantoj ambaŭ trovas la status quo neakceptebla, kaj kredas ke io povas. , kaj devus esti farita pri ĝi.
Do kial radikaluloj kaj reformantoj ne povas subskribi pakton, kiu diras: Ni promesas labori por solvi problemon X per kia ajn rimedo montriĝos plej efika kaj necesa. Lasu la sekvan kampanjon kaj lukton determini kien tio kondukas nin, kaj specife, lasu rezultojn determini ĉu aŭ ne sistemŝanĝo pruvas necesa.
Se radikaluloj kaj reformantoj konsentus pri tia pakto, kaj tiam kunvolvis niajn manikojn kaj kunlaborus, estas kvar eblaj rezultoj: (1) La kampanjo estus sukcesa kaj la problemo estus solvita sen neceso de granda sistemoŝanĝo. Tiukaze reformistoj sentus sin pravigitaj, kaj almenaŭ tiu ĉi maljuna radikalulo ĝoje akceptus la malvenkon kaj transirus al la sekva kampanjo, konvinkita, ke ĝi povus esti malsame venontfoje. (2) La sistemo malhelpus la problemon esti solvita al iu ajn kontento. En tiu kazo radikaluloj sentus pravigitajn kaj instigus ĉiujn deciditajn solvi la problemon aliĝi al la lukto por sistemŝanĝo. (3) La kampanjo limigis sukceson lasante multajn malkontentajn kaj malinstigitajn. En ĉi tiu kazo multaj drivus reen en apation, kelkaj provus revivigi pli efikan reformkampanjon, kaj kelkaj daŭrigus batali por sistemŝanĝo. (4) La kampanjo atingus vere ĝojigajn rezultojn, sed tiel farante ankaŭ aktivigus la apetitojn de iuj implikitaj por pli ol pruvis ebla atingi ene de la sistemo. En ĉi tiu kazo, iuj ripozus kontentaj sur siaj laŭroj, dum aliaj pluirus por batali por sistemŝanĝo.
Tro ofte reformgvidantoj insistas ekde la momento en kiu lukto estas engaĝita ke ĉiuj devas konsenti ke nur la unua rezulto estas ebla - ke problemo X povas, kaj devas esti solvita sen rimedo al sistema ŝanĝo. Kiam reformestroj faras tion, ili metas valorajn radikalajn aliancanojn en netenebla pozicio. Ni devas aŭ: (a) mordi nian langon kaj ne diri al homoj, ke ni kredas, ke rezultoj 2, 3 aŭ 4 estas tute eblaj; (b) forlasi la kampanjon por eviti kreadon de malkonsento; aŭ (c) fari scenon defendi nian rajton esprimi niajn kredojn kiel ĉiuj aliaj, kaj tiel fremdigi ordinarajn homojn kiuj ne engaĝiĝis por aŭdi radikalulojn kaj reformantojn kvereli pri sistemoŝanĝo.
Kiam reformgvidantoj insistas ke radikaluloj malkonfesas siajn kredojn ili malfortigas la reformmovadon senbezone. La movado aŭ perdas sindonemajn kaj spertajn radikalulojn, kiuj ofte kontribuas multe pli ol siaj nombroj, aŭ suferas de troa kverelado pri afero, kiu ne estas centra en la kampanjo. Ĉar ĝi ne estas la ĉefa zorgo de la plej multaj partoprenantoj en reformkampanjoj, diskutoj pri sistemŝanĝo devus esti forigitaj al sekundara statuso kie ĝi ne devas iĝi interrompa - precipe se ĉiuj agnoskas ke la pruvo aperos en la pudingo. Sed kiam reformgvidantoj nomas sin gardantoj pri tio, kion homoj rajtas aŭdi kaj paroli pri "sistema ŝanĝo" tabuo, ili riskas igi tion, kio povus esti informa kaj respektema diskuto, en malharmonigan Donnybrook.
Laboristoj, kiuj ne nur defendis la kapitalismon mem, sed serĉis silentigi radikalulojn, kiuj argumentis, ke socialismo pli bone servas al laboristaj interesoj, malfortigis la usonan laboristan movadon plurfoje dum sia longa historio. Reformantoj hodiaŭ, kiuj marteladis unuopajn pagantajn rekomendantojn el ordo, nur subfosas klopodojn por realigi sanan prizorgan reformon. Mediaj NRO-oj, kiuj denuncas aktivulojn pri klimata justeco pro postulado de sistemoŝanĝo, malpliigas la probablecon redukti forcej-efikaj gasoj antaŭ ol estas tro malfrue. Kaj kiam batalemaj agoj respektas homajn rajtojn kaj ne forkaptas aliajn agadojn, taktika diverseco povas pliigi la potencon de lobiado, retpoŝto kaj paca marŝado sub permesoj. Sekve, estas neniu alvoko por reformgvidantoj eĥigi ĉefkomunikilojn denuncojn de tiuj kiuj okupiĝas pri pli batalemaj taktikoj.
Kial do reformestroj sentas sin devigitaj denunci radikalajn aliancanojn kiam tio malfortigas la aferon? Verdire, iuj reformgvidantoj zorgas pli pri defendi la sistemon ol gajni reformon. Sed ofte reformestroj denuncas radikalulojn ĉar ili timas, ke ilia ĉeesto forpuŝos ordinarajn homojn, kiuj estas neakceptemaj al vokoj por radikala ŝanĝo kaj batalemaj taktikoj. Se radikaluloj kaj reformantoj volas kunlabori pli efike, ĉi tiu afero devas esti traktita rekte.
Radikaluloj havas fantazian koncepton, kiun ni nomis "ideologia hegemonio", kiu devus helpi nin kompreni la dilemon. Parto de tio, kio kunigas ajnan socian sistemon, estas disvastiĝinta kredo, ke la sistemo estas bona, aŭ almenaŭ necesa. Se la plej multaj laboristoj ne kredus, ke ili bezonas inteligentajn, malfacilajn estrojn por diri al ili kion fari, kaj devigi ilin fari tion, se la plej multaj konsumantoj ne kredus, ke la sola alternativo al merkatoj estas ordonplanado, kapitalismo estus sur malfirma grundo. Sed ĉi tio signifas, ke levi la temon pri sistemoŝanĝo nepre defias kernajn kredojn, kiuj ĉiutage estas frapitaj en ni ĉiujn. Radikaluloj devas memori, ke defii la fundamentajn kredojn de homoj estas komplika, ofte delikata procezo. Radikaluloj, kiuj aliras ĉi tiun taskon per ŝlimmartelo, fremdigas ĉiujn kaj subfosas ankaŭ sian propran aferon.
Aliflanke, ne nur radikaluloj bezonas la kredsistemojn de homoj por ŝanĝi. Krom se tiuj, kiuj aliĝas al reforma movado, ne kredas, ke ordinaraj homoj povas pravi kaj reganta elitoj malpravas, se ili ne kredos, ke homoj kiel ili povas batali urbodomon kaj venki, la reforma movado malsukcesos. Ĉar regantaj elitoj malofte respondas al morala persvado, kion sukcesaj reformmovadoj postulas estas strategio kiu konstruas la fidon de homoj je sia propra potenco. Ĉi tio signifas, ke ŝanĝi kredsistemojn estas la fundamenta komerco de reformantoj kaj radikaluloj egale. Reformaj gvidantoj povas eviti ŝoki homojn per papago de reganta klasa ideologio, sed ili plifortigas mitojn dizajnitajn por senmovigi homojn kiam ili faras tion.
Estus nereale pensi, ke radikaluloj kaj reformantoj vidos okul-al-okulan pri ĝuste kiel la kredsistemoj de homoj devas ŝanĝiĝi. Sed ni devus povi konsenti, ke ŝanĝado de kredsistemoj estas la kerno de tio, pri kio devas temi popolreformaj movadoj. Pridubi la sistemon povas esti integrita parto de instigi homojn por defii la status quo. Dum radikaluloj devas memori, ke forpuŝi tiujn, kies kredojn ni celas ŝanĝi, apenaŭ estas recepto por sukceso, reformantoj devas superi sian genuan timon, ke levi la problemon pri sistemoŝanĝo, aŭ preni fortajn agojn, estas kontraŭprodukte se bone farita. Minimume reformgvidantoj devas ĉesi denunci tiujn, kiuj defias mitojn, kiuj ĉenas nin ĉiujn.
Robin Hahnel estas Profesoro pri Ekonomiko en Portland State University. Lia plej lastatempa libro estas Economic Justice and Democracy kaj li estas kunaŭtoro kun Michael Albert de The Political Economy of Partoprena Ekonomio. Tiu ĉi kolono origine aperis en la gazeto "Street Roots" de Portlando kaj ekskluzive havebla rete ĉe NLP.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci