La mondo iras al la infero en mankorbo: milito, malriĉeco, malegaleco, klimata ŝanĝiĝo, ktp., ktp. Rigardo al la titoloj de la tago aŭ al fluado de sociaj amaskomunikiloj kaj tio fariĝas tre klara. Ĝi estas timiga, kaj estas tre facile sentiĝi superfortita kaj senespera.
Vi verŝajne ne konas min: mi estas maljuna ulo, ĵus fariĝis 72-jara. Tamen mi estas politika aktivulo dum pli ol 50 jaroj. Ne unu por la famo, la plej multaj homoj en la "movado" ankaŭ ne konas min. Sed mi estis ĉi tie, organizante kontraŭ la Vjetnama milito dum aktiva deĵoro en la Usona Martrupo, kie mi politikiĝis kontraŭ la blanka supereco kaj rasismo, kontraŭ la fermo de plantoj kaj ekonomia dislokado, por la laborista organizo, por konstrui tutmondan laboristan solidarecon. batalante la "laborimperiismon" de AFL-CIO, al komunuma organizo, al administrado de NRO (Neregistara organizo, ofte referita en Usono kiel "neprofito"). Mi ankaŭ estis aktiva dum mi akiris mian bakalaŭron, magistron kaj doktorecon (ĉi-lasta en la aĝo de 51), kaj aktiva dum instruado en regiona universitato en la Mezokcidento dum pli ol 19 jaroj. Kaj mi skribis iom: kvar libroj kaj pli ol 260 artikoloj publikigitaj ĝis nun en Usono kaj 11 malsamaj landoj... Kaj mi daŭre aktivas hodiaŭ.
Se vi indulgos min, mi havas kelkajn aferojn, kiujn mi volas diri; espereble, ili resonos inter tiuj el vi ankoraŭ legas.
Aferoj aspektas malbone, mi scias. Okazis preskaŭ totala fiasko de gvidado en Usono kaj la mondo inter registaraj figuroj, kompaniaj ekzekutivoj, kaj eĉ sociaj gvidantoj kiel universitataj, religiaj kaj laboristaj "gvidantoj" por aferoj progresemaj (t.e., vivo-plibonigado). Por pli juna homo hodiaŭ, kaj precipe tiuj el vi, kiuj estas multe pli junaj, estas malfacile scii kion fari. Jes, vi povas drogi, aŭ okupiĝi pri freneza, pasia sekso 24 horojn tage, sed eĉ se tio funkcias por vi, vi ankoraŭ devas trakti realecon de la hodiaŭa mondo; se nenio alia, en la lukto por pluvivi ekonomie, inkluzive de tenado de tegmento super via kapo, krome estas la minacanta kaj ekzisteca krizo de klimata ŝanĝo kaj media detruo, kun nuklea milito ankoraŭ ebleco.
(Se vi ne legis mian artikolon, "Kvardek Jaroj de Usono en la Mondo (1981-2023)", mi rekomendus al vi fari tion. Ĉi tio helpos doni kuntekston por tio, kion mi estas dironta.)
Ni vivas en tre individuisma kulturo kaj socio, kaj mi trovas ĝin ege fremdiga. Sed mi ankaŭ scias ĝi ne estas natura; ĝi estas trudita. Kiel mi scias, ke ĝi ne estas natura? Mi vivis sufiĉe longe ĝis kie mi persone vivis en kulturo kiu plibonigas la vivon. (Iam mi skribos pri mia petveturado de 1973 de Walla Walla, Vaŝingtono al Tallahassee, Florido—tra San Francisco, Los-Anĝeleso, Fenikso, Albuquerque, Ĉikago, Fredericksburg (VA), kaj Jacksonville—kie mi neniam staris flanke. de la vojo dum pli ol 20 minutoj, kie mi regule manĝis kaj altiĝis, kie mi faris ĉi tiun vojaĝon en 10 tagoj, kaj kie mi lasis Walla Walla kun 50 cendoj en la poŝo!)
En la malfruaj 1960-aj jaroj-komencaj 70-aj jaroj, la "maldekstro" en Usono, larĝe parolante, timigis la inferon de la regantaj elitoj. La Civilaj Rajtoj/Nigra potenco kaj Virina Movado, interplektita kun la junulara kaj kontraŭ-Vjetnama milito movado kaj poste kunigita kun la GLAT kaj mediaj movadoj, estis grava defio al la "statu quo". Ĉio ĉi, en iliaj diversaj ripetoj kaj manifestiĝoj, ankaŭ influis nin en la militistaro, en Vjetnamio, en Eŭropo, kaj en Usono, kaj la usona armeo plejparte kolapsis en Vjetnamio. (Mi tre rekomendas la bonegan filmon de David Zieger, "Sinjoro, Ne Sinjoro!" por lerni pri niaj luktoj ene de la militistaro, rakonto ne bone konata.)
Tio igis Nixon kaj Kissinger serĉi pacon kun la vjetnamanoj (kiuj montris sian volon gajni sian liberecon kaj sendependecon je ajna prezo), eltiri la usonan militistaron el Vjetnamio, kaj forigi la malamatan armean skizon. (Fakuloj povas diskuti la efikon de la maldekstro sur la milito, sed kion mi SKAS estis ke la maldekstro influis nin en la militistaro, kaj ĝi sendube inspiris niajn klopodojn kontraŭ la militistaro.)
La elitoj estis celkonsciaj ne lasi tion iam okazi denove. Ili vidis la kernon de la rezisto bazita sur la kolektiva kulturo kiu estis kreita.
Kune kun la ekonomiaj problemoj de Usono en la mez-1970-aj jaroj ĝis mez-1980-aj jaroj—inkluzive de reduktitaj indicoj de profito, inflacio, kreskanta ekonomia konkurado de tutmondaj kontestantoj kaj stagna produktado—la elitoj bastonas kun ideologio nomita "novliberala ekonomio," ” kiu atakis usonajn laboristojn kaj kontraŭbatalis nian kolektivan kulturon; ili volis certigi, ke nia kolektiva kulturo neniam ekaperis denove farante ĉion eblan por apartigi kaj izoli homojn unu de la alia. Ili atakis niajn organizojn, precipe sindikatojn, sed ajnajn klopodojn kuniĝi.
Kaj se ni "mezuras" sukceson de iliaj klopodoj, pensu pri ĉi tio: krom la du filmoj de Michael Moore, "Roger and Me" kaj "Kapitalismo: Amrakonto", mi ne povas memori ajnan daŭrantan publikan defion al la kreskanta ekonomia malegaleco, kiun ni alfrontis. en nia lando inter proksimume 1971 kaj 2011. (Usono estas la plej ekonomie neegala el iuj el la imperiaj landoj en la mondo!)
Nun tio komencis ŝanĝiĝi kun la protestoj en Madison, Viskonsino komence de 2011 kaj estis inspirita de la movado nomita la "Araba Printempo" kiu ĵus komenciĝis en Tunizio kaj kiu, siavice, helpis inspiri plian proteston en Madison. (Rekonante la tutmondan naturon de protestoj—vidu mian "La Nur Komuneco estas Nekomuneco"; Mi koncentriĝas pri interna politiko ĉi tie.) La striko de Ĉikagaj Instruistoj de 2012 estis grava, poste inspiris amasajn strikojn de instruistoj en kelkaj ŝtatoj tra la lando dum la malfruaj 20-adoleskantoj. Okazis la apero de la movado Black Lives Matter post la mortigo de Trayvon Martin en 2012, kaj estis mobilizadoj en Fergusson (MO) post la mortigo de Michael Brown en 2015. Okazis amasa virina striko kontraŭ Trump tuj post lia inaŭguro en 2017. Estis ankaŭ la pliiĝo de la "Mi ankaŭ!" movado dum tiu ĉi periodo. Kaj, kompreneble, la amasa mobilizado post la murdo de George Floyd en 2020. Kaj kreskantaj protestoj kontraŭ media detruo kaj klimata ŝanĝo ankaŭ kontribuis al tio, kion mi kredas, finfine, reaserto de nia kolektiva kulturo.
Tamen unu afero, kiun ni ankoraŭ devas revivigi, precipe ekster niaj sindikatoj, estas la koncepto de "organizo". (La temo de sindikataj reformaj klopodoj, kiel ekzemple en la Unuiĝinta Aŭto-Laboristoj, estas malsama dinamiko ol ĉi tie, kaj estos konservita por aliloke.)
Jane McAlevey, sperta laborista organizanto en tre grava 2016 libro titolita Neniuj Ŝparvojoj: Organizado por Potenco en la Nova Ora Epoko, indikis ke ekzistis tri manieroj homoj kuniĝas: pledi, per mobilizado, kaj per organizo. (Mi nenion plu diros pri “lokado.”) Ni serioze montris, ke ni povas mobilizi; almenaŭ unu konto asertis ke estis 26 MILIONOJ da homoj en la stratoj por protesti kontraŭ la murdo de George Floyd. Tio ege superas ion ajn en la 1960-aj jaroj!
Sed la diferenco inter “la 60-aj jaroj kaj fruaj 70-aj jaroj kaj hodiaŭ estas ke tĉi tie estis organizaĵoj ĉe la kerno de la pli fruaj movadoj. (Ĉi tio ne estas vaste agnoskita hodiaŭ.) Kaj ne ekzistas kompareblaj organizaĵoj hodiaŭ, almenaŭ por la plej multaj el tiuj movadoj. Kaj tio signifis ke, kiom ajn potencaj dum kelkaj tagoj ili povus esti, ĉi tiuj movadoj malaperis baldaŭ poste, kaj tiuj bazitaj sur sociaj amaskomunikiloj sole pereis eĉ pli rapide ol tiuj kun iom da surtera sperto.
KONSTRUI ORGANIZON
Kion tio diras al ni, laŭ mia humila opinio, ke se vi vere volas socian ŝanĝon—kaj vi povas komenci kun ajna afero, kiun vi deziras, kvankam mi pensas, ke iuj estas pli gravaj ol aliaj—vi devas kunveni kun aliaj kaj krei organizon. Viaj individuaj klopodoj, kiom ajn bonaj, kvankam necesaj, ne sufiĉas: vi devas krei organizon.
Estas multaj kialoj por preni ĉi tion. Unue, estas grave trovi aliajn homojn, kiuj ankaŭ opinias, ke la koncerna afero estas grava, kaj kiuj pretas iom da tempo por konstrui organizon; tio donas al vi bazan subtenon kaj kunlaboran pensadon por eltrovi kiel plej bone procedi, ĉu en via komunumo aŭ laborejo. Ĝi devigas vin pensi strategie: kiel estas la plej bona maniero konstrui ĉi tiun organizon por ke vi kolektive havu ŝancon sukcese gajni viajn deklaritajn celojn? Kiuj taktikoj estas akcepteblaj en via situacio, kiuj povas esti uzataj por atingi vian strategion? Kaj kiel vi povas pluevoluigi vian organizon tiel ke ĝi estu demokratia, inkluzivu ĉiujn, kiuj volas partopreni, klopodas instigi membrojn varbi pliajn membrojn per siaj sociaj retoj, kaj inspiras ĉiujn, kiuj kontaktas la organizon, aliĝi kaj antaŭenigi ĝian deklaritan. celo?
Okazos kelkaj konversacioj inter interesiĝantoj, kiuj okazas antaŭ ol decidi formale establi organizon. Ĉi tiuj konversacioj estas terure gravaj kaj meritas konsiderindan atenton ĉar ĝi estas en la konstitua procezo kiu ofte metas la bazon por sukceso aŭ malsukceso. Vi devos pripensi, kiu povus implikiĝi en via projekto—do vi devas evoluigi klare difinitan celon, difinitan celitan publikon, ian planon (tamen nuntempe eka) kiel mobilizi ĉi tiun publikon kaj, ideale, kiel implikiĝu ilin en via organizo. Vi devas kompreni, ke plej multaj homoj faros ne saltu ĉe la okazo aliĝi al vi kaj al viaj kolegoj, sed ke ilia partopreno devas esti alloga; oni devas serĉi ĝin; la organizo devas esti konstruita. Kaj ĝi ne okazos sen konstrui ĝin!
Kaj ni devas kompreni, kio okazas en ĉi tiuj diskutoj: la partoprenantoj kune kreas signifon. Ĉi tiu estas la procezo, kiu estas decida por kunteni organizojn, precipe en la fruaj tagoj de ekzisto.
Kvar Ŝlosilaj Aspektoj:
STRUKTURO, PROCESO, GVIDADEVOLUO, KAJ INTERNA KONFLIKTA SOLVO
Ĉi tiuj kvar aspektoj ŝajnas al mi ŝlosilaj por konstrui kaj vastigi organizon. Mi alparolas ilin en tiu ordo. (Kaj bonvenigus komentojn kaj sugestojn por plibonigi ĉi tiun diskuton!)
strukturo
Vi volas desegni vian strukturon por fari vian laboron, por plenumi viajn celojn: kion vi volas entute trakti? Mi pensas, ke vi volas sukcesi ĉe via aparta politika celo, sed ankaŭ volas impliki kiel eble plej multe da homoj farantaj ĝin, kaj trejni ilin ne nur por sukceso en via elektita celo, sed evoluigi kiel eble plej multajn kiel organizajn kaj sociajn gvidantojn. ; t.e., se ili forlasas vian organizon (pro ajna kialo), ideale ili devus esti inspiritaj kaj instigitaj serĉi aliajn kaj (eventuale) komenci sian propran organizon kie ajn ili alteriĝas.
Iniciate, mi pensas, ke vi havos—mi esperas, ke vi havas!—plurajn homojn por porti la ŝarĝon. Vi devas identigi la taskojn kiuj devas esti plenumitaj. Ideale, kun la celo elektita kaj la taskoj identigitaj, vi povas distribui la ŝarĝon tra tiuj implikitaj kaj labori kune. Atendi ke unu aŭ du homoj portu la ŝarĝon memstare preskaŭ ĉiam kondukos al elĉerpiĝo kaj foriro, kaj tio estas alia kialo, kial vi volas, ke pluraj homoj aliĝu al vi por komenci organizon. Ĝi ankaŭ helpas indiki kiom grava, kiom elstara, ĉi tiu afero estas por tiuj ĉirkaŭ vi.
Vi ankaŭ devas ĉiam konservi iom da via fokuso pri evoluigado de via organizo, sendepende de la aparta celo, kiun vi starigis. Frue, vi devas establi vian decidprocezon (vidu sube).
Vi devos akiri devontigojn inter la partoprenantoj por kunlabori dum difinita tempodaŭro: du monatoj, ses monatoj, du jaroj, ktp. Alivorte, kiom longe ĉiu homo planas resti engaĝita minimume? Evidente, kun iu ajn politika organizo, vi serĉos kompreni bonstato al via celita komunumo; kiom gravas al ili, kaj ĉu ili povas esti kuraĝigitaj impliki ilin, en la afero kaj, ideale, en via organizo? (Organizaĵoj, kies celoj estas elstaraj por la celata "komunumo" povos varbi kaj progresi multe pli rapide ol tiuj, kies celoj ne estas; ĉi-lastaj pli verŝajne malsukcesos.) Tamen, necesas iom da tempo por ke iu nova organizo fariĝu rekonita. en la komunumo kaj iliaj celoj akceptataj: vi volas impliki ĉiujn en la "organiza komitato" por ke ili engaĝiĝu por resti engaĝita dum interkonsentita tempoperiodo, por ke la organizo povu esti establita kaj rekonita, post kio ne estos malfacilaj sentoj. oni perdas intereson aŭ simple foriras. Ankaŭ, tamen, se estos progreso en sia laboro, homoj estas kuraĝigitaj etendi sian engaĝiĝon al engaĝiĝo!
Do, vi trovis kelkajn homojn por labori kun vi kaj ili ĉiu faris devontigon kunlabori por konstrui la organizon: bonega! Nun kio?
Bona maniero pensi pri iu ajn organizo estas rekoni ke, finfine, ili konsistos el tri grupoj de homoj, kaj vi povas pensi pri tio kiel aro de tri samcentraj cirkloj, de la plej interna kaj plej malgranda ĝis la pli granda ĉirkaŭa cirklo ĝis la plej granda ekstera rondo.
La "plej interna" rondo, la kerno, estos tiuj, kiuj vere okupiĝas pri la organizo, helpante ĝin atingi ĝiajn interkonsentitajn celojn; ĉi tiuj estas viaj aktivuloj. Ĉi tiuj estas la homoj, kiuj prioritatos organizan laboron, interesiĝas pri antaŭenigo de ĝia projekto (inkluzive de monkolektado), kaj interesiĝas helpi fari organizajn decidojn. Ĉi tiu estas via gvida grupo. Ideale, vi volas daŭre vastigi ĉi tiun grupon dum la vivo de organiza ekzisto.
Estas ĉi tiuj homoj kiuj prenos respondecon efektivigi organizajn celojn kaj projektojn, ĉu en realaj kampanjoj kaj/aŭ interna evoluo.
Nun, vi devas esti singarda ĉi tie; ĉi tio ne estas la militistaro, kaj ĉi tiuj homoj ne estas disponeblaj 24 horojn tage. Vi volas, ke homoj estu implikitaj, sed vi ne volas labori ilin tiel forte, ke ili foriru. Jes, vi volas ilin tiom kiom ili volas doni, sed vi devas konsideri, ke ili funkcias, ili verŝajne havas rilatojn, ili verŝajne ŝatas fari aliajn aferojn. Gvidantoj devas konscie gardi ŝin/sian okulon por la bonfarto de sia popolo, kaj vi precipe bezonas zorgi pri tiuj, kiuj prizorgas vin! Vi devas periode paroli kun ĉiu el viaj aktivuloj por certigi, ke ili persone fartas bone, ke iliaj opinioj pri la organizo estas aŭskultitaj, ke ili ricevas la taŭgajn respondecojn, ktp. Kaj la afero por memori ĉi tie estas, ke ju pli homoj, kiujn vi povas eniri en la kerngrupon, des pli la laboro povas esti egale distribuita, kio signifas, ke estas malpli da probableco de elĉerpiĝo de ŝlosilaj homoj. Ĉi tiuj ankaŭ estas la ĉefaj homoj de la organizo, kaj ili devas esti edukitaj pri rilataj aferoj, instruitaj (kaj kuraĝigitaj) paroli publike por la organizo, ktp.; ili devus esti trejnitaj al la plej alta nivelo ebla laŭ siaj deziroj.
La ĉirkaŭa, meza rondo estas viaj subtenantoj. Ili estas la homoj, kiuj kontribuos monon kaj ĝenerale respondos al organizaj mobilizaj klopodoj. Ĉi tiuj estas homoj, kiuj ĉeestos "jarajn ĝeneralajn kunvenojn" se ili okazos. Esence, ili interesiĝas, ili zorgas pri via organizo kaj ĝiaj projektoj, sed ne aktive partoprenos daŭran. Ili ĉeestos publikajn eventojn kaj devus esti tiel kuraĝigitaj, kaj klopodoj estu faritaj por plibonigi ilian partoprenon kaj engaĝiĝon; ideale oni instigu ilin aliĝi al la kerngrupo.
(Unu afero ĉi tie: la kerngrupo devus fiksi la kriteriojn por tiuj enirantaj la kerngrupon, kiel ĉeesti "x nombro" de kernaj renkontiĝoj/trejnadsesioj antaŭ povi voĉdoni pri organizaj decidoj; tio helpos tiujn jam en la kerno akcepti. la novaj homoj pli volonte ĉar ili ankaŭ estos rekonitaj kiel "seriozaj", kio estas dezirata.)
La ekstera grupo estas "spektantoj", homoj kiuj scias pri via grupo kaj ĝiaj projektoj, sed kiuj ne partoprenos krom se aktive demandas. Ĉi tiuj homoj estas ĝenerale ignorataj. Tamen, se oni atentu ilin, oni povas mobilizi ilin, ĉu per aperado ĉe manifestacio, kontribuado de malgrandaj monsumoj, ktp. Ili postulas multe da laboro por ke ili partoprenu, do tio ne estas prioritato, tamen. ĝi ne devus esti preteratentita; ili povas esti mobilizitaj.
Kaj tiam estas tiuj tute nekonsciaj aŭ kontraŭaj al via organizo kaj ĝiaj celoj. Se vi ne povas enigi ilin eĉ en la eksteran rondon, vi povas ignori ilin ĝis vi bezonos aktive trakti ilin.
Do, la ĝenerala ideo ĉi tie estas precize meti ĉiun personon kun kiu la organizo kontaktas en la ĝustan respektivan cirklon, kaj poste, kun la tempo, klopodi movi ĉiun ebla en la sekvan pli proksime al la kerno.
procezo
Ĉi tio estas io, kio ofte estas ignorata, kaj mi argumentas, ke ni devas specife trakti ĝin frue en la evoluo de la organizo: per kia procezo estas faritaj decidoj?
Multaj grupoj simple adoptas "plimultan regulon" per kiu esti regitaj. Tiel, ĉiu decido necesa povas esti farita adoptante la pozicion de la plimulto; post ĉio, ĝi estas la "usona" maniero. La problemo pri tio estas, ke tiuj en la malplimulto ofte ricevas siajn ideojn kaj interesojn ktp., tretitaj.
La alia maniero, kiun iuj aktivulaj grupoj adoptis - por protekti la malplimulton - estas postuli "konsenton". Tiel, ĉiuj devas konsenti antaŭ ol antaŭeniri. Tamen, ĉi tio povas konduki al la "tiraneco de la malplimulto" ĉar eĉ unu persono povas malhelpi organizon antaŭenigi sian laboron. Kaj, almenaŭ, multaj horoj da diskuto kaj debato povas esti postulataj por simple atingi pozicion pri afero; tempon multaj homoj simple ne havas pro intereso, laboro kaj/aŭ familiaj devontigoj.
Pli bona vojo antaŭen estas dubigi aferojn kaj havi malsamajn decidajn procezojn por ĉiu el ili.
Kompreneble, organizoj ĉiam devas serĉi konsenton pri kiel eble plej multaj aferoj. Sed foje, simple ne eblas sen minaci disŝiri la organizon.
Preskaŭ ajna afero povas esti juĝita kiel decida aŭ ne-decida al la organizo. Ne-decidaj aferoj inkluzivas aferojn kiel ĉu ni partoprenu/subtenu ĉi tiun manifestacion, ĉi tiun marŝon; ĉu ni kunvenos ĉiusemajne/ne-semajne, ktp. Ĉi tiuj estas aferoj kie ni povas serĉi rapidan konsenton, sed se ne disponeblaj, povas esti rapide forigitaj per plimulta voĉdono; 50% +1 venkoj. La avantaĝo estas, ke vi ne malŝparas multan tempon pri neesenca afero.
Por decidaj aferoj, kiuj povus disigi la organizon, ni bezonas multe pli altan gradon de unuanimeco; denove, serĉante konsenton, kiel ni pritraktas signifajn diferencojn? Mi kuraĝigas la antaŭpostulon de "modifita konsento", kie homoj estas postulataj akiri dutrionan (67%) plimulton aŭ pli altan por pasigi aferon. Alivorte, oni devas postuli havi ekstran altan gradon de unuanimeco antaŭ ol daŭrigi. Tiamaniere, vi ne ricevas la problemon de lukti por unu aŭ du voĉoj por gajni vian pozicion; t.e., ĉi tiu konservativa aliro celas malebligi organizajn disiĝojn. La postulata voĉdonnivelo devas esti akceptebla antaŭ iu ajn diskuto pri la afero, do ne ekzistas asertoj pri "manipulado" de la perdantoj.
Ĉu tio funkcias praktike? La organizaĵo de kontraŭmilitaj veteranoj, al kiu mi estis parto en San Francisco, Veteran Speakers Alliance, adoptis ĉi tiun procezon meze de la 1980-aj jaroj; ili estas ankoraŭ aktivaj kaj kunigitaj hodiaŭ! Kaj se ĝi povas funkcii por grupo de plejparte batalveteranoj, mi pensas, ke ĝi verŝajne povas funkcii por plej multaj organizoj!
Evolua Gvidado
Mi ne diros multe pli ol mi diris supre pri ĉi tiu temo. Mi pensas, ke estas devos al ni ĉiuj rekoni, ke ne ĉiuj havas la samajn spertojn, komprenojn kaj lertajn nivelojn ĉe malsamaj aspektoj de organizado kaj organiza evoluo.
La celo ĉi tie, por ĉiu homo, kiu deziras ĝin, estas progresigi la kapablojn de ĉiu persono preter tio, kion ŝi/li havas hodiaŭ. Ideale, post difinita tempo, iu ajn kiu restis (aŭ forlasis) la organizo devus povi starigi organizon/organizan projekton kie ajn ili estas.
Ĉiu organizo devus serĉi plibonigi la kapablojn kaj spertojn de membroj. Ĉi tio devus specife inkluzivi edukadon pri la historio, celoj kaj celoj de la organizo, kaj ĝi devus inkluzivi praktikon en publika parolado. Kaj ĝi nepre devus inkluzivi praktikon pri strategia organizado, inkluzive sur la unu-al-unu nivelo.
Interna Konflikta Solvo
Unu el la aferoj, kiujn mi konsilus, estas, ke vi provu fari vian organizon bonveniga! Homoj, kiuj povus viziti por vidi ĉu aliĝi eble ŝatus esti io, kion ili ŝatus fari, volas trovi homojn, kiuj respektas unu la alian, kiuj estas subtenaj, kaj kiuj estas amikemaj, kaj kie la organizo estas demokratie gvidata: ili verŝajne ne aliĝos al iu ajn organizo kiu estas en tumulto aŭ havanta gravan konflikton inter membroj.
Interese, bona maniero rakonti la internan sanon de organizo estas rigardante ĉu membroj invitas amikojn/instigas membrojn de siaj sociaj retoj partopreni kaj partopreni en la laboro de la organizo; se ĝi ne sufiĉas por amikoj, tiam vi estu singarda antaŭ ol aliĝi.
Ĉi tio alportas min al punkto, pri kiu mi pli kaj pli konsciiĝis: interna organiza konflikto. Ni eble esperas, ke nia organizo neniam havas internan konflikton, kaj plej multaj grupoj verŝajne ne havas, sed mi estas konvinkita, ke ĉiu organizo devas esti preta por ĝi de frue; interna konflikto povas pereigi organizojn se ne estas preta kaj bone traktita. Unue, mi parolas pri interna konflikto inter membroj ene de organizo, kaj ne konflikto kun eksteruloj, inkluzive de provokantoj kaj sabotistoj. Ĉi tio ne estu tro surpriza ĉar organizaĵoj ofte estas fonditaj kaj loĝataj de pasiaj homoj; kaj foje tiu pasio turniĝas kontraŭ niaj kamaradoj.
Do, mi argumentas, ke komitato de "konfliktsolvado", laŭ kia ajn nomo vi volas doni al ĝi, estu enkorpigita en la organiza strukturo de frue. Tio donas legitimecon al ambaŭ speciala "komisiono" por esti dediĉita por pritrakti tian konflikton, kaj ĝi donas kiel loko kie konflikto povas esti traktita tio estas ekster la centro de la organizo; t.e., vi volas havi apartan komitaton por trakti tian konflikton, kaj ĝi ne devas esti evidenta por hazardaj vizitantoj, kiuj povus pripensi aliĝi al la organizo.
Sed ene de la komitato, vi volas havi antaŭekzistan procezon establita per kiu trakti ajnan konflikton tiel referita. Memoru, ni parolas ŝin pri konflikto ene de la organizo, kaj tio estas terure grava limado. Alivorte, vi volas solvi konflikton por ebligi al la organizo daŭre labori pri sia programo anstataŭ detrui la organizon. Do, procezo devas esti establita antaŭe, do ne estas demando uzi ĝin kontraŭ iu kiu simple povus esti nepopulara. Vi volas starigi tiajn procezojn antaŭe, kaj konservi ĉion kiel eble plej pura, travidebla kaj justa.
FINALA pensoj
Ĉi tiu artikolo ne estas "la" respondo al organizaj organizoj: ĝi celas helpi vin komenci. Vi devos trakti multajn aferojn dum la vivo de la organizo, inkluzive ĉu resti ĉiuj volontuloj aŭ dungi personaron, ktp. Ĝenerale, mi pensas, ke des pli da homoj en la kerngrupo, kun tiom da diverseco kaj implikiĝo kiel eble en via loka. komunumo, helpos vin trakti malfacilajn aferojn kiel ĉi tiu.
Iam en tempo, vi renkontos/atingos aliajn organizojn. Espereble, vi havos respektemajn rilatojn kun ĉiu, do koalicia konstruado estas ebla—kaj dezirinda. Tamen, se via organizo vere sukcesas, verŝajne iam, oni petos ĝin solvi kaj aliĝi al pli granda organizo. Mi volas instigi ekstreman singardon antaŭ ol akcepti tian inviton: ĝis ĉi tiu tempo, homoj aliĝis al via organizo kaj restis pro kio ĝi estas kaj kiel ĝi funkcias. Dissolvi kaj aliĝi al alia organizo signifas ŝanĝi plej, se ne ĉion, kion vi evoluigis; kaj vi verŝajne perdos multajn el viaj homoj kaj eble ĉion, kion vi antaŭe establis. Bonvolu uzu ekstreman singardon antaŭ ol akcepti tian inviton: serĉante pli, vi povus fini kun malpli!
KONKLUDO
Se vi volas ne kapitulaci al malespero kaj senespero, vi povas provi individuajn solvojn, kaj ili eble aŭ ne funkcias. Tamen, sociologoj scias, ke unu el la plej bonaj manieroj al bona mensa sano estas etendante viajn sociajn retojn kaj partopreni en sociaj projektoj; rompi socian izolitecon estas forta paŝo antaŭen.
Pli forta vojo antaŭen estas partopreni en projekto kun aliaj, kiu plibonigas la vivojn de homoj kaj plibonigas ilian bonfarton. Oni argumentas ĉi tie, ke konstrui organizojn pri socia ŝanĝo estas unu el la plej utilaj vojoj antaŭen, ebligante vin helpi aliajn plibonigi iliajn vivojn dum permesante vin renkonti novajn homojn kaj etendi viajn sociajn retojn.
Ĝi certe superas preni psikotropajn drogojn kaj spekti senfinajn reludojn de sapoperoj kaj situaciokomedioj sole hejme en via banrobo, ĉu vi aldonas la glaciaĵon aŭ ne!
Engaĝiĝu nun!
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci