Kim Scipes recenzas tiun de Jason Hickel Malpli estas Pli: Kiel Malkresko Savos la Mondon.
Rigardante tra la lenso de klimata ŝanĝo, la libro 2020 de Jason Hickel estas potenca akuzo de kapitalismo. Finita en 2019, kaj post rapide revizii la malutilajn ŝanĝojn okazantajn tra la planedo, li skribas, "la nura racia respondo estas fari ĉion eblan por daŭre varmiĝi ĝis 1.5 gradoj (Celsius). Kaj tio signifas tranĉi tutmondajn [forcejajn gasojn] emisiojn al nulo, multe pli rapide ol iu ajn nuntempe planas." Ĝi estas signo de klareco kaj bezono de agado: "Kio finfine en risko estas la ekonomia sistemo, kiu regis pli-malpli la tutan planedon dum la lastaj jarcentoj: la kapitalismo."
Li metas la bazon por profunda kompreno de kapitalismo, superante nur la ekonomian aspekton de ĝi: "ĝi estas organizita ĉirkaŭ la imperativo de konstanta ekspansio, aŭ "kresko": ĉiam kreskantaj niveloj de industria ekspansio kaj konsumo" (emfazo aldonita). "Ene de ĉi tiu sistemo, kresko havas ian totalisman logikon al ĝi: ĉiu industrio, ĉiu sektoro, ĉiu nacia ekonomio devas kreski, la tutan tempon, sen identigebla finpunkto."
Povas esti malfacile kompreni la implicojn de ĉi tio. Ni emas preni la ideon de kresko por koncedita ĉar ĝi sonas tiel natura Kaj ĝi estas. Ĉiuj vivantaj organismoj kreskas. Sed en la naturo ekzistas memlimiga logiko al kresko: organismoj kreskas ĝis maturiĝo, kaj poste konservas staton de sana ekvilibro. Kiam kresko ne ĉesas - kiam ĉeloj daŭre reproduktiĝas nur pro tio - tio estas pro koda eraro, kiel kio okazas kun kancero. Ĉi tiu speco de kresko rapide fariĝas mortiga.
Plue, uSub kapitalismo, tutmonda MEP [Malneta Enlanda Produktado] devas daŭre kreski je almenaŭ 2% aŭ 3% jare, kio estas la minimumo necesa por grandaj firmaoj por konservi kreskantajn totalajn profitojn. Tio povus ŝajni kiel malgranda pliigo, sed memoru, ke ĉi tio estas eksponenta kurbo, kaj eksponentaj kurboj havas manieron ŝteliri nin kun miriga rapideco. Tri-procenta kresko signifas duobligi la grandecon de la tutmonda ekonomio ĉiujn dudek tri jarojn, kaj poste duobligi ĝin denove de ĝia jam duobligita stato, kaj poste, denove kaj denove. Ĝi estas kunligita al energio kaj resursuzo kaj estis dum la tuta historio de kapitalismo. Dum produktado pliiĝas, la tutmonda ekonomio ŝprucas pli da energio, rimedoj kaj malŝparo ĉiujare, ĝis nun draste transpasas tion, kion sciencistoj difinis kiel sekurajn planedajn limojn, kun giganta sekvo por la vivanta mondo.
Tio estas la bazo de lia argumento: kapitalismo detruas la planedon.
Evidente, li estas multe pli altnivela pensulo ol ĉi tio, rekonante ke kapitalismo havas malsamajn formojn, kaj ke ne ĉiuj formoj estas same kulpaj. Li rekonas la distingon inter "landoj de malalta enspezo", ĉefe de la Tutmonda Sudo, kaj tiuj "landoj de alta enspezo" de la Tutmonda Nordo. Tiel, li argumentas ke ĉar la "nordaj" landoj evoluigis kapitalismon plu, tiel kontribuante pli al historiaj tutmondaj emisioj, ke ili devus esti postulataj draste redukti siajn ellasojn plu kaj pli rapide ol la "sudaj" landoj.
Li ankaŭ rekonas la limigojn de postuloj de kreskmodelo bazita sur "puraj" energioj, ofte referitaj kiel "renovigeblaj", kiel ekzemple suna, vento, kaj ondoenergio. Li deklaras, "ekonomio obsedita de kresko funkciigita de pura energio daŭre renversos nin en ekologian katastrofon."
Li pasigas tempon dirante al ni, ke kulturoj en la "nordaj" landoj ŝanĝiĝas, kun subteno de kapitalismo malpliiĝanta rimarkeble de pli junaj homoj.
Sed li ankaŭ reiras kaj provas helpi legantojn kompreni la historian evoluon de kapitalismo, diskutante ĝian filozofian bazon same kiel la materian realon. Li disponigas sekcion temigis la filozofiajn evoluojn signifajn al la apero kaj evoluo de kapitalismo. Ŝlosilo estas la "dualismo" de Rene Descartes, kiu estis ŝlosilo por ŝanĝi de vidado de ĉiu vivanta materio estanta integrita kaj ligita al "viroj" estanta apartigitaj de naturo kaj supera, kondukante al la dominado de ĉiuj aĵoj ne homaj. [Kaj, mi sugestus, regado de viroj de virinoj, kaj poste, homoj de koloro fare de blankuloj-KS.] Estas ĉi tiu regado de naturo kiu finfine ebligas vastan alproprigon de rimedoj kaj homoj tra la mondo.
Specife, li vidas la Enclosure Acts en Anglio en la 16th Jarcento kiel la ŝlosila turnopunkto, igante la aliron de abundo en ekskludon kaj privatigon, limigon kaj malsaton. Kaj li klarigas, ke koloniismo estis la etendo de ĉi tiu "enfermaĵopolitiko" - mia esprimo - al granda parto de la resto de la mondo en respondo al kamparanaj ribeloj tra Eŭropo: "la pliiĝo de kapitalismo, enfermaĵo kaj koloniigo estis evoluigitaj kiel parto de la sama. strategio":
La skalo de kolonia alproprigo estis ŝanceliĝanta. De la fruaj 1500-aj jaroj ĝis la fruaj 1800-aj jaroj, koloniigistoj elflugis 100 milionojn da kilogramoj da arĝento el la Andoj kaj en eŭropajn havenojn. Por kompreni ĉi tiun riĉaĵon, konsideru ĉi tiun pensan eksperimenton: se investite je 1800 laŭ la historia meza interezo, tiu kvalito de arĝento hodiaŭ valorus $ 165 bilionojn — pli ol duoble la MEP de la mondo. Kaj tio estas aldone al la oro, kiu estis ĉerpita el Sudameriko dum la sama periodo. Tiu ĉi bonvenaĵo ludis ŝlosilan rolon en la pliiĝo de eŭropa kapitalismo. Ĝi disponigis iom da el la pluso kiu finis investita en la Industria revolucio; ĝi ebligis aĉeton de terbazitaj varoj de la Oriento, kio permesis al Eŭropo movi sian populacion de agrikulturo al industria produktado; kaj ĝi financis la armean ekspansion ke potenco pliaj preterpasas de kolonia konkero.
Hickel ankaŭ rekonas la riĉaĵon rikoltita de sklaveco en Usono: "Usono ĉerpis tiom da laboro de sklavigitaj afrikanoj, ke se pagite laŭ la usona minimuma salajro, kun modesta interezo, ĝi aldonus hodiaŭ 97 bilionojn da dolaroj—kvar. foje la grandeco de la usona MEP." Li substrekas, ke tio ne inkluzivas la eltiron el sklaveco en Brazilo kaj Karibio!
Li pliprofundigas kion tio signifas koncerne la medion. Post rimarki, ke Ĉinio eligas preskaŭ duoble la kvanton da forcej-efikaj gasoj elsenditaj de Usono, li tiam notas,
Sed estas kelkaj problemoj kun ĉi tiu aliro [fokusiĝi nur al totalaj emisioj]. Unue, ĝi ne korektas por populaciograndeco. Kiam ni rigardas ĝin enen porpersona terminoj, la rakonto tute ŝanĝiĝas: en Ĉinio, ĝi estas 8 tunoj po persono. Kontraŭe, usonanoj elsendas pli ol 16 tunojn po persono — duoble ol Ĉinio kaj ok fojojn pli ol Barato. Krome, ni devas respondeci pri la fakto ke ekde la 1980-aj jaroj, alt-enspezaj nacioj subkontraktis grandan parton de la industria produktado al pli malriĉaj landoj en la tutmonda Sudo, por utiligi malmultekostajn laborojn kaj rimedojn, tiel ŝanĝante grandan parton de siaj ellasoj. ekster la libroj. Se ni volas pli precizan bildon de nacia respondeco, ni devas rigardi preter nur teritoriaj emisioj kaj ankaŭ kalkuli konsum-bazitajn ellasojn.
Kaj poste li atentigas, ke la plimulto de la problemo ŝuldiĝas al Usono kaj Okcidenta Eŭropo.
Fakte, li substrekas ke sekura nivelo de planedaj emisioj hodiaŭ, kiel determinite de klimatsciencistoj, estas tiuj kiuj tenas la karbondioksidan (kaj ekvivalentojn) proporcion de la atmosfero al 350 ppm (partoj por miliono) aŭ malpli. [Fine de marto 2024, laŭ NASA, ĝi estis je 425 ppm-KS.] Li analizas tion, kion li nomas "superemisioj", kiuj estas tiuj kiuj kondukas al pli alta proporcio de CO2 en la atmosfero super 350. Li raportas:
La ciferoj ŝanceliĝas. Usono respondecas sole pri ne malpli ol 40% de tutmondaj superfluaj emisioj. Eŭropa Unio respondecas pri 29%. Kune kun la resto de Eŭropo, kaj plie Kanado, Japanio kaj Aŭstralio, la nacioj de la tutmonda Nordo (kiuj reprezentas nur 19% de la tutmonda populacio) kontribuis 92% de superfluaj emisioj. Tio signifas, ke ili respondecas pri 92% de la damaĝo kaŭzita de klimata rompo. Kontraste, la tutaj kontinentoj de Latin-Ameriko, Afriko kaj Mezoriento kontribuis entute nur 8%. Kaj tio venas de nur malgranda nombro da landoj ene de tiuj regionoj.
Ĉi tio—kombinante komprenon de "kreskismo" bazita sur kapitalismo, komprenon de la rolo de koloniismo en vastigado de kapitalismo ĉirkaŭ la mondo, kaj komprenon de la ekologia efiko de ĉio ĉi sur la resto de la planto - estas bonega analizo. Estas multe pli, kion mi povus citi sed akiri la libron mem; Hickel kunigas multajn aferojn ne kutime konsideratajn, kaj mi pensas, ke li faris bonegan laboron kunmeti ĉion ĉi.
De tie, en Ĉapitro 3, li taksas ĉu teknologio povas savi nin. Dum li rekonas ke dum teknologio estas necesa por trakti la problemon de klimata ŝanĝo, li rekonas ke ĝi ne estas sufiĉa.
Li mallaŭdas la "triumfecon" kiu eliris el Parizo en 2015, kie la landoj festis siajn klopodojn por konservi la temperaturon de la Tero je 1.5 gradoj C aŭ malpli. [Tio estas rilate al la planeda averaĝa temperaturo inter 1850-1900, tempo kiam industriismo disvastiĝis ĉirkaŭ la terglobo; super 1.5 gradoj C, laŭ klimatsciencoj, ni riskas transiri planedajn "rendpunktojn", kio estus kiel riverboato direktanta trans falojn-KS.] Hickel diskutas la interkonsenton:
Jen kiel funkcias la Pariza Interkonsento. Ĉiu lando sendas promeson pri kiom ili povos redukti siajn jarajn ellasojn. La promesoj ... supozeble estas fiksitaj en linio kun la celo teni varmiĝon ĝis 1.5 gradoj C. Sed se vi sumas ĉiujn promesojn faritajn de subskribintoj ekde 2020, vi rimarkos ion sufiĉe strangan: ili ne proksimiĝu al teni nin sub 1.5 gradoj C. Fakte, ili eĉ ne tenas nin sub 2 gradoj C. Eĉ se ĉiuj landoj en la mondo plenumas siajn promesojn — kiuj estas libervolaj kaj nedevigaj, do estas certe neniu garantio pri tio—tutmondaj ellasoj daŭre altiĝos. Ni ankoraŭ rapidos al 3.3 gradoj da mondvarmiĝo antaŭ la fino de la jarcento. Alivorte, eĉ kun la Pariza Interkonsento en la loko, ni estas survoje al katastrofo. [Noto: Donald Trump elprenis Usonon el la Pariza Interkonsento dum kvar jaroj, kvankam Joe Biden realiĝis al ĝi-KS.]
Hickel forte argumentas, ke teknologiaj "korektoj" ne savos nin. Li sovaĝas solvojn de BECCS (Bioenergia Karbono-Kaptado kaj Stokado); li argumentas ke "La scienca interkonsento kontraŭ BECSS nun estas solida." Li malakceptas "verdan kreskon". Li atentigas la limojn de reciklado. Li argumentas kontraŭ "administrado de suna radiado", kie aŭ kemiaĵoj aŭ fizikaj reflektoroj estas metitaj en spacon por "redirekti" sunenergion de la Suno. Li atentigas, ke neniu el tiuj traktas la centran problemon; tiu de "kresko".
Ĉi tio kondukas nin al la fino de la unua parto de lia libro. Mi trovas liajn argumentojn informitaj, konvinkaj kaj konvinkaj: mi pensas, ke li pravas!
Pri la nura kritiko, kiun mi havas de la unua parto de la libro, estas, ke mi opinias, ke li devus havigi rapidan, bazan komprenon pri klimata ŝanĝo al siaj legantoj, kaj ke li devus esti reveninta fine de la unua parto kaj memorigi ilin. de la nun-krizo, en kiu ni alfrontas. Malgrandaj terpomoj, vere; la unua parto estas sufiĉe forta.
Tiam ni tamen venas al la dua parto. Hickel moviĝas de rekta, potenca stilo, plejparte bazita sur fizika realeco al unu pli filozofia. Li ekzamenas la interspacon inter nia kompreno de ekonomia kresko kaj persona bonfarto kaj provas kompreni ĝin. Ja estas konate, ke post certa nivelo de ekonomia kresko oni ne iĝas pli feliĉaj. Fakte, kiel li notas, post kiam tiu certa nivelo de ekonomia kresko estas atingita, plibonigo de ĝenerala socia bonfarto estas la faktoro kiu kondukas al pli da feliĉo inter societanoj.
Tamen, kiel li firme atentigas, la hodiaŭa tutmonda ekonomio baziĝas sur kreskanta malegaleco, kaj ĝi liveras la superfortan kvanton da avantaĝoj al la plej bonaj kvin procentoj de enspezuloj en la mondo. (Bonega diagramo sur p. 193!)
La ekzameno de Hickel pri ĉi tiu interspaco inter ekonomia kresko kaj persona bonfarto reiras al la 17-a.th Jarcenta filozofo, Rene Descartes, kiu vidis la apartigon inter Dio kaj kreo kaj tiam faris ĝin unu paŝon plu: la kreo mem estas dividita en du substancojn, "menso" kaj, por niaj celoj, "nemenso". Li vidis tiujn kun "mensoj" kiel parto de Dio, kaj tiujn sen, nu... honton pri ili. Estas ĉi tiu disiĝo inter homoj kaj naturo kiu kondukas al la ekspluatado de la Tero kaj tiuj kiuj dependas de ĝi.
Descartes estis defiita fare de Baruch Spinoza, kiu vidis ĉion kiel parto de unu "aĵo," Dio. Spinoza, laŭ Hickel, vidis la unuecon de vivo. Hinkel tiam resumas ĉi tiujn evoluojn:
Eŭropo alfrontis krucvojon. Ili havis du eblojn: la vojo de Kartezio aŭ la vojo de Spinoza. Kun la plena subteno de la eklezio kaj kapitalo, la vizio de Descartes venkis. Ĝi donis legitimecon al la dominaj klasfortoj kaj pravigis kion ili faris al la mondo. Kiel rezulto, hodiaŭ ni vivas en kulturo formita de dualistaj supozoj,
Granda parto de la resto de ĉi tiu libro defias tiun dualismon, argumentante sufiĉe konvinke ke homoj kaj naturo estas unuigitaj kiel unu.
Nun ĉi ĉio estas interesa, kaj Hickel estas elokventa. Kvankam estas multo, kion mi konsentas pri tio, mi ankoraŭ maltrankviliĝas pro tio: mi pensas pri ĉi tiu dua parto Malpli estas pli devus esti koncentrita multe pli al la hodiaŭa fizika situacio, helpante homojn kompreni la krizon alfrontas nuntempe homoj, bestoj kaj plantoj, kaj multe malpli pri filozofio.
Do, miaj sekvaj komentoj estas por dividi kien mi pensas, ke Hickel devus esti irinta, sekvante sian propran logikon en granda parto de la unua parto de la libro.
Post prezentado de incisiva analizo de kapitalismo, koloniismo kaj ekologia detruo en la mondo, kaj etikedante ĝin krizo, Mi pensas, ke li devintus prezenti solvon: malgraŭ asertado en lia subtitolo "Kiel Malkresko Savos la Mondon", nenie en la libro estas signifa diskuto pri "malkresko", kiel ĝi povus aspekti, kiel ĝi povus esti efektivigita, kiel ĝi solvus la problemojn kiujn li tiel zorge klarigis. Nun, mi ne sugestas, ke ĝi devis prezenti la solvo, sed almenaŭ unu sufiĉe substantiva por stimuli diskuton kaj debaton, por pensigi aliajn homojn pri ĉi tiuj aferoj se ne efektive eniri la debaton. (Mi provis fari tion en peco de 2017 publikigita en Klaso, Vetkuro kaj Korporacia Potenco at https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.)
Denove, ne atendante "perfektecon" aŭ "rezolucion", se li ne havis solvon por proponi, tiam mi pensas, ke li devus havi almenaŭ progresintajn principojn, sur kiuj li pensis, ke iu solvo devas baziĝi. Mi argumentus, ke iu ajn solvo devis provi trakti lian pli fruan argumenton, ke la tiel nomataj "nordaj landoj" devis sufiĉe redukti siajn emisiojn por malaltigi la karbondioksidan proporcion de la atmosfero ĝis 350 ppm antaŭ 2030, kaj la "sudlandoj" al tiu ĉi nivelo antaŭ 2050, niveloj li mem proponis kiel necesaj; aŭ almenaŭ fari grandajn, devigajn movojn por renkonti ilin por trakti la nunan klimatan krizon. Estas ĉi tiu decidemo necesa por eĉ havi ŝancon teni la temperaturon de la Tero plialtiĝo sub 2 gradoj C.
Anstataŭe, li proponas kelkajn "tujajn paŝojn" kiujn ni devas fari por defii kapitalismon; li argumentas, ke ni devas fini "laŭplanan malnoviĝon" de varoj produktitaj, kun politikoj sugestitaj inkluzive de devigaj plilongigitaj garantioj pri produktoj, "rajton ripari" kaj ŝanĝi al luomodelo por grandaj aparatoj kaj aparatoj; tranĉi reklamadon; ŝanĝo de proprieto al uzantrajto; fini manĝmalŝparon; malgrandigi ekologie detruajn industriojn, inkluzive de la fosiliaj industrioj same kiel brutobredado; ĉiujn bonajn aferojn, kiujn mi subtenas, sed ĉi tiuj aferoj, en si mem, ne defias kapitalismon kiel rabeman, detruan ekonomian sistemon; ili ne kontestas la kreskismon, kiun li pasigis la tutan unuan duonon de la libro ekskori; ili ne agnoskas la krizon, en kiu ni estas nuntempe; nek ili eĉ metas la kulturan bazon por prepari homojn pensi pri fari ĉi tiujn aferojn! (Kvankam ne marksisto, mi akceptas la komprenon de Gramsci, ke ni bezonas kulturan preparon—kiujn Gramsci nomas “militoj de pozicio”—antaŭ ol komenci ŝanĝojn al la status quo; sen la preparado, eĉ se ni agus por atingi niajn celojn, “militoj”. de manovro,” ili verŝajne estus malakceptitaj de la plej multaj usonanoj je nia kosto!)
Ene de ĉi tiu limo, ĉie en la libro, Hickel ne donas al ni ĉiujn ilojn, kiujn ni bezonas por kompreni la mondon. Kvankam li sufiĉe lertas pri diskutado de la malutilaj efikoj de koloniismo, li ne serioze diskutas "imperiismon". La problemo ĉi tie estas, ke imperiismo ampleksas ne nur koloniismon, sed ankaŭ novkoloniismon, la klopodojn de la iama koloniisto por konservi la ekspluatemajn ekonomiajn ligojn evoluigitajn sub koloniismo post kiam la lando ricevas sian politikan sendependecon. Por diri ĝin alimaniere, "sendependeco" - ĉu post armita revolucio aŭ per kolonia subvencio ĉar la kostoj fariĝis tro multe kaj la avantaĝoj tro malaltaj por ke la koloniganto povu daŭri - estas vere nur politika sendependeco kun la antaŭa kolonianto serĉas konservi ekonomian kontrolon. . Hickel ne traktas la novkolonian aspekton de imperiismo.
Kaj ĉi tio estas ligita al la terminologio kiun li uzas ĉie en la libro. Li parolas pri alt-enspezaj landoj aŭ tiuj de la Tutmonda Nordo, lasante nediskutebla kiom ĉi tiuj landoj akiris ĉi tiujn pli altajn vivnivelojn, ktp. La realo estas, ke ĉi tiuj imperia landoj ŝtelis la krudmaterialoj, naturresursoj, kaj foje homoj de la tiam koloniigitaj landoj kiuj, pro akiro de politika sendependeco, nun devus esti referitaj kiel "antaŭe koloniigitaj landoj." Tiuj ŝteloj ofte estis faritaj kun multe da morto kaj detruo de indiĝenaj popoloj kaj ofte de iliaj respektivaj kulturoj (pensu pri la epistemicido nuntempe aranĝita fare de Israelo en ĝia milito kontraŭ Gazao). Ili prenis tiujn ŝtelitajn resursojn reen al la imperia lando de kiu ili venis kaj disponigis ilin al ĉi-lasta por la avantaĝo de ekonomia kaj socia evoluo. Samtempe ili tute ne zorgis pri la ekonomia, socia kaj kultura ruiniĝo de la kolonioj, kiuj rezultis el tiu ĉi ŝtelo. Ni devus ĉesi subtraki la forton de nia analizo kaj utiligi la plej bonajn, plej precizajn eblajn terminojn: imperiismo, imperiaj landoj kaj antaŭe koloniigitaj landoj.
Kun tio, nenio sugestas, ke ni laboras por limigi/malgrandigi/fini la kapablojn de imperiaj landoj milite regi la mondon, aŭ eĉ partojn. Usono elspezas proksimume 1 duilionon da dolaroj jare por sia militistaro dum ĝi celas regi la mondon; kaj elspezis pli ol $ 18 bilionojn en rektaj militaj elspezoj inter 1981-2021 (de Reagan ĝis la fino de la administrado de Trump) nur por "defendo". Ĉi tio estas antaŭ subteni Ukrainion kontraŭ Rusio. Ĉi tiu mono iras plejparte al la armilproduktantoj, kiel ekzemple Boeing, Northrup Grumman, Raytheon, ktp., kaj ĝi estas uzata por lanĉi militistaron, kiu kaŭzis la plej multajn mortojn kaj detruojn en la mondo ekde la Dua Mondmilito. Kaj Hickel diras nenion pri fini ĝin...? Sekve, estas neniu kompreno, ke Usono estas la patrujo de la Usona Imperio.
Kie ĉi tio kuniĝas estas en Usono Nacia Ŝuldo. Post 192 jaroj (de la komenco de la administrado de George Washington ĝis la fino de tiu de Jimmy Carter), la Nacia Ŝuldo de Usono estis malpli ol 1 duiliono USD; $ 909 miliardoj, aŭ $ .9 bilionoj. Ĉi tio estas post pagado por la Milito de 1812, la Civila Milito, la militoj kontraŭ indianoj sur la Ebenaĵoj, la hispan-amerika kaj filipin-usona militoj, 1981-a Mondmilito, 40-a Mondmilito, la militoj en Koreio kaj Vjetnamio, la elektrizo. de la Tenesia Valo, la Interŝtata Ŝosea Sistemo, kaj la Spacprogramo. Ekde 33 kaj la komenco de la Reagan Administration, la Nacia Ŝuldo kreskis en apenaŭ pli ol 40 jaroj je pli ol $40 bilionoj! Kia ekonomia kresko ni havis en la lastaj XNUMX jaroj baziĝis ne sur solida ekonomia rendimento sed sur verkado de “varmaj” ĉekoj! Kaj dum mi verŝajne estas maljusta ĉi tie al Hickel, kiu baziĝas en Britio, sed ĉi tiuj aferoj ne estas konsiderataj de plej multaj usonanoj, inkluzive de aktivuloj! (Vidu mian profundan rakonton pri la lastaj XNUMX jaroj ĉe https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.)
Tamen la afero, kiun mi plej mankas en Hickel—kiel mi ŝatas la unuan parton de ĉi tiu libro—kiu mi argumentus, devus esti multe pli bone diskutita tra lia tuta libro, estas la plimalboniĝanta krizo de klimata ŝanĝo. Li diras malmulte al nenio pri ĝi post mencii ĝin komence. Laŭ Jonathon Porritt, angla aktivulo (ĉe https://www.jonathon.porritt.com/mainstream-climate-science-the-new-denialism), ŝajnas, ke ni trablovis la 1.5 gradon C-nivelon de plia varmo super la 1850-1900 mezumo, kaj ĝi povas esti nehaltigebla je 2 gradoj C. Unu. kvin, laŭ scienca konsento kiel mi notis supre, estas la nivelo per kiu la Tera Sistemo verŝajne estas sekura; pli alta—kaj la probabloj plimalboniĝas kun plia varmego—kaj ni riskas superi "inklinajn punktojn", kie aferoj foriĝas de kontrolo; la metaforo, kiun mi ŝatas uzi, estas kiel riverboato, kiu transiras falojn. Post kiam tio okazas, ĝi aspektas ĉiam pli malbona por la supervivo mem de homoj, bestoj kaj plej multaj plantoj post la komenco de la venonta jarcento.
Resume, potenca, tranĉa, kaj bone informita unua duono de la libro. Estas multe por lerni de ĝi, kaj estas multo, kion mi povos uzi en mia verkado. La dua duono estas bona, sed funkcias por pli trankvila tempo, post kiam la klimata krizo estas deturnita.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci