IEstas bone, ke organizoj ne havas infanojn aŭ nepojn. Se ili farus, vi povus imagi malgrandajn infanetojn (nu, malgrandajn mirinfanojn) post 50 jaroj demandante sian geavon - la Demokratajn Socialistojn de Ameriko - "Kion vi faris en la milito kontraŭ la novfaŝisto Donald Trump?" nur por esti renkontita per mallerta paŭzo.
En sia dujara kongreso lastan semajnfinon en Atlanta, DSA (kiu, kun 56,000 80 membroj, nun estas la plej granda usona socialisma organizo en la memoro de iu ajn malpli ol XNUMX) pasigis fraptitolin-kaptan rezolucion deklarante ke ĝi ne aprobos neniun demokraton krom Bernie Sanders en sia dujara kongreso. la venontjare novembra prezidenta drenaĵo.
La voĉdono pri la rezolucio estis fakte sufiĉe proksima, kvankam subteno por Sanders en la antaŭbalotoj estas superforta ene de la organizo. Kaj ĝiaj propagandantoj disponigis kelkajn kvalifikojn kaj avertojn, evidentigante ke DSA-membroj estas liberaj kampanji por la eventuala Demokrata kandidato, se ili tion volas, kaj ke en 2016, DSA-lokuloj faris kampanjon kontraŭ Trump (kaj membroj por Hillary) en svingŝtatoj. .
Tamen, ĉar DSA-lokuloj laboras proksime kun enmigrinto-protektaj grupoj, kaj la nacia organizo postulis la abolicio de ICE, povus esti malfacile klarigi al sendokumentaj enmigrintoj kaj azilpetantoj, alfrontantaj deportadon kaj familian apartigon, kial la grupo gajnos' ne aliĝu al ĝiaj aliancanoj en rekta batalo por forĵeti Trump.
Tamen, mi havas du mensojn pri taksado de la pozicio de DSA. Kiel membro de la organizo kaj unu el ĝiaj antaŭuloj (la Demokrata Socialisma Organiza Komitato) dum la pasintaj 44 jaroj, mi embarasas kaj bedaŭras ke mia organizo ne komprenis la superecon kaj urĝecon de aliĝo, en publika kaj plena- blovita vojo, la batalo por forigi la mondon de Trump. En 1944, la Usona Komunista Partio efike, se provizore, mem-aboliciita por ke ĝiaj membroj povus subteni la reelektoferton de Franklin Roosevelt, kiel parto de la batalo kontraŭ faŝismo. Certe, tiu movo venis laŭ peto de Josif Stalin, kies nacio estis aliancita kun la nia en la ekzisteca batalo kontraŭ Hitler. Sed malgraŭ ĉiuj ĝiaj multnombraj kaj finfine mortigaj difektoj, kaj koncedante ke ĝia mem-abolicio estis tipa CP-troreago, la Usona Komunista Partio komprenis la gravecon de la faŝisma minaco. Kial ne DSA?
Tio estas la reago de mia DSA menso. Sed parte per mia antaŭlonge laboro kun DSOC, kiu kondukis al mia politika laboro por kelkaj maldekstraj sindikatoj, kiu kondukis al mia propra laboro por maldekstraj kandidatoj kaj aferoj, ankaŭ mi ŝajnas havi politik-konsultan menson. Kaj tiu menso diras al mi, ke la eventuala Demokrata prezidenta kandidato bezonas la formalan subtenon de DSA kiel truon en la kapo. Kie DSA estas forta kaj kie socialismaj kaj progresemaj kandidatoj povas venki—ĝenerale, en urboj kun grandaj loĝantaroj de jarmiloj, enmigrintoj, kaj malplimultoj—subteno de DSA povas fari la tutan diferencon, produktante scads de la plej senlacaj promenantoj kaj dediĉitaj telefonbankistoj. . Ĝi faris tiun diferencon en Novjorko, Ĉikago, kaj ajna nombro da pli malgrandaj urboj. En preskaŭ ĉiu ŝtato, kaj certe en la tuta nacio, tamen, DSA-subteno estus unu plia objekto en la fakturo de detaloj, kiujn la respublikanoj ĵetus al la Demokrata kandidato esperante revivigi pli da sia dekstra bazo. En ĉiu renkonto kun raportistoj, la kandidato estus premita pri la subteno de DSA. Same bone, diras mia konsultisto menso, ke DSA prenas enirpermesilon—precipe ĉar mi ne dubas, ke la plej multaj el miaj samideanoj finos helpi tiun Demokratan kandidaton en ŝtatoj kie tiu helpo gravas.
Mi ne dumensus pri la balota sinteno de DSA, se la kongreso pasus unu alian rezolucion antaŭfiksitan pasintsemajnfine, kiu elmetis liston de kondiĉoj kiujn kandidatoj serĉantaj la subtenon de DSA-lokuloj por elektitaj oficoj devis plenumi. La plej multaj el tiuj kondiĉoj estis neescepteblaj; iuj povus esti renkontitaj de nesocialismaj progresemuloj (Medicare for All) kaj iuj eĉ de la plej multaj ĉefaj demokratoj (kartkontrolo por sindikatrekono, pli-progresema impostado). La blokpunkto, tamen, estis la kondiĉo ke kandidato devas publike deklari ke li aŭ ŝi estas demokrata socialisto. Feliĉe, DSA nun havas lokulojn en 49 ŝtatoj, kaj delegitoj de iuj el tiuj ŝtatoj rimarkis, ke ili venis de terenoj, kiuj politike ne similis al la kongresa distrikto de Alexandria Ocasio-Cortez en Kvinzo kaj Bronx. Se la memidentigo de kandidato kiel socialisto estis postulo por la subteno de ilia lokano, ili indikis, ili verŝajne tute ne apogus por la antaŭvidebla estonteco. Feliĉe, la mezuro estis venkita.
Realismo ĉiam bonvena.
Kiel klarigi, ke tiaj mezuroj tamen estis subtenataj de kerno de pli sektaj delegitoj, el kiuj kelkaj ne malklarigas la fakton, ke ili preferus ke DSA dediĉu rimedojn al konstruado de eksplicite socialisma tria partio prefere ol subteni demokratojn? Tio postulas rigardon al la ideologia konsisto de la aktivuloj de DSA, multaj el kiuj estas aligitaj kun sufiĉe bone difinitaj partikunvenoj.
Dum la plej granda parto de ĝia longa historio, DSA (kaj DSOC antaŭ ĝi) ne havis ideologiajn partikunvenojn. Ĝi estis samtempe kaj malgranda membreco kaj granda-tenda organizo. Se vi kredis je demokrata socialismo, kaj pensis, ke fondinto Michael Harrington havis sencon kiam li argumentis, ke socialistoj devus esti publike aktivaj ene de la Demokrata Partio (tiel akirante pli da videbleco por socialismaj kandidatoj kaj kialoj, evitante la triapartan spoiler-rolon, kaj faciligante atingon). al progresemaj grupoj devigitaj labori en realmonda politiko), tio sufiĉis kiel minimuma ideologia kaj strategia orientiĝo. Ene de tiuj parametroj, membroj havis ĉiajn malsamajn kredojn, orientiĝojn kaj prioritatojn, sed ne ĝis la punkto de formi malfacilajn kaj eltenemajn partikunvenojn. (Mi ja memoras kelkajn precipe fortajn ulojn en DSOC formanta "Amasa Caucus", kun la slogano "Unu funto, unu voĉdono!" sed ĝia alogo estis peze limigita.)
Komenciĝante kun la deklaracio de Bernie Sanders de lia kandidateco en 2015, DSA-membreco komencis pliiĝi, kaj tio estis sekvita per du postaj ekmultiĝo kiam Donald Trump estis elektita prezidanto kaj tiam kiam AOC forigis eminentan kongresanon en Demokrata antaŭbaloto en 2018. Komence de 2017, estis klare, ke DSA rapide iĝas la plej granda socialisma organizo - senkompare - kiun Usono vidis en multaj jardekoj. Kiu instigis kelkajn delongajn socialistojn kun perspektivoj sufiĉe diferencaj de la historia Harringtonism de DSA aliĝi ankaŭ. DSA fariĝis la areno kie la estonteco de amerika socialismo estis formota; ĝi disponigis ŝancon ne maltrafi.
Inter tiuj, kiuj aliĝis, estis kadro de kio Charles Lenchner nomis Post-trockistoj, kvankam mi pensas, ke pli bona, eĉ pli malklara, karakterizado estus Nov-Draperitoj. Neniu amerika maldekstra tendenco estis pli fisipara ol la trockistoj, kiuj plurfoje fendetiĝis pro diferencoj en doktrino, strategio, kaj foje personeco, en diversajn subgrupojn kaj sektojn, plej postulante siajn membrojn dekonigi parton de sia enspezo al la grupo, kelkaj iĝante hermetike. fermita de pli grandaj politikaj arenoj. Hal Draper estis demokrata socialisto kiu iĝis trotskisto en la 1930-aj jaroj, sekvis trockistan herezulon Max Shachtman en la Laboristpartion en la 1940-aj jaroj, kaj foriris por fondi la Sendependan Socialistan Klubon en la 1960-aj jaroj, kiu iĝis la Internacia Socialistoj en 1968 (ebriega jaro). por la maldekstro), kiun li tiam forlasis tri jarojn poste, dirante ke la grupo fariĝis sekto. La Internacia Socialisma Tendenco kaj grupoj kiel la Internacia Socialisma Organizo militis, neniam postulante multe pli ol 1,000 membrojn, se tio, kaj dividante la perspektivon de Hal Draper ke la Demokrata Partio estis areno por esti evitita dum triapartaj ribeloj disponigis ŝancojn por konscio- levado kaj kresko. Tiuj grupoj ankaŭ kredis ke membroj devus enfokusigi sian laboristan implikiĝon sur ordinara aktivismo kaj ĝenerale rigardis sindikatgvidantojn kaj kunlaborantaron kiel burokratojn prokrastajn kiajn ajn embriajn revoluciajn impulsojn povus esti trovitaj aŭ nutritaj inter la laboristoj.
Sub la standardo de Left Caucus de DSA, renomita Momentum, tiam renomita Pano kaj Rozoj, kelkaj Neo-Draperites interligiĝis kaj kuniĝis en la lastatempe vigla DSA. En organizo de dekmiloj da novaj membroj, la vasta plimulto en siaj dudekaj jaroj kun malgranda aŭ neniu historio de implikiĝo en socialismaj grupoj, la Nov-Draperitoj ofte estis la plej spertaj, kaj klare la plej organizitaj, el la novaj membroj de DSA. La problemo estis, ke ilia sperto estis vivo en aŭ ĉirkaŭ malgranda, disciplinita sekto. Ĉe la kongreso de 2017, ekzemple, ili proponis kotizstrukturon kiu sumiĝis al dekonaĵo de parto de la enspezo de membro. Tiel vivtenis sin sektoj, sed DSA ne estis organizo de profesiaj revoluciuloj (aŭ eĉ de profesiaj evoluistoj), kaj la decidpropono malbone perdis. En la kongreso de la pasinta semajnfino, la mocio postuli ĉiujn kandidatojn, kiujn la organizo aprobis, ke ili prononcu sin socialistoj, estis ankaŭ esprimo de ĉi tiu sekta impulso, kaj ĝi ankaŭ malbone perdis.
La ironio ĉi tie, kompreneble, estas ke la Nov-Draperitoj ne aliĝus al DSA en la unua loko se la Harringtoniana strategio de la grupo - postulanta socialisma aktivismo ene de la Demokrata Partio prefere ol en ideologie pli puraj triaj partioj - ne estus tiel klare pravigita. de Bernie Sanders kaj Alexandria Ocasio-Cortez, kies kampanjoj estis kio persvadis dekojn de miloj da junuloj aliĝi al DSA. La kontraŭ-potencula politiko de la Nov-Draperitoj klare alparolis multaj pli junaj membroj, kaj sendube havis iun efikon al la decido de la grupo reteni subtenon de iu Demokrata prezidenta kandidato krom Bernie. Sed estas malfacile argumenti kontraŭ ajna implikiĝo en la Demokrata Partio kiam estis la sukcesoj de Bernie kaj AOC en Demokrataj antaŭbalotoj, kaj tiaj sukcesoj en konkursoj kiel tiuj por la Ĉikaga Estraro de Skabenoj (kvin el kies membroj nun ankaŭ estas DSA-membroj), kiuj instigis milojn da junuloj aliĝi. DSA.
La Neo-Draperita rezisto ne nur al la Demokrata Partio sed al la laborista "establado" ankaŭ havis limigitan aĉeton sur la sento de la delegitoj. Unu tia rezolucio, laŭdante nur ordinaran implikiĝon, pasis mallarĝe, dum iom kontraŭdira dua rezolucio laŭdanta pli flekseblan implikiĝon kun la laborista movado sur multoblaj niveloj pasis superforte.
Kiel diris al mi veterana DSA-aktivulo de decidite Harringtonianaj perspektivoj, la Nov-Draperitoj “estas bona grupo de homoj por havi en la organizo, konsiderante kiom profunde ili engaĝiĝas al la sukceso de la grupo. Sed ili estas konstitucie malkapablaj administri vastan organizon; ilia tuta kadro de referenco estas al vivo en kadra movado." En diversaj lokuloj, kie Bread and Roses-partikunvenanoj estis en gvidaj pozicioj, membroj ribelis kontraŭ desupraj politikoj. Sur la nacia nivelo, unu kontraŭ-Momentum (tiam kontraŭ-Pano kaj Rozoj) Caucus, komence nomita Praxis, nun nomita Konstruo, ŝajnis malaprobi ajnan formon de centra organizo, postulante diverse por tranĉado de kotizpagoj al la nacia organizo, aŭ eĉ elimini kotizojn entute. Feliĉe, same kiel kongresaj delegitoj malakceptis dekonaĵon antaŭ du jaroj, tiel la pasintan semajnfinon ili malakceptis fermi la kotizojn al nacia DSA.
Kvankam Konstruo favoras maksimuman malcentralizon por DSA, ĝi ŝajnas esti disciplinita kaj centralizita kunveno mem - kiel faras Pano kaj Rozoj, sed almenaŭ Pano kaj Rozoj estas konsekvenca en sia engaĝiĝo al organiza disciplino. Fronte al ĉi tiuj du disciplinitaj partikunvenoj, aliaj partikunvenoj formiĝis por malhelpi DSA transformiĝi en io ajn krom ampleksa, granda tendo, demokrata organizo. Farante multajn erarojn survoje, kiel multaj el la junularaj organizoj, kiujn DSA demografie similas, mi pensas, ke la plimulto de DSA-anoj sukcesos malhelpi la grupon descendi en la Skilon kaj Karibdon de sektismo kaj anarkio. La balotsukcesoj de DSA-membroj kandidatiĝantaj kiel demokratoj—kaj nun estas ĉirkaŭ 100 DSA-membroj en elektita oficejo—ne nur konstruos la organizon sed helpos ankri ĝin en la reala mondo.
Kaj la prezidenta drenaĵo de 2020? Mi pensas, ke la nacia politika komitato de DSA povus preni folion de la Atlanta lokulo de la grupo dum la kampanjo 2018 de Stacey Abrams por guberniestro. Tiutempe, la lokulo ne apogis nesocialistojn, kaj kelkaj el ĝiaj membroj verŝajne kredis—prave, mi dirus—ke DSA-subteno estus unu plia kruco kiun Abrams devos porti en sia oferto porti Kartvelion. Tamen, ĉiu alia progresema grupo ene kaj ekster la ŝtato entuziasme subtenis ŝin, kaj multaj DSA-membroj fervore laboris pri ŝia kampanjo. Jen kion diris la lokulo:
Pro multaj kialoj, ni ne povas apogi Abrams mem, sed ankaŭ ni povas flankenmeti dum niaj amikoj kaj aliancanoj batalas por io, kion ili scias, ke ili plibonigos iliajn vivojn. Ni voĉdonis instigi niajn membrojn, se ili sentas sin tiel kortuŝitaj, stari kaj batali en ĉi tiu elekta ciklo.
En 2020, la amikoj kaj aliancanoj de DSA—en enmigrintaj komunumoj kaj kolorkomunumoj, en grupoj serĉantaj kontraŭbatali la klimatan krizon kaj savi la planedon, en organizoj de laboristaj homoj serĉantaj radikale pli justan ekonomion kaj socion — batalos por siaj vivoj por anstataŭigi Trump per demokrato. Ĝi ne estos batalo inter socialismo kaj barbareco, sed ĝi estos batalo kontraŭ barbareco, kaj la Atlanta deklaro ofertas manieron ke DSA povas aliĝi al ĝi.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci