We ni ĉiuj dronas en balotoj, sed la Washington Post balotenketo de ĉiu el la individuaj 50 ŝtatoj, afiŝita rete marde kaj prezentita en speciala sekcio de la presita eldono de la papero merkrede, estas io alia denove. La enketo de 74,000 balotantoj, kompilita de la 9-a de aŭgusto ĝis la 1-a de septembro, ofertas al ni du aferojn, kiujn la plej multaj naciaj balotenketoj ne faras: Fenestron al la pli larĝa estonteco de usona politiko, kaj klaran bildon pri kiel la triapartaj kandidatiĝoj de Libervolisma Gary. Johnson kaj Green Jill Stein influas la ĉi-jaran vetkuron.
Unue, al la ĉi-jara elekto kaj la kurioza rolo de la triaj partioj: Prezentante nombrojn por ĉiuj ŝtatoj, la Afiŝo enketo evidentigas, ke la kandidatiĝoj de Johnson kaj Stein prezentas pli grandan problemon por Clinton ol ili faras por Trump. En naŭ svingŝtatoj - Arizono, Kolorado, Kartvelio, Miĉigano, Nevado, Norda Karolino, Pensilvanio, Teksaso (kies balotantoj, en la Afiŝo balotenketo, estas egale dividitaj inter Clinton kaj Trump), kaj Virginio—la parto de la voĉdono de Clinton en kvar-kandidata vetkuro malpliiĝas de sia nivelo en du-kandidata vetkuro je pli granda marĝeno ol tiu de Trump faras. En tiuj naŭ ŝtatoj, ŝia parto malpliiĝas je 1, 2 aŭ 3 poentoj pli ol lia. En tri aliaj svingŝtatoj - Florido, Ohio kaj Viskonsino - la procentoj de la du kandidatoj malpliiĝas je egalaj kvantoj. En ne unu svinga ŝtato la malkresko de Trump superas tiun de Clinton kiam la aliaj du kandidatoj estas enkalkulitaj.
En ĉiu el tiuj dekduoj de svingŝtatoj, Johnson sondas proksimume trioble la procenton kiun Stein ricevas - averaĝe, proksimume 12 procentoj al ŝi 4 procentoj. En ĉiu el tiuj ŝtatoj, la malkresko de Clinton superas la procenton de por-Stein-balotantoj, signifante ke iu nombro da subtenantoj de Clinton kiam ŝi estas kontraŭstarita nur kontraŭ Trump, iras ne por Stein sed por Johnson kiam la kampo estas vastigita. Estas racie konkludi, ke ŝi perdas tiujn voĉojn ne pro ideologio sed ĉar kelkaj balotantoj dubas pri la konduto kaj karaktero de Clinton—almenaŭ, kiel la amaskomunikiloj prezentis ilin dum pluraj jardekoj—kaj vidas Johnson, kiu estas plejparte pura skribtabulo al la plej multaj balotantoj, kiel ne-ideologia alternativo (kiu ajn li ne estas) kaj al Clinton kaj Trump. Tamen, ni ne povas supozi, ke iuj Stein-subtenantoj ne havas similajn instigojn—ke ilia malemo voĉdoni por Clinton eble temas malpli pri la progresismo de Stein ol pri ilia abomeno al la rolulo de Clinton.
Efektive, unu strangaĵo de ĉi tiu vetkuro estas ke la du kandidatoj de la supozeble marĝenaj partioj maldekstre kaj dekstre ricevas multon da sia subteno malpli ĉar balotantoj amasiĝas al ili por siaj programoj kaj politikoj, kaj pli ĉar ili malŝatas la temperamentojn kaj karakterojn. el la du ĉefaj kandidatoj. La temperamento de Trump ne ŝanĝos, ne pli ol la leopardo fariĝos senmakula. La bildo de Clinton eble iom pliboniĝos kiel rezulto de ŝiaj debatprezentoj, sed la pligrandigo de ŝiaj difektoj de la amaskomunikilaro verŝajne malpliiĝos inter nun kaj la Tago.
Estas nur tiom da Clinton povas fari por gajni la subtenon de tiuj, kiuj subtenus ŝin, se ĝi estus nur du-kandidata vetkuro. Ĝis nun ŝiaj deklaroj pri enlanda kaj ekonomia politiko reflektas la definitive progreseman platformon, kiun la demokratoj adoptis ĉe sia kongreso, multaj el ĝiaj tabuloj venas rekte de la kampanjo de Bernie Sanders. Clinton klare komprenas, ke ĉi tiuj pozicioj—pli alta minimuma salajro, opozicio al la Trans-Pacifika Partnereco, senpaga publika altlerneja instruado, kaj similaj—ludas bone sur kaj la mezo kaj la maldekstro de la spektro, kaj povas doni al ŝi pafon ĉe reakiro. kelkaj balotantoj kiuj nun subtenas Stein. Laŭ la mezuro, ke ŝi ludis al la centro ekde la kongreso, ĝi estas pri ekstera politiko, kontrastante ambaŭ ŝiajn poziciojn kaj ŝian sperton kun tiu de Trump. La respublikanoj, kiuj publike apogis ŝin, venis ĉefe el la eksterpolitikaj butikoj de la GOP, kaj ŝi verŝajne pravas se ŝia supozo estas ke ilia subteno faras ĝin pli akceptebla por altlernejaj profesiuloj kiuj normale voĉdonas Respublikanon transiri por subteni ŝin. Ŝi eble pravas, se ŝi ankaŭ supozas, ke ŝi gajnos pli multajn el tiuj balotantoj prenante tiujn poziciojn ol ŝi perdos maldekstre.
Sed fortikaj transfuĝoj maldekstre verŝajne dependas malpli de iu ajn politiko, kaj pli de la timo de progresemaj balotantoj pri Trump-venko. En la elekto, (1948) frua balotado montris ke Progrespartio-kandidato kaj iama FDR-vicprezidanto Henry Wallace prenus konsiderindan parton da voĉoj de Demokrata prezidanto Harry Truman, sed la nombroj de Wallace ŝrumpis kiam Balota Tago alproksimiĝis, kaj li poste postulis nur 2.4 procentojn de la voĉdono. Se Clinton devas tiri voĉojn el la kolumnoj de Stein kaj Johnson—io, kio la Afiŝo Enketo evidentigas, ke ŝi devas fari - ĝi ĉefe ŝuldiĝos al la tute racia teruro, kiun minacanta Trump-prezidanteco inspiras en balotantoj dum la tago de balota juĝo alproksimiĝas.
Nun al la estonteco: La plej okulfrapa aspekto de la Afiŝoj ŝtat-post-ŝtataj balotenketoj estas la grado al kiu rasa kunmetaĵo - kaj per etendaĵo, la nivelo de enmigrado - formiĝas kaj verŝajne daŭre formos amerikan politikon. Kiam Miĉigano kaj Viskonsino - longtempaj Demokratiaj fortikaĵoj sed ankaŭ Rust Belt-ŝtatoj kun malmultaj enmigrintoj kaj misproporcie alta parto de blankaj laboristaj balotantoj - donas al Clinton nur du-punktan avantaĝon, io okazas. Kiam Teksaso (en kiu pli ol 5,000 homoj estis balotigitaj) kaj Arizono - delongaj Respublikanaj bastionoj, sed kun masivaj nombroj da latinamerikanaj loĝantoj kaj enmigrintoj - venas kun nombroj preskaŭ identaj al tiu de Miĉigano kaj Viskonsino (Clinton havas unu-punktan antaŭecon en ĉiu). ), io eĉ pli rimarkinda okazas.
La Teksasaj figuroj precipe estas impresaj. Verŝajne, Teksaso kaj Kalifornio havis la identan parton de latinamerikanaj loĝantoj pasintjare (38.5 procentoj), sed Teksaso estas la ankroŝtato de la elekta kolegio de GOP-bloko, same kiel Kalifornio ankras la demokratojn. Kaliforniaj latinamerikanoj, tamen, voĉdonas en pli granda nombro ol siaj Teksasaj ekvivalentoj kaj voĉdonas ankaŭ pli demokrate - parte ĉar la laborista movado de la ŝtato faris masivan politikan atingon al la latinamerikana komunumo, dum Teksaso apenaŭ havas laboristan movadon pri kiu paroli. Kalifornio ankaŭ estas hejmo de multe pli da aziaj amerikanoj ol Teksaso, kaj ĝiaj blankaj balotantoj, precipe en la Golfregiono kaj Los-Anĝeleso, estas bone maldekstre de Teksasaj blankuloj (estas preskaŭ neeble esti dekstre de Teksasaj blankuloj, Aŭstino al la male tamen).
Sed se ni kredas, ke la Teksasa balotado estas eĉ ene de kvin poentoj de preciza, la fantomo de Trump-prezidanteco ŝajne vekis latinajn balotantojn kiel neniam antaŭe, dum ankaŭ fremdigis altlernejajn blankulojn, kiuj kutime voĉdonas Respublikanajn. Krome, Teksaso estas nur unu el kelkaj Sudaj aŭ Sudokcidentaj ŝtatoj kun konsiderindaj minoritataj aŭ enmigrintaj populacioj kiuj estas surprize proksimaj en la Afiŝoj enketo. Arizono, Florido, Kartvelio kaj Norda Karolino ĉiuj aŭ donas al Clinton etan antaŭecon aŭ estas ligitaj, dum Misisipo (!) donas al Trump nur du-punktan randon. Ĉiuj kvar el tiuj aliaj ŝtatoj (ne Misisipo) vidis grandan enmigradon kaj, en la kazo de Kartvelio kaj Norda Karolino, konsiderindan kreskon en la altlernejaj populacioj en siaj plej gravaj grandurboj. Koncerne Misisipon, la ŝtato estas 37.6 procentoj afro-amerikanaj, bloko kiu, kiel latinamerikanoj en Teksaso, ŝajne aŭdis la alarmsonorilon en la nokto.
Prenita kiel tuto, la Afiŝoj nombroj ŝajnas konfirmi la tezon de la 2002 libro de John Judis kaj Ruy Teixeira La Emerĝanta Demokrata Plimulto (kiu estis komence eltirita en la Perspektivo). Judis kaj Teixeira antaŭdiris—ĝuste—ke la kreskanta parto de enmigrintoj kaj altlernejaj profesiuloj baldaŭ renversos la balotantaron decide al la demokratoj. Kion ili ne antaŭdiris - kion neniu antaŭdiris - estis la daŭra erozio de Demokrata subteno en la blanka laborista klaso, kiu tiutempe ili skribis estis plenumita fakto en la Sudŝtatoj sed ankoraŭ ne decida faktoro en la Mezokcidento.
Estas nun, kiel la Afiŝoj nombroj en Viskonsino, Miĉigano kaj Ohio (kie Trump havas tri-punktan antaŭecon) klare sugestas. La malkresko de la blanka laborista subteno por la demokratoj estigis debaton pri ĝiaj kialoj: ĉu ĝi estas pro la malkreskanta ekonomia kondiĉo (kaj, efektive, vivdaŭro) de laboristaj blankuloj, aŭ al ilia rasa kaj kultura indigno ĉe la kreskanta nombro da minoritatoj kaj la programoj, kiujn la demokratoj pledis dum la pasintaj 50 jaroj por helpi ilin. Klare, la kaŭzo ne estas simple unu aŭ la alia. La sento de forlaso, kiun multaj laboristaj blankuloj sentas, radikas kaj en ekonomio kaj kulturo. Tamen indas noti, ke eĉ ĉe la apogeo de la potenco de Unuiĝintaj Aŭto-Laboristoj en Miĉigano, jam antaŭ 60 jaroj kaj pli, ĝi povus persvadi siajn blankajn membrojn voĉdoni por demokratoj por ŝtata kaj federacia oficejo, kie ekonomiaj politikoj. estis formulitaj kaj efektivigitaj, sed neniam povis persvadi ilin voĉdoni Demokratan por Detrojtaj urboficistoj, kiuj regis super policaj, lernejo- kaj loĝpolitikoj - t.e., super la politikoj kun la plej granda efiko al rasrilatoj kaj diskriminacio.
Tamen, la prezidenta konkurso estas por federacia oficejo kun grandega potenco super ekonomia politiko. Ĉu sindikatoj ne devus movi siajn blankajn membrojn al Clinton? Ili verŝajne estas: La AFL-CIO publikigis enketajn datumojn hieraŭ, kiuj montris, ke Trump voĉdonas nur 36 procentojn inter siaj membroj en kvin svingŝtatoj (Florido, Nevado kaj tri en la Mezokcidento: Ohio, Pensilvanio kaj Viskonsino). Tio, kompreneble, estas enketo de ĉiuj ĝiaj membroj, ne nur de ĝiaj blankaj laboristaj membroj, kies nivelo de Trump-subteno certe estas pli alta ol ĉi tiuj entutaj totaloj. Sed pli grava ol la preferoj de tiuj sindikatanoj estas la preferoj de nemembroj, kiuj estus membroj antaŭ la proksima kolapso de la privatsektora sindikatismo — tio estas, antaŭ ol korporacioj forlasis siajn dungitojn por pli malmultekosta laboro en Ĉinio, antaŭ ol usona administrado komenciĝis. kontraŭstari kaj malhelpi sindikatigon ĉie trans la privata sektoro, kaj antaŭ ol kelkaj el tiuj ŝtatoj (Viskonsino kaj Miĉigano plej precipe), sub Respublikana registaro, iris rekte al laboro. En 2015, nur 15.2 procentoj de la Miĉigana laborantaro estis sindikatigita, nur 12.3 procentoj de Ohio, kaj nur 8.3 procentoj de Viskonsino - ĉiuj ŝtatoj kie proksime al 40 procentoj de la privatsektora laborantaro estis sindikatigita en la mez-20-a jarcento.
La programo Working America de la AFL-CIO, kiu iras pordo al pordo en blankaj laboristaj kvartaloj por paroli kun nesindikataj balotantoj, faras terlaboron, sed ne estas dubo, ke la kapablo de sindikatoj atingi kaj influi la specon de balotantoj, kiujn ili iam havis. kiel membroj ne estas tia, kia ĝi antaŭe estis. Rigardante elirvoĉdonadon ekde la fruaj 1970-aj jaroj, blankaj laboristaj sindikatanoj tendencis voĉdoni demokrate je 20 poentoj pli alta ol siaj nesindikataj ekvivalentoj—omaĝo al la kapablo de la sindikatoj igi ĝiajn blankajn membrojn pripensi ekonomiajn aferojn, ne. ĝuste kio por iuj estas ilia rasa timo kaj abomeno. Rigardante la nombrojn en la Afiŝoj Enketo, do, unu klarigo por la surprize alta nivelo de Trump-subteno en la Mezokcidento - preter la pure ekonomia aŭ rasa - estas la malkreskanta nivelo de sindikatiĝo.
Kiom ajn gravan rolon ludas blanka rasismo en la ĉi-jara elekto—kaj la evidenteco sugestas, ke ĝi ne estas malgranda—kio la Afiŝo Enketo ilustras estas la grado al kiu rasa kunmetaĵo ludas decidan rolon en multaj ŝtatoj. En tiuj ŝtatoj al kiuj enmigrintoj amasiĝis ekde 1980, Clinton fartas pli bone ol demokratoj antaŭe faris; en la ŝtatoj, kiujn enmigrintoj plejparte evitis, precipe kie la blanka laborista parto de la loĝantaro restis alta, Trump fartas pli bone ol respublikanoj antaŭe. La kandidateco de Trump klare mobilizis kaj malplimultojn (kon) kaj laboristajn blankulojn (pro) en pli granda nombro ol ni vidis en antaŭaj elektoj, sed la movado de ĉi tiuj du balotdistriktoj en la demokratiajn kaj respublikanajn tendarojn, respektive, ne komenciĝis. kun ĉi tiu elekto kaj ne finiĝos kun ĝi.
Estas malfacile antaŭvidi, kiajn ŝanĝojn la respublikanoj verŝajne faros, kiuj gajnos al ili grandan parton de minoritataj balotantoj, ĉar la partio tendencas en blanka naciisma kaj ksenofoba direkto dum multaj jaroj, kaj verŝajne ne transformos la rasajn sintenojn. kaj provincismo de ĝiaj bazaj balotantoj. Kaj krom se la demokratoj povas krei viglan plendungan ekonomion (neniu facila tasko en epoko de tutmondigita kaj robotigita produktado), aŭ se respublikanoj ne reakiros plenuman potencon kaj plonĝas nin en alian katastrofan militon aŭ recesion, estas malfacile vidi, kio pelus tiujn. laboristaj blankuloj kiuj drivis rekte por reveni al la vicoj de la demokratoj.
Alivorte, en elektoj ankoraŭ venontaj, la demokratoj verŝajne reprenos la kreskantajn sudlimajn ŝtatojn kaj ŝtatojn kun kreskantaj procentoj de altlernejaj blankuloj, dum la respublikanoj eble kuros pli fortaj ol ili havas en la malpliiĝantaj ŝtatoj de la iam industriaj. Mezokcidento. Elekta avantaĝo: Demokratoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci