Dum la 1930-aj jaroj, konservativuloj plurfoje asertis ke Franklin Roosevelt estis vere socialisto. Hodiaŭ, Bernie Sanders diris, ke ili pravas.
En longe atendita parolado anoncita kiel provizanta sian difinon de "demokratia socialismo", la Vermonta senatano kaj Demokrata prezidenta kandidato ĵaŭde posttagmezo rakontis al plenplena homamaso de Georgetown University-studentoj - la plej multaj el kiuj atendis horojn en malseka pluvo por aŭdi lin - ke per demokrata socialismo, li celis la ekonomiajn kaj sociajn principojn fiksitajn fare de FDR, plej precipe en sia 1944 State of the Union Adress . En tiu parolado, Roosevelt proklamis ke la nacio bezonas duan, ekonomian leĝoproponon. Sanders citis la trairejon en kiu Roosevelt elmetis la filozofian bazon por tia vastiĝo de rajtoj: "Vera individua libereco," Roosevelt diris, "ne povas ekzisti sen ekonomia sekureco kaj sendependeco. Necesaj viroj ne estas liberaj homoj.” La Vermonta senatano prizorgis la liston de rajtoj, kiujn Roosevelt listigis: deca laboro kun deca salajro, libertempo de laboro, deca hejmo, sanservo, kaj, por entreprenoj, "atmosfero libera de maljusta konkurado kaj dominado de monopoloj."
La nura alia figuro Sanders citita kiel formado de sia vizio de socialismo estis Martin Luther King Jr. (Malsame al FDR, King ja identigis sin demokrata socialisto, same kiel tiaj aliaj esencaj civitanrajtaj gvidantoj kiel A. Philip Randolph, Bayard Rustin, kaj James Farmer.Roosevelt nomis sin diversaj aferoj—plej ofte liberalulo, kaj iam, kiam oni demandis lian filozofion, respondis ke li estas “kristano kaj demokrato”—sed neniam socialisto.) King, diris Sanders, sekvis la paŝojn de FDR en proklamante la bezonon de ekonomiaj kaj ankaŭ civilaj rajtoj.
Enirante al detaloj, Sanders daŭrigis ke demokrata socialismo signifis krei ekonomion kiu funkcias por ĉiuj, universalan sansistemon bazitan sur la principo ke sanservo estas ĝusta, senpaga instruado en publikaj altlernejoj kaj universitatoj (kaj pli altaj Pell Grants kaj pli malaltaj). interezoprocentoj sur studentaj pruntoj, kiuj ankaŭ igus privatajn altlernejojn pli pageblaj), registara engaĝiĝo al plena dungado, vivsalajro (kun minimuma salajro de 15 USD), pagita familio kaj medicina forpermeso, pli progresema impostado, kaj la aŭtomata balotantregistrado. de ĉiuj usonanoj kiam ili fariĝos 18.
Kiel la socialismaj kaj socialdemokrataj partioj ĉie en la Okcidento faras dum 70 jaroj, Sanders malkonfesis tion, kio eble estis la klasika difino de demokrata socialismo antaŭ la Dua Mondmilito. "Mi ne kredas, ke la registaro devus posedi la angulan apotekon aŭ la produktadrimedojn," li diris, "sed mi kredas, ke la meza klaso kaj la laboristaj familioj, kiuj produktas la riĉaĵon de Usono, meritas justan interkonsenton."
Kiam Roosevelt estis prezidanto, kompreneble, socialistoj ja kredis ke la registaro devus posedi multajn gravajn industriojn. La gvidanto de la Socialista Partio en la tempo de Roosevelt estis Norman Thomas, kiu gajnis preskaŭ milionon da voĉoj en la elekto (1932) en kiu Roosevelt forigis Herbert Hoover. Establante Socialasekuron, donante al laboristoj la rajton formi sindikatojn kaj marĉandi kolektive, kaj dungante milionojn da senlaboruloj pri la projektoj (ĉefe sed ne ekskluzive konstruo) de la federacie financita kaj funkciigita Works Progress Administration, aliflanke, FDR kooptis parton. de la programo de la socialistoj, igante tiajn delongajn kolonojn de Socialistpartio-subteno kiel la vesto kaj vestaĵlaboristsindikatoj ŝanĝi sian fidelecon al Roosevelt kaj la Demokrata Partio. Tiel faris la plej multaj el tiuj, kiuj voĉdonis por Thomas en 1932. Verkisto Upton Sinclair, delonga socialisma aktivulo, sekvis ĉi tiun kurson ĝis ĝia logika konkludo: Li kandidatiĝis kaj venkis en la Demokrata antaŭbaloto de 1934 por guberniestro de Kalifornio, kvankam ruĝ-insata kampanjo. de la respublikanoj certigis ke li perdis la parlamentan balotadon tiun novembron.
Komenciĝante en la malfruaj 1950-aj jaroj, kelkaj amerikaj demokrataj socialistoj komencis argumenti ke ili devus iri en la Demokratan Partion sen prirezignado de sia ideologio. (La tutsumo de amerikaj demokrataj socialistoj en la malfruaj 1950-aj jaroj, mi devus aldoni, estis preskaŭ certe pli malgranda ol la homamaso kiu kolektis hodiaŭ en la Georgetown-aŭditorio por aŭdi Sanders.) Tiu argumento ricevis sian plej plenan esprimon de Michael Harrington, la posteulo de Tomaso kiel la gvidanto de socialisma movado, kiu argumentis en sia libro de 1967 Toward A Democratic Left, ke la supozeble socialisma-libera amerika politika pejzaĝo fakte enhavis ene de la Demokrata Partio tion, kion li nomis "kaŝa socialdemokratio". La pli progresemaj sindikatoj de la nacio, la civitanrajtaj aktivuloj, la etburĝaj liberaluloj (tiam pliiĝantaj protestoj kontraŭ la Vjetnama milito) - tiuj estis la grupoj kies eŭropaj ekvivalentoj konsistigis la socialdemokratiajn partiojn de tiuj nacioj. Sekve, Harrington finis, amerikaj socialistoj devus eniri - publike, senhonte - la Demokratan Partion, la politikan hejmon de tiuj kaŝitaj socialdemokratoj, kie ili povus labori por la specoj de sociaj ŝanĝoj atingeblaj en ĉiutaga politiko dum ankaŭ kampanjante por estonteco de pli demokratia. ekonomio kaj socio. En 1973, li fondis organizon, la Democratic Socialist Organizing Committee (nun konata kiel la Democratic Socialists of America), kiu faris ĝuste tion. (Plena malkaŝo: mi estas vicprezidanto de DSA, tamen—ankaŭ plena malkaŝo—mi ne ĉeestis al DSA-renkontiĝo de jaroj.)
Dum en kolegio en la malfruaj 1950-aj jaroj kaj fruaj 190-aj jaroj, Sanders apartenis al DSA-antaŭulo, la Young People's Socialist League, kies ĉefa agado apogis la civitanrajtan movadon. Ekde tiam, li ne estis membro de neniu socialisma organizo. Dum DSA instigis socialistojn labori ene de la Demokrata Partio, sen perdi sian rajton kritiki la multajn mankojn de la partio, Sanders ankaŭ malproksimiĝis de la demokratoj. En aferoj de politika alligiteco, Bernie ne estas multe de kunigaĵo. Post kiam li alvenis al la Kongreso, tamen, kaj poste al la Senato, li ja aliĝis kaj prenis aktivan rolon en la Demokrataj partioj de tiuj korpoj.
En certa signifo, kion Sanders plenumis hodiaŭ estis signali, ke la politika spaco inter Amerika progresismo kaj socialdemokratio - almenaŭ, kiel li difinas ilin - ŝrumpis al sensignifeco. Klare, tio ne ĉiam estis la kazo; necesas la misfunkcioj de usona kapitalismo, kiuj akumuliĝis dum la pasintaj 40 jaroj, por puŝi progresemulojn, kaj kun ili, la centron de la Demokrata Partio, maldekstren, al kraĉa distanco de tiuj, kiuj nomas sin socialdemokratoj, aŭ, laŭ Sanders. kazo, demokrataj socialistoj. Sanktante Roosevelt kiel la patro de ĉiuj - liberaluloj kaj socialistoj ambaŭ - Sanders proklamis finon al tiaj distingoj. Certe, postuli Medicare por Ĉiuj lokas lin pli sur la social-demokratian flankon de la ĉeflibro, sed poste, ĝi lokas Lyndon Johnson ankaŭ tie.
Se la surpriza sukceso de Sanders (ĝis nun) en kurado kiel socialisto estas parte funkcio de la ĝeneraligita rekono de tiuj kapitalismaj misfunkcioj, ĝi estas ankaŭ parte la rezulto de la kolapso de Sovetunio. La grandaj usonaj socialismaj gvidantoj de la 20-a jarcento — Eugene Debs, Thomas kaj Harrington — devis senĉese klarigi, ke ilia marko de demokrata socialismo havis nenion komunan kun sovetia komunismo kaj ĝia totalisma epigono, kiun ili ĉiu artike kondamnis. Sanders ne laboras sub tia handikapo: La kontraŭsocialismaj kaj kontraŭliberalaj gvidantoj kiuj intence kunfandis Rooseveltianan liberalismon kun stalinisma komunismo (la juna Richard Nixon estis majstro pri tio) estis senlaborigitaj kun la falo de la Berlina muro.
Ĉar la New Deal-programoj kaj politikoj enradikiĝis sur amerika grundo, kelkaj observantoj foje rimarkis ke la Roosevelt Demokratoj aranĝis la Tomaso-socialisman platformon. Rimarkante la mankojn de New Deal-liberalismo (ĝia alianco kun la segregaciisma Sudo kaj ĝia malsukceso realigi universalan sanservon, interalie), Tomaso respondis grumblante, "Ili efektivigis ĝin sur brankardo." Sanders eble ne kontraŭos tiun juĝon, sed rememorante la Ekonomian Bill of Rights (1944) de FDR, li akordigis la plej vizian deklaron de la aspiroj de Rooseveltian liberalismo kun la demokrata socialisma tradicio - aŭ, pli precize, asertis ĝin kiel la fundamento de sia propra socialisma. kredoj.
Lastatempa enketo de CBS/New York Times trovis ke 56 procentoj de Demokrataj balotantoj havas favoran vidon de socialismo—cifero kiu superas la propran nivelon de subteno de Sanders en tiu balotenketo je 25 elcentaj punktoj, kio signifas ke bona parto de la subtenantoj de Hillary Clinton tenas. ankaŭ tiu vidpunkto. Kion ĉiuj tiuj demokratoj volas diri per socialismo, estas iu ajn diveno, sed mi suspektas, ke ilia sento de ĝi estas proksima al tiu de Sanders: Kontraŭ-plutokrata kaj egaleca engaĝiĝo por redemokratigi la nacion; kredo je ekonomiaj rajtoj; kaj sento ke la limoj inter socialismo kaj liberalismo estas minimume tre poraj. La sciuloj eble vidos sin kiel la infanoj de Tomaso kaj Harrington, sed la plej multaj vidus sin kiel la infanoj de Roosevelt kaj King. La mesaĝo de Sanders al ili ĉiuj estas: Ili pravas.
Harold Meyerson estas la administra redaktisto de The American Prospect kaj kolumnisto por The Washington Post. Lia retpoŝto estas [retpoŝte protektita]. Sekvu @HaroldMeyerson
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
5 Komentoj
Myerson, kiel Sanders, ŝajnas uzi "demokrata socialisto" kaj "socialdemokrato" interŝanĝeble. Ekzemple, Myerson kunigas kelkajn civitanrajtajn gvidantojn kune kiel demokrataj socialistoj kiam ili estis, en la plej bona kazo, socialdemokratoj.
D-ro King estis io tute alia: batalema radikala kaj neperforta revoluciulo kiu estis pelita de realeco, ne ideologio.
Ĉiukaze, ĉi tiu malstreĉiĝo kun lingvo elviŝigas signifon kaj igas diskuton sensigniva - unu el la multaj kialoj ke maldekstruloj en Usono estas enŝlimigitaj en sensignifeco.
Lingvo gravas. Ĝis ni establos klarecon en nia lingvo, kiu kongruas kun niaj agoj, ni povas ankaŭ fiŝkapti.
Nu Tom, mi supozas, ke estas tempo fiŝkapti aŭ tranĉi logilon. Danke al la amaskomunikiloj kaj nun interreta lingvo tiom politikiĝis, ke klareco kaj signifo, kiel socialismo kaj demokratio, fariĝis sensignivaj. Kia ajn la sukceso de Bernie ĝi; estas vere jBernays' — la triumfo de propagando super lingvo. Ĉu iu kredas, ke eĉ se Sanders estus elektita prezidanto, io, kion li diras, efektive okazus? Ne en lando, kie kompaniaj brutuloj, banksteroj kaj oligarkaj lakeoj regas por kaj super ni.
Red:
Mi preferas fiŝkapti ol tranĉi logilon. Kaj laboru en mia ĝardeno. Kaj mi havas filinon, do mi havas neniun elekton krom provi fari kion mi povas kiam mi povas. Homo devas vivi kun ŝi mem ĝis la fino.
Vi scias, kio estas precipe amuza en ĉio ĉi, ke la 'Politiko kaj la Angla Lingvo' de Orwell nun fariĝis pase. Li atakis burokratezon kaj la korupton de lingvo fare de institucioj, registaroj, ktp.
Sed li ne povus revi pri la manko de kohera kaj real-ligita parolado inter la elitoj - aŭ textese kaj Facebookese. (Mi eĉ ne povas trovi vortojn por priskribi tiajn ekskreciojn).
Kaj estas ankaŭ la fakto, ke tiom malmultaj homoj multe legas - kaj malpli multaj ankoraŭ legas multon pri kvalito.
Mi renkontas ĉi tiujn aferojn instruante Profesian Skribon en sufiĉe altnivela (laŭ nuntempaj normoj) institucio de 'supera' edukado.
Ĉiukaze, mi tre aprezas la apudmeton de Bernays/Bernie. Estas vere ekscite, kiam kelkaj vortoj fakte funkcias.
Solidareco,
tom
Almenaŭ vi ne povas diri, ke nenio bona eliros el Bernie kandidatiĝanta por prezidanto. Mia vera problemo kun Bernie ne estas la viro, sed la sistema reprezenta demokratio. Bedaŭrinde, Bernie faras la grandan mensogon, ke estas la individuoj ne la sistemo, kiu estas la problemo.
P.S. Ankaŭ mi ŝatas labori en mia ĝardeno, same kiel Jim. Vi eble ĝuos ĉi tiun eltiraĵon el libro de alia edukisto/verkisto: Plain Radical: Living, Loving and Learning to Leave the Planet Gracefully de Robert Jensen (Counterpoint Press, 2015) Fonta URL: http://www.alternet.org/books/humanitys-best-future-plan-leaving-planet-gracefully
La opinio de s-ro Sanders estas, ke socialismo estas la socia ordo starigita de Otto von Bismarck, ankaŭ nomata "la Bonfarta Ŝtato". Kaj do la efektiva socialisma ideo estas forviŝita, kiu ne estis la registaro posedanta la angulan apotekon sed la laboristoj posedantaj kaj kontrolante siajn produktrimedojn.