IMF
batado, populara sporto maldekstre dum jaroj, finfine faris ĝin
ĉefa kulturo. Bedaŭrinde kelkaj novaj ĉefaj ludantoj nun ludas
je pli alta nivelo ol multaj maldekstremaj veteranoj. Ekde Johnny-Venu-Lastatempe
ĉefaj kritikistoj de la IMF ne dividas niajn progresemajn prioritatojn, ni povas
atendi, ke iliaj opinioj ne konkordos kun niaj interesoj. Ĉi tiu artikolo klarigas
kion la IMF faras kaj (1) kiel kontraŭstari IMF-politikojn kiuj ne plu estas simple
maljusta, sed ankaŭ senefika el iu perspektivo, kaj (2) kiel respondi
al diversaj proponoj reformi aŭ anstataŭigi la IMF kiuj jam estas
serioze diskutita.
En la
post la dua mondmilito kelkaj internaciaj organizoj estis
kreita. Krom Unuiĝintaj Nacioj, la grava internacia ekonomia
organizoj kreitaj ĉe la konferenco okazigita ĉe Bretton Woods estis la
Internacia Mona Fonduso (IMF) kaj la Internacia Banko por
Rekonstruo kaj Evoluo, nun konata kiel la Monda Banko. La IBRD-Mondo
Banko estis establita por helpi financi la rekonstruon de milit-ŝiriĝinta Eŭropo kaj
la disvolviĝo de la pli malriĉaj landoj de la mondo. La IMF-mandato estis al
reguligi internacian monsistemon bazitan sur konverteblaj valutoj do
kiel faciligi tutmondan komercon lasante suverenajn registarojn en pagendaĵo de
siaj propraj monaj, fiskaj kaj internaciaj investpolitikoj.
Signife, la klopodo establi la Internacian Komercan Organizon
(ITO) finiĝis en fiasko, lasante la "minimalisman" Ĝeneralan Interkonsenton
Tarifoj kaj Komerco (GATT) kiel ĝia pluviva resto. Sed ĉio tio estis pli ol
antaŭ 50 jaroj. La IMF nun fariĝis la "punkta persono" por klopodoj
"liberaligi", aŭ malreguligi la internacian ekonomian sistemon.
La IMF
estas kutime konsiderata kiel la "manaĝero" de la internacia kreditsistemo.
Sed oni povus pridubi ĉu la nove transformita internacia kredito
sistemo havas administranton. Oni povus diskuti ĉu "manaĝero" estus an
preciza etikedo ĉiukaze. La IMF volus kredigi al ni, ke ĝi pli similas al a
"socialhelpanto" por internaciaj "kredituloj". Ĝentilaj IMF-kritikistoj
uzus la vorton "policano" prefere ol "manaĝero" por priskribi la
La rolo de IMF. Koleraj kritikistoj vidas la IMF kiel nenio pli ol "devigisto"
aŭ "rent-a-cop" en la dungo de la internacia kreditora sindikato.
Ĉi tie ni zorgas pri tio, kion faras la IMF kaj pri la antaŭvideblaj efikoj
de ĝiaj politikoj, do legantoj povas elekti sian propran etikedon.
La IMF
preskribis la saman medikamenton por ĝenataj triamondaj ekonomioj por du
jardekoj nun: (1) Mona severeco: Streĉigu la monprovizon por enspezi
internaj interezoprocentoj al kiaj altecoj bezonataj por stabiligi la valoron de
la loka valuto. (2) Fiska severeco: Pliigi impostkolektojn kaj redukti
registaraj elspezoj dramece. (3) Privatigo: Vendu publikon
entreprenoj al la privata sektoro. (4) Financa liberaligo: Forigi
restriktoj al la enfluo kaj elfluo de internacia kapitalo same kiel
limigoj pri tio, kion eksterlandaj entreprenoj kaj bankoj rajtas aĉeti, posedi kaj
funkcii. Nur kiam registaroj subskribas ĉi tiun "strukturan alĝustigan interkonsenton"
ĉu la IMF konsentas pri: (5) Sufiĉe pruntedoni sin por malhelpi nepagivon
internaciaj pruntoj kiuj estas venontaj kaj alie estus
nepageblaj. Kaj (6) aranĝi restrukturadon de la landa ŝuldo inter
privataj internaciaj pruntedonantoj kiuj inkluzivas promeson de novaj pruntoj.
ekde la
alternativo al subskribo de "Interkonsento pri kondiĉeco de IMF" ne estas nova
internaciaj pruntoj—eĉ por financi eksportvendojn kaj esencajn
importado - kombinita kun minacoj de valorkaptoj eksterlande de internacia
kreditoroj; ĉar ne plu ekzistas sovetia bloko, kiu povus decidi
"krusto" kontraŭ internacia kreditoro bojkotu kaj ampleksi malfunkcion
paria al ŝia brusto; kaj ĉar internacia pruntbojkoto alportus
la plej multaj triamondaj ekonomioj surgenuiĝis ene de monatoj, estis malmultaj
maltrankvilaj landoj en la pasinta jardeko pretaj rigardi malsupren la IMF kaj diri
"nyet" al ĝia "diabla interkonsento." La nuraj landoj kapablaj starigi iun ajn
batali entute estis tiuj kiuj povis ludi la "tro grandan por malsukcesi" karton. En
la 1980-aj jaroj kiam Brazilo ŝuldis pli ol 100 miliardojn kaj Peruo ŝuldis iom pli
ol 10 miliardoj, la diro en Latin-Ameriko estis: “Se mi ŝuldas al vi 10 miliardojn
dolaroj mi havas problemojn. Sed se mi ŝuldas al vi 100 miliardojn da dolaroj, en kiuj vi estas
problemo. ”
En la
Latin-amerika ŝuldkrizo de la 1980-aj jaroj la IMF retiriĝis antaŭ
Brazilaj minacoj al defaŭlto kaj konsentis multe pli milda
programo—efike permesante al la brazila ekonomio daŭre kreski. On
aliflanke kiam socialdemokrata prezidanto Alan Garcia rifuzis en 1985 al
dediĉi pli ol 10 procentojn de la valoro de peruaj eksportaĵoj al ŝuldo
repago pro tio, ke pagi plu farus ekonomian disvolviĝon
neebla, la IMF ekskomunikis Peruon de la internacia ekonomia
komunumo. Peruo estis rifuzita novajn pruntojn eĉ por financi eksportaĵojn, kaj la Mondon
Banko fermis ne nur siajn disvolvajn projektojn, sed ankaŭ siajn esplorojn
projektoj en Peruo, solidare kun IMF-politiko. Ju pli granda la
"malkovro" de internaciaj kreditoroj—kaj precipe Usono
kreditoroj—ju pli bone la interkonsento ŝuldolandoj povis ĉerpi
de la IMF kaj la kreditoroj kiujn ĝi reprezentas, ĉar ju pli granda la ŝuldo la
pli negativaj la konsekvencoj de defaŭlto por la tuta klubo de internacia
kreditoroj same kiel por la lando, kiu malpagivis.
Sed kio?
ĉu la konsekvencoj de norma IMF-politiko? La antaŭvideblaj konsekvencoj por
la plej multaj loĝantoj de la ĝenata ekonomio—kiuj ne estas tiuj, kiuj elprenis la
internaciaj pruntoj—ĉiam estis katastrofaj. Streĉa monpolitiko kaj
altiĝantaj interezoprocentoj ne nur ĉesigas produktivan investon en ĝiaj spuroj,
stampi ŝparaĵojn en mallongdaŭra financa investo anstataŭ longtempa
produktiva investo, ĝi malhelpas multajn entreprenojn akiri tian monaton
al monataj pruntoj bezonataj por daŭrigi eĉ ordinarajn operaciojn. Ĉio el kiuj kondukas
al senlaboreco kaj faloj en produktado kaj do enspezo. Fiska
severeco—altigo de impostoj kaj reduktado de registaraj elspezoj—pli deprimas
entuta postulo, ankaŭ kondukante al reduktoj en produktado kaj pliiĝoj en
senlaboreco. Se iu el la registaraj elspezoj eliminita estis fakte
plibonigante la vivojn de homoj, tiam reduktoj en tiuj programoj forigas tiujn
profitojn. Privatigo de publikaj servoj, transporto kaj bankoj ĉiam estas
akompanate de maldungoj. Ĉu produktiveco kaj efikeco estas plibonigitaj en la
longa daŭro dependas de kiom malbone la publikaj entreprenoj estis funkciigitaj en la unua
loko, kaj se privata operacio pruvas esti plibonigo. Unu el la plej
okulfrapaj neefikecoj de "struktura alĝustigo" eĉ laŭ siaj propraj kondiĉoj
estis ke en sia hasto redukti buĝetojn de publika sektoro, la IMF malofte faris
prenis la tempon por provi distingi inter nebone administrata kaj bone administrita publiko
entreprenoj. En sia krucmilito por privatigi, la IMF rutine estas efika
publikaj entreprenoj kune kun "blankaj elefantoj" kiuj ja provizas malriĉulojn
servo al la publiko dum pagante ŝvelintajn salajrojn al parencoj kaj politikaj
subtenantoj de regantaj politikaj partioj. La IMF neniam konsideras la
ebleco ke la privata anstataŭaĵo povus esti eĉ pli malbona. Sed sendepende
de ĉu la longperspektivaj efikoj de privatigo estas pozitivaj aŭ negativaj, en
la mallonga daŭro, kiun ĝi aldonas al senlaboreco, deprimas postulon kaj plimalbonigas
recesiaj premoj.
En la
mallonga daŭro, hasta forigo de limigoj al internaciaj kapitalfluoj faras
estas pli facile por riĉaj civitanoj kaj internaciaj investantoj akiri sian riĉaĵon
ekster la lando, t.e., forigo de "kapitalkontroloj" faciligas
kapitalfuĝo, plu reduktante produktivan investon, produktadon, enspezon,
kaj dungado. Longtempe, forigi kapitalkontrolojn plue elmontras la
loka ekonomio al la sortoŝanĝoj de tutmonda kapitalmovebleco inkluzive de la
malsano de "kontaĝo". Ne mirinde estas ankaŭ la interkonsentoj pri kondiĉeco de IMF
konata kiel "ŝparprogramoj". Ili ne nur deprimas produktivan investon
kaj per tio oferas ekonomian evoluon, ili subpremas la totalan postulon kaj
pliigi la interspacon inter fakta produktado kaj la magra produktiva potencialo
tio ekzistas en ĝenataj ekonomioj.
Surprize,
estas malmulte da malkonsento pri la supraj efikoj. Se vi ne malkaŝis
ke iu parto de la pakaĵo estis parto de struktura alĝustigo de IMF
programo, la plej multaj edukitaj ekonomikistoj antaŭdirus la suprajn sekvojn por ĉiu
parto prenita aparte. Kio estas polemika estas la IMF asertas ke en la longa
administri ĉi tiujn politikojn resaltos al la profito de la loka ekonomio kaj ĝia
loĝantoj. Tiu antaŭdiro baziĝas sur la supozo, ke iam la ekonomio
trapasis la doloron necesan por rektigi sian enprofundiĝintan ŝipon en la maro de
internacia kredito, la avantaĝoj de "orda liberaligo"—reviviĝis
eksportaĵoj kaj novaj internaciaj investoj, kaj la pliigita produktiveco ili
supozeble alportos—fluos al ĉiuj. Feliĉe por tiuj, kiuj
defendi IMF-politikojn, tiuj profitoj nur antaŭvidas realiĝi en la
estonteco, do kiam ajn iu atentigas, ke ili ankoraŭ devas aperi, la IMF
kaj ĝiaj apologiistoj ĉiam povas respondi, ke la fluaĵo ankoraŭ funkcias
malsupren.
Sed IMF
politiko ne estas dizajnita por helpi la plimulton en ĝenataj ekonomioj. Ĝi estas
intencis helpi internaciajn kreditorojn baldaŭ, kaj pligrandigi
rendimento de tutmonda kapitalo longtempe. La vero estas, ke ajna profito al
loĝantoj de lokaj ekonomioj estas postpenso. Kiel estas la politikoj de IMF
supozeble solvi la mallongajn kaj longdaŭrajn problemojn de internaciaj kreditoroj
kaj tutmonda kapitalo? En la mallonga daŭro, kreditoroj volas esti repagitaj de siaj
triamondaj prunteprenantoj. Ili volas esti repagitaj laŭhoraro, ili volas esti
pagis la altajn rendimentojn, kiujn ili estis promesitaj kiam la pruntoj estis faritaj, kaj de
kompreneble ili volas esti repagitaj en dolaroj. Iliaj ŝancoj ricevi repagon estas
pli bone ju pli alta la valoro de la loka valuto de iliaj prunteprenantoj ekde tiam
profitoj en tiu valuto devas esti igitaj dolaroj por repagi ilin. Ilia
la ŝancoj esti repago estas pli bonaj ju pli granda estas superfluo de eksportaĵoj
importado ĉar tio estas unu fonto de dolaroj por repagi ilin. La sola alia
fonto de dolaroj estas novaj internaciaj pruntoj, aŭ reduktoj en la
repatriigo de enspezoj de nunaj internaciaj investantoj. Sed novaj pruntoj
signifas plian riskon kaj malkovron. Limigoj al internacia kapitalo
elfluoj estas la lasta afero, kio estas kreditoroj, kiuj volas rericevi sian monon
verŝajne subtenos. Do ĉio, kio akcelas eksportaĵojn kaj malpliigas importadojn, estas en
la intereso de internaciaj kreditoroj.
Kiel fari
altaj interezoprocentoj kaj deprimitaj ekonomioj—kio estas la politikoj de IMF
krei—subteni valutojn kaj generi komercajn plusojn? Alta loka intereso
tarifoj altiras internacian kapitalon en la mallonga tempo kiu pliigas postulon
por loka valuto kaj akcelas ĝian valoron. Pli malaltaj niveloj de produktado signifas
pli malaltaj enspezoj, pli malalta postulo je importado, pli grandaj komercaj plusoj, kaj tial
suprenpremo sur la valoro de la loka valuto. Vastigante la komercon
pluso kaj apogi la lokan valuton estas la nura maniero kiel lokaj ŝuldantoj povas
pagu siajn internaciajn kreditorojn rapide, kaj tial ĝi estas la ŝlosilo
al ĉiu komponanto de stabiliga politiko de IMF. Konservante la valoron de loka
valutoj estas parolataj kvazaŭ ĝi estus grava bonaĵo al la ĝenataj ekonomioj.
Sed la deflaciaj monaj kaj fiskaj politikoj kutimis stabiligi la
valuto kaj redukti importadon haltigas produktivan investon, kreskon, kaj
disvolviĝo, kaj ĵeti la lokan ekonomion en recesion aŭ pli malbone, kun
dramaj faloj en produktado, enspezo kaj dungado. Sed la katastrofo
efikoj al la loka ekonomio estas sensignivaj al tiuj kiuj trudas la politikon,
ĉar protekti la lokan valuton kaj vastigi la komercan pluson estas
necesas, se internaciaj kreditoroj estas repagitaj.
Sed kiam
la IMF intervenas en krizo, mona kaj fiska severeco ne estas
sufiĉa por repagi ĉiujn kreditorojn—precipe tiuj kies
pruntoj tuj venos. Tie estas kie la dua parto de la IMF
interkonsento venas. La IMF pruntas al la ŝuldanta lando sufiĉe da mono por pagi
tio, kion ĝi kalkulas, estos la nepagebla parto de la elstaraj pruntoj
venanta. Alivorte, ili provizas "tajdon super" prunto por eviti
defaŭltoj, kiuj supozeble estos repagitaj iam la utilaj efikoj de la
ŝpariniciatoj - tio estas la efikoj utilaj al kreditoroj - ekfunkcias.
Ĉi tiu savado de internaciaj investantoj, kies pruntoj fariĝis nepageblaj, estas
desegnita por ŝpari ilin perdoj de iliaj "riskaj" investoj, kaj ankaŭ al
malhelpi panikon, ke defaŭltoj povus deĉenigi disvastiĝon al aliaj partoj de la
internacia kreditsistemo. La IMF ankaŭ provas konvinki privatajn investantojn
fari novajn pruntojn ankaŭ, ĉar tio reduktas la kvanton, kiun la IMF devas veni
supre kun. La plej facilaj privataj investantoj por konvinki, kompreneble, estas la tre
tiuj kiuj faris la pruntojn kiuj estas en danĝero de ne esti repagata. Esence
la IMF minacas ilin ke se ili ne partoprenas en la ŝuldo
restruktura plano kaj tusi novajn pruntojn, la IMF forlasos la savon
operacio kaj ili restos sensalajraj. Sed konsiderinda devontigo de IMF-mono estas
necesas konvinki ĉi tiujn pruntedonantojn, ke la akvoj nun estos sekuraj por novaj
pruntoj kaj ili ne ĵetos bonan monon post malbona.
Sed kie
ĉu la IMF ricevis la monon por prunti 17.2 miliardojn USD al Tajlando, 58.2 miliardojn USD al
Indonezio, 22 miliardojn USD al Rusio, kaj 42.3 miliardojn USD al Sud-Koreio? Kie volos
ĝi ricevas la 41.5 miliardojn USD kiujn ĝi ĵus promesis prunti Brazilon? Post ĉio, la
IMF ne estas internacia centra banko, kiel la centraj bankoj de landoj,
kiuj vere estas "pruntedonantoj de lasta rimedo" por siaj naciaj banksistemoj
ĉar ili ja havas senliman kapablon fari novajn pruntojn en sia nacia
valutoj. La respondo estas la IMF ricevas sian buĝeton de "taksoj" de
membroregistaroj - kiel la suplementa takso de 18 miliardoj USD la Clinton
administracio celvarbis la Kongreson por aprobi en lumo de la azia krizo, kaj
bonhavaj respublikanoj, post monatoj da popularisma tumulto sur Capital Hill,
finfine subskribis en la lastminuta buĝeta interkonsento antaŭ la elekto
receso. Alivorte, la IMF-buĝeto venas de la impostpagantoj de membro
nacioj, kaj ajnan interezon kiun la IMF ricevas de pruntedonado de tiuj impostpagantoj.
mono.
Avizo
la ne tiel subtila ŝanĝo en risko-porto entombigita en IMF-savpakaĵoj.
Internaciaj investantoj faras pruntojn kaj kolektas altajn rendimentojn parte ĉar
estas risko de defaŭlto. Sed kiam danĝero de efektiva defaŭlto kreskigas ĝia malbela
kapo, la IMF faras la pruntojn necesaj por eviti defaŭlton, ĉe kiu punkto la
kreditoroj estas plene repagitaj, post ĝui la altajn rendimentojn. Sed se
la IMF ĉiam povas esti kalkulita je rajdado al la savo, ĝi rezultas ke ekzistas
neniu risko por la internaciaj investantoj. Ĉu tio signifas, ke la risko malaperas?
Apenaŭ. Antaŭ ĉio, eĉ kiam la IMF veturas al la savo, ne ekzistas
garantiu, ke la kavalerio alvenos ĝustatempe kun sufiĉe da fajroforto. Rusio faris
defaŭlte malgraŭ IMF-provoj ŝirmi la internacian kreditsistemon kontraŭ
tia ŝoko. Sed eĉ kiam IMF-interveno malhelpas defaŭlton pri pruntoj
venanta tuj, ekzistas ankoraŭ risko ke malgraŭ la plej bonaj klopodoj de
la IMF por turni la ĝenatan ekonomion en ŝuldo-repagmaŝinon, eble
ankoraŭ ne sukcesas pagi ĉion, kion ĝi ŝuldas pli malproksime en la linio—inkluzive ĉion nun
ŝuldas al la IMF. Do la IMF aranĝis plenan rekompencon por la originalo
investantoj—inkluzive de interezpagoj pligrandigitaj de riskeco—kaj poste
supozis la riskon de defaŭlto mem. Ni re-trovis la riskon, sed kiu estas la
IMF kiu nun portas la riskon? Subite la IMF estas la impostpagantoj de sia membro
landoj kiuj pagas taksojn. Kompreneble, se la IMF-pruntoj fine ricevas
repagis, tiam membrolandaj impostpagantoj kiuj faris la pruntojn per la IMF volo
ankaŭ estu repagitaj, kaj oni povas argumenti—kiel la IMF kaj ĝiaj subtenantoj certe
faru—ke la IMF-savado neniam efektive finis kosti al la impostpagantoj a
penco. Sed tio apenaŭ estas la afero. En kazoj kie la IMF pruntas sin
ne estas repagitaj, la impostpaganto pagis la internaciajn pruntedonantojn per
supozante ilian riskon kaj rigidiĝi anstataŭ ili. Eĉ en kazoj kie
la IMF-pruntoj estas repagitaj, impostpagantoj de membrolandoj subvencias
internaciaj pruntedonantoj kiuj ricevas riskon ŝveligitan rendimenton kiam fakte
estas la impostpagantoj kiuj finas supozi la riskon.
Do IMF
savadoj tute ne estas savadoj de ŝuldantaj landoj kaj iliaj ekonomioj.
Tio estas nur populara miskompreniĝo, kiun iuj trovas oportune lasi pasi
nekorektita. IMF-savaĵoj estas savaĵoj de internaciaj investantoj ĉar tio
estas kiu ricevas la monon. Ĝi estas la bonega suĉludo de la riĉuloj en la malfrua
20-a jarcento kie internaciaj pruntedonantoj ĝuas la altajn rendimentojn dum impostpagantoj
finfine supozu la riskon. Kompreneble, en larĝaj terminoj ĝi estas nur unu plia kazo
de privatigado de la profitoj de ekonomia aktiveco — ĉi-kaze
internacia pruntedonado—kaj socialigante la ŝarĝojn asociitajn kun tio
agado—risko de internacia defaŭlto. Per IMF savpagantoj impostpagantoj de
membro-nacioj disponigas asekurservojn al internaciaj investantoj, por
sen kotizo, kaj provizi asekuron por internaciaj investantoj, sen kotizo. Dolĉaĵo
interkonsento kiam vi povas akiri ĝin.
En la
longdaŭra internacia kapitalo volas povi investi ie ajn ili
elektu, je la plej altaj eblaj rendimento-kurzoj, kun la plej malalta ebla risko
de perdoj. Se eksterlandaj borsmerkatoj aspektas enspeziga ili volas povi
investu en ili sen limigoj, kaj ili volas povi eliri
kiam ajn ili deziras. Se publikaj servaĵoj aŭ ŝtataj industrioj aspektas
profitodonaj, ili volas povi aĉeti ilin. Se agrikulturo aŭ nemoveblaĵo
aspektas profita, ili volas povi aĉeti teron en fremdaj landoj.
Kiam ajn altiĝantaj salajroj, komercaj impostoj aŭ mediaj leĝoj altigas la kostojn
fari komercon en unu lando, ili volas, ke la minaco translokiĝi estu kiel
kredinda kaj timiga al lokaj registaroj kaj loĝantaroj kiel eble.
Tio signifas, ke ili volas povi eniri kaj eliri komercon ie ajn
tempo. Kiel posedantoj de profesiaj sportaj franĉizoj en Usono, kiuj ludas la
civitanoj kaj registaroj de unu urbo kaj ŝtato kontraŭ unu la alian en
oferti militojn por subvencii franĉizojn kun novaj stadionoj kaj akompanante
infrastrukturo je impostpagantoj, internacia kapitalo volas povi
ludi la laboristojn kaj registarojn de ĉiuj landoj unu kontraŭ la alia,
kolektante promesojn de malaltaj salajroj kaj sendevigoj de impostoj kaj mediaj
regularoj, por konservi la longtempan profiton de internacia kapitalo same alta kiel
ebla. Privatigo, precipe ĉe fajrovendprezoj, kaj elimino de
restriktoj pri internaciaj kapitalfluoj kaj proprieto, permesilo
internaciaj investantoj por aĉeti la plej allogajn aktivojn en ekonomioj kiuj
fali sub IMF-administrado, kaj permesi al ili akiri siajn profitojn el la
lando kiam ajn ili volas. Tial la IMF insistas pri kondiĉoj
liberaligante kapitalfluojn kaj eksterlandan proprieton same kiel fiskan kaj
mona severeco kiam ĝi havas landon super la barelo de pritraktata defaŭlto.
ĉiuokaze,
jen kiel IMF-politikoj devis funkcii. Plejparte tio estas
kiel ili funkciis antaŭ la komenco de la azia krizo. Do kio misfunkciis?
Kial George Soros, kiu faris dekojn da miliardoj el internaciaj investoj
en la 1980-aj kaj 1990-aj jaroj, subite dirante aferojn kiel: “Internacia
financaj aŭtoritatoj estas neadekvataj. La metodoj, kiujn ili uzis, estis malkonvenaj
kaj malsukcesa en arestado de la disvastiĝo de la kolapso. Mi ne estas kontraŭ
la IMF sed mi pensas ke ĝi devus ŝanĝi siajn politikojn." Ni povas esti certaj, ke ĝi ne estas
pro la sama kialo aliaj aliĝis al la Kampanjo Kvindek Jaroj Sufiĉas antaŭ longe.
Fiaskoj de IMF en Azio kaj Rusio
So
la demando ĉi tie ne estas kial IMF-politiko ne sukcesis konduki al ekonomia
reakiro kaj evoluo en ĝenataj ekonomioj. Ili neniam estis dizajnitaj por fari
ke. La demando estas kial normaj IMF-politikoj subite malsukcesis servi la
interesoj de internaciaj investantoj kiuj pruntis al Orientazio kaj Rusio.
Kial eblas, ke la ekzakte samaj politikoj kaj $ 41.5 miliardoj prunto al
Brazilo, kiu ĵus estis intertraktata, povas montriĝi same senefika.
La IMF
kuraco por la kreditoroj de Sudorienta Azio estis tro malmulte tro malfrue, kaj suferis
de la sama problemo kiel la azia disvolva strategio—la trompo de
komponado. Deprimi la tajlandan ekonomion helpas la kreditorojn de Tajlando akiri
repagite - supozante ke la bhat povas esti stabiligita kaj la monda entuta postulo tenas
stabila. Deprimi la malajzian ekonomion helpas la internacion de Malajzio
kreditoroj rericevas sian monon—supoze ke la ringgit povas esti stabiligita kaj
la monda postulo restas stabila. Deprimi la indonezian ekonomion helpas
La kreditoroj de Indonezio estas repagitaj - supozante ke la rupio povas esti stabiligita kaj
la monda postulo restas stabila. Deprimi la sudkorea ekonomio povas helpi
La kreditoroj de Koreio estas repagitaj—supoze ke la gajno povas esti stabiligita kaj monda
postulo tenas stabila. Sed tio estas multe da "supozi".
La unua
problemo estis ke la IMF-intervenoj ne sukcesis stabiligi la lokan
valutoj. Anstataŭ inversigi malplivaloriĝojn, IMF-intervenoj ekfunkciigis
kapitalfuĝo kaj per tio plimalbonigita depreco de lokaj valutoj.
Anstataŭ trankviligi internaciajn investantojn, ke ili estos repagitaj,
anoncoj de IMF-interkonsentoj - promesoj de miliardoj da dolaroj da IMF-pruntoj
repagi pruntojn venantajn, kaj promesojn de lokaj registaroj por rezigni
kresko kaj evoluo por povi pli bone repagi siajn
kreditoroj—estis interpretitaj de internaciaj investantoj kiel signo ke
problemoj estis eĉ pli gravaj ol ili antaŭe konsciis. La
apero de la fajrobrigadisto ne trankviligis gastojn en la domo en fajro, ĝi
sonigis la alarmon anoncante al ĉiuj tiu regulo numero unu—NE PANIKU—havas
jam rompita. Do kompreneble ĉiuj efektivigis regulon numeron du—PANIKO
UNUE!— kaj direktiĝis al la elirejoj. Kiel vi legas en la taksadoj de Stanley
Fischer kaj Michel Camdessus cititaj antaŭe, la IMF volus kredigi nin
ke "la merkato" - tio estas internaciaj investantoj - ne trovis promesojn
de reformo de ĝenataj registaroj konvinkaj. Por Fischer la problemo estis la
Rusa dumao. Internaciaj investantoj ne kredis, ke ili efektive faros
kolekti pli da impostoj aŭ malstreĉi kapitallimigojn. Por Camdessus la problemo
estis ke indoneziaj kaj koreaj promesoj ĉesigi amikkapitalismon ne estis
kredinda. La pli evidenta klarigo estas, ke internaciaj investantoj ne faris
trovi la IMF kredinda. Ili dubis la grandecon de la IMF-sav-saviĝo al
pruvi sufiĉa por inversigi la elfluon de kapitalo donita la grandeco kaj
movebleco de internacia kapitalo. Ĉi tio ne estis Meksiko en 1994 kie
troeksponitaj usonaj bankoj kaj la usona registaro havis ĉiujn kialojn por fari
kion ajn necesas por malhelpi Meksikon malsupreniri la tubojn—precipe se
ili povus igi la usonan impostpaganton alpreni la riskon garantii la pruntojn
necesa por la savado. Internaciaj investantoj decidis la azian tigron
ekonomioj ne estis tro grandaj aŭ tro gravaj por malsukcesi—kaj ili pravis.
Krome, la internaciaj investantoj ne devis resti en la domo kaj
kuri la riskon ke la fajrobrigadisto malsukcesus estingi la fajron. Ili povus
PANIKU UNUE—elŝuti lokajn valutojn kaj reteni novajn pruntojn—kaj atendu
vidu kio okazis. Se la fajro estus estingita, ili ĉiam povus reeniri poste
aĉetante lokajn valutojn kaj aktivaĵojn je pli malaltaj prezoj ol kiam ili forĵetis ilin,
kaj fari novajn pruntojn kiam komercaj kondiĉoj efektive reakiris.
la
dua problemo estis tiu iam la tajlanda, malajzia, indonezia, kaj korea
ekonomioj falis en recesion, la supozon ke monda entuta postulo
tenus stabila ne plu validas. Same kiel la prosperaj aziaj ekonomioj havis
provizis la akcelon en entuta postulo kiu daŭrigis mondan ekonomian kreskon en
la fruaj 1990-aj jaroj, depresio en ĉi tiu regiono nun minacas tiri la reston de
la ekonomioj de la mondo malsupren kun ĝi. Stagna Japanio alfrontas perditajn eksportajn vendojn
al deprimitaj aziaj ekonomioj. Ĉinio povas malplivalorigi la juanon se azia tigro
valutoj ne reakiras, por malhelpi perdon de ĉina eksporta vendo al azia
konkurantoj—en kiu kazo Japanio, Usono kaj Eŭropo perdus eksporton
vendoj al Ĉinio. Malfrue, la danĝero de monda recesio, aŭ pli malbona, pro
falanta entuta postulo evidentiĝis eĉ al IMF-gvidantoj—kiuj estis
retrovendante sian insiston, ke la ĝenataj aziaj ekonomioj efektivigas
fiska kaj mona severeco ekde la renkontiĝoj en Vaŝingtono frue
Oktobro.
nun ke
estas ŝajne ke IMF-politikoj eble eĉ ne solvas la mallongdaŭrajn problemojn de
internaciaj kreditoroj, estas nature demandi kien ĉio ĉi povus konduki. La
granda timo de tiuj, kiuj ankoraŭ devas suferi la efikojn de la tutmonda krizo estas
resumite en la vorto "kontaĝo".
Kontagado
Kiam
homoj parolas pri "kontaĝo" ili signifas ke problemoj en iu parto de la
monda ekonomio eble disvastiĝos al aliaj partoj de la monda ekonomio. Ekde la
monda ekonomio estas pli alte integra ol iam antaŭe, ĉi tio estas preskaŭ a
taŭtologio. Sed ĝuste kiajn "kontaĝojn" ni devas timi? Unu speco de
"kontaĝo" estas tiu falanta produktado kaj enspezoj en grava regiono de la
monda ekonomio malpliigas la postulon je eksportaĵoj de aliaj regionoj, kiuj povas renversi
stagnaj ekonomioj en recesion. Same kiel recesioj ene de nacia
ekonomio havas danĝerajn mem-plifortigajn dinamikojn, kiuj estas pli malfacile rebateblaj
post kiam ili komencas konstrui, la sama validas por la monda ekonomio. Do unu
dissenda mekanismo por "kontaĝo" estas ke ajna signifa malkresko en
entuta postulo je varoj kaj servoj povas konduki al pliaj malkreskoj en
entuta postulo kiu disvastiĝis al sektoroj ne komence tuŝitaj. Ĉi tiu estas la
problemo de memgraviga, prefere ol memkorekta, recesio
dinamiko kiun Keynes finfine klarigis al la "akademio" dum la 1930-aj jaroj,
kaj tio certe estas unu zorgo hodiaŭ.
volas
recesio en grupo de aziaj tigroj disvastiĝis al Japanio ĉar ilia postulo por
Japanaj eksportoj draste malpliiĝis? Ĉu la stagna japana ekonomio
sufoki reakiron en la kriplaj orientaziaj ekonomioj, kiuj trovas ĝin pli malfacila kaj
pli malfacile vendi eksportaĵojn al Japanio? La japana registaro finfine venkiĝis
al internacia premo provi eltiri la japanan ekonomion
recesio per ekspansiema fiska kaj monpolitiko. Laŭ la Vaŝingtono
Afiŝo (16-an de novembro) "Ĉefministro Keizo Obuchi hodiaŭ malkaŝis publikan
elspezado kaj impostredukto planoj valoraj 196 miliardoj USD kiel la konflikta registaro
luktas por haltigi la ekonomian gliton de Japanio. La ekonomia plano inkluzivas $49
miliardoj en enspezoj kaj entreprenaj impostreduktoj, kaj 147 miliardoj USD en elspezoj
projektoj. Tiuj projektoj inkluzivas publiklaborajn elspezojn de 66.5 miliardoj USD kaj
kuponoj por instigi konsumanspezon. La registaro planas elspezi $8
miliardo kun celo krei 1 milionon da novaj laborpostenoj kaj, precipe, al
antaŭenigi la dungadon de mezaĝaj kaj maljunuloj. Japana bankado
krizo malfaciligis al kompanioj ricevi bankajn pruntojn. La pako
inkluzivas 48 miliardojn USD por batali ĉi tiun kreditan krizon, per etendado de la amplekso de
pruntoj kaj pruntgarantioj de registaraj bankoj kiel ekzemple la Japania Evoluo
Banko.” Sed analizistoj tute ne certas, ke la pakaĵo pruvos
sufiĉa.
en
artikolo publikigita la 27-an de oktobro John Pomfret de la Post Vaŝingtono zorgoj:
“Ĉu Ĉinio povas elteni? Ĉirkaŭita ĉiuflanke de ekonomia krizo, tiu de Ĉinio
registaro ŝanĝiĝis en ekonomian trorapidiĝon — irante sur riskan multmiliardo
diboĉado de dolaroj. Por ŝpari laborpostenojn, ĝi malstreĉis krediton
normoj por pumpi financon en mortantajn ŝtatajn industriojn. Kreskanta Ĉinio
povus helpi malpezigi Azion el ĝia ekonomia krizo. Sed stagno povus devigi
la malplivalorigo de la juano [por stimuli postulon je ĉinaj eksportaĵoj kiuj estas
komencante perdi eksterlandajn merkatojn al sudorientaziaj landoj kies
valutoj falis], kio povus siavice ekigi alian rondon de
konkurencivaj malplivaloriĝoj ĉirkaŭ Azio kaj profundigi recesion tra la
mondo.” Ĉu depresio en la rusa, kie MEP estas nun malpli ol duono de kio
estis en 1991, disvastigita al Germanio kaj Eŭropo? Ĉu aŭ ne la nova IMF
savplano por Brazilo - kiu estas identa al ĝiaj savplanoj por Tajlando,
Indonezio, kaj Sud-Koreio - sukcesas malhelpi malplivalorigon kaj defaŭlton,
ĝi certe kreos seriozan recesion aŭ pli malbonan. Ĉu brazila recesio
treni Argentinon, Urugvajon, kaj aliajn sudamerikajn ekonomiojn malsupren kun ĝi?
Ĉu jam aldonus recesion en Japanio, Ĉinio aŭ Brazilo al la depresioj
furioza en la aziaj tigroj kaj Rusio estu sufiĉa bato al usona eksporto al
ekigi recesion ĉi tie? Ĉi tiuj estas ĉiuj maltrankviligaj eblecoj
"kontaĝo de totala postulo."
Sed kiam
analizistoj parolas pri "kontaĝo" ili kutime signifas malsaman specon de
problemo. Iam investantoj ektimas unu azian tigron, aŭ unu emerĝantan
merkato, ili povas decidi ke ĉiuj investoj en triamondaj ekonomioj, aŭ
emerĝaj merkatoj, estas pli riskaj ol ili antaŭe kredis, kaj eltiras
de ekonomioj, kiuj estas perfekte solidaj. Por distingi ĝin de la kontaĝo de
falanta entuta postulo ni povas nomi ĉi tion "psikologia kontaĝo". En
se ĝi ne estis jam ŝajna, internaciaj investantoj ne estas ĉioscia.
Ili faras taksojn bazitajn sur partaj informoj—ne pro manko de
travidebleco, sed ĉar divenado estas la naturo de investo.
En ĉiu ajn
kazo, ili havas neniun elekton ol fari supozojn kaj ĝeneraligi. Sed estante
iom memkonsciaj, ili konstante revizias siajn atendojn. Do se ilia
takso ke la malajzia ringgito estas solida baziĝis, parte, sur ilia
takso ke la tajlanda bhat estis bona, kiam ili malkovras ke la bhat estis
ne, ja, tiel sanaj kiel ili kredis, ili logike revizias sian
takso de la fidindeco de la ringgit. Se internaciaj investantoj'
takso de la fidindeco de rusaj registaraj obligacioj pruvas malĝusta, kial
ĉu ili ne malaltgradigu sian taksadon de registaraj obligacioj en aliaj
emerĝaj merkatoj? Iuj parolas kvazaŭ malaltigi taksojn de belorusa
registaraj obligacioj sen rigardi plu en Belorusion estas nelogike. Sed
kiam vi malkovras, je via surprizo, ke la Jeltsin-registaro malfunkciis
pri GKO-oj kaj anoncis 90-tagan moratorion pri la eksterlanda ŝuldo de Rusio
repago, ĉu vi atendas ĝis la 90 tagoj estas ĝis malkovri ke rusaj bankoj
nur kapablas pagi 2 miliardojn da dolaroj el la 6 miliardoj da dolaroj ŝuldataj sur antaŭa valuto
kontraktoj al eksterlandaj bankoj antaŭ eltiri antaŭen valuto kontraktoj sur
la belorusa same kiel la rusa rublo, kaj antaŭ ol eliri
Belorusiaj kaj ankaŭ rusaj registaraj obligacioj? Kio estus mallogika estus
estu ne malaltigi taksojn de Belorusiaj obligacioj kaj valuto bazitaj sur novaj
Rusa pruvo ĝis oni havis la tempon fari novan esploron de Belorusio.
iuj
kredus al ni, ke psikologia kontaĝo estas ia mallogika kaj
primitiva reago, kaj kiel pli inteligenta kaj racia internacia
investantoj ekstere konkuras tiuj, kiuj moviĝas kun la grego, la problemo de kontaĝo
retiriĝos. Tiam solidaj latin-amerikaj valutoj ne estos maljuste
punita de investanta flugo al malmolaj valutoj stimulitaj de depreciación de
Aziaj valutoj, kiuj vere ne estis solidaj. Tiam fidindaj registaroj en
emerĝantaj merkatoj ne estos punitaj per investa flugo al usona fisko
obligacioj kiam nerespondeca rusa registaro malpagivis siajn obligaciojn.
Bedaŭrinde, kontaĝo estas sufiĉe logika, kaj ne estas kialo por atendi
ke pli liberaligita tutmonda kreditsistemo montriĝos malpli inklina al eraro
ĝeneraligoj ĉar la problemo iras multe pli profunden. La problemo estas homoj
faras gravajn ekonomiajn decidojn kun altvaloraj malmulte da informoj kaj
scio. Ni permesis al la mondo esti igita loko kie a
manpleno da homoj en manpleno da urboj—multe malpli ol dek jarojn el MBA
programoj, kiuj nun estas administrantoj de valuto, obligacio, kaj valorpapersekcioj
de internaciaj bankoj, asekurentreprenoj kaj investaj fondusoj, gviditaj nur
de iliaj maljuniĝantaj mentoroj—estas tiuj, kiuj decidas kio estos produktita, kiel ĝi
estos produktitaj, kaj kiel ĝi estos uzata ĉie sur la planedo. Pli malbona
tamen, ili eĉ ne faras ĉi tiujn decidojn konscie, ili faras ilin kiel a
kromprodukto de iliaj divenoj pri kiom profita kaj riska malsama
investaj ŝancoj estas en malsamaj mondaj financaj merkatoj.
La heredantoj
de Adam Smith provas dormi nin dormi kriante: “Merkatoj faras la plej bonan
decidoj.” Sed neniu merkato iam faris decidon—bone aŭ malbone. Tiuj
kun povo agi en merkatoj fari pli kaj pli da decidoj kiam pli kaj pli
decidoj estas forigitaj al la merkato. Oni povas kritiki la mankon de
demokratio kiam tiom malmultaj faras la ekonomiajn decidojn, kiuj influas tiom multajn en
hodiaŭa monda ekonomio. Oni povas kritiki la malegalecojn de kiel tiuj
decidoj distribuas la ŝarĝojn kaj profitojn de la monda ekonomia agado.
Ĉar tiuj, kiuj faras la decidojn, estas ĉe la supro de la piramido de la mondo
de riĉeco, aŭ estas en ilia dungado, estas ĉiu kialo zorgi pri la
implicoj por ekonomia justeco. Mi pensas, ke ni ĉiuj devus daŭre kritiki
la funkciado de la tutmonda merkato kiel kontraŭdemokratia kaj maljusta.
Sed pensante pri la tutmonda krizo ne temas pri manko de demokratio aŭ
egaleco tio estas la tuja afero. Ĝi estas manko de kompetenteco. Psikologia
kontaĝo estas la sekvo de la nekompetenteco propra al la nova mondo
ekonomia sistemo, kiun la liberaligantoj kaj dereguligintoj naskis.
fine,
krom kontaĝo de suma postulo, kaj psikologia kontaĝo, ekzistas
kontaĝo disvastiĝanta de la financa sektoro al la reala sektoro. Ĉi tio povas
okazas dumaniere. Ĉar ni edziĝis investo kaj produktado al la
kreditsistemo, kolapso de la kreditsistemo kondukos al kolapso de
investo kaj produktado. Ĉar ni edziĝis konsumo al enspezo kaj
riĉeco, malkresko de ambaŭ kondukos al malkresko de konsumo, kiu
povus, siavice, kaŭzi falon de produktado. Kiel ni vidis en Parto I, la
kolapso de la kreditsistemo en Tajlando, Malajzio, Indonezio, kaj Suda
Koreio kaŭzis krutajn falojn en investo kaj produktado, kiuj jam faris
forigis la plej grandan parton de kia ajn ekonomia progreso estis farita en la antaŭaj 15
jaroj. La efikoj de la kolapso de la rusa kreditsistemo ĉi-pasinte
Aŭgusto en produktado estas terura kontempli, ekde rusa produktado
jam malkreskis al malpli ol duono de la niveloj de 1991. Kaj oni devas preĝi
ke la IMF-interveno en Brazilo funkcios laŭ siaj propraj kondiĉoj, ĉar a
kolapso de la brazila kreditsistemo ekigus multe pli malbonan krizon en
Brazilo ol la recesio, kiu certe rezultos el la ŝparprogramo
la brazila registaro konsentis.
Kontagado
povas ankaŭ disvastiĝi de la financa sektoro al la reala sektoro tra la
"riĉeca efiko." Sindikatkolumnisto Robert Samuelson maltrankviliĝas en recenzo
peco en la 30-a de decembro Vaŝingtono
Afiŝo
ke “almenaŭ du aspektoj de la eksplodo ne povas daŭri eterne. Unu estas la grandega
pliiĝo en akciaj prezoj, kiuj pliiĝis 28% en 1998, laŭ mezuro de la Normo
& Poor's Indekso de 500 akcioj. Ĉi tio sekvas gajnojn de 34% en 1995, 20
procentoj en 1996, kaj 31% en 1997. La dua afero, kiu ne povas daŭri
senfine estas la nacia butikumado. La konsumantŝparprocento estas
kutime 4% ĝis 6% de disponebla enspezo; en 1998, ĝi estis preskaŭ nulo. Malbonaŭgura,
ĉi tiuj du tendencoj estas ligitaj. Usonanoj elspezas tiom multe parte ĉar
ili sentas sin tiel riĉaj. Ekonomiisto Bruce Steinberg de Merrill Lynch notas tion
pli altaj akcioj 'aldonis proksimume 8 duilionojn USD al hejma netvaloro dum
la pasintajn ses jarojn.' (Netvaloro estas tio, kion homoj posedas minus kion ili ŝuldas.) En
turne, forta konsumantelspezado ŝirmas produktadon kaj profitojn el la malbonfara
efikoj de eksterlandaj recesioj. Ĉi tio subtenas akciajn prezojn. Do estas a
reciproke plifortiganta konfidan ludon. Altaj akciaj prezoj plifortigas konsumantojn
elspezo; kaj forta konsumanta elspezo akcelas akciojn. Se aŭ ŝanceliĝas, la
aliaj povas sekvi la ekzemplon.”
Estas
sendube la sensacia altiĝo de la usona borso stimulis
konsumpostulo en Usono en la lastaj jaroj. Se la usona borso
suferas gravan falon, la konsumo de riĉaj usonaj domanaroj farus
grave malpliiĝas ankaŭ. Ekde falo en iu parto de entuta postulo
povas konduki al pliaj malkreskoj en entuta postulo, tio povus ekigi a
recesio, aŭ plimalbonigi recesieman dinamikon, kiu komenciĝis aliloke. Kaj ajna
nombro da aferoj povus krevi la bobelon sur Wall Street. Prezo/gajnoproporcioj
estas pli ol 30 ĝis 1 — rekordaj niveloj, kiuj kutime aŭgurus korekton.
Laŭ Unua Voko, konsila servo, komence de 1998 akcianalizistoj
atendataj operaciaj profitoj por la kompanioj S&P 500 altiĝos 14 procentoj.
Ili altiĝis nur je 2.6 procentoj." Kiel Mark Weisbrot klarigis en
"Novliberalismo Venas Malgluita" (septembro Z), la usona borso
estas signife supertaksita kaj forta "korekto" estas verŝajna ĉe iuj
punkto eĉ se ne estas "kontaĝo" efikoj de aliaj borsmerkatoj.
Sed gutoj en aliaj borsmerkatoj tra la mondo ankaŭ povus disvastiĝi al la
Usona borso se investantoj konkludas, ke akcioj ĝenerale ne estas tiel sekuraj
maniero teni sian riĉaĵon kiel ili antaŭe kredis. "Korektoj"
estas neniel ĉiam marĝenaj. La japana borso en 1989 estis preskaŭ
trioble ĝia nuna nivelo. Ĉiukaze, ŝanĝo de usonaj riĉecaj posedantoj
de akcioj ĝis obligacioj kondukus al granda falo en la usona borso kaj
krei potencan recesion dinamikon en la reala ekonomio en Usono mi vidas ne
kialo por malkonsenti kun la perspektivo de Robert Samuelson por la usona ekonomio en
la venonta jaro: “Kio nun subtenas konfidon, estas konfido. La ekonomio
faris bone; do homoj atendas ke ĝi faru bone. Eble ĝi faros. Senlaboreco
estas malalta, inflacio estas bagatela. Homoj atendas ke interezaj indicoj falos plu.
Sed malmultaj el la minacoj de 1998 malaperis. La ekonomio de Japanio ankoraŭ estas
ŝrumpiĝanta; Latinamerikaj ekonomioj ankoraŭ malfortiĝas; la usona komerco
deficito ankoraŭ kreskas; tutmonda trokapacito en multaj industrioj ankoraŭ estas
vastiĝanta. Ĉi tiuj tendencoj minacas laborpostenojn kaj profitojn: la apogiloj de konfido. La
butikumado povus finiĝi; akcioj povus fali; recesio povus rezulti."
Z
sekva
monato: kiu proponas fari kion kaj kial.