Πηγή: Counterpunch
Φωτογραφία από τον Nic Neufeld/Shutterstock.com
Τώρα που οι Δημοκρατικοί ελέγχουν τη Βουλή, τη Γερουσία και την Προεδρία, έχουν αυξηθεί οι προσδοκίες σχετικά με την ανακούφιση από τον Covid, την ελάφρυνση των ενοικίων, την Πράσινη Νέα Συμφωνία, την ακύρωση του φοιτητικού χρέους και το Medicare For All.
Ο Covid έχει αυξήσει ιδιαίτερα τη ζήτηση του Medicare For All: η βιομηχανία υγειονομικής περίθαλψης τρισεκατομμυρίων δολαρίων που αφήνει ετησίως δεκάδες χιλιάδες ανασφάλιστους πεθαίνουν περιττούς θανάτους - ενώ χρεοκοπεί εκατοντάδες χιλιάδες άλλους - έχει αποδειχθεί μια ιστορική αποτυχία μπροστά στην πανδημία, ενώ ωθεί εκατομμύρια περισσότερο στη σφαίρα των ανασφάλιστων. Το σύνολο της καταστροφής μοιάζει με ένα φτωχότερο έθνος στη δίνη του πολέμου ή της πείνας.
Η ζήτηση για Medicare For All αυξήθηκε περαιτέρω πρόσφατα από έναν συνασπισμό ανεξάρτητων στελέχη των μέσων ενημέρωσης της Αριστεράς, όπως ο Jimmy Dore, η Krystal Ball, η Katie Halper και η Briahna Joy Gray (η ίδια μέλος του DSA) με την εκστρατεία για «Ζητήστε την Ψήφο, δηλαδή, αναγκάστε τη Nancy Pelosi να διεξαγάγει ψηφοφορία Medicare For All στη Βουλή των Αντιπροσώπων.
Η ιδέα ήταν λαμπρή στην απλότητά της, υποστηρίζοντας ότι ήταν εγκληματικό για την «Ομάδα» υπό την ηγεσία της AOC να ψηφίσει τη Νάνσι Πελόζι για Πρόεδρο της Βουλής, ωστόσο, αν ήταν συνένοχοι, θα έπρεπε να κρατήσουν τις ψήφους τους — που χρειαζόταν στην πραγματικότητα η Πελόζι — μέχρι την ανάγκασαν να προγραμματίσει ψηφοφορία στη Βουλή για το Medicare For All.
Αυτό που δεν περίμενε η εκστρατεία Force the Vote ήταν η δυναμική και ενεργητική αντιπολίτευση από τμήματα της Αριστεράς. ο συζήτηση που ακολούθησε οδήγησε σε κάποια απαξίωση ατόμων ή ομάδων όπως το περιοδικό Jacobin — οι οποίοι εξαπέλυσαν έναν χείμαρρο αβυσσαλέα επιχειρήματα για να δυσφημήσει την εκστρατεία Force the Vote.
Η συζήτηση έγινε πολιτικά σημαντική επειδή τόσοι πολλοί άνθρωποι συμμετείχαν σε μια συζήτηση γύρω από βασικά ζητήματα για την Αριστερά, όπως η εξουσία, η οργάνωση, η στρατηγική και οι περιορισμοί της εξάρτησης από την αριστερή πτέρυγα του Δημοκρατικού Κόμματος.
Τα αδύναμα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν για την απαξίωση του Force the Vote πρόδωσαν χρόνια κοινής λογικής σχετικά με την οργάνωση γύρω από το Medicare For All — και την οργάνωση γενικά. Τα βασικά επιχειρήματα κατά του Force the Vote μπορούν να συνοψιστούν ως «τώρα δεν είναι η ώρα», «η ζήτηση δεν είναι στρατηγική» και «ο Τζίμι Ντορ [ο κωμικός/ποντκάστερ που εφηύρε τη στρατηγική] δεν μπορεί να είναι ο αγγελιοφόρος .»
Ίσως το χειρότερο επιχείρημα κατά του Force the Vote προήλθε από τον DSA, η ηγεσία του οποίου περίμενε ένα μήνα για να εκδώσει ακόμη και μια δήλωση.
Η προβληματική απάντηση του DSA
Στις 5 Ιανουαρίου ο ΔΣΑ δημοσίευσε α απάντηση στο Force the Vote Αυτό αξίζει προσεκτικής επιθεώρησης, καθώς λέει πολλά για το πώς βλέπει η ηγεσία την οργάνωση, οι Δημοκρατικοί και πώς επέρχεται η πολιτική αλλαγή.
Το πρώτο σημαντικό σφάλμα στη δήλωση DSA εμφανίζεται στην 3η παράγραφο:
«Αλλά αναγνωρίζουμε επίσης ότι η Πρόεδρος Πελόζι από μόνη της δεν μπορεί να μας δώσει μια ψηφοφορία. Το νομοσχέδιο Medicare για Όλους στη Βουλή πρέπει να περάσει από τη δικαιοδοσία έξι Επιτροπών και επί του παρόντος στερείται γλώσσας χρηματοδότησης (δηλαδή πώς να πληρώσει γι 'αυτό), επομένως δεν είναι ένα νομοσχέδιο που μπορεί να ψηφιστεί ακόμη».
Αυτό το επιχείρημα ισοδυναμεί με τον ίδιο, κουρασμένο διαδικαστικισμό που χρησιμοποιείται συχνά από το κατεστημένο για να δικαιολογήσει την αδράνεια σε προοδευτικά αίτια.
Στην πραγματικότητα, η Nancy Pelosi μπορεί να δώσει μια ψηφοφορία: ως Πρόεδρος της Βουλής έχει τεράστια δύναμη να προωθήσει τη νομοθεσία μέσω των επιτροπών και να βγει στο βήμα, και συχνά το κάνει γρήγορα.
Η Πελόζι κάμπτει τακτικά τις επιτροπές στη θέλησή της όταν θέλει να περάσει ένας νόμος, δημιουργώντας ατελείωτες συντομεύσεις επιτροπών όταν η νομοθεσία έχει προτεραιότητα. Η ισχύς της Πελόζι είναι τελικά ριζωμένη στη θέση της στο κόμμα, όπου η ίδια και άλλοι ηγέτες κοροϊδεύουν τους λιγότερο ισχυρούς Δημοκρατικούς να κάνουν την προσφορά τους ή να αντιμετωπίσουν τις συνέπειες.
Ακόμα κι αν αυτό δεν συνέβαινε, η πολιτική γραφειοκρατία δεν θα έπρεπε ποτέ να αποτελεί δικαιολογία για τους σοσιαλιστές για να βάλουν φρένο στην οργάνωση.
Η δήλωση DSA είναι επίσης λανθασμένη για να υποδηλώνει ότι το νομοσχέδιο Medicare For All «επί του παρόντος στερείται γλώσσας χρηματοδότησης». Η ενότητα 701 του House Bill 1384 περιέχει τη γλώσσα χρηματοδότησης, η οποία περιλαμβάνει το Universal Medicare Trust Fund και τη γλώσσα φορολογίας. Ίσως χρειαστεί να υπάρξουν πρόσθετες λεπτομέρειες για να επιλυθούν, αλλά αυτό μπορεί επίσης να γίνει γρήγορα και δεν αποτελεί νόμιμη βάση για να εναντιωθείτε στο Force the Vote.
Το επόμενο σφάλμα DSA είναι ένα άλλο προφανές:
«Αλλά χωρίς την υποστήριξη της πλειοψηφίας των Δημοκρατικών Αντιπροσώπων και πολλά από τα προοδευτικά μέλη που αποκλείονται από ισχυρές επιτροπές της Βουλής, απλά δεν έχουμε τη δύναμη αυτή τη στιγμή για να το αναγκάσουμε να περάσει για μια ψηφοφορία».
Και πάλι, οι επιτροπές δεν είναι το ανυπέρβλητο εμπόδιο που τους καθιστά η δήλωση της DSA. Ούτε χρειάζεται η πλειοψηφία των Δημοκρατικών για να συνυποστηρίξει ένα νομοσχέδιο προτού ψηφιστεί στη Βουλή — αν και επί του παρόντος 112 από τους 122 Δημοκρατικούς έχουν συνυποστηρίξει το νομοσχέδιο, δηλαδή την πλειοψηφία.
Η χρήση θέσεων από κοινού και επιτροπών ως βασικό δείκτη «μόχλευσης» δεν είναι μόνο παραπλανητική, αλλά και επικίνδυνη. Υποδηλώνει ότι οι σοσιαλιστές δεν πρέπει να οργανώνονται γύρω από αιτήματα έως ότου εκλεγούν ή διοριστούν αρκετοί προοδευτικοί Δημοκρατικοί — από την εταιρική ηγεσία των Δημοκρατικών — σε σημαντικές θέσεις των επιτροπών.
Αυτό θα μπορούσε να πάρει χρόνια, αν συμβεί ποτέ, και η πρόταση μιας τέτοιας στρατηγικής θέτει τις βάσεις για απογοήτευση, καθυστέρηση και αδράνεια (παρεμπιπτόντως, η δήλωση της DSA κυκλοφόρησε ημέρες αφότου η AOC εξευτελίστηκε δημόσια από την ηγεσία των Δημοκρατικών επειδή της αρνήθηκε μια θέση επιτροπής υποτίθεται ότι έπαιρνε).
Στη συνέχεια, η δήλωση του DSA προσθέτει μια φράση για έμφαση: «Ακόμα κι αν είχαμε όλα αυτά τα πράγματα, ξέρουμε ότι οι αιρετοί αξιωματούχοι δεν θα ανταποκριθούν ποτέ στα αιτήματά μας εκτός κι αν οργανώσουμε την τάξη μας για να αγωνιστούμε για αυτά, όχι μόνο στο DSA αλλά και στο εργατικό κίνημα. .»
Έτσι… ακόμα κι αν εκλεγούν όλοι οι προοδευτικοί Δημοκρατικοί, «δεν θα ανταποκριθούν ποτέ στα αιτήματά μας» εκτός και αν υπάρξει μια πρόσθετη, απροσδιόριστη ποσότητα εξωτερικής οργάνωσης;
Αυτό το σημείο ισχύει για όλες τις απαιτήσεις όταν τίθενται σε έναν αντίπαλο που έχει συμφέρον να διατηρήσει το status-quo, ωστόσο σε αυτή την περίπτωση χρησιμοποιείται για να παρακάμψει το ερώτημα που τίθεται από τη στρατηγική Δύναμη την Ψήφο. Ναι, πρέπει να οργανωθούμε για την εξουσία, και το Force the Vote θα μπορούσε να ήταν —και μπορεί ακόμα να είναι— μια οργανωτική ευκαιρία για να μας βοηθήσει να κάνουμε ακριβώς αυτό.
Επομένως, το κύριο σημείο του DSA δεν είναι καθόλου νόημα - μια ταυτολογία. Φανταστείτε εάν ένας χώρος εργασίας απαιτούσε ένα καλύτερο σχέδιο υγειονομικής περίθαλψης, αλλά οι ηγέτες των συνδικάτων απέρριψαν το αίτημα λέγοντας «το αφεντικό δεν θα ανταποκριθεί ποτέ στα αιτήματά μας μέχρι να οργανωθούμε ως εργοτάξιο για να τον πολεμήσουμε» — χάνοντας το γεγονός ότι το αίτημα για καλύτερη υγειονομική περίθαλψη είναι ακριβώς αυτό οργανώνεστε για να χτίσετε την απαραίτητη δύναμη… για να κερδίσετε καλύτερη υγειονομική περίθαλψη. Είναι δουλειά της ηγεσίας του συνδικάτου να βοηθήσει να γίνει αυτό, όπως και η δουλειά της DSA να βοηθήσει να «οργανωθεί ως τάξη» γύρω από αιτήματα όπως το Force the Vote.
Αυτή είναι η οργάνωση 101, η οποία σε αυτή τη συζήτηση έχει τεθεί στο ράφι υπέρ της ήττας μιας εκστρατείας που πέτυχε από πολλές απόψεις, παρά την ανοιχτή εχθρότητα ορισμένων στην Αριστερά. Το Force the Vote έβαλε ξανά στο τραπέζι το Medicare For All αφού η εκλογή του Μπάιντεν προφανώς το είχε βυθίσει. Αυτό και μόνο είναι αρκετός λόγος για να υποστηρίξουμε το αίτημα, ακόμα κι αν αυτό γίνει παθητικά με την υπογραφή μιας αναφοράς. αλλά η ενεργή πρόκληση βλάβης στην εκστρατεία με την προώθηση κακών επιχειρημάτων είναι καταδικαστέα.
Κρύβει επίσης το γεγονός ότι η τακτική Force the Vote θα μπορούσε πραγματικά να λειτουργήσει: η Ομάδα έχει αυτήν τη στιγμή τεράστια μόχλευση που δεν χρησιμοποιούν, και αν διεξήγαγαν μια δημόσια εκστρατεία για να πιέσουν την Πελόζι να διεξαγάγει ψηφοφορία Medicare For All, θα είχε μια δύσκολο να πεις όχι. Μια κατώτατη ψηφοφορία σε αυτό το πλαίσιο δεν είναι αδύνατη αποστολή, όπως φαίνεται στη δήλωση DSA. Η Διμοιρία είναι επομένως ένας νόμιμος και στρατηγικός στόχος οργάνωσης για την Αριστερά, ένα βασικό γεγονός που αγνοήθηκε από τη δήλωση του DSA.
Η τελευταία έντονη φράση της δήλωσης του DSA λέει: «Είμαστε σοσιαλιστές και είμαστε οργανωτές, οπότε γνωρίζουμε ότι δεν υπάρχουν συντομεύσεις για την απελευθέρωση».
Είναι αλήθεια ότι οι συντομεύσεις είναι φανταστικές, αλλά αυτή η αληθοφάνεια μετατρέπεται σε δικαιολογία όταν χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την αδράνεια — «θα σας βοηθούσαμε να οργανώσετε την καμπάνια σας για να εφαρμόσετε μόχλευση, αλλά δεν υπάρχουν συντομεύσεις για την απελευθέρωση». Μια βασική δουλειά για έναν διοργανωτή είναι να ξεπερνά τα εμπόδια, να μην μένει σε αυτά όπως κάνει η δήλωση της DSA.
Πώς πραγματικά σκέφτονται οι διοργανωτές
Η καλύτερη κριτική στη δήλωση DSA προέρχεται από την ίδια την DSA. Όπως σημείωσε ο Jimmy Dore στο podcast του, η DSA δημοσίευσε ένα έγγραφο το 2019 με το όνομα «Οδηγός εκστρατείας πίεσης στο σπίτι για το Medicare για όλους», το οποίο περιλαμβάνει τα ακόλουθα:
«…Οι υπερασπιστές ενός πληρωτή έχουν μετατρέψει με επιτυχία το Medicare για Όλους σε λυδία λίθο για τους πολιτικούς. Μια ψηφοφορία στη Βουλή θα αναγκάσει τους αντιπροσώπους να αποκαλύψουν επιτέλους εάν είναι στο πλευρό των κερδοσκόπων στον τομέα της υγείας ή στην πλευρά της εργατικής τάξης».
Αυτό ίσχυε το 2019 και ισχύει τώρα. Αμέτρητες οργανωτικές εκστρατείες έχουν κάνει χρήση ψηφοφοριών, όχι μόνο για να αποκαλύψουν ποια πλευρά είναι ο πολιτικός, αλλά και για να ταράξουν την κοινότητα πριν από την ψηφοφορία, έτσι ώστε η ψήφος «όχι» να έχει μεγαλύτερη πολιτική συνέπεια, π.χ. ως ευκαιρίες για εκπαίδευση, διέγερση και οργάνωση.
Το γεγονός ότι η ηγεσία του DSA, ο Jacobin και άλλα τμήματα της Αριστεράς βλέπουν τώρα αυτή τη μακροχρόνια προσέγγιση της οργάνωσης ως «μη στρατηγική» προμηνύεται άσχημα για το μέλλον και κακοδιαπαιδαγωγεί στο παρόν.
Το Force the Vote χρησιμοποίησε απλώς μια κλασική στρατηγική οργάνωσης που έθετε αίτημα σε κάποιον που είχε την εξουσία. Και ενώ η ηγεσία της DSA δεν πίστευε ότι η απαίτηση ήταν στρατηγική (πια), απέτυχαν να προτείνουν μια καλύτερη στρατηγική, η οποία μας θυμίζει αυτό το παλιό οργανωτικό αξίωμα, «μην εναντιωθείς, προτείνεις», δηλ. μην σταματήσεις την εκστρατεία, βοηθήστε το να το προωθήσει. Αυτή η έννοια σχετίζεται με ένα άλλο οργανωτικό αξίωμα «οδηγήστε, ακολουθήστε ή βγείτε από τη μέση» — αυτές οι αλήθειες εγκαταλείφθηκαν από ορισμένους αριστερούς στη βιασύνη τους να μπουν εμπόδιο στο Force the Vote.
Και τα δύο αξιώματα υποδεικνύουν την κρίσιμη σημασία της ορμής στην οργάνωση: μόλις μια απαίτηση πιάνει το μυαλό αρκετών ανθρώπων τόσο πιο ρεαλιστική γίνεται, αφού η δύναμη χτίζει. Το τελευταίο πράγμα που πρέπει να κάνει ποτέ ένας διοργανωτής είναι η ξινή δυναμική - που είναι το καύσιμο τζετ της διοργάνωσης - ειδικά αν δεν υπάρχει καλύτερη πρόταση.
Τι προτείνει ως απάντηση η δήλωση του DSA; Αφηρημένη οικοδόμηση εξουσίας/εκλογικό έργο που περιλαμβάνει «… τη δημιουργία σφιχτών σοσιαλιστικών εκλογικών μπλοκ σε κάθε περιφέρεια…», δηλαδή, τίποτα που να σχετίζεται με την παρούσα στιγμή δεν είναι γεμάτο ευκαιρίες, ενώ διπλασιάζεται σε μια εκλογική στρατηγική που εξαρτάται από τους Δημοκρατικούς.
Δεν υπάρχουν συντομεύσεις στην οργάνωση, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι ένας διοργανωτής πρέπει να είναι πάντα σε επιφυλακή για ευκαιρίες οργάνωσης — ζητήματα που προκύπτουν κατά τη διάρκεια μιας εκστρατείας που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να κινητοποιήσουν και να ενώσουν τη βάση ενώ ασκούν πίεση στη διοργάνωση στόχος.
Ένας διοργανωτής λαμβάνει ζητήματα όπως η υγειονομική περίθαλψη και τα μετατρέπει σε απαίτηση - όπως το Medicare For All - χρησιμοποιώντας το σαν κριάρι που απευθύνεται σε άτομα στην εξουσία που έχουν την ικανότητα να προωθήσουν το ζήτημα. Οργανωτικός στόχος σε αυτή την περίπτωση ήταν η Ομάδα. Ο στόχος ήταν εξαιρετικός και η ζήτηση σταθερή, οπότε τι πήγε στραβά;
Λάθος στόχος;
Ο πιθανός λόγος που ορισμένοι αριστεροί επέλεξαν να επιτεθούν στο Force the Vote είναι επειδή η Ομάδα ήταν ο οργανωτικός στόχος και η εκστρατεία πέτυχε στην πραγματικότητα να ασκήσει πίεση που τους έκανε να φαίνονται άσχημα.
Πώς αντέδρασε η Ομάδα σε σημαντική πίεση από τα μέσα και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης; Εκτός από μερικά άσχημα επιχειρήματα από την AOC, η υπόλοιπη Ομάδα αγνόησε εντελώς την εκστρατεία σε μια εκκωφαντική σιωπή. Όταν το Force the Vote πραγματοποίησε ένα διαδικτυακό δημαρχείο που περιελάμβανε μερικές εξέχουσες αριστερές προσωπικότητες και κάλεσε την Ομάδα να παρευρεθεί—μια άλλη μακροχρόνια οργανωτική τακτική— η πρόσκληση δεν έγινε δεκτή και η Ομάδα αρνήθηκε να στείλει ακόμη και εκπρόσωπο του προσωπικού (ακόμη και πολιτικοί του κατεστημένου στέλνουν προσωπικό για να δείξει τουλάχιστον προσποιητό ενδιαφέρον για το θέμα).
Εάν η Ομάδα δεν αλληλεπιδράσει με τις λαϊκές αξιώσεις της Αριστεράς επειδή στοχεύουν στην «ενότητα του κόμματος» - όπως έχει αναφέρει επανειλημμένα η AOC - τότε πώς είναι η Ομάδα θεμελιωδώς διαφορετική από οποιονδήποτε άλλο Δημοκρατικό; Και αν η DSA ακολουθεί πολιτικά την AOC ενώ έχει δεσμευτεί να ακολουθεί τη Nancy Pelosi, τι ρόλο παίζει στην πραγματικότητα η DSA;
Το Force the Vote αποκάλυψε μια άβολη αλήθεια για ορισμένους στην Αριστερά: η Ομάδα κινείται προς την πολιτική Δεξιά, παίζοντας το διακομματικό παιχνίδι που ουσιαστικά έχει δαμάσει τους ριζοσπάστες για δεκαετίες μέσα στο Δημοκρατικό κόμμα.
Για παράδειγμα, μετά την πρώτη εκλογή της AOC, χρησιμοποίησε ριζοσπαστική ρητορική και συμμετείχε σε μια καθιστική διαμαρτυρία στο γραφείο της Nancy Pelosi. Αλλά η νέα AOC «ωριμάζει» σε μια τυπική πολιτικό, που δικαιολόγησε την ψήφο της για την Πελόζι ως Πρόεδρο της Βουλής... κατηγορώντας τον Τραμπ. ΕΝΑ μεταγενέστερη δήλωση παρουσίασε μια περαιτέρω αλλαγή στη ρητορική, μακριά από το Medicare For All προς μια «ώθηση» για «υγειονομική περίθαλψη» και αντί για μια Πράσινη Νέα Συμφωνία χρησιμοποιήθηκε η «κλιματική δικαιοσύνη».
Το Squad μοιάζει όλο και περισσότερο με ένα κόλπο δημοσίων σχέσεων χωρίς πολιτική συνοχή, τα διάφορα μέλη του έχουν εντελώς διαφορετικές απόψεις για σημαντικά ζητήματα, όλα συνδεδεμένα υπό την ηγεσία του Δημοκρατικού Κόμματος - το ισχυρότερο τμήμα της άρχουσας τάξης των ΗΠΑ, όπου στην κορυφή οι δισεκατομμυριούχοι υπαγορεύουν την πολιτική στο κόμμα ηγέτες.
Προχωρώντας προς τον Σοσιαλισμό; Ή κάπου αλλού;
Ένα βασικό μέρος της οργάνωσης είναι η συνεχής διαδικασία αξιολόγησης των υποστηρικτών και των αντιπάλων σας. Χρειάζεται μια νέα αξιολόγηση με κάθε νέα ενέργεια ή απαίτηση που εκδίδεται, αφού όσοι πολέμησαν μαζί μας χθες γίνονται συχνά αντίπαλοι του αύριο.
Κάποιοι στην Αριστερά αρνούνται να αξιολογήσουν την Ομάδα με αυτόν τον τρόπο, επειδή αυτοί οι πολιτικοί χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν μια θεωρία αλλαγής που συνδέεται με το Δημοκρατικό Κόμμα. Μερικοί εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ο δρόμος προς τον σοσιαλισμό περιλαμβάνει τους Δημοκρατικούς, με την ελπίδα ότι το κόμμα μπορεί να καταληφθεί από τους σοσιαλιστές (αν και αυτό έχει αποτύχει άσχημα με κάθε προσπάθεια για σχεδόν 100 χρόνια). Η συνεχόμενη καταστροφή της προεδρικής εκστρατείας του Μπέρνι Σάντερς από την ηγεσία των Δημοκρατικών ήταν απλώς το κατεστημένο που έκανε ό,τι έκανε στον Συνασπισμό Ουράνιο Τόξο του Τζέσι Τζάκσον στη δεκαετία του '80.
Η παρουσίαση αιτημάτων στο Squad είναι ένας τρόπος για να καθοριστεί εάν μια στρατηγική με επίκεντρο τους Δημοκρατικούς έχει ελπίδα ή αν είναι απελπιστικά ελαττωματική, όπως ισχυρίζεται η πλειοψηφία των σοσιαλιστών εδώ και δεκαετίες.
Εάν η Ομάδα δεν είναι μια βιώσιμη οδός για αλλαγή, τότε πρέπει να αναζητηθεί η πολιτική ανεξαρτησία - ένα βασικό καθήκον των σοσιαλιστών για δεκαετίες που ορισμένοι στην Αριστερά έχουν απορρίψει ως «αδύνατο». Η δημιουργία ενός μαζικού εργατικού κόμματος έχει επιχειρηθεί αρκετές φορές και έχει αποτύχει, εν μέρει, λόγω των τμημάτων της Αριστεράς που υπονομεύουν τις προσπάθειες προσκολλώντας στους Δημοκρατικούς.
Το νεογέννητο»Λαϊκό Κόμμα» είναι μια άλλη προσπάθεια πολιτικής ανεξαρτησίας, αν και είναι πολύ νέο για να γνωρίζουμε εάν μπορεί να εξελιχθεί σε μια εναλλακτική λύση της εργατικής τάξης έναντι των Δημοκρατικών. Αλλά τέτοιες προσπάθειες θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με ευγένεια, καθώς όπου υπάρχει μεγάλο πολιτικό κενό θα γίνουν προσπάθειες για να καλυφθεί — εάν το Λαϊκό Κόμμα αποτύχει τελικά, μια νέα προσπάθεια με διαφορετικό όνομα είναι αναπόφευκτη. Ενώ δεν υπάρχει κανένα κόμμα της εργατικής τάξης, οι άνθρωποι θα προσπαθήσουν να φτιάξουν ένα.
Η DSA πρέπει να είναι ευέλικτη όταν δημιουργούνται τέτοιες προσπάθειες, αντί να τις απορρίπτει ή να τις αντιμετωπίζει με εχθρότητα.
Οι σοσιαλιστές πρέπει να γνωρίζουν ότι τα πολιτικά κενά θα γεμίσουν με την ενέργεια της ταξικής πάλης που διοχετεύεται μέσω απροσδόκητων διαύλων (οι κωμικοί συνεχίζουν να γεμίζουν αυτά τα κενά με διαφορετικούς τρόπους σε διάφορες χώρες, ενώ οι προηγούμενες γενιές είχαν ριζοσπαστικούς κληρικούς που ηγούνταν της ταξικής πάλης). Υπό αυτές τις συνθήκες, νέα κόμματα μπορούν να αναπτυχθούν ξαφνικά, όπως ακριβώς η απροσδόκητη έκρηξη ανάπτυξης της DSA το 2016.
Τελικά, η DSA είτε θα ξοδέψει την ενέργειά της χτίζοντας ανεξάρτητη πολιτική εξουσία είτε θα επενδύσει την ενέργειά της χτίζοντας τους Δημοκρατικούς – οι δύο στρατηγικές αντιπροσωπεύουν μονοπάτια που πηγαίνουν σε αντίθετες κατευθύνσεις.
Η DSA θα πρέπει να διεξάγει μια συζήτηση σε επίπεδο μελών για το πώς θα σχετίζεται με την Ομάδα και τους Δημοκρατικούς ευρύτερα, ενώ θα επαναξιολογήσει στρατηγικές όπως το Force the Vote. Η ώρα είναι πολύ επείγουσα για να αποδεχθούμε απλώς την πολιτική υποταγή στην Αριστερά του Δημοκρατικού Κόμματος και υπάρχουν πάρα πολλά μέλη του DSA που δεν ενδιαφέρονται να δοκιμάσουν ξανά τη στρατηγική.
Σε μια πανδημία, οι άνθρωποι αξίζουν και απαιτούν τολμηρή δράση, και η DSA πρέπει να βοηθήσει να οδηγήσει αυτές τις προσπάθειες αντί να τις εμποδίσει. Εάν η DSA δεν αναβαθμιστεί με ισχυρό τρόπο, μια νέα ή υπάρχουσα σοσιαλιστική οργάνωση θα γίνει η χοάνη για την πολιτική ενέργεια που συνεχίζει να οικοδομείται.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά