Καθώς η φασιστική ολιγαρχία της Βενεζουέλας συνωμοτεί με τον ιμπεριαλισμό των ΗΠΑ για να ανατρέψει τη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση του Νικολάς Μαδούρο, λίγοι στις ΗΠΑ φαίνεται να ενδιαφέρονται.
Αντί να καταγγέλλουν τη δεξιά βία που στοχεύει στην αλλαγή καθεστώτος, πολλοί από την αριστερά των ΗΠΑ έχουν μείνει σιωπηλοί ή επέλεξαν να δώσουν μια ισότιμη ανάλυση που δεν υποστηρίζει ούτε την κυβέρνηση Μαδούρο ούτε την ολιγαρχία που προσπαθεί να την ανατρέψει βίαια. Αντίθετα, η αριστερά δίνει προτεραιότητα στην ενέργειά της στο να δίνει διαλέξεις για τον «αυταρχισμό» του Μαδούρο και τις αποτυχίες του «Τσαβισμού».
Αυτή η προσέγγιση επιτρέπει στους αριστερούς μια δροσερή συναισθηματική απόσπαση από τη μοίρα των φτωχών στη Βενεζουέλα και καθαρά χέρια που διαφορετικά θα λερωθούν από την ενασχόληση με την ακατάστατη, πραγματική ταξική πάλη που είναι η επανάσταση της Βενεζουέλας.
Μια ανάλυση «ευλογιάς και στα δύο σπίτια» παραλείπει τον ρόλο της κυβέρνησης των ΗΠΑ στη συνεργασία με τους ολιγάρχες της Βενεζουέλας. Τα εγκλήματα δεκαετιών του ιμπεριαλισμού κατά της Βενεζουέλας υποβοηθούνται και υποκινούνται από τη σιωπή της αριστεράς ή από τη θολή ανάλυσή της που ελαχιστοποιεί τις ενέργειες του δράστη, εστιάζοντας την αρνητική προσοχή στο θύμα ακριβώς τη στιγμή της επίθεσης.
Οποιαδήποτε ανάλυση μιας πρώην αποικιακής χώρας που δεν ξεκινά με τον αγώνα της αυτοδιάθεσης ενάντια στον ιμπεριαλισμό είναι νεκρό γράμμα, καθώς ο παράγοντας x του ιμπεριαλισμού ήταν πάντα μια κυρίαρχη μεταβλητή στην εξίσωση της Βενεζουέλας, όπως βιβλία της Eva Gollinger και άλλοι το έχουν εξηγήσει διεξοδικά και αποδεικνύεται περαιτέρω από τη συνεχιζόμενη παρέμβαση στη Λατινική Αμερική από μια ατελείωτη διαδοχή προέδρων των ΗΠΑ.
Το αντιιμπεριαλιστικό κίνημα που ξεκίνησε από τη Βενεζουέλα ήταν αρκετά ισχυρό ώστε να δημιουργηθεί ένα νέο βαρυτικό κέντρο, το οποίο ώθησε το μεγαλύτερο μέρος της Λατινικής Αμερικής από τη λαβή της κυριαρχίας των ΗΠΑ για πρώτη φορά μετά από σχεδόν εκατό χρόνια. Αυτό το ιστορικό επίτευγμα παραμένει ελαχιστοποιημένο για μεγάλο μέρος της αριστεράς των ΗΠΑ, που παραμένει αδιάφορο ή αμόρφωτο σχετικά με την επαναστατική σημασία της αυτοδιάθεσης για τα καταπιεσμένα έθνη στο εξωτερικό, καθώς και για τους καταπιεσμένους λαούς εντός των Η.Π.Α.
Χίλιες έγκυρες επικρίσεις μπορούν να γίνουν στον Τσάβες, αλλά επέλεξε πλευρές στα ταξικά ρήγματα και ανέλαβε τολμηρά μέτρα σε κρίσιμες καμπές. Οι αφίσες του Τσάβες παραμένουν στα σπίτια των φτωχότερων περιοχών της Βενεζουέλας, επειδή απέδειξε έμπρακτα ότι ήταν πρωταθλητής των φτωχών, ενώ πολέμησε και κέρδισε πολλές μάχες ενάντια στην ολιγαρχία που πανηγύριζε άγρια τον θάνατό του.
Και ενώ είναι απαραίτητο να ασκήσουμε βαθιά κριτική στην κυβέρνηση Μαδούρο, η παρούσα κατάσταση απαιτεί την πολιτική σαφήνεια για να λάβουμε μια τολμηρή, χωρίς επιφυλάξεις στάση ενάντια στην υποστηριζόμενη από τις ΗΠΑ αντιπολίτευση, αντί για μια μπερδεμένη «ακομματική» ανάλυση που προσποιείται ότι ο αγώνας ζωής ή θανάτου δεν είναι λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή.
Ναι, ένας αυξανόμενος αριθμός Βενεζουελανών είναι απίστευτα απογοητευμένος από τον Μαδούρο και ναι, οι πολιτικές του έχουν επιδεινώσει την τρέχουσα κρίση, αλλά ενώ συνεχίζεται μια ενεργή αντεπαναστατική επίθεση, η πολιτική προτεραιότητα πρέπει να στοχεύει ευθέως ενάντια στην ολιγαρχία και όχι στον Μαδούρο. Παραμένει ένα μαζικό κίνημα επαναστατών στη Βενεζουέλα αφιερωμένο στον Τσαβισμό και στην υπεράσπιση της κυβέρνησης του Μαδούρο ενάντια στις βίαιες αντικαθεστωτικές τακτικές, αλλά αυτές οι εργατικές και κοινοτικές ομάδες δεν αναφέρει ποτέ η αριστερά των ΗΠΑ, καθώς θα μολύνει την ανάλυσή τους.
Η Αριστερά των ΗΠΑ φαίνεται ευτυχώς να αγνοεί τις συνέπειες της εισόδου της ολιγαρχίας στο κενό εξουσίας, εάν ο Μαδούρο εκδιωχθεί με επιτυχία. Μια τέτοια κακή ανάλυση μπορεί να βρεθεί στο πρόσφατο άρθρο του Jacobin, Being Honest About Venezuela, το οποίο επικεντρώνεται στα προβλήματα της κυβέρνησης του Μαδούρο, ενώ αγνοεί την ειλικρινή πραγματικότητα του τρόμου που θα εξαπέλυε η ολιγαρχία αν επέστρεφε στην εξουσία.
Πώς το πήρε τόσο λάθος η Αριστερά των ΗΠΑ;
Το πρωταρχικό ζήτημα παραμένει το ίδιο από τότε που ξέσπασε η επανάσταση της Βενεζουέλας στην εξέγερση του Καρακάζο του 1989, η οποία ξεκίνησε ένα επαναστατικό κίνημα εργαζομένων και φτωχών ανθρώπων που παρακινήθηκαν σε δράση από τα μέτρα λιτότητας του ΔΝΤ. Πώς απάντησε η ολιγαρχία της Βενεζουέλας στις διαδηλώσεις του 1989; Σκοτώνοντας εκατοντάδες αν όχι χιλιάδες ανθρώπους. Η επιστροφή τους στην εξουσία θα απελευθέρωσε παρόμοια, αν όχι πιο αιματηρά στατιστικά.
Στη Βενεζουέλα, η επαναστατική φλόγα έχει καεί περισσότερο από τις περισσότερες επαναστάσεις και η ενέργειά της διοχετεύεται σε διάφορα κανάλια. από ταραχές, διαδηλώσεις στους δρόμους, καταλήψεις γης και εργοστασίων, νέα πολιτικά κόμματα και ριζοσπαστικοποιημένες συνδικαλιστικές ομοσπονδίες και στη ραχοκοκαλιά της υποστήριξης για το σχέδιο του Ούγκο Τσάβες, ο οποίος, σε διάφορους βαθμούς υποστήριξε και μάλιστα πρωτοστάτησε σε πολλές από αυτές τις πρωτοβουλίες, ενθαρρύνοντας τις μάζες να συμμετάσχουν άμεσα στην πολιτική.
Η εκλογική νίκη του Τσάβες σήμαινε -και σημαίνει ακόμα- ότι η ολιγαρχία έχασε τον έλεγχο της κυβέρνησης και μεγάλο μέρος του κρατικού μηχανισμού, ένα σπάνιο γεγονός στη ζωή ενός έθνους υπό τον καπιταλισμό. Αυτή η αντίφαση είναι κεντρική στη σύγχυση της αριστεράς των ΗΠΑ: η άρχουσα τάξη έχασε τον έλεγχο του κράτους, αλλά η ολιγαρχία διατήρησε τον έλεγχο βασικών τομέων της οικονομίας, συμπεριλαμβανομένων των μέσων ενημέρωσης.
Αλλά ποιος έχει τον έλεγχο του κράτους, αν όχι η ολιγαρχία; Είναι πολύ απλοϊκό να πούμε ότι η «εργατική τάξη» έχει δύναμη, επειδή ο Μαδούρο δεν έχει ενεργήσει ως συνεπής ηγέτης της εργατικής τάξης, δείχνοντας πιο ενδιαφέρον να προσπαθήσει να μεσολαβήσει μεταξύ των τάξεων κάνοντας παραχωρήσεις στην ολιγαρχία. Η υπερβολικά γραφειοκρατική κυβέρνηση του Μαδούρο περιορίζει επίσης το μέγεθος της άμεσης δημοκρατίας που χρειάζεται η εργατική τάξη πριν εφαρμοστεί ο όρος «εργατικό κράτος».
Αλλά η βάση εξουσίας του Μαδούρο παραμένει η ίδια όπως ήταν επί Τσάβες: οι εργαζόμενοι και οι φτωχοί άνθρωποι, και σε αυτόν τον βαθμό ο Μαδούρο μπορεί να συγκριθεί με έναν πρόεδρο συνδικαλιστικών οργανώσεων που αγνοεί τα μέλη του για να επιδιώξει μια συμφωνία με το αφεντικό.
Ένα συνδικάτο, όσο γραφειοκρατικό κι αν είναι, εξακολουθεί να έχει τις ρίζες του στον εργασιακό χώρο, η δύναμή του εξαρτάται από τα χρήματα των εισφορών και τη συλλογική δράση των εργαζομένων. Και ακόμη και ένα αδύναμο συνδικάτο είναι καλύτερο από κανένα συνδικάτο, αφού η κατάργηση της προστασίας του συνδικάτου ανοίγει την πόρτα σε σαρωτικές επιθέσεις από το αφεντικό που αναπόφευκτα μειώνουν τους μισθούς, καταστρέφουν τα επιδόματα και καταλήγουν σε απολύσεις των πιο «ειλικρινών» εργαζομένων. Αυτός είναι ο λόγος που τα μέλη του συνδικάτου υπερασπίζονται το σωματείο τους από εταιρική επίθεση, ακόμα κι αν ο αρχηγός του σωματείου βρίσκεται στο κρεβάτι με το αφεντικό.
Η ιστορία είναι γεμάτη με κυβερνήσεις που δημιουργήθηκαν από επαναστατικά κινήματα, αλλά που απέτυχαν να λάβουν τις απαραίτητες ενέργειες για να ολοκληρώσουν την επανάσταση, με αποτέλεσμα μια επιτυχημένη αντεπανάσταση. Αυτές οι επαναστατικές κυβερνήσεις συχνά καταφέρνουν να σπάσουν τις αλυσίδες της νεο-αποικιοκρατίας και επέτρεψαν μια εποχή κοινωνικών μεταρρυθμίσεων και πρωτοβουλίας της εργατικής τάξης, ανάλογα με το πόσο κράτησαν. Η πτώση τους οδηγεί πάντα σε ένα αντεπαναστατικό κύμα βίας, και μερικές φορές σε μια θάλασσα αίματος.
Η κατάκτηση σημαντικών μεταρρυθμίσεων στον καπιταλισμό είναι απίστευτα δύσκολη, ακόμη και σε πλούσιες χώρες. είναι δύο φορές πιο δύσκολο στις πρώην αποικιακές χώρες, λόγω της επιβολής θανάτου που έχει η ολιγαρχία στην οικονομία συν τη συνεργασία του ιμπεριαλισμού, ο οποίος παρεμβαίνει στις χρηματοπιστωτικές αγορές —ή με σφαίρες— για να αποτρέψει τις μικρότερες μεταρρυθμίσεις.
Το παράδειγμα της Χιλής του Αλιέντε θα μπορούσε να συγκριθεί με την κατάσταση του Μαδούρο στη Βενεζουέλα. Ο Αλιέντε δεν ήταν τέλειος, αλλά μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι το πραξικόπημα του Πινοσέτ δεν ήταν καταστροφή για την εργατική τάξη της Χιλής; Στη Βενεζουέλα, η αντεπανάσταση θα ήταν πιθανότατα πιο καταστροφική, καθώς η ολιγαρχία θα έπρεπε να απωθήσει την πρόοδο δεκαετιών έναντι της βραχύβιας κυβέρνησης του Αλιέντε. Αν ερχόταν στην εξουσία, η βία στους δρόμους της ολιγαρχίας θα λάμβανε τους πόρους του κράτους, με στόχο την εργατική τάξη και τους φτωχούς.
Ο Μαδούρο δεν είναι ο Τσάβες, είναι αλήθεια, αλλά έχει διατηρήσει ανέπαφες τις περισσότερες νίκες του Τσάβες, διατηρώντας κοινωνικά προγράμματα σε μια εποχή κατάρρευσης των τιμών του πετρελαίου ενώ η ολιγαρχία απαιτεί «μεταρρυθμίσεις υπέρ της αγοράς». Ουσιαστικά έχει κρατήσει μακριά τα σκυλιά της ολιγαρχίας που γαβγίζουν, τα οποία, αν απελευθερωθούν, θα ρήμαζαν την εργατική τάξη.
Η ολιγαρχία δεν έχει αποδεχτεί την ισορροπία δυνάμεων που έχουν κλίνει οι Τσάβες-Μαδούρο υπέρ της εργατικής τάξης. Ένα νέο κοινωνικό συμβόλαιο δεν έχει παγιωθεί. γι' αυτό μάχεται ενεργά στους δρόμους. Ο Μαδούρο έχει κάνει κάποιες παραχωρήσεις στην ολιγαρχία, είναι αλήθεια, αλλά δεν ήταν θεμελιώδεις παραχωρήσεις, ενώ άφησε τις θεμελιώδεις νίκες της επανάστασης με διακριτικότητα.
Το κοινωνικό συμβόλαιο που ονομάζουμε Σοσιαλδημοκρατία στην Ευρώπη δεν ολοκληρώθηκε παρά μόνο ένα κύμα επανάστασης που ξέσπασε μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Αν και ο Μαδούρο πιθανότατα θα ήταν ευχαριστημένος με μια τέτοια σοσιαλδημοκρατική συμφωνία στη Βενεζουέλα, τέτοιες συμφωνίες έχουν αποδειχθεί αδύνατες στις αναπτυσσόμενες χώρες, ειδικά σε μια εποχή που ο παγκόσμιος καπιταλισμός επιτίθεται στις σοσιαλδημοκρατικές μεταρρυθμίσεις στις προηγμένες χώρες.
Η άρχουσα τάξη της Βενεζουέλας δεν έχει καμία πρόθεση να αποδεχθεί τις μεταρρυθμίσεις του Τσάβες, και γιατί να τις κάνει όσο ο ιμπεριαλισμός των ΗΠΑ επενδύει πολλά στην αλλαγή καθεστώτος; Μια άρχουσα τάξη δεν αποδέχεται την κατανομή της εξουσίας μέχρι να αντιμετωπίσει την προοπτική να χάσει τα πάντα. Και ούτε η εργατική τάξη της Βενεζουέλας πρέπει να αποδεχτεί ένα «κοινωνικό συμβόλαιο» υπό τις παρούσες συνθήκες: έχει ανεκπλήρωτες απαιτήσεις που απαιτούν επαναστατική δράση ενάντια στην ολιγαρχία. Αυτές οι αντιφατικές πιέσεις βρίσκονται στο επίκεντρο του άλυτου ταξικού πολέμου της Βενεζουέλας, ο οποίος αναπόφευκτα οδηγεί είτε σε επαναστατική δράση από την αριστερά είτε σε μια επιτυχημένη αντεπανάσταση από τη δεξιά.
Έτσι, το να δηλώσει ένας αριστερός των ΗΠΑ ότι και οι δύο πλευρές είναι εξίσου κακές είναι είτε κακή πολιτική είτε ταξική προδοσία. Πολλοί αριστεροί ξετρελάθηκαν με τον ΣΥΡΙΖΑ στην Ελλάδα και είχαν δίκιο που ήταν αισιόδοξοι. Αλλά μετά τη ριζοσπαστική ρητορική, ο Σύριζα υπέκυψε στις απαιτήσεις του ΔΝΤ που περιελάμβαναν καταστροφικές νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις περικοπών λιτότητας, ιδιωτικοποιήσεων και απορρύθμισης. Ο Μαδούρο έχει αρνηθεί σταθερά μια τέτοια πορεία εξόδου από την οικονομική κρίση της Βενεζουέλας.
Η ουσιαστική διαφορά μεταξύ Μαδούρο και Τσάβες θα κάνει ή θα σπάσει την επανάσταση: ενώ ο Τσάβες ανέλαβε δράση για να μετατοπίζει συνεχώς την ισορροπία δυνάμεων υπέρ των φτωχών, ο Μαδούρο απλώς προσπαθεί να διατηρήσει την ισορροπία των δυνάμεων που του παρέδωσε ο Τσάβες, ελπίζοντας σε κάποια είδος «συμφωνίας» από μια αντιπολίτευση που αρνείται σταθερά κάθε συμβιβασμό. Η γελοία αφέλεια του είναι ένα ισχυρό κίνητρο για την αντιπολίτευση, η οποία βλέπει μια σταματημένη επανάσταση στον τρόπο που ένα λιοντάρι βλέπει μια τραυματισμένη ζέβρα.
Ο ειδικός της Βενεζουέλας Χόρχε Μάρτιν εξηγεί σε ένα εξαιρετικό άρθρο πώς θα αντιδρούσε η ολιγαρχία αν κατάφερνε να απομακρύνει τον Μαδούρο. Το επόμενο πρόγραμμά τους θα περιλαμβάνει πιθανώς:
1) Μαζική περικοπή των δημοσίων δαπανών
2) εφαρμογή μαζικών απολύσεων του δημόσιου τομέα
3) καταστροφή των βασικών κοινωνικών προγραμμάτων της επανάστασης (υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση, σύνταξη, στέγαση κ.λπ.)
4) θα υπήρχε φρενίτιδα ιδιωτικοποιήσεων των δημόσιων πόρων, αν και ειδικά η PDVSA, η εταιρεία πετρελαίου
5) μαζική απορρύθμιση, συμπεριλαμβανομένης της επιστροφής δικαιωμάτων για εργατικές και εθνοτικές μειονοτικές ομάδες
6) θα επιτίθεντο στις οργανώσεις της εργατικής τάξης που δημιουργήθηκαν ή αναπτύχθηκαν υπό την προστασία των κυβερνήσεων Τσάβες-Μαδούρο
Αυτό είναι το "Telling the Truth" για τη Βενεζουέλα. Η αριστερά των ΗΠΑ θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα, αφού η άρχουσα τάξη αποκάλυψε τι θα έκανε κατά την εξέγερση του Καρακάζο και αργότερα, όταν ανέβηκαν για λίγο στην εξουσία με το πραξικόπημα του 2002: στοχεύουν να ανατρέψουν τα πάντα, χρησιμοποιώντας κάθε μέσο. Το ντοκιμαντέρ «The Revolution Will Not Be TV» εξακολουθεί να είναι απαιτούμενο για την παρακολούθηση για το πραξικόπημα του 2002.
Ο Μαδούρο μπορεί τελικά να πήρε το μάθημά του: η κρίση της Βενεζουέλας τον ανάγκασε να διπλασιάσει την προώθηση των συμφερόντων των φτωχών. Όταν οι τιμές του πετρελαίου κατέρρευσαν, ήταν αναπόφευκτο η κυβέρνηση να εισέλθει σε βαθιά κρίση και είχε μόνο δύο επιλογές: βαθιές νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις ή εμβάθυνση της επανάστασης. Αυτή θα είναι η λυδία λίθος για τον Μαδούρο, αφού η μέση λύση που επεδίωκε εξαφανίστηκε.
Αντί να ζητιανεύει χρήματα από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο -το οποίο θα απαιτούσε τέτοιες μεταρρυθμίσεις σαν του ΣΥΡΙΖΑ- ο Μαδούρο ενθάρρυνε αντ' αυτού τους εργάτες να εξαγοράσουν εργοστάσια σε αδράνεια ενώ ένα εργοστάσιο της General Motors κρατικοποιήθηκε. Ένας νέος οργανισμός με βάση τη γειτονιά, η CLAP, δημιουργήθηκε που διανέμει βασικά τρόφιμα σε επιδοτούμενες τιμές που ωφελούν εκατομμύρια ανθρώπους.
Την Πρωτομαγιά του τρέχοντος έτους, ενώπιον εκατοντάδων χιλιάδων υποστηρικτών, ο Μαδούρο ανακοίνωσε μια Συντακτική Συνέλευση, μια προσπάθεια εκ νέου συμμετοχής των μαζών με την ελπίδα να προωθηθεί η επανάσταση δημιουργώντας ένα νέο, πιο προοδευτικό σύνταγμα.
Είναι αλήθεια ότι ο Μαδούρο χρησιμοποιεί τη Συντακτική Συνέλευση για να ξεπεράσει την παρεμπόδιση της Εθνοσυνέλευσης που κυριαρχείται από ολιγαρχία - της οποίας η δηλωμένη πρόθεση είναι να ανατρέψει την κυβέρνηση - αλλά η Αριστερά των ΗΠΑ φαίνεται αδιάφορη που ο Μαδούρο χρησιμοποιεί την κινητοποίηση της εργατικής τάξης (η Συντακτική Συνέλευση ) για να ξεπεραστούν τα εμπόδια της άρχουσας τάξης.
Αυτή η διάκριση είναι κρίσιμη: εάν η Συντακτική Συνέλευση καταφέρει να προωθήσει την επανάσταση εμπλέκοντας άμεσα τις μάζες, θα γίνει εις βάρος της ολιγαρχίας. Η Συντακτική Συνέλευση οργανώνεται για να προωθήσει πιο άμεση δημοκρατία, αλλά τμήματα της αριστεράς των ΗΠΑ έχουν δεχτεί τους ισχυρισμούς των αμερικανικών μέσων ενημέρωσης για «αυταρχισμό».
Και ενώ ο Μαδούρο έχει δίκιο να χρησιμοποιεί το κράτος ως κατασταλτικό παράγοντα κατά της ολιγαρχίας, η υπερβολική εξάρτηση από την κρατική καταστολή οδηγεί μόνο σε περισσότερες αντιφάσεις, αντί να βασίζεται στην αυτενέργεια των εργαζομένων και των φτωχών. Οι επαναστάσεις δεν μπορούν να κερδηθούν με διοικητικά τσιμπήματα, αλλά με επαναστατικά μέτρα που εφαρμόζονται συνειδητά από τη συντριπτική πλειοψηφία. Στο κάτω κάτω, οι ενέργειες των απλών εργαζομένων είναι που κάνουν ή σπάνε μια επανάσταση. αν οι μάζες κοιμηθούν, η επανάσταση χάνεται. Πρέπει να απελευθερωθούν και όχι να αγνοηθούν.
Είναι σαφές ότι η πολιτική του Μαδούρο δεν ήταν ικανή να οδηγήσει την επανάσταση στην επιτυχία, και ως εκ τούτου η κυβέρνησή του απαιτεί βαθιά κριτική σε συνδυασμό με οργανωμένη διαμαρτυρία. Υπάρχουν όμως δύο είδη διαμαρτυρίας: η νόμιμη διαμαρτυρία που προκύπτει από τις ανάγκες των εργαζομένων και των φτωχών και η αντεπαναστατική διαμαρτυρία με βάση τις γειτονιές των πλουσίων που στοχεύουν στην αποκατάσταση της εξουσίας της ολιγαρχίας.
Η σύγχυση αυτών των δύο ειδών διαμαρτυριών είναι επικίνδυνη, αλλά η Αριστερά των ΗΠΑ έχει κάνει ακριβώς αυτό. Ο Μαδούρο κατηγορείται ότι είναι αυταρχικός επειδή χρησιμοποίησε την αστυνομία για να σταματήσει τις βίαιες «φοιτητικές διαμαρτυρίες» της ακροδεξιάς που επιδιώκουν να αποκαταστήσουν την ολιγαρχία. Από τους πολλούς λόγους για να επικρίνουμε τον Μαδούρο, αυτός δεν είναι ένας από αυτούς.
Εάν ένα δεξιό πραξικόπημα επιτύχει στη Βενεζουέλα αύριο, η Αριστερά των ΗΠΑ θα κλάψει από τη σφαγή που θα ακολουθήσει, ενώ δεν θα αναγνωρίσει ότι η αδράνειά τους συνέβαλε στην αιματοχυσία. Ζώντας στην καρδιά του ιμπεριαλισμού, η Αριστερά των ΗΠΑ έχει καθήκον να προχωρήσει πέρα από την κριτική από μακριά στην άμεση δράση στο εσωτερικό.
Η διαμαρτυρία για τον πόλεμο του Βιετνάμ βοήθησε να σωθούν οι ζωές Βιετναμέζων, ενώ η οργάνωση τη δεκαετία του 1980 ενάντια στους «βρώμικους πολέμους» στην Κεντρική Αμερική περιόρισε την καταστροφή που επιβλήθηκε από τις υποστηριζόμενες από τις ΗΠΑ κυβερνήσεις. Και στις δύο περιπτώσεις οι αριστεροί υπολείπονταν σε ό,τι χρειαζόταν, αλλά τουλάχιστον κατάλαβαν τι διακυβευόταν και ανέλαβαν δράση. Τώρα σκεφτείτε την αριστερά των ΗΠΑ του 2017, που δεν μπορεί να σηκώσει το δάχτυλο για να ξαναρχίσει το αντιπολεμικό κίνημα και που υποστήριξε τον Μπέρνι Σάντερς, ανεξάρτητα από τη μακροχρόνια αγάπη του για τον ιμπεριαλισμό.
Η «ροζ παλίρροια» που εκτόξευσε τον ιμπεριαλισμό σε μεγάλο μέρος της Λατινικής Αμερικής αντιστρέφεται, αλλά η Βενεζουέλα ήταν πάντα η κινητήρια δύναμη της στροφής προς τα αριστερά και το αιματοκύλισμα που απαιτείται για να αντιστραφεί η επανάσταση θα θυμόμαστε για πάντα, αν επιτραπεί να συμβεί . Σημασία έχει και η ζωή τους.|
Ο Shamus Cooke είναι υπάλληλος κοινωνικής υπηρεσίας, συνδικαλιστής και συγγραφέας του Workers Action (www.workerscompass.org). Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο shamuscooke@gmail.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
3 Σχόλια
Δεν είναι η Αριστερά, είναι οι φιλελεύθεροι, με την προσκόλλησή τους στην αστική τάξη.
Νόμιζα ότι το «slam» του Cook ήταν αρκετά δίκαιο. Ο Σάντερς στέκεται δίπλα στον Μάρκο Ρούμπιο υπογράφοντας απλώς μια επιστολή που έλεγε ότι ο ΟΗΕ ήταν πολύ σκληρός με το Ισραήλ και έπρεπε να είναι πιο σκληρός με τη Βενεζουέλα. Απόλυτα παράφρονας και ανόητος. Η επιστολή εγκρίθηκε ΟΜΟΦΩΝΑ από Αμερικανούς γερουσιαστές btw μόνο και μόνο για να δείξουν πόσο διεφθαρμένες είναι οι πολιτικές ελίτ των ΗΠΑ.
Αν και δεν παρακολούθησα τόσο προσεκτικά όσο ίσως θα έπρεπε, παρακολούθησα στενά τις εξελίξεις στη Βενεζουέλα στο παρελθόν και το επισκέφτηκα το 2006. Νομίζω ότι ο Cooke το έχει ως επί το πλείστον σωστά: μπορούμε να επικρίνουμε τον Μαδούρο ό,τι θέλουμε – και αυτός χρειάζεται αυτό – αλλά εξακολουθεί να επιδιώκει τις αλλαγές που ξεκίνησαν υπό τον Τσάβες. Μια ήττα από την ολιγαρχία θα ήταν τρομερή καταστροφή και πρέπει να στηρίξουμε τον λαό της Βενεζουέλας ΤΩΡΑ, όταν μπορούμε να κάνουμε τη διαφορά, αντί να κλαίμε μετά την ήττα.
Τούτου λεχθέντος, το «χτύπημα» του εναντίον του Σάντερς και των υποστηρικτών του είναι ανόητο και περιττό: πρέπει να κερδίσουμε αυτούς τους ανθρώπους στο πλευρό μας, με το πλευρό του λαού της Βενεζουέλας, και τέτοιες βλακείες μόνο εμποδίζουν.