Η συνάντηση του Ομπάμα με έναν από τους μεγαλύτερους πελάτες μαζικών δολοφονιών της Αμερικής: Πρόεδρος της Ρουάντα Πολ Καγκάμε |
Παρόλο που ο διεθνής νομικός, Richard Goldstone, είπε ότι η δολοφονία του προέδρου της Ρουάντα Habyarimana το 1994 «σχετιζόταν ξεκάθαρα με τη γενοκτονία», ο ρόλος του Πατριωτικού Μετώπου της Ρουάντα (RPF) του Paul Kagame στη διεξαγωγή της επίθεσης έχει συχνά υποβαθμιστεί. Τώρα μια πρώην βοήθεια στον Kagame, ο Théogène Rudasingwa, είναι "απαιτητικέςνα καταθέσει στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο για τη Ρουάντα (ICTR) σχετικά με τις γνώσεις που έχει σχετικά με «το πιο κομβικό γεγονός του 20ού αιώνα του οποίου οι συνέπειες παραμένουν τραγικές σχεδόν δύο δεκαετίες αργότερα». Ο Rudasingwa, ο πρώην Γενικός Γραμματέας του RPF λέει ότι ο Kagame παραδέχτηκε προσωπικά τη δολοφονία.
Αν και αυτή η μαρτυρία είναι σίγουρα ευπρόσδεκτη, για να είμαι ειλικρινής, δεν θα αλλάξει τίποτα. Το ICTR είναι πρώτα και κύρια ένας πολιτικός θεσμός, όχι ένας δικαστικός. Έχει κατασκευαστεί για να εξυπηρετεί τα πολιτικά συμφέροντα της Δύσης, ιδιαίτερα των Η.Π.Α. Μια ματιά στο απόφαση και καταδίκη των Bagosora et al, στις 18 Δεκεμβρίου 2008 το αποδεικνύει αυτό. Η εστίαση είναι στους «εξτρεμιστές Χούτου» και σε συγκεκριμένες κατηγορίες εναντίον τεσσάρων ανδρών, «τους Κατηγορούμενους». Το ιστορικό πλαίσιο της «γενοκτονίας», όπως μας λένε στην απόφαση, «προηγείται της χρονικής δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου». Αυτό που συνέβη πριν από την 1η Ιανουαρίου 1994 είναι «άσχετο» με το δικαστήριο. Ακόμη και τα εγκλήματα του RPF είναι «άσχετα». (Δείτε παρακάτω για την αναπαραγωγή της «ΑΜΥΝΤΙΚΗΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΤΟ 1994.»)
Παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο αναγνωρίζει ότι «ένας κύκλος εθνοτικής βίας εναντίον αμάχων Τούτσι ακολούθησε συχνά επιθέσεις από το RPF ή προηγούμενες ομάδες που συνδέονται με τους Τούτσι, όπως το κόμμα Union Nationale Rwandaise» ή ότι «[f]μετά το RPF του Οκτωβρίου 1990 στην εισβολή, υπήρξαν μαζικές συλλήψεις καθώς και τοπικές δολοφονίες εκείνη την εποχή και τα επόμενα χρόνια σε αρκετές βόρειες κοινότητες και την περιοχή Bugesera, και παρά το γεγονός ότι το δικαστήριο έκρινε ότι «οι εναλλακτικές εξηγήσεις για τα γεγονότα πρόσθεσαν σχετικό πλαίσιο σε λίγοι ισχυρισμοί εναντίον του Κατηγορούμενου», υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: «είναι άσχετοι με τα βασικά ζητήματα σε αυτήν την υπόθεση, δηλαδή εάν οι Κατηγορούμενοι είναι υπεύθυνοι για τις συγκεκριμένες ποινικές κατηγορίες που τους κατηγορούνται».
Έτσι, ενώ το δικαστήριο παραδέχεται ότι οι στρατιωτικές προετοιμασίες που η εισαγγελία είπε ότι ήταν απόδειξη ενός σχεδίου γενοκτονίας ήταν «συνεπείς με τις προετοιμασίες για έναν πολιτικό ή στρατιωτικό αγώνα εξουσίας» και ότι «στο πλαίσιο του συνεχιζόμενου πολέμου με το RPF, αυτά τα στοιχεία δεν δείχνουν πάντα ότι ο σκοπός του οπλισμού και της εκπαίδευσης αυτών των αμάχων ή η προετοιμασία καταλόγων ήταν να σκοτωθούν οι άμαχοι Τούτσι» ή ότι όταν βλέπετε τη δημιουργία λιστών και τον οπλισμό και την εκπαίδευση αμάχων «στο πλαίσιο του άμεσου επακόλουθου του RPF παραβίαση της συμφωνίας κατάπαυσης του πυρός, δεν δείχνει απαραίτητα πρόθεση χρήσης των δυνάμεων για τη διάπραξη γενοκτονίας», η εστίαση εξακολουθεί να είναι στους «κατηγορούμενους» και όχι στο RPF για την ευθύνη όσων συνέβησαν.
Με άλλα λόγια, ότι «οι Κατηγορούμενοι» είναι αθώοι για τον σχεδιασμό μιας γενοκτονίας και ότι αυτό που συνέβη είναι «συνεπές με τις προετοιμασίες για έναν πολιτικό ή στρατιωτικό αγώνα εξουσίας» λόγω εισβολής του RPF το 1990, που μετά από περισσότερα από δύο χρόνια τρόμου από το RPF είχε ως αποτέλεσμα μια κυβέρνηση καταμερισμού της εξουσίας που αναγνώρισε το RPF ως νόμιμη δύναμη, αλλά και σε μια εκεχειρία που το RPF παραβίασε-κάτι που θα εξηγούσε γιατί η κυβέρνηση της Ρουάντα διατηρούσε «λίστες» Τούτσι και ένοπλους και εκπαιδευμένους αμάχους στο βορρά (δέχονταν επίθεση από δυνάμεις εισβολής)—οι άνδρες εξακολουθούν να είναι ένοχοι «γενοκτονίας» επειδή συνέβησαν θηριωδίες εναντίον των Τούτσι μετά το RPF δολοφόνησε τον πρόεδρό τους και ξεκίνησε μια μαζική εισβολή που κατέληξε σε σφαγές των Χούτου. Κάθε Τούτσι που σκοτώνεται από Χούτου μετά την εισβολή και τον αγώνα για την εξουσία είναι «γενοκτονία», ενώ η στόχευση των Χούτου από το RPF από το 1990 και μετά είναι «άσχετη».
Δεν υπάρχει απλώς κανένας άλλος λόγος για τον οποίο το ICTR είναι τόσο επιλεκτικό στο επίκεντρό του εκτός από το ότι πρόκειται για μια δίκη καγκουρό. Έχοντας κατά νου ότι ο Kagame έχει στενούς δεσμούς με την κυβέρνηση των ΗΠΑ, η οποία συνέβαλε καθοριστικά στη δημιουργία του ICTR στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, και ότι ακόμη και σύμφωνα με UNSCR 955 η δίκη δημιουργήθηκε μετά από «αίτημα της κυβέρνησης της Ρουάντα», η οποία είναι προφανώς πίσω από τη «προσωρινή δικαιοδοσία» του ICTR, λαμβάνοντας υπόψη το ΑΣΑΗΕ 955 ότι το δικαστήριο πρέπει να είναι για εγκλήματα που διαπράχθηκαν «μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1994 και 31ης Δεκεμβρίου 1994». Γι' αυτό οι Ed Herman και David Peterson έγραψαν στο βιβλίο τους, Η Πολιτική της Γενοκτονίας, ότι: «Αν και δεν κατάφερε να καταδικάσει ούτε έναν Χούτου για συνωμοσία για τη διάπραξη γενοκτονίας, το ICTR δεν ασχολήθηκε ποτέ ούτε μια φορά με το ζήτημα μιας Συνωμοσία RPF—παρά την ταχεία ανατροπή της κυβέρνησης των Χούτου από το RPF και την κατάληψη του κράτους της Ρουάντα».
Θα ήταν σαν κάποιος Αμερικανός τρομοκράτης που εκπαιδεύτηκε σε στρατιωτικές σχολές ξένων κυβερνήσεων (ο Paul Kagame εκπαιδεύτηκε στο Fort Leavenworth), δημιούργησε έναν τρομοκρατικό στρατό στον Καναδά με στενούς δεσμούς με τον στρατό του, εισέβαλε στις ΗΠΑ και στη συνέχεια δολοφόνησε τον πρόεδρο και ανέτρεψε η κυβέρνηση σε ένα όργιο καταστροφής που κράτησε 100 ημέρες, δημιουργώντας μια τεράστια προσφυγική κρίση, οπότε οι εισβολείς τους κυνήγησαν σε ξένες χώρες και τους έσφαξαν με απόλυτη βαρβαρότητα, και ότι οι αμερικανικές δυνάμεις που διέπραξαν σφαγές ως απάντηση στην εκστρατεία του τρόμου και της εισβολής ήταν χαρακτηρίστηκαν ως γενοκτονοί και δικάστηκαν σε ένα διεθνές δικαστήριο, όπως ζητούσε η νέα δικτατορία, και περιόρισε το «χρονικό της πεδίο εφαρμογής» στα εγκλήματα των θυμάτων της και απέρριψε το ιστορικό πλαίσιο και τα εγκλήματα των εισβολέων ως «άσχετα».
Αυτό έχει συμβεί. Ο Paul Kagame είναι ένας μαζικός δολοφόνος που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των ΗΠΑ αποκαθιστώντας την αποικιοκρατία (οι Βέλγοι ήταν αυτοί που έβαλαν στην εξουσία τη μειονότητα των Τούτσι), εμποδίζοντας την ανάδυση της δημοκρατίας στην περιοχή (ως μέρος των Συμφωνιών της Αρούσα, οι εκλογές επρόκειτο να διεξαχθούν στην 1995 και ο Kagame είχε ένα κίνητρο να αποφύγει τις εκλογές, καθώς τα δημογραφικά στοιχεία καθιστούν σαφές ότι οι Τούτσι δεν θα επέστρεφαν στην εξουσία) και διασφαλίζοντας ότι οι φυσικοί πόροι είναι στη διάθεση της αυτοκρατορίας των ΗΠΑ. Η εισβολή του το 1990 και η παραβίαση των Συμφωνιών της Αρούσα και η δολοφονία της Χαμπιαριμάνα και η εισβολή και το πραξικόπημα τον Απρίλιο του 1994 και η επέκταση του πολέμου στο Κονγκό (όπου οι δυνάμεις της Ρουάντα σκότωσαν εκατοντάδες χιλιάδες πρόσφυγες Χούτου, μερικές φορές ακριβώς μπροστά στις διεθνείς δυνάμεις) έχουν μείνει όλοι ατιμώρητοι, ενώ τα εγκλήματα των κυβερνητικών και στρατιωτικών θυμάτων του RPF έχουν συλληφθεί και οι δράστες οδηγούνται στη «δικαιοσύνη».
* 7. ΑΜΥΝΤΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΓΙΑ ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΤΟ 1994
7.1 Εισαγωγή
Η Άμυνα
Η υπεράσπιση έχει προσφέρει εναλλακτικές εξηγήσεις κατά τη διάρκεια της δίκης και στις καταληκτικές δηλώσεις της σχετικά με τα γεγονότα που εκτυλίχθηκαν στη Ρουάντα μετά το θάνατο του Προέδρου Habyarimana. Συγκεκριμένα, τόνισε ότι δεν υπήρχε σχέδιο ή συνωμοσία από την πρώην κυβέρνηση ή στρατό της Ρουάντα για να βλάψει αμάχους μεταξύ Απριλίου και Ιουλίου 1994. Αντίθετα, σύμφωνα με την Άμυνα, πυροδοτήθηκε το κύμα δολοφονιών πολιτών που σάρωσε τη χώρα κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου από μια σειρά άλλους παράγοντες.
Σύμφωνα με την Άμυνα, η εισβολή του RPF τον Οκτώβριο του 1990, οι επανειλημμένες παραβιάσεις των συμφωνιών κατάπαυσης του πυρός και η στρατηγική του ανταρτοπόλεμου και της διείσδυσης ήταν σημαντικές αιτίες των γεγονότων. Η στρατιωτική στρατηγική του RPF δεν είχε στόχο τον εκδημοκρατισμό ή την επιστροφή των προσφύγων Τούτσι στη Ρουάντα, αλλά την αποκατάσταση της κυριαρχίας των Τούτσι με την κατάληψη της εξουσίας με τη βία. Αυτή η στρατηγική, που υλοποιήθηκε πλήρως με τη νίκη του RPF τον Ιούλιο του 1994, ήταν που αρχικά αποσταθεροποίησε το καθεστώς Habyarimana και στη συνέχεια πυροδότησε τις εκτεταμένες και προβλεπόμενες δολοφονίες αμάχων με αντίποινα μετά τις 6 Απριλίου 1994.
Κατά την άποψη της Άμυνας, η αποτυχία των Συμφωνιών της Αρούσα ήταν επίσης σημαντικός παράγοντας. Το σημαντικότερο εμπόδιο στην εφαρμογή αυτής της συμφωνίας ήταν η αδιαλλαξία του RPF. Αν και προσποιείται ότι τις αποδέχεται και τις τηρεί, το RPF στην πραγματικότητα επιζητούσε την απόλυτη και όχι την κοινή εξουσία. Καθ' όλη τη διάρκεια των ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων, το RPF απειλούσε ήδη με πόλεμο και προετοίμαζε μια στρατιωτική συσσώρευση. Αντίθετα, ο Πρόεδρος Habyarimana και η συνοδεία του δεν αντιτάχθηκαν στη Συμφωνία της Αρούσα. Ο στρατός της Ρουάντα έκανε επίσης αποτελεσματικά βήματα προς την εφαρμογή τους και την ενσωμάτωση των δυνάμεών του με το RPF.
Επιπλέον, η ιστορία της βίας με πολιτικά κίνητρα στο Μπουρούντι τις δύο δεκαετίες πριν από το 1994 παρείχε παραδείγματα μαζικών δολοφονιών αμάχων Χούτου από στρατό υπό την κυριαρχία Τούτσι, και έτσι δημιούργησε ένα προηγούμενο για μαζικές δολοφονίες που σχετίζονται με προκλήσεις στην πολιτική εξουσία που ήταν γνωστές όλοι οι άνθρωποι που ζουν στη Ρουάντα. Η δολοφονία τον Οκτώβριο του 1993 του πρώτου εκλεγμένου Προέδρου των Χούτου, οι σφαγές δεκάδων χιλιάδων πολιτών από τον στρατό του Μπουρούντι που κυριαρχείται από Τούτσι και οι 350,000 πρόσφυγες που προέκυψαν που εισήλθαν στη Ρουάντα, δημιούργησαν μια ατμόσφαιρα φόβου και δυσπιστίας στην περιοχή που, σύμφωνα με στην Άμυνα, κατέστησε αδύνατη τη διαπραγματευτική κατανομή της εξουσίας. Η δολοφονία των προέδρων των Χούτου του Μπουρούντι και της Ρουάντα στις 6 Απριλίου 1994 έδειξε ότι η πλειοψηφία του πληθυσμού των Χούτου δεν μπορούσε να εξαρτηθεί από τη μειονότητα των Τούτσι για να μοιραστεί την εξουσία σε μια δημοκρατική διαδικασία.
Η Άμυνα υποστηρίζει ότι το RPF κατέρριψε το αεροπλάνο του Προέδρου Habyarimana στις 6 Απριλίου 1994 με στόχο να βυθίσει τη χώρα σε εμφύλιο πόλεμο. Δημιούργησε έτσι ένα πρόσχημα για την αποφασιστική κατάληψη της εξουσίας. Το RPF γνώριζε ότι η επανέναρξη του πολέμου θα οδηγούσε σε τεράστιες απώλειες αμάχων, εν όψει της εμπειρίας του Μπουρούντι, των προειδοποιήσεων από τη διεθνή κοινότητα, καθώς και της έντασης που επικρατούσε στη χώρα ως αποτέλεσμα της αρχικής εισβολής και των στρατιωτικών της δραστηριοτήτων. Το RPF και οι ανώτερες στρατιωτικές δυνάμεις του εμπόδισαν επίσης την κυβέρνηση και τον στρατό της Ρουάντα να καταπνίξουν τις σφαγές εκτρέποντας τους πόρους τους στην πολεμική προσπάθεια. Απέρριψε επίσης τις εκεχειρίες, διέταξε τις δυνάμεις της να μην επέμβουν για να σώσουν αμάχους και εμπόδισε την επέμβαση διεθνούς δύναμης. Όλα αυτά ήταν μέρος του πολεμικού σχεδίου του RPF και εξασφάλιζαν ότι οι δολοφονίες αμάχων θα συνεχίζονταν αμείωτες. Ως εκ τούτου, η Άμυνα υποστηρίζει ότι το RPF φέρει την ευθύνη για τον σχεδιασμό και την πυροδότηση των σφαγών που εκτυλίχθηκαν στη Ρουάντα, και όχι οι λεγόμενοι εξτρεμιστές Χούτου.
Τέλος, η Άμυνα υποστηρίζει ότι εγκλήματα διαπράχθηκαν από το RPF σε περιοχές που κατείχαν οι δυνάμεις του ή όπου διεξάγονταν μάχες.
Η Εισαγγελία
Η Εισαγγελία απορρίπτει αυτά τα επιχειρήματα ως ως επί το πλείστον άσχετα και υποστηρίζει ότι χρησιμεύουν πρωτίστως ως τακτική εκτροπής. Υποστηρίζει επίσης ότι τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία βασίζονται οι εναλλακτικές εξηγήσεις της υπεράσπισης, ιδίως οι απόψεις των εμπειρογνωμόνων της, βασίζονται σε ελλιπείς πληροφορίες, σε απαξιωμένες πηγές και σε αμφισβητήσιμη μεθοδολογία. Σε ό,τι αφορά την κατάρριψη του προεδρικού αεροπλάνου, η Εισαγγελία τονίζει ότι αυτό δεν κατηγορείται ως αδίκημα στην παρούσα υπόθεση. Αν και μπορεί να ήταν καταλύτης για τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν στη συνέχεια, σίγουρα δεν ήταν η βασική αιτία. Περαιτέρω, δεδομένων των πολυάριθμων ανταγωνιστικών θεωριών για το ποιος ήταν υπεύθυνος, καθώς και των αντικρουόμενων πληροφοριών, η Εισαγγελία δεν είναι πεπεισμένη ότι μια τέτοια υπόθεση μπορεί να οδηγηθεί σε δίκη. Τέλος, οι κατηγορίες της Εισαγγελίας αφορούν την ατομική ποινική ευθύνη του Κατηγορούμενου για συγκεκριμένα αδικήματα. Επομένως, το ερώτημα εάν το ΙΠΕ διέπραξε επίσης αδικήματα ή έπρεπε να του απαγγελθούν κατηγορίες, δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση εναντίον τους.
7.2 Συζητήσεις
Ένας από τους κύριους σκοπούς των εναλλακτικών εξηγήσεων της υπεράσπισης για τα γεγονότα είναι να υπονομεύσει τη θεωρία της Εισαγγελίας ότι ο Κατηγορούμενος σχεδίαζε και συνωμότησε πριν από τον Απρίλιο του 1994 για να διαπράξει τη γενοκτονία που εκτυλίχθηκε μετά τον θάνατο του Προέδρου. Το Τμήμα έλαβε υπόψη αυτά τα επιχειρήματα, καθώς και τα αποδεικτικά στοιχεία στα οποία βασίζονται, κατά την αξιολόγηση των ισχυρισμών στους οποίους βασίζεται η υπόθεση της Εισαγγελίας για συνωμοσία. Συγκεκριμένα, η Εισαγγελία έχει επισημάνει στοιχεία του ρόλου των Κατηγορουμένων στον προσδιορισμό του εχθρού, τη συμμετοχή και δηλώσεις τους σε διάφορες συναντήσεις, την προετοιμασία καταλόγων, τη δημιουργία πολιτοφυλακών και τον υποτιθέμενο ρόλο του Κατηγορούμενου σε μυστικές οργανώσεις. Όπως συζητήθηκε σε αυτό το τμήμα και τα νομικά ευρήματα σχετικά με τη συνωμοσία, η Εισαγγελία δεν απέδειξε αυτή την κατηγορία πέρα από εύλογη αμφιβολία.
Η ύπαρξη της ένοπλης σύγκρουσης και η περιοδική επανάληψη των εχθροπραξιών μεταξύ Οκτωβρίου 1990 και Απριλίου 1994 παρείχαν ένα πλαίσιο για την αξιολόγηση από το Επιμελητήριο σχετικά με την προετοιμασία καταλόγων και τη δημιουργία πολιτικών πολιτοφυλακών, γεγονός που δημιούργησε ορισμένες αμφιβολίες ως προς το εάν βρίσκονταν στην αρχή τους. προορίζεται για γενοκτονικούς σκοπούς. Ωστόσο, από κάθε άλλη άποψη, οι εναλλακτικές εξηγήσεις είχαν μικρή σχέση με τους συγκεκριμένους ισχυρισμούς της Εισαγγελίας ότι υπήρχε συνωμοσία.
Ένας άλλος στόχος των επιχειρημάτων της Άμυνας είναι να δείξουν ότι οι δολοφονίες που σημειώθηκαν μετά τον θάνατο του Προέδρου ήταν κατά κάποιο τρόπο αυθόρμητες με την κύρια ευθύνη να φέρει το RPF που φέρεται να πυροδότησε τα γεγονότα. Το Επιμελητήριο δεν αποκλείει ότι υπήρξαν ορισμένες αυθόρμητες δολοφονίες αντιποίνων από μέλη του πληθυσμού στη Ρουάντα. Τα στοιχεία αντικατοπτρίζουν ότι υπήρχε ένα κλίμα εθνοτικής και πολιτικής έντασης και δυσπιστίας που επικρατούσε εκείνη την εποχή. Είναι επίσης απολύτως πιθανό ορισμένες δολοφονίες να αντικατοπτρίζουν τη διευθέτηση παλαιών λογαριασμών μεταξύ ορισμένων ατόμων. Ωστόσο, οι Κατηγορούμενοι δεν δικάζονται για τέτοια εγκλήματα. Μάλλον, ο πυρήνας των κατηγοριών εναντίον τους είναι κάθε άλλο παρά αυθόρμητες. Κατηγορούνται για μια σειρά από συγκεκριμένα εγκλήματα που διαπράττονται κυρίως από στρατιώτες, συμπεριλαμβανομένων των επίλεκτων μονάδων, που συχνά ενεργούν σε συνδυασμό με πολιτοφύλακες. Τα στοιχεία δείχνουν ότι επρόκειτο για οργανωμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις που διατάχθηκαν στα υψηλότερα επίπεδα. Ως εκ τούτου, η πλήρης εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων για τα συγκεκριμένα εγκλήματα που κατηγορούνται σε βάρος του Κατηγορούμενου αντικατοπτρίζει ότι οι εναλλακτικές εξηγήσεις της υπεράσπισης δεν έχουν καμία ή περιορισμένη σχέση με την υπόθεση της Εισαγγελίας.
Η επίθεση στο αεροπλάνο του Προέδρου Habyarimana δεν κατηγορείται ως έγκλημα σε κανένα από τα κατηγορητήρια. Υπάρχουν πολλές θεωρίες σχετικά με το ποιος είναι υπεύθυνος. Το Τμήμα επέτρεψε στην υπεράσπιση να προσκομίσει κάποια στοιχεία σχετικά με αυτό το γεγονός ως ιστορικό. Παραμένει, ωστόσο, ένα παράπλευρο ζήτημα στην υπόθεση. Η Άμυνα παρουσίασε ένα σύνολο αποδεικτικών στοιχείων που υποδηλώνουν ότι το RPF ήταν υπεύθυνο για την επίθεση. Δεδομένης της θέσης της Εισαγγελίας σχετικά με την επίθεση και της περιορισμένης σημασίας της, αυτά τα στοιχεία δεν έχουν ελεγχθεί επαρκώς μέσω αντιπαράθεσης από ενδιαφερόμενο μέρος ή μέσω αντικρουόμενων αποδεικτικών στοιχείων, και ως εκ τούτου το Τμήμα δεν έχει άποψη για το ποιοι μπορεί να ήταν οι δράστες . Ακόμη και αν υποτεθεί ότι το RPF ήταν υπεύθυνο, δεν θα είχε καμία σχέση με την ποινική ευθύνη του Κατηγορούμενου. Οι επιθέσεις για τις οποίες θεωρήθηκαν υπεύθυνοι ήταν οργανωμένες στρατιωτικές επιχειρήσεις που κατευθύνονταν σε πολίτες. Δεν μπορεί να υπάρχει καμία δικαιολογία για αυτό ακόμη και αν η αντίπαλη στρατιωτική δύναμη ξεκίνησε τις εχθροπραξίες.
Στο βαθμό που οι εναλλακτικές εξηγήσεις της Άμυνας στοχεύουν να εγείρουν αμφιβολίες σχετικά με το εάν συνέβη γενοκτονία στη Ρουάντα, οι παρατηρήσεις είναι αβάσιμες. Η ανασκόπηση των αποδεικτικών στοιχείων που σχετίζονται με τα εγκλήματα στα οποία βασίζονται οι κατηγορίες καταδεικνύει επαρκώς ότι οι δράστες ενήργησαν με πρόθεση γενοκτονίας. Αφήνοντας κατά μέρος τα συγκεκριμένα γεγονότα σε αυτή την περίπτωση, είναι σαφές ότι συνέβη μια γενοκτονία. Το Δικαστήριο έχει καταδικάσει μεγάλο αριθμό ατόμων σε ολοκληρωμένες υποθέσεις για γενοκτονία που διαπράχθηκε σε διάφορα μέρη της χώρας. Το Τμήμα Εφετών κατέληξε μάλιστα στο συμπέρασμα ότι η γενοκτονία στη Ρουάντα το 1994 είναι γεγονός κοινώς γνωστό και δεν υπάρχει εύλογη βάση να αμφισβητηθεί.
Τέλος, όσον αφορά τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν από το RPF, μια κύρια ανησυχία για την υπεράσπιση είναι η προφανής ανισορροπία στη στρατηγική της Εισαγγελίας μέχρι σήμερα, όσον αφορά την αποτυχία να κατηγορηθούν μέλη του RPF που φέρονται ότι ευθύνονται για παραβιάσεις του ανθρωπιστικού δικαίου στη Ρουάντα κατά τη διάρκεια του 1994. Το Τμήμα αδυνατεί να δει πώς Αυτό θα απαλλάσσει τους Κατηγορούμενους για τα δικά τους υποτιθέμενα εγκλήματα. Επιπλέον, το άρθρο 15 παράγραφος 2 του Καταστατικού ορίζει: «Ο Εισαγγελέας ενεργεί ανεξάρτητα ως χωριστό όργανο του Διεθνούς Δικαστηρίου για τη Ρουάντα. Δεν θα ζητήσει ούτε θα λάβει οδηγίες από καμία κυβέρνηση ή από οποιαδήποτε άλλη πηγή.» Η αξιολόγηση της συνολικής στρατηγικής του Εισαγγελέα είναι πέρα από το πεδίο του καθήκοντος του Επιμελητηρίου.
Επιπλέον, η υπεράσπιση δεν έχει επισημάνει κανένα αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με τα εγκλήματα για τα οποία οι Κατηγορούμενοι έχουν λογοδοτήσει που να αποδεικνύουν ότι το RPF μπορεί να τα διέπραξε. Σχετικά με τον ισχυρισμό ότι το RPF μπορεί να έχει διαπράξει εγκλήματα στη Ρουάντα άλλα από εκείνα που κατηγορούνται στα κατηγορητήρια κατά την ίδια περίοδο, το Εφετείο έκρινε ότι «είναι καλά αποδεδειγμένο στη νομολογία του Δικαστηρίου ότι τα επιχειρήματα που βασίζονται στην αμοιβαιότητα, συμπεριλαμβανομένων των quoque επιχείρημα, δεν αποτελούν άμυνα σε σοβαρές παραβιάσεις του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου».
Εν ολίγοις, οι εναλλακτικές εξηγήσεις για τα γεγονότα προσέθεσαν σχετικό πλαίσιο σε μερικές κατηγορίες εναντίον του Κατηγορούμενου. Ως επί το πλείστον, ωστόσο, είναι άσχετα με τα βασικά ζητήματα της υπόθεσης, δηλαδή αν οι Κατηγορούμενοι ευθύνονται για τις συγκεκριμένες ποινικές κατηγορίες που τους κατηγορούνται.
Για να διαβάσετε περισσότερα από τα ιστολόγιά μου επισκεφθείτε: Εθισμένος στην Αλήθεια
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά