Quelle: Truthout
Foto von Bob Korn/Shutterstock
As we await President Joe Biden’s nomination to fill the Supreme Court seat that Stephen Breyer will vacate this summer, many commentators are saying the nominee will not alter the ideological balance of the court. The 6 to 3 split in favor of the right-wingers will not change. But each new member transforms the dynamics of the court. “The Court changes every time there’s a new face. The dynamics are different” when a new justice joins the court; “that is the way the system works,” Richter Harry Blackmun erzählte Professor Philippa Strum 1993 in einem Interview. Biden hat die einmalige Gelegenheit, Breyer durch einen fortschrittlichen Richter zu ersetzen – einen, der dazu beitragen könnte, den Grundstein für einen politischen Wandel in der Zukunft zu legen.
Eine Untersuchung von Breyers Abstimmungsergebnissen in den Bereichen Strafjustiz und Bürgerrechte zeigt, dass er mit seinen liberalen Mitstreitern vor Gericht nicht im Einklang war.
Laut a gab Breyer einen geringeren Prozentsatz liberaler Stimmen ab als jeder andere demokratische Kandidat, mit dem er im Gericht zusammenarbeitete (Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor und Elena Kagan). 24. Januar 2022, berichten von den Professoren Lee Epstein, Andrew Martin und Kevin Quinn.
Diese Kluft zwischen Breyer und seinen liberalen Kollegen wird besonders deutlich in Fällen, in denen es um Beklagtenrechte und Bürgerrechtsstreitigkeiten geht.
Breyer’s Pro-Police Record in Search and Seizure Cases
Breyers überproportional pro-polizeiliche Stimmen waren bei Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsfällen am häufigsten.
In 2013, Breyer cast the deciding vote to reach a 5 to 4 majority in Maryland gegen König, zusammen mit John Roberts, Clarence Thomas und Samuel Alito. Sie vertraten die Auffassung, dass die Polizei DNA-Proben ohne konkreten Verdacht auf kriminelle Aktivitäten oder ohne Zustimmung von Personen entnehmen dürfe, die wegen einer schweren Straftat festgenommen wurden, und zwar nur zum Zweck der Untersuchung anderer Straftaten.
Breyer gab im Fall von 2016 erneut die fünfte Stimme für die Polizei ab Utah gegen Strieff. Edward Strieff wurde ohne triftigen Grund oder begründeten Verdacht angehalten, woraufhin die Polizei feststellte, dass gegen ihn ein Haftbefehl ausstand. Das Gericht sagte, die Staatsanwaltschaft könne die Beweise gegen Strieff verwenden, da der Haftbefehl unabhängig von der illegalen Kontrolle sei. Dieser Fall gibt der Polizei einen Anreiz, gegen den Vierten Verfassungszusatz zu verstoßen, da sie weiß, dass illegal beschlagnahmte Beweise weiterhin vor Gericht zulässig sind.
Ebenso lieferte Breyer die fünfte Stimme für die Polizei Navarette gegen Kalifornien, einem Fall aus dem Jahr 2014, in dem das Gericht feststellte, dass ein anonymer Hinweis, dass eine Person unregelmäßig fuhr, eine Verkehrskontrolle durch die Polizei rechtfertigen würde.
Breyer’s Votes Against Affirmative Action and Gay Rights
Auch in Affirmative-Action-Fällen unterschieden sich Breyers Stimmen oft von denen seiner liberalen Kollegen.
Breyer stimmte dafür, das Affirmative-Action-Programm der University of Michigan im Fall von 2003 abzulehnen Gratz gegen Bollinger weil sein Rangsystem rassischen Minderheiten eine automatische Punkteerhöhung verschaffte, anstatt individuelle Entscheidungen zu treffen. John Paul Stevens, David Souter und Ginsburg waren anderer Meinung.
Im Gegensatz zu Sotomayor, der mit der Mehrheit für die Aufrechterhaltung des Affirmative-Action-Programms an der University of Texas stimmte, widersprach Breyer im Fall von 2016 Fisher gegen Univ. von Texas. The 4 to 3 majority held that the use of ethnicity and race as admission factors was narrowly tailored for a compelling interest in diversity.
Im Jahr 2014 schloss sich Breyer Ginsburg und Sotomayor nicht an, die anderer Meinung waren Schütte gegen die Koalition zur Verteidigung der Affirmative Action. The 6 to 3 decision held that an amendment to Michigan’s constitution that prohibited state universities from considering race in its admissions process did not violate the Constitution’s Equal Protection Clause.
Trotz der Meinungsverschiedenheiten von Ginsburg und Sotomayor stimmte Breyer im Fall 2018 mit der Mehrheit Masterpiece Cake Shop gegen Colorado Civil Rights Commission. The court held 7 to 2 that the cake shop could refuse on religious grounds to bake a wedding cake for a same-sex couple.
Biden’s Nominee Should Be a Progressive Black Woman
Biden hat geschworen, eine schwarze Frau vor dem Obersten Gerichtshof zu benennen. Sollte sie vom Senat bestätigt werden, wäre sie die dritte schwarze Richterin und die sechste Frau (und bezeichnenderweise die erste schwarze Frau) in der 233-jährigen Geschichte des Gerichts. Von den 115 Richtern am Obersten Gerichtshof waren 108 weiße Männer. Am derzeitigen Gericht gibt es keine ehemaligen Pflichtverteidiger oder Bürgerrechtsanwälte.
Wahrscheinliche Kandidaten für die Nachfolge von Breyer haben in Fragen der sozialen Gerechtigkeit sehr unterschiedliche Bilanzen.
The most progressive jurist reportedly under consideration is Ketanji Brown Jackson. A judge serving on the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, Jackson was confirmed to the position vacated by Atty. Gen. Merrick Garland by a Senate vote of 53 to 44 last year. All 50 Democratic senators and three GOP senators — Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska and Lindsey Graham of South Carolina — voted for her.
Präsident Barack Obama ernannte Jackson 2012 zum Richter am US-Bezirksgericht. Jackson, der das Harvard College mit Auszeichnung abschloss und Herausgeber des war Harvard Law Review an der Harvard Law School, Sachbearbeiterin für Breyer.
Als Pflichtverteidiger wäre Jackson seit Thurgood Marshall der einzige Richter am Obersten Gerichtshof, der Angeklagte vertreten hätte. Jackson vertrat mehrere Guantánamo-Häftlinge. Als Mitarbeiterin einer Wirtschaftskanzlei reichte sie Amicus-Schriftsätze ein, in denen sie Anfechtungen der Haftpolitik der Bush-Regierung unterstützte, darunter die Inhaftierung eines rechtmäßigen Einwohners mit ständigem Wohnsitz, der auf US-amerikanischem Boden als feindlicher Kombattant ohne Anklage festgenommen wurde.
In her first opinion on the D.C. Circuit Court, Jackson, writing on behalf of the 3 to 0 panel, struck down a policy instituted by the Trump administration that had curtailed the bargaining power of labor unions representing more than a million federal employees. She joined a three-judge circuit court ruling in December 2021 that disallowed Trump’s claim of executive privilege to withhold White House documents from the House committee investigating the January 6 insurrection.
When she was a federal district judge, Jackson penned a strong opinion in 2019 rejecting a claim made by Donald McGahn — Donald Trump’s White House Counsel — who argued that he had absolute immunity from testifying before a committee of the House of Representatives. Jackson famously wrote, “Präsidenten sind keine Könige“ und fügte hinzu: „Sie haben keine Untertanen, die durch Loyalität oder Blut gebunden sind und deren Schicksal sie kontrollieren dürfen.“ Und als sie im Bezirksgericht saß, stimmte Jackson dafür, die Bemühungen der Trump-Regierung, Abschiebungen zu beschleunigen, zu stoppen.
Berichten zufolge erwägt Biden auch die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien, Leondra Kruger. Sie arbeitete als Sachbearbeiterin für Stevens und Richter David Tatel am DC Circuit Court. Kruger war außerdem stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt im Office of Legal Counsel des Justizministeriums von Obama und amtierender stellvertretender Generalstaatsanwalt in der Obama-Regierung. Sie hat eine gemischte Bilanz in Fällen des vierten Verfassungszusatzes – sie schrieb eine Stellungnahme, in der es hieß, dass die Polizei die Handtasche einer Frau nicht ohne Durchsuchungsbefehl durchsuchen dürfe, nachdem sie sich geweigert hatte, einen Führerschein vorzulegen, und eine andere Stellungnahme, in der sie ein kalifornisches Gesetz aufrechterhielt, das vorschreibt, dass die Polizei DNA-Proben und Fingerabdrücke sammeln muss von allen Personen, die wegen Straftaten verhaftet oder verurteilt wurden.
Michelle Childs ist im Rennen um Breyers Sitz. Seit ihrer Nominierung durch Obama im Jahr 2010 ist sie als US-Bezirksrichterin tätig. Biden nominierte Childs im Dezember 2021 für das DC Circuit Court, ihre Nominierung wurde jedoch zurückgestellt, da sie eine Kandidatin für die Stelle am Obersten Gerichtshof ist.
Childs is supported by Rep. James E. Clyburn (D-South Carolina), the third most powerful Democrat in Congress. His endorsement of Biden’s candidacy was pivotal in his election as president and Clyburn urged Biden to appoint Childs to the D.C. Circuit Court. Both GOP senators from South Carolina — Lindsey Graham and Tim Scott — strongly back Childs. When asked whether he would support another nominee, Graham antwortete„Es wäre viel problematischer“, obwohl er einer von drei Republikanern war, die dafür gestimmt haben, Jackson vor dem DC Circuit Court zu bestätigen. Auch Senator Joe Manchin (D-West Virginia) lobte Childs und nannte sie „eine großartige, großartige Kandidatin“. Im Gegensatz zu vielen anderen potenziellen Kandidaten verfügt Childs, der die juristische Fakultät der University of South Carolina besuchte, nicht über einen Ivy-League-Stammbaum.
Aber Childs wird von Progressiven nicht bevorzugt, weil sie „überwiegend Arbeitgeber vertrat, denen vorgeworfen wird, am Arbeitsplatz gegen Bürgerrechte und Gesetze zur Geschlechterdiskriminierung verstoßen zu haben“. Der amerikanische Progressive berichtet.
Auch der frühere Staatsanwalt Leslie Abrams Gardiner, ein Bundesrichter in Georgia, wird als Ersatz für Breyer in Betracht gezogen. Vor ihrer Ernennung zur Bank vertrat Gardiner große Unternehmen wie Bank of America und Google. Ihre Schwester ist die Wahlrechtsaktivistin Stacey Abrams.
Zu den Nicht-Richterinnen im Kandidatenpool gehört Sherrilyn Ifill, Präsidentin und Chefanwältin des NAACP Legal Defense and Education Fund, wo sie sich für das Wahlrecht und gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz und Polizeibrutalität eingesetzt hat.
Einige rassistische republikanische Senatoren greifen Bidens Kandidaten bereits präventiv an. sagte Roger Wicker (R-Mississippi) in einem Radiointerview dass jeder, den Biden wählt, Nutznießer einer „positiven Rassendiskriminierung“ sein würde.
Senatorin Elizabeth Warren (D-Massachusetts) erzählte HuffPost, „Die Republikaner sind bereits über rassistische Hundepfeifen hinaus und direkt zu rassistischen Sirenen übergegangen. Sie haben es für einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof getan, bevor irgendjemand benannt wurde“, und fügten hinzu, dass sie „beschlossen haben, lieber einen hässlichen Teil ihrer Basis aufzurütteln, als zu versuchen, diese Kandidaten selbst zu bewerten.“
Aber glücklicherweise gilt der Filibuster nicht für Kandidaten für den Obersten Gerichtshof. Alle Demokraten und einige republikanische Senatoren, darunter Collins, Graham und Murkowski, werden wahrscheinlich Bidens Wahl unterstützen. Childs könnte jedoch durchaus die Spitzenkandidatin sein, da Clyburn alle Hebel in Bewegung setzt, um sie auf den Platz zu bringen. Wie Annie Karji schrieb Die New York Times„Es ist ein eklatanter Versuch, einen politischen Gefallen in Form einer lebenslangen Ernennung zum höchsten Gericht des Landes zu erwirken, und vielleicht die bisher folgenreichste Bewährungsprobe für die Beziehung zwischen Biden und Clyburn.“
Now is the time for activists to make their voices heard and push for a truly progressive Supreme Court justice who will likely serve for decades.Copyright © Truthout. May not be reprinted without Erlaubnis.
Urheberrecht Wahrheit. Nachdruck mit Genehmigung.
Marjorie Cohn ist emeritierter Professor an der Thomas Jefferson School of Law, ehemaliger Präsident der National Lawyers Guild und Mitglied des nationalen Beirats von Veterans For Peace und des Büros der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen. Sie ist Co-Moderatorin des Radiosenders „Law and Disorder“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden