Tim Gurner, ein australischer Immobilientitan und Multimillionär, sorgte letzte Woche für internationale Schlagzeilen, indem er rücksichtslos ehrlich zu seinem Wunsch äußerte, dass die Arbeitslosigkeit steigt und die regulären Arbeitnehmer darunter leiden. Gurner wurde dafür verständlicherweise auf der ganzen Welt verurteilt und hat nun eine Strafe erlassen schwache, vage Entschuldigung.
Was wirklich Aufmerksamkeit verdient, ist warum Gurner fühlt so, wie er es tut – und wie es in einem Aufsatz aus dem Jahr 1943 genau erklärt wird, mit dem Titel "Politische Aspekte der Vollbeschäftigung"
Darin argumentierte der polnische Ökonom Michal Kalecki, dass Staatsausgaben für einen dauerhaften Wirtschaftsboom mit geringer Beschäftigung und höheren Unternehmensgewinnen sorgen könnten. Entscheidend ist jedoch, dass Kalecki voraussagte, dass Führungskräfte dies tun würden hassen das zu haben, was alle anderen als eine gute Wirtschaft ansehen, weil es den normalen Menschen erlauben würde, ihnen gegenüber weniger unterwürfig zu sein. In der Business-Klasse kann kein Geldbetrag die tägliche Freude ersetzen, Ihren Untergebenen in Ihrer Gegenwart beim Herumtollen zuzusehen.
Gurner machte seine Bemerkungen gegenüber anderen Führungskräften während einer Veranstaltung mit dem Titel „The Australian Financial Review Property Summit“. (Der Australian Financial Review ähnelt in etwa dem Wall Street Journal in den USA)
„Meiner Ansicht nach muss die Arbeitslosigkeit um 40 bis 50 Prozent steigen“, erklärte Gurner mit der kühlen Geste eines soziopathischen Chirurgen, der erklärt, warum er in den Körper schneiden muss. „Wir müssen den Schmerz in der Wirtschaft erkennen.“
Tim Gurner, Gründer der Gurner Group, sagt auf dem Financial Review Property Summit, dass die Arbeiter seit COVID „arrogant“ geworden seien und „diese Einstellung müssen wir abschaffen.“ https://t.co/lcX3CCxGuj pic.twitter.com/f9HK2YZRRE
- Finanzbericht (@FinancialReview) 12. September 2023
Die anfängliche Covid-19-Ära mit erhöhten Sozialausgaben und niedriger Arbeitslosigkeit verlieh den Arbeitnehmern mehr Macht auf dem Arbeitsmarkt und die Bereitschaft, diese zu nutzen. Seitdem äußern Wirtschaftsmanager und Regierungsbeamte ähnliche Gefühle wie Gurner, wenn auch etwas weniger unverblümt.
Im vergangenen Juli erhielt The Intercept ein internes Memo der Bank of America angegeben „Wir hoffen, dass das Verhältnis von offenen Stellen zu Arbeitslosen auf die normaleren Höchstwerte des letzten Konjunkturzyklus sinkt.“ Ins Englische übersetzt bedeutet dies, dass die Bank darauf bestand, dass es weniger offene Stellen gibt.
Ebenso ein kalifornischer Immobilien-CEO sagte letztes Jahr bei einer Telefonkonferenz zu den Ergebnissen dass eine Rezession „gut“ sein könnte, wenn „sie mit einem Niveau der Arbeitslosigkeit einhergeht, das den Arbeitgebern wieder die Kontrolle überlässt und es ihnen ermöglicht, alle ihre Mitarbeiter wieder ins Büro zu bringen.“
Etwa zur gleichen Zeit ein anonymer Geschäftsmann aus Texas sagte die Dallas-Filiale der Federal Reserve über seine freudige Erwartung, dass „die Arbeitskräfte ihren Kopf aus dem Hintern ziehen, wenn eine Korrektur oder Rezession dazu führt, dass Arbeitsplätze knapp werden und die Menschen beginnen, den Schmerz oder die Angst zu verspüren, nicht für ihre Familie und Angehörigen zu sorgen.“ Eine Sorge hatte er jedoch – dass die Regierung „wieder in den Kampf einsteigen und sie dafür bezahlen könnte, wieder nichts zu tun“.
Sogar Janet Yellen, die derzeitige Finanzministerin und ehemalige Vorsitzende der Fed während der Obama-Regierung, schrieb dies in einem 1996 Memo: „Arbeitslosigkeit dient als Mittel zur Disziplinierung der Arbeitnehmer, da die Aussicht auf eine kostspielige Phase der Arbeitslosigkeit ausreichend Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes hervorruft.“
Das Auffällige an diesen Gefühlen ist, dass sie nicht immer mit Klagen darüber verbunden sind, dass die niedrige Arbeitslosigkeit es den Arbeitnehmern ermöglicht, die Löhne zu erhöhen und dadurch die Gewinne der Unternehmen schmälert. Insbesondere Gurners Monolog hat wenig mit der Befürchtung zu tun, dass er und seine Branchenkollegen weniger Geld verdienen. Die Website seines Unternehmens ist voller prahlerischer Berichte darüber, wie es gedeiht. Nachdem Australiens BIP im ersten Jahr von Covid-2020 im Jahr 19 gesunken war, hat es sich kräftig erholt und scheint auf Wachstumskurs zu sein ungefähr gleich hoch wie in den letzten 20 Jahren.
Seine Beschwerde lautet vielmehr, dass normale Nicht-Titanen bei niedriger Arbeitslosigkeit mehr Einfluss haben – und daher hochmütig werden und ihren Vorgesetzten nicht die gebührende Ehrerbietung entgegenbringen.
„Wir müssen die Menschen daran erinnern, dass sie für den Arbeitgeber arbeiten und nicht umgekehrt“, sagte Gurner. „Es hat eine systematische Veränderung stattgefunden, bei der die Arbeitnehmer das Gefühl haben, dass der Arbeitgeber großes Glück hat, sie zu haben, und nicht umgekehrt. Es ist eine Dynamik, die sich ändern muss. Wir müssen dieser Einstellung ein Ende setzen, und das muss durch Schädigung der Wirtschaft geschehen.“
Kalecki verstand vollkommen das psychische Leid, das die niedrige Arbeitslosigkeit vor 80 Jahren Führungskräften wie Gurner zufügte.
Er schrieb mitten im Zweiten Weltkrieg, zu einer Zeit, als der Kapitalismus in den letzten 100 Jahren katastrophale Rezessionen hervorgerufen hatte. Riesige Teile der Bevölkerung waren zeitweise arbeitslos und in erschreckendes Elend gestürzt. Dies hatte seinen Höhepunkt in der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre gefunden, als John Maynard Keynes und andere Ökonomen eine Lösung für diese schwindelerregenden Abstürze vorschlugen: Die Regierung könnte einfach Geld ausgeben, um die Wirtschaft wieder in Gang zu bringen.
Das wurde Kaleckis Generation durch das bewiesen, was sie direkt vor ihren Augen sahen: einen gigantischen Weltkrieg, der alle wieder an die Arbeit zwang. Kalecki begann seinen Aufsatz mit der Aussage: „Eine deutliche Mehrheit der Ökonomen ist mittlerweile der Meinung, dass Vollbeschäftigung selbst in einem kapitalistischen System durch ein staatliches Ausgabenprogramm gesichert werden kann.“ Es war jedoch kein bewaffneter Konflikt erforderlich: Sozialproduktive Ausgaben oder einfach nur die Verteilung von Geld an alle wären genauso gut geeignet.
Kalecki war davon überzeugt, dass der entscheidende limitierende Faktor nicht etwa ein Mangel an Geld war, da die Regierung so viel Geld schaffen konnte, wie sie wollte. Es war vielmehr die Produktionskapazität der Wirtschaft. Aus dieser Perspektive gilt er als wichtiger Vorreiter der modernen Geldtheorie (insbesondere von Leute, die ihn hassen). Stephanie Kelton, Wirtschaftsprofessorin und heutige Befürworterin von MMT, hat es ausgedrückt„Die Regierung könnte wirklich jedem ein Pony geben … solange wir genug Ponys züchten könnten.“ … [Die Ponys] müssen von irgendwoher kommen; Das Geld wird aus dem Nichts gezaubert.“
Angesichts des beginnenden Kalten Krieges zwischen den USA und der Sowjetunion konnte man sich damals vorstellen, dass Wirtschaftsführer sich über dieses Argument freuen würden. Schließlich könnten sie den Druck zu radikalen Veränderungen weitgehend eliminieren und gleichzeitig den Kapitalismus beibehalten. Darüber hinaus argumentierte Kalecki: „Höhere Produktion und Beschäftigung kommen nicht nur den Arbeitnehmern, sondern auch den Unternehmern zugute, weil deren Gewinne steigen.“
Es gab jedoch ein großes, großes Problem. So hat Kalecki es beschrieben:
Unter einem Regime dauerhafter Vollbeschäftigung würde die „Entlassung“ ihre Rolle als Disziplinarmaßnahme nicht mehr erfüllen. Die gesellschaftliche Stellung des Chefs würde untergraben und das Selbstbewusstsein und Klassenbewusstsein der Arbeiterklasse würde wachsen. … „Disziplin in den Fabriken“ und „politische Stabilität“ werden von Wirtschaftsführern mehr geschätzt als Gewinne. Ihr Klasseninstinkt sagt ihnen, dass dauerhafte Vollbeschäftigung aus ihrer Sicht nicht sinnvoll ist und dass Arbeitslosigkeit ein integraler Bestandteil des „normalen“ kapitalistischen Systems ist.
In den USA wurde das Problem mit Vortäuschungen behandelt. Da würde sein einige Staatsausgaben. Einer der Befürworter des Kongresses des riesigen nationalen Autobahnsystems, das in den 1950er Jahren gebaut wurde erklärt dass „es der gesamten Wirtschaft in Zeiten der Rezession einen schönen, soliden Boden gegeben hat.“
Doch während Staatsausgaben die Schwere von Rezessionen und die damit einhergehende Arbeitslosigkeit verringern würden, würden sie nicht ausreichen, um sie zu beseitigen. Und vor allem würden sich diese Ausgaben auf das Militär konzentrieren; Das Autobahnprojekt wurde größtenteils nach Bedarf an die Landesverteidigung verkauft. (Es gibt sogar eine Seite auf der Website der US-Armee darüber.)
Der Traum einer durch Sozialausgaben geschaffenen Vollbeschäftigungswirtschaft hielt nur am Rande an: Auf derselben Demonstration im Jahr 1963, auf der Martin Luther King Jr. seine Rede „Ich habe einen Traum“ hielt, war der Präsident der United Auto Workers sagte Walter Reuther„Ich vertrete den Standpunkt: Wenn wir für die negativen Folgen des Krieges Vollbeschäftigung und volle Produktion haben können, warum können wir dann nicht für jeden Amerikaner einen Job im Streben nach Frieden haben?“
Auf jeden Fall sagt Gurners Klasseninstinkt genau das, was Kalecki vorhergesagt hat. Er informierte die Menge letzte Woche darüber, dass „Regierungen auf der ganzen Welt versuchen, die Arbeitslosigkeit zu erhöhen, um [die Einstellung der Arbeitnehmer] zu einer Art Normalität zu bringen.“
Die Realität ist, dass wir über die Werkzeuge verfügen, um eine viel bessere und reichere Gesellschaft für alle zu schaffen. Aber die Leute an der Spitze würden ein schlechteres, ärmeres Land bevorzugen, wenn das ist erforderlich damit sie die volle Kontrolle behalten.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden