Panik führt nicht zu einer umsichtigen Politik. Panik bringt provokante Populisten hervor. Und es reduziert Experten auf seussisches Stottern.
Wie können Wähler solche … in Panik geratenen Angeber wählen?!
Die Niederlagen von Donald Trump bei den US-Wahlen 2020 und Jair Bolsonaro bei den brasilianischen Wahlen 2022 sollten beweisen, dass die Welle rechter Politiker weltweit ihren Höhepunkt erreicht hat. Brasilianer mit Bedacht Bolsonaro gesperrt von einer erneuten Kandidatur bis 2030 ausgeschlossen.
Trump hingegen ist im Aufschwung und führt die Umfragen im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten im nächsten Jahr an. Noch besorgniserregender ist, dass die jüngsten Wahlsiege von Javier Milei in Argentinien und Geert Wilders in den Niederlanden darauf hindeuten, dass die Welt den Höhepunkt des Populismus noch nicht erreicht hat.
Machen Sie sich auf den nächsten möglichen Tsunami gefasst. Im Jahr 2024 finden Wahlen statt in 50 Ländern und bis zu 2 Milliarden Menschen ansprechen. The Economist nennt es das „größte Wahljahr der Geschichte“. Wähler werden unter anderem in den Vereinigten Staaten, Russland, Mexiko, Südafrika, Indonesien und der Europäischen Union zur Wahl gehen.
Die extreme Rechte sieht im Jahr 2024 die größte Chance seit den 1930er Jahren, den Faschismus voranzutreiben. Wenn die jüngsten Siege von Milei und Wilders ein Hinweis darauf sind, pfeifen sie nicht nur Dixie.
Etwas anderes?
Als ich 1985 in Moskau Russisch lernte, beschwerten sich meine Kommilitonen über das Essen. Es war Ihr sowjetisches Grundgericht aus Fleisch und Kartoffeln. Ehrlich gesagt war es eher eintönig, aber es war sättigend und reichlich.
Nachdem das Semester zu Ende war, fuhren wir alle mit dem Zug nach Helsinki. Nachdem ich im Hotel eingecheckt hatte, ging ich zum berühmten Hafenmarkt der Stadt, um frisches Obst und Gemüse zu kaufen, das in Moskau Mangelware war. Es fiel mir schwer, meine Kommilitonen davon zu überzeugen, mitzukommen. Viele von ihnen konnten es kaum erwarten, ihr erstes postsowjetisches Abendessen bei McDonald's einzunehmen. Das ist richtig: Nach all den Moskauer Mahlzeiten mit Fleisch und Kartoffeln gingen sie sofort zum Golden Arches, um … Fleisch und Kartoffeln zu essen.
„Aber es ist anders!“ sagten sie und liefen bei einem Big Mac und Pommes frites ins Speicheln.
Wähler in Demokratien auf der ganzen Welt haben genug von dem, was auf der politischen Speisekarte steht. Sie sind Ablehnung die „gleiche alte, immer gleiche“ Politik von Joe Biden, obwohl es der US-Wirtschaft nach allen Standardmaßstäben ziemlich gut geht. Sie sind säuernd zum europäischen Grünen Deal der Sozialdemokraten und Grünen, obwohl der Kontinent bei der Bekämpfung des Klimawandels an vorderster Front steht.
Anstatt Kandidaten zu unterstützen, die einen echten Wandel versprechen, unterstützen die Wähler Fast-Food-Populisten, die für Optionen werben, die noch ungesünder sind als das, was derzeit angeboten wird.
Der Wunsch nach tiefgreifender Veränderung ist sicherlich verständlich. Die Bedingungen, die zu Siegen der extremen Rechten geführt haben, die ich in meinem Buch von 2021 beschreibe Rund um die Welt haben sich nicht wesentlich geändert. Schließlich kommt die wirtschaftliche Globalisierung weiterhin einigen wenigen zugute und belastet die vielen. Als Zia Qureshi schreibt bei Brookings:
In den letzten vier Jahrzehnten war in den einzelnen Ländern ein allgemeiner Trend zunehmender Einkommensungleichheit zu beobachten. Die Einkommensungleichheit hat in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften und den großen Schwellenländern zugenommen, die zusammen etwa zwei Drittel der Weltbevölkerung und 85 Prozent des globalen BIP ausmachen. Besonders groß war der Anstieg in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften der USA sowie in China, Indien und Russland unter den großen Schwellenländern.
Beachten Sie, dass die extreme Rechte genau in den Ländern floriert, in denen diese zunehmende Einkommensungleichheit zu verzeichnen ist: Donald Trump in den Vereinigten Staaten, Narendra Modi in Indien und Wladimir Putin in Russland sowie Giorgia Meloni in Italien, Viktor Orbán in Ungarn, und jetzt Geert Wilders in den Niederlanden.
Die Wähler waren empört darüber, wie wenig die Parteien der Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Partei gegen diese Ungleichheit vorgingen. Und sie befürchten, dass ein Zustrom von Einwanderern, die Verkörperung der Globalisierung, die Lage nur noch schlimmer machen wird (und es gibt Hinweise darauf, dass Einwanderer tatsächlich eine ... Abwärtsdruck auf die Löhne).
Das ist der dreifache Schlag, der der extremen Rechten hilft: zunehmende wirtschaftliche Ungleichheit, zunehmender Abscheu gegenüber konventionellen Parteien und zunehmende Angst vor Einwanderung. Es ist auch der perfekte Sturm, der Geert Wilders so nahe daran gebracht hat, der nächste niederländische Premierminister zu werden.
Sind die Niederländer verrückt geworden?
Geert Wilders ist seit zwei Jahrzehnten ein glanzvoller Star auf der niederländischen politischen Bühne, vor allem als Unruhestifter am Rande. Aber bei den Wahlen in diesem Monat gewann seine Partei 37 Sitze im Parlament, die meisten von allen Parteien und 20 mehr als bei der letzten Wahl.
Wenn dies normale Zeiten wären, würde das informelle Verbot der Koalition mit der extremen Rechten für die Mainstream-Parteien in Europa gelten und Wilders würde in der Wildnis bleiben. Die frühere Regierungspartei des scheidenden Premierministers Mark Rutte hat sich tatsächlich geweigert, mit Wilders‘ Partei für die Freiheit zusammenzuarbeiten. Das gilt auch für die Koalition aus Sozialisten und Grünen unter Führung des ehemaligen EU-Kommissars Frans Timmermans und der Mitte-Rechts-Volkspartei für Freiheit und Demokratie.
Für die Werbung stehen nur die zentristische Partei „Neuer Gesellschaftsvertrag“ und einige kleinere Parteien zur Verfügung. Aber es wird nicht einfach sein, aus diesen unterschiedlichen Elementen eine Koalition zusammenzubasteln. Tatsächlich trat der erste Unterhändler, der im Auftrag von Wilders versuchte, diese Wurst herzustellen, zurück Folge der Anklage dass er in seinem früheren Job als Direktor von Utrecht Holdings Bestechung und Betrug begangen habe.
Der eigentliche Knackpunkt wird jedoch Wilders selbst und seine überaus wilden politischen Vorschläge sein. Am potenziell destabilisierendsten war seine Unterstützung für den Nexit, einen Austritt der Niederlande aus der Europäischen Union, über den er versprochen hatte, ein Referendum abzuhalten. Das ist ebenso unpraktisch wie unpopulär. Laut der letzten großen Umfrage konnten die Abgänger nur noch damit rechnen 25 Prozent Unterstützung. Den niederländischen Wählern ist durchaus bewusst, in was für einen Schlamassel das Vereinigte Königreich geraten ist, nachdem es für den Brexit gestimmt hat. Einer Schätzung zufolge hat der Austritt aus der EU das Vereinigte Königreich gekostet $ 100 Milliarden pro Jahr in verlorener Ausgabe.
Dann ist da noch Wilders‘ Begeisterung für Wladimir Putin und seine Kanalisierung der Kreml-Propaganda (wie z. B seine schädliche Vorstellung dass die Ukraine von „Nationalsozialisten, Judenhassern und anderen Antidemokraten“ geführt wird). Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat ihn zwar etwas geschwächt, aber Wilders wird zweifellos versuchen, die niederländische Hilfe für Kiew zu kürzen.
Zur Einwanderung, Wilders fordert „Grenzen geschlossen“ und „keine Asylbewerber“. Ersteres dürfte in einem Europa mit offenen (Binnen-)Grenzen nur schwer durchzusetzen sein – daher seine Unterstützung für Nexit –, während Letzteres gegen internationales Recht verstoßen würde. Was den Islam betrifft, möchte er den Koran, islamische Schulen und Moscheen verbieten. Als politischer Opportunist hat Wilders jedoch angeboten, diese Verbote auf Eis zu legen, um seinen geliebten Traum, das Land zu führen, zu verwirklichen.
Was schließlich die Wirtschaft betrifft, hat Wilders keine Geduld mit der grünen Politik. Seine Partei unterstützt die traditionellen Fleisch-und-Kartoffel-Positionen von Weitere Bohrungen nach Öl und Gas, keine Solar- oder Windparks und ein Rückzug aus dem Pariser Abkommen zum Klimawandel. Hinzu kommt die Beschränkung der staatlichen Unterstützung für Einwanderer, und die extreme Rechte verspricht, die Niederlande einen großen Rückschritt zu machen.
Die Niederländer leben in einem der reichsten Pro-Kopf-Länder in der Welt. Aber es gab Armut projiziert zu erhöhen deutlich von 4.7 Prozent der Bevölkerung im Jahr 2023 auf 5.8 Prozent im Jahr 2024. „Angst vor dem Stürzen“ kann leicht in Angst vor Einwanderern umschlagen.
Dann ist da noch die Kluft zwischen Stadt und Land, die den Aufstieg der Rechten in so vielen Ländern vorangetrieben hat: Polen A gegen Polen B, roter Staat versus blauer Staat in Amerika, und Land versus wohlhabende Städte auch in den Niederlanden. Die Nostalgie der industriellen Stärke, die die extreme Rechte verkauft, ist für Landwirte, ungelernte Arbeiter in ländlichen Fabriken und Rentner in verlassenen Dörfern attraktiv. Die Vergangenheit war vielleicht kein goldenes Zeitalter, aber für die Menschen außerhalb der Großstädte war damals vieles besser.
Aber wir sollten den Überraschungssieg von Wilders nicht überbewerten. Er gewann weniger als ein Viertel der Stimmen. Die Partei der noch verrückter Thierry Baudet– ja, wie in Russland lauern am Rande noch schlimmere Optionen – hat tatsächlich mehr als die Hälfte seiner Sitze im Parlament verloren. Und die Toxizität von Wilders‘ Persönlichkeit und Positionen könnte ihn durchaus koalitionssicher machen. Niederländischer gesunder Menschenverstand – zum Ausdruck kommt der Ausdruck Messen ist Wissen (Das Messen von Dingen bringt Wissen) – könnte sich als zu großes Hindernis erweisen, als dass Wilders es überwinden könnte.
Mittlerweile in Argentinien
Im Gegensatz zu den Niederlanden herrscht in Argentinien wirklich ein wirtschaftliches Chaos. Die jährliche Inflation beträgt mehr als 120 Prozent. Der Peso ist dem Dollar als Alltagswährung gewichen. Die Regierung ist ständig dem Risiko eines Schuldenausfalls ausgesetzt.
Die wirtschaftliche Polarisierung in Argentinien ist schwerwiegend. Die reichsten Familien haben konzentrierte den Reichtum des Landes in ihre Hände, und diese Ungleichheit hat sich während der COVID-Pandemie nur noch verschärft. Sieben Argentinier stehen auf der Forbes-Liste der reichsten Unternehmer. In der Zwischenzeit, mehr als 40 Prozent der Argentinier leben in Armut.
Dann kommt der Ökonom Javier Milei, der verspricht, alles in Ordnung zu bringen. Als Neuling in der Politik hat er keine Erfolgsgeschichte, die er kritisieren könnte, und kann getrost gegen korrupte Insider schimpfen. Als Ökonom haben seine unkonventionellen Vorschläge einen Anschein von Glaubwürdigkeit. Jeder andere, der vorschlagen würde, die Zentralbank abzuschaffen, den Peso durch den US-Dollar zu ersetzen und die Regierung auf den kleinsten Punkt zu reduzieren, würde im argentinischen Kontext als verrückt abgetan werden. Aber der durchschnittliche Wähler kann leicht zu der Annahme verleitet werden, dass dieser „Anarchokapitalist“ wissen muss, wovon er spricht.
Er tut es nicht. Würde man die Zentralbank abschaffen, hätte Argentinien keine Kontrolle mehr über seine eigene Wirtschaft. Auch wenn der Dollar zum geworden ist de facto Um sie zur offiziellen Währung zu machen, müsste die Regierung über ausreichend Dollar verfügen (it). nicht). Und wenn man der Regierung die Axt vorwirft, trifft man effektiv die Ärmsten der Armen, die staatliche Unterstützung brauchen.
Milei ist Globalisierung auf Steroiden. Er zog gern mit der Kettensäge in der Hand in den Wahlkampf. Und jetzt steht er kurz vor der Wende Kettensägenmassaker in Argentinien in die Realität.
Allerdings hat Milei, wie auch Wilders, nicht wirklich die politische Unterstützung, um zu regieren, wie es ihm gefällt. Zwar gewann er die Präsidentschaftswahl mit einem überzeugenden Vorsprung von 11 Prozentpunkten. Aber seine Partei gewann weniger als ein Viertel der Wahlperiode und blieb damit in einer deutlichen Minderheit. Es wird für Milei nicht einfach sein, seine radikalsten Vorschläge durchzusetzen.
Folgendes ist wahrscheinlicher: Milei hat seinen „Schocktherapie“-Plan bereits an eine Notfallsitzung des argentinischen Kongresses geschickt, die kurz nach seinem Amtsantritt im nächsten Monat zusammentreten soll. Die Stabilisierung, die aus eher konventionellen Maßnahmen zur Senkung der Inflation und der Staatsausgaben besteht, hat Milei in internationalen Finanzkreisen bereits die Gunst verschafft.
„Unser Ansatz ist ein fiskalischer und monetärer Schock vom ersten Tag an“ sagt Luis Caputo, der Leiter von Mileis Wirtschaftsteam und wahrscheinlich der neue Wirtschaftsminister. „Die Roadmap ist orthodox und ohne verrückte Dinge.“
Ob sie erfolgreich sind oder nicht, Mileis Team wird schmerzhafte Reformen durchsetzen, die ihnen schließlich die Abwahl aus dem Amt einbringen werden, genau wie die politischen Opfer der „Schocktherapie“ in Osteuropa in den 1990er Jahren. Mit anderen Worten: Der sogenannte Populist wird letztendlich durch die Unbeliebtheit seiner Wirtschaftspläne in die Irre geführt. Es sei denn natürlich, er schafft es, in Argentinien eines zu regeln: Wahlen.
Die Institutionalisierung der extremen Rechten
Die extreme Rechte kann nur dann an der Macht bleiben, wenn sie das System austrickst. Dies geschieht nicht so sehr durch direkten Stimmendiebstahl, sondern durch eine Umstrukturierung der Regierung zu seinen Gunsten. Wladimir Putin verwandelte die chaotische und ineffektive Demokratie von Boris Jelzin in eine Petrooligarchie. Viktor Orbán schuf ein mächtiges Patronagesystem, das die Mitglieder seiner Fidesz-Partei privilegierte. Recep Tayyip Erdoğan setzte ein Referendum durch, das die Macht in den Händen der Exekutive konzentrierte. Putin ist seit 1999 an der Macht, Erdoğan seit 2003 und Orbán seit 2010.
Das ist das Modell, das Donald Trump nachahmen möchte. Er wollte sein Amt im Jahr 2020 nicht niederlegen, hatte aber zu diesem Zeitpunkt nicht genügend institutionelle Macht für einen Putsch vorbereitet. Wenn er 2024 in sein Amt zurückkehrt, ist er entschlossen, die amerikanische Politik neu zu gestalten, damit sein MAGA-Projekt ihn überleben wird. Um dies zu tun, wird er hängen vom Projekt 2025 ab– ein Plan, der von rechten Denkfabriken in Washington ausgeheckt wurde –, um Gegner aufzuspüren und zu vernichten. Er wird versuchen, das Insurrection Act zu nutzen, um das Militär gegen die inländische Opposition einzusetzen. Und er wird sich in einem zweiten Anlauf nicht die Mühe machen, seine Kritiker zu besänftigen, indem er „Kompromiss“-Persönlichkeiten in seine Regierung ernennt. Er will nichts Geringeres als eine umfassende Machtübernahme.
Weder Wilders noch Milei werden wahrscheinlich einen so dauerhaften Einfluss erreichen. Sie werden durch die sehr populistische Politik, die sie an die Spitze gebracht hat, zunichte gemacht. Rücksichtslose Populisten wissen, dass genau die Menschen, die sie loben, letztlich wankelmütig sind; Sie schaffen es, ihre Positionen vor den Winden der Politik zu schützen, indem sie das Volk aus dem Verkehr ziehen und Wahlen in Farcen verwandeln.
Das ist es, was die Männer von den Monstern in der Welt der extremen Rechten unterscheidet. Unglücklicherweise wird auf einem Planeten, der sich während eines Wahljahres, das als Stresstest für die globale Demokratie dienen wird, im Panikmodus befindet, sowohl von Menschen als auch von Monstern großer Schaden angerichtet.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden