Es war ein Traumteam aus Aktivisten und Wissenschaftlern, das Ende Mai eine stürmische Advocacy-Tour durch Europa unternahm. Sie besuchten Deutschland, Belgien und das Vereinigte Königreich, um die konventionelle Vorstellung, dass Europas Energiewende „sauber“ sei, in Frage zu stellen und Geschichten über die Auswirkungen des europäischen Wandels auf Menschen zu erzählen, die in „Opferzonen“ im globalen Süden leben. Zu diesem Zweck trafen sie sich auf ihrer viertägigen Tour mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments, Vertretern von NGOs und sozialen Bewegungen sowie Journalisten. Sie nahmen an fünf öffentlichen Veranstaltungen in drei Städten teil. Und sie waren Teil einer ungewöhnlichen Kunstausstellung in London.
Diese vom Ecosocial and Intercultural Pact of the South und dem Global Just Transition-Projekt des Institute for Policy Studies gesponserte Advocacy- und Lobbying-Tour war eine Fortsetzung des Manifests für eine Ökosoziale Energiewende von den Völkern des globalen Südens Anfang dieses Jahres veröffentlicht.
Die Delegationsmitglieder, die alle an der Ausarbeitung des Manifests beteiligt waren, repräsentierten verschiedene Regionen des globalen Südens. Der nigerianische Aktivist Nnimmo Bassey leitet die Heart of Mother Earth Foundation, der indische Aktivist und Forscher Madhuresh Kumar vertritt den Global Tapestry of Alternatives und die fidschianische internationale Menschenrechtsanwältin Kavita Naidu arbeitet mit dem Climate Action Network in Australien zusammen, während die brasilianisch-spanische Aktivistin und Wissenschaftlerin arbeitet Breno Bringel, venezolanische Linguistin und Ökofeministin Liliana Buitrago, und die argentinische Soziologin und Philosophin Maristella Svampa sind alle dem Ökosozialen und Interkulturellen Pakt angeschlossen.
Die Mission der Reise bestand darin, die Perspektiven des Globalen Südens in die aktuellen europäischen politischen Diskussionen rund um Energie und Umwelt einzubringen, mit besonderem Schwerpunkt auf kritischen Mineralien, dem Carbon Border Adjustment Mechanism, Klimaschulden und dem neuen Loss & Damage Fund, Due-Diligence-Gesetzgebung und weiteren Themen Handelsverhandlungen. Die Delegierten wollten erfahren, wie sie am besten solidarisch mit europäischen Verbündeten zusammenarbeiten können, um gemeinsame Klimagerechtigkeitsziele voranzutreiben und eine wachsende Welle rechtsextremer Stimmungen zu bekämpfen.
Ziel der Delegation war es auch, das Manifest bekannt zu machen und seine Forderungen innerhalb Europas zu stärken. Es erläuterte die Kritik des Globalen Südens am hegemonialen grünen Übergang und unterstützte gleichzeitig die Befürwortung europäischer Netzwerke bei der Erhöhung der Forderungen des Globalen Südens. Auf diese Weise wollte die Delegation dazu beitragen, das Narrativ der Klimagerechtigkeit in Europa neu zu gestalten, um die Perspektiven und konkreten Bedürfnisse des globalen Südens widerzuspiegeln.
Das Hauptanliegen der Delegation war es Betonen Sie das Problem des „grünen Kolonialismus“. Der Übergang zu „sauberer Energie“ in Europa hängt von Rohstoffen wie Lithium und Kobalt aus dem globalen Süden ab. Und der Wettlauf um die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen hat zur „Verlagerung“ kohlenstoffintensiver Industrie und Landwirtschaft in ärmere Länder geführt, gefolgt von einer Steuer auf Importe, die nicht den strengen EU-Vorschriften zum Kohlenstoffgehalt entsprechen (Kohlenstoff-Grenzausgleichsmechanismus). Mit anderen Worten: Der globale Süden absorbiert Kohlenstoff aus Europa und sendet gleichzeitig die Rohstoffe, die Europa verwendet, um seinen eigenen COXNUMX-Fußabdruck weiter zu reduzieren.
Die Reise fiel mit dem anhaltenden Kampf Europas zusammen, alternative Energiequellen als Ersatz für russische Erdgasimporte zu finden. Das bedeutete nicht nur eine Rückkehr zur Kohleproduktion im Inland, sondern auch die Sicherung neuer Importe fossiler Brennstoffe aus dem Ausland. Europa hatte beim Übergang von Öl und Gas zu erneuerbaren Energien auf die Nutzung von Erdgas gesetzt. Der Krieg hat diese Strategie verkompliziert und Europa gezwungen, sein Gas aus den Vereinigten Staaten und der Golfregion zu beziehen. Unterdessen sucht Europa auch nach neuen Quellen für kritische Materialien, um die aus China stammenden Materialien zu ersetzen. Dies hat die EU dazu veranlasst, neue Partnerschaften im globalen Süden zu schließen und den Bergbau im eigenen Land anzukurbeln.
Der Schwerpunkt der politischen Diskussion Ende Mai in Europa, insbesondere im Europäischen Parlament in Brüssel, lag tatsächlich auf diesen kritischen Mineralien. Die Abgeordneten debattierten über den Entwurf eines Gesetzes über kritische Rohstoffe, das darauf abzielt, Europa bei 34 kritischen Mineralien unabhängiger zu machen. Einige Aspekte des Gesetzes sind lobenswert – insbesondere die Betonung des Recyclings und der Verlagerung des Abbaus und der Verarbeitung auf eine Art und Weise, die den Extraktivismus im globalen Süden reduziert.
Doch in Kombination mit Bestimmungen in neuen EU-Handelsabkommen, die den Zugang zu kritischen Mineralien gewährleisten sollen, wird der europäische Ansatz noch bedrohlicher. Das kürzlich geschlossene Freihandelsabkommen der EU mit Chile schränkt beispielsweise dessen Fähigkeit ein, lokale Produzenten mit kritischen Materialien wie Lithium zu günstigeren Preisen zu versorgen, um eigene Industrien für saubere Energie aufzubauen. Dies wird zu einem Hindernis für die ebenso notwendige Energiewende im globalen Süden.
Reform vs. Transformation
Progressive europäische Parteien und NGOs sind wie ihre Pendants anderswo auf der Welt in einem Spektrum vertreten, das von der Befürwortung bescheidener Reformen auf der einen Seite bis hin zu radikalen Forderungen auf der anderen Seite reicht.
Viele Umweltaktivisten konzentrieren sich auf die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe und legen dabei Wert auf die Reduzierung der gesamten Kohlenstoffemissionen. So führten wir beispielsweise ein Gespräch mit dem deutschen Sonderbeauftragten für Klima, bei dem es um die Einstellung der deutschen Finanzierung der Infrastruktur für fossile Brennstoffe im Ausland ging. Dies ist keine einfache Angelegenheit, wenn man bedenkt, dass einige Regierungen im globalen Süden, die Energieressourcen für die wirtschaftliche Entwicklung sichern wollen, die europäischen Regierungen des „Kolonialismus“ beschuldigen, wenn sie diese Art der Finanzierung nicht bereitstellen (wobei China gerne einspringt). bieten). Ganz gleich, ob es sich um die Finanzierung fossiler Brennstoffe oder um grüne Finanzierungen handelt, das Ergebnis sind häufig Verträge für europäische (oder US-amerikanische) Hersteller – wie bei der fast Milliarden Dollar schweren Finanzierung zweier Solarprojekte in Angola durch die US-amerikanische Ex-Im Bank – und nicht Chancen für die Länder in den USA Der globale Süden fördert gemeinschaftsbasierte Initiativen zur Erzeugung erneuerbarer Energien.
Die europäischen politischen Entscheidungsträger und Aktivisten der Zivilgesellschaft, die sich für einen radikaleren Wandel einsetzen, fordern einen gerechten Übergang zu sauberer Energie auf globaler Ebene und nicht nur für den globalen Norden auf Kosten des globalen Südens. Sie fordern außerdem, dass der globale Norden nicht nur die Kohlenstoffemissionen, sondern auch den gesamten Energieverbrauch reduziert, und zwar im Rahmen der Zahlung von Reparationen als Teil einer langjährigen Klimaschuld gegenüber dem globalen Süden.
Obwohl einige von einer Art Transformationsmüdigkeit in Europa sprachen und die Bürger angesichts der vielfältigen notwendigen Transformationen in der gesamten Wirtschaft verunsichert seien, scheint es auch neue Möglichkeiten für radikale Veränderungen zu geben. Der Neoliberalismus beispielsweise hat aufgrund einer Kombination aus COVID, den offensichtlichen und seit langem bestehenden Problemen der wirtschaftlichen Globalisierung und dem anhaltenden Versäumnis, den Klimawandel anzugehen, erhebliche Erschütterungen erlitten.
Aus diesem sterbenden Neoliberalismus führen zwei Wege. Die erste ist eine erneute Betonung der Industriepolitik – bewusstere staatliche Eingriffe in die Wirtschaft –, diesmal jedoch mit einem grünen Farbton. Europa investiert stark in seinen Green New Deal, die Vereinigten Staaten setzen mit der Finanzierung durch das Inflation Reduction Act eine grüne Industriepolitik um, die einer grünen Industriepolitik am nächsten kommt, und auch andere Länder spüren den Druck, eine eigene, entsprechende grüne Industriepolitik zu entwickeln.
Die Herausforderung besteht hier aus zwei Gründen. Die Länder des globalen Nordens glauben, dass ihnen eine solche grüne Industriepolitik gestattet ist, die Länder des globalen Südens müssen jedoch weiterhin am alten neoliberalen Modell festhalten (über Extraktion und Freihandelsverträge). Das zweite Problem besteht darin, dass der grüne Industrialismus dem gleichen alten Ansatz des hohen Konsums von Gütern, Dienstleistungen und Energie verpflichtet ist, der die Welt in ihre aktuelle Krise gebracht hat.
Der zweite Weg geht nahezu in die entgegengesetzte Richtung: in Richtung Postwachstumsoptionen. Diese Postwachstumsoptionen standen in Europa bis vor Kurzem am Rande der Debatte. Aber 20 Mitglieder des Europäischen Parlaments aus fünf verschiedenen Parteien sponserten im Mai eine Beyond Growth-Konferenz, die ein großes Publikum und ein beträchtliches Medienecho anzog. Es erfreute sich vor allem bei jungen Leuten großer Beliebtheit und wurde produziert ein Manifest für eine generationsübergreifend gerechte europäische Postwachstumswirtschaft. „Die Popularität dieser Veranstaltung bedeutete, dass Mainstream-Politiker das Postwachstum ernst nehmen mussten“, sagte ein Interviewpartner.
Die Spannung zwischen dem Besserenden und dem Transformativeren kann in etwas so Konkretem wie … Beton gesehen werden. Der derzeitige Prozess der Herstellung von Beton, Zement und anderen Industriematerialien ist stark von fossilen Brennstoffen abhängig. Auf der Verbesserungsseite untersuchen Industrien Technologien zur Kohlenstoffabscheidung oder nutzen andere Energiequellen wie Wasserstoff für Prozesse, die hohe Temperaturen erfordern, und stellen für Prozesse mit niedrigeren Temperaturen auf Elektrizität um. Sie beschäftigen sich auch mit Recycling, beispielsweise mit „Sekundärstahl“.
Auf der eher transformativen Seite ist die Rede von der Kreislaufwirtschaft, dem geringeren Einsatz von Beton, Düngemitteln usw. „Aber es ist schwieriger, das voranzutreiben“, sagte ein anderer Interviewpartner. „Es ist nicht so sexy.“
Insider- vs. Outside-Strategien
In einigen Ländern steht die Klimapolitik nicht weit oben auf der nationalen Agenda oder es gibt nur wenige Möglichkeiten für die Zivilgesellschaft, in der Regierung mitzureden.
In Europa steht das Klima jedoch im Mittelpunkt der politischen Entscheidungsfindung. Laut einem Interviewpartner befassen sich 70 Prozent der im Europäischen Parlament diskutierten Gesetze mit den Themen Klima, Umwelt oder Energie. Und die europäische Zivilgesellschaft hat vielfältige Möglichkeiten, sich an der Politikgestaltung auf nationaler und regionaler Ebene zu beteiligen.
Dieses Insider-Spiel kann jedoch angesichts der Langsamkeit des Prozesses, des oft engen Tätigkeitsbereichs und der Macht des Unternehmenssektors frustrierend sein. Nachdem sich unsere Delegierten beispielsweise bei der Plenarsitzung im Europaparlament den Delegierten der Linkspartei vorgestellt hatten, wurden die Europaabgeordneten aus dem Sitzungssaal gedrängt, um den Raum für die nächste Veranstaltung vorzubereiten: ein von der berüchtigten Kreuzfahrtindustrie gesponsertes Mittagessen Verbraucher fossiler Brennstoffe.
Die Innen-Außen-Dynamik spiegelt nicht vollständig die Dichotomie zwischen Reform und Transformation wider. Die Veranstaltung zu Postwachstumsalternativen etwa war eine Initiative von Parteien im Europäischen Parlament. Darüber hinaus befassen sich die Abgeordneten mit Klimagerechtigkeit durch eine Reihe von Initiativen zur Sorgfaltspflicht in der Lieferkette – zu Konfliktmineralien, Entwaldung und Unternehmensverhalten in Bezug auf Menschenrechte und Umwelt.
Die Europäische Kommission, praktisch das Exekutivorgan der Europäischen Union, wird derzeit von Mitte-Rechts-Parteien kontrolliert, da sie bei den letzten Wahlen den größten Stimmenanteil erhielten. Es gibt keine Vertreter der Linken oder Grünen. Aber es gibt auch keine rechtsextremen Kommissare.
Energie und Umwelt stehen derzeit im Mittelpunkt der europäischen Politik unter der gemeinsamen Führung von Präsidentin Ursula von der Leyen (Christdemokraten in Deutschland) und Exekutivvizepräsident Frans Timmermans (Labour-Partei in den Niederlanden). Doch das könnte sich nach den nächsten Wahlen, die für Juni 2024 geplant sind, ändern. Aktuelle Meinungsumfragen vorschlagen dass die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei, die Sozialdemokraten, die liberale Erneuerungspartei und die Grünen Sitze verlieren werden. Die Linke würde einige Sitze gewinnen, aber die größten Gewinner sind bisher die Parteien ganz rechts. Infolgedessen dürfte sich das politische Zentrum der Kommission nach rechts verschieben.
Eine solche Verschiebung würde zu einer Änderung des Fokus führen – weg vom Klima und hin zu „Sicherheit“. Folglich würde sich die Art des Inside-Outside-Spiels ändern, mit weniger Zugang für Umweltgruppen und erheblich geringerer Offenheit für Beiträge progressiver Stimmen des Globalen Südens.
Der globale Süden bleibt ein Außenseiter in der europäischen Politik. Verschiedene Länder oder Blöcke können Zugangsrechte oder privilegierte Beziehungen aushandeln. Aber die Wettbewerbsbedingungen sind nicht gleich. Für einige NGOs stellt sich dann die Frage, wie der globale Süden mehr Macht in Verhandlungen erlangen kann. Dies kann die Form einer kartellähnlichen Politik annehmen: Die Länder im globalen Süden, die über kritische Ressourcen verfügen, können ihr Quasi-Monopol im Austausch für mehr Geld, mehr Zugang oder einen höheren Status in der globalen Lieferkette nutzen (wie es Botswana getan hat). „Aufbereitung“ in der Diamantenindustrie). Oder es kann darin bestehen, den Schutz natürlicher Ressourcen zu nutzen, etwa durch die Erhaltung des Amazonas-Regenwaldes oder durch die Belassung des Öls unter dem Yasuni-Nationalpark in Ecuador.
Partnerschaften
Um ihren Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA und China auszubauen, setzt die EU auf „Partnerschaften“. Dazu zählen zunächst Handelsabkommen.
Eines der derzeit diskutierten Handelsabkommen ist das mit dem Mercosur, dem südamerikanischen Handelsblock, zu dem Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay gehören. Das aktualisierte Abkommen hat sich verzögert, aber Kommissionspräsidentin von der Leyen hat zugesagt, die Verhandlungen bis zum Jahresende abzuschließen. Die Kommission trägt Umweltbelangen Rechnung, indem sie beispielsweise eine Nachhaltigkeitsklausel vorschlägt, die sich mit der Entwaldung im Amazonasgebiet befasst. Doch Progressive kritisieren das Abkommen immer noch, weil es Umweltfragen oder die Anliegen indigener Gemeinschaften nicht ausreichend berücksichtigt. Auch europäische Agrarlobbys äußerten sich zurückhaltend zu dem Abkommen.
Es besteht jedoch Druck auf die Abgeordneten, Freihandelsabkommen wie das mit dem Mercosur zu unterstützen. „Wenn wir den Freihandelsabkommen nicht zustimmen, werden wir keine Partnerschaften haben – und China wird sich darauf einlassen“, sagte uns ein Europaabgeordneter.
Andere Abgeordnete sehen die Verhandlungen als Chance. „Das Mercosur-Abkommen wurde ursprünglich in den 1990er Jahren ausgehandelt und entspricht daher nicht den Standards aktueller Handelsabkommen“, sagte ein anderer Europaabgeordneter. „Das gibt uns also die Gelegenheit, über den globalen Süden zu sprechen, über Abholzung, Umweltzerstörung und die Rechte von Minderheiten, indigenen Gemeinschaften und landlosen Bauern. Es erlaubt uns die Frage zu stellen: Welche Art von Handel ist für das XNUMX. Jahrhundert geeignet?“
Auch dies ist der Ansatz der Bridgetown-Initiative von Mia Mottley. Obwohl sich die erste Version auf die Finanzierung konzentrierte, identifiziert die vom barbadischen Premierminister Mottley im April vorgestellte Version 2.0 des Rahmenwerks auch den Handel als einen von sechs zentralen Aktionsbereichen: „Schaffen Sie ein internationales Handelssystem, das globale grüne und gerechte Transformationen unterstützt.“ Der globale Süden kann in seinen Verhandlungen mit europäischen Partnern eine Vorreiterrolle bei der Definition übernehmen, wie ein solches internationales Handelssystem aussehen soll.
Die Kehrseite dieses gerechteren Handelssystems ist, dass es von Unternehmen dominiert wird. Unter europäischen NGOs besteht große Sorge darüber, dass der Energiecharta-Vertrag, der Investoren das Recht einräumt, Regierungen wegen politischer Maßnahmen zu verklagen, die sich negativ auf ihre Investitionen auswirken, im globalen Süden Fortschritte macht, obwohl europäische Regierungen ihren Rückzug aus dem Vertrag bekannt geben und damit beginnen, ihn zu entfernen unternehmensfreundliche Bestimmungen, wie Klauseln zur Beilegung von Investor-Staat-Streitigkeiten, aus Handelsverträgen.
Die EU prüft zusammen mit den Vereinigten Staaten und mehreren europäischen Regierungen auch sogenannte „Partnerschaften für eine gerechte Energiewende“ (JETP) mit wichtigen Ländern wie Südafrika und Indonesien. Diese auf Dekarbonisierung ausgerichteten Partnerschaften sind eine Art grünes Strukturanpassungsprogramm, das auf Reformen der Volkswirtschaften der Zielländer drängt. Diese JETPs unterscheiden sich jedoch von Land zu Land und bieten der Zivilgesellschaft im globalen Süden eine mögliche Gelegenheit, den grünen Kolonialismus zu kritisieren und Alternativen anzubieten.
Ein Mechanismus, der in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen hat, sind Debt-for-Climate-Swaps. Für Länder im globalen Süden, die mit nicht nachhaltigen Schuldenrückzahlungen zu kämpfen haben, wird die Idee, die Belastung durch den Schutz der Natur oder die Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen zu verringern, attraktiv sein. Internationale Finanzinstitute sind hinsichtlich dieser Swaps recht optimistisch. Aber die meisten Analysen legen nahe, dass sie wird sich nicht wesentlich verringern entweder globale COXNUMX-Emissionen oder die Schuldenlast hochverschuldeter Länder.
Eine andere Form der Partnerschaft besteht in der Zusammenarbeit mit lokalen Gemeinschaften. Angesichts der häufig undemokratischen und korrupten Natur nationaler Regierungen im globalen Süden prüft die EU direktere Beziehungen zu betroffenen Gemeinschaften. Einerseits würden diese Partnerschaften die Transparenz durch eine stärkere Konsultation der lokalen Gemeinschaften (beispielsweise bei der Formulierung von Handelsabkommen) erhöhen. Andererseits könnten Gelder für Verluste und Schäden direkt an die am stärksten betroffenen Gebiete und nicht an nationale Regierungen weitergeleitet werden, und Basisbewegungen könnten Teil des Prozesses zur Identifizierung und Quantifizierung des Schadens sowie zur Förderung lokaler Bottom-up-Ansätze sein .
Der Geldzufluss auf lokaler Ebene könnte jedoch zur Spaltung der Gemeinschaften führen. Darüber hinaus fördern diese „Partnerschaften“ mit lokalen Gemeinschaften selten eine ausreichende öffentliche Konsultation. Das Fehlen einer vorherigen und informierten Zustimmung der Gemeinschaften in den neuen „Opferzonen“ im globalen Süden bedeutet, dass der Ressourcenabbau Vorrang vor demokratischer Entscheidungsfindung hat.
Begleitung
Für Aktivisten des Globalen Südens ist der richtige Zeitpunkt, Einfluss auf die europäische Politik und die Agenda der europäischen Zivilgesellschaft zu nehmen. Die EU erwägt eine weitreichende Klima-, Umwelt- und Energiepolitik, und die derzeitige Führung ist bestrebt, so viel wie möglich von ihrem Programm durchzusetzen, bevor nach den Wahlen im kommenden Juni neue Spitzenpolitiker die Macht übernehmen. Die europäische Zivilgesellschaft bemüht sich unterdessen um Partnerschaften im globalen Süden im Rahmen spezifischer Kampagnen (Lieferketten, Verluste und Schäden, Handel, kritische Rohstoffe).
Progressive Abgeordnete des Europäischen Parlaments haben uns gebeten, Texte und Videos von Aktivisten des Globalen Südens bereitzustellen, die gegen das Mercosur-Abkommen in seiner derzeit vorgeschlagenen Form sind. Sie wollten etwas über den Widerstand gegen die Infrastruktur für fossile Brennstoffe, aber auch gegen die Gewinnung kritischer Mineralien erfahren.
Sie wollten auch erfahren, wie sie zusammenarbeiten könnten, um die Abholzung des Amazonasgebiets zu verhindern. Tatsächlich identifizieren sich Europäer, die Schwierigkeiten haben, Peru oder Ecuador auf der Karte zu finden, dennoch mit dem Amazonas. Auf diese Weise könnte der Amazonas zum „Eisbären“ der Naturschutzbewegung werden: eine weithin sichtbare und beliebte Ikone. Europaabgeordnete, denen es ansonsten schwerfällt, die Wähler von der Bedeutung des Globalen Südens zu überzeugen, können den Amazonas als Anker für eine Klimagerechtigkeitsplattform „verkaufen“, die den Rechten der Natur Priorität einräumt.
Nichtregierungsorganisationen in Brüssel betonten, dass Aktivisten des Globalen Südens und ihre europäischen Partner die Möglichkeit hätten, sich in Kommissionskonsultationen und im Rahmen des Gesetzgebungsprozesses durch Änderungsanträge für Positionen einzusetzen. Im Moment zum Beispiel die neue Koalition für kritische Rohstoffe organisiert einen Brief von Organisationen des Globalen Südens, um der Europäischen Union die spezifischen Umwelt-, Arbeits- und anderen Bedenken im Zusammenhang mit der Gewinnung von Lithium, Kobalt und anderen strategischen Mineralien mitzuteilen.
Der COXNUMX-Grenzausgleichsmechanismus ist verabschiedet. Es wird den globalen Süden mit einem Doppelschlag treffen. Von europäischen Märkten abhängige Exportländer – wie die Düngemittelhersteller Senegals – werden plötzlich feststellen, dass ihre kohlenstoffreichen Produkte nicht mehr wettbewerbsfähig sind. Und das durch die Grenzsteuer gesammelte Geld wird dazu verwendet, europäische Industrien – und nicht Industrien im globalen Süden – dabei zu unterstützen, ihren COXNUMX-Fußabdruck zu reduzieren.
Das CBAM tritt nun in die Phase der Folgenabschätzung ein. Hier könnten die Akteure des globalen Südens auf Technologietransfer drängen, um Industrien dabei zu helfen, ihre Anlagen „aufzuräumen“, um den Zugang zu europäischen Märkten aufrechtzuerhalten.
Es bestand Interesse an Forschungspartnerschaften zwischen Europa und dem globalen Süden, beispielsweise zur Frage von Verlusten und Schäden und der Rolle von Basisorganisationen bei der Gewährleistung einer fairen und gerechten Entschädigung. Ebenso wichtig wird die Ausweitung des Schwerpunkts sein, der nicht nur Naturkatastrophen, sondern auch die Sanierung alter Minen, die extraktivistische Infrastruktur und sogar große „saubere Energie“-Projekte umfasst.
Zukünftige Folgemaßnahmen könnten eine weitere Delegation nach Europa (vielleicht nach Südeuropa) und in Länder wie Indien umfassen. Der Kunstveranstaltung in London war eine aufregende neue Art, das Manifest zu verbreiten, und die Delegationsorganisatoren arbeiten hart daran, das Manifest in ein kurzes Musikvideo umzuwandeln. Es sind Pläne im Gange, die Auswirkungen des Manifests auf verschiedene Bereiche wie die Arbeiter- und Frauenbewegung zu untersuchen. Und die neu populäre Diskussion über Postwachstumsalternativen in Europa könnte sich auch als Möglichkeit erweisen, die Diskussion über die Dekarbonisierung auf den Verlust der biologischen Vielfalt, die Auswirkungen von Klimaschulden und anderen Formen der Verschuldung sowie andere Aspekte der Polykrise, die den Planeten betrifft, auszuweiten .
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden