In meiner letzten Telesur-Kolumne habe ich erklärt, dass Mauricio Macri trotz seines öffentlichen Images weit davon entfernt ist, ein gesetzestreuer Diener der Republik zu sein, da seine Bilanz als Bürgermeister von Buenos Aires zahlreiche Amtsmissbräuche und Korruptionshandlungen aufzeigt. Leider blieben meine kühnsten Vorhersagen in dieser Hinsicht hinter den Erwartungen zurück. In seinen ersten drei Wochen als argentinischer Präsident hat Macri eine Reihe offensichtlich illegaler Maßnahmen vorangetrieben, die dem Kern des republikanischen Systems, der Gewaltenteilung, geschadet haben. Das Ausmaß, in dem die argentinische Regierung in die Illegalität geraten ist, hat sowohl Macris Verbündete als auch Gegner überrascht.
Der erste Hinweis kam Stunden vor seinem Amtsantritt. In den letzten Tagen hatten er und Cristina Fernandez eine eher kindische Meinungsverschiedenheit über die genauen Einzelheiten der Einweihungszeremonie geführt. Das argentinische Gesetz verlangt, dass der Amtseid auf dem Kongress abgelegt werden muss, sagt jedoch nichts darüber aus, wo die Machtattribute (Stab und Schärpe des Präsidenten) übergeben werden müssen. Sie wollte, dass dies auch im Kongress geschah, wo sie sie selbst empfangen hatte, aber Macri wollte, dass es im Präsidentenpalast stattfand, wie es im 20. Jahrhundert üblich war. Da beide eine unflexible Haltung beibehielten, wurde die Zeremonie so geplant, wie Fernandez es angedeutet hatte – sie hatte wahrscheinlich Unrecht, sie nicht so durchzuführen, wie der gewählte Präsident es wollte, aber sie hatte die rechtliche Entscheidungsbefugnis. Doch dann reichte Macri Stunden vor der Zeremonie bei einem befreundeten Gericht einen Antrag ein, Fernandez‘ Amtszeit um Mitternacht vor der Amtseinführung ablaufen zu lassen.
Ein wohlwollender Richter, der in dieser Angelegenheit keinerlei Zuständigkeit hatte, stimmte diesem extravaganten Prinzip zu, das bedeutete, dass das Land zwölf Stunden lang keinen Präsidenten haben würde. Um die Machtlücke zu füllen, ordnete der Richter an, dass der Vizepräsident des Senats (natürlich ein Mitglied von Macris Partei) für nur wenige Stunden zum provisorischen Präsidenten ernannt wird, damit er die rechtliche Autorität über die Zeremonie haben kann. Da Fernandez keine Zeit hatte, Berufung einzulegen, machte sie sich nicht die Mühe und kündigte stattdessen an, dass sie überhaupt nicht an der Zeremonie teilnehmen werde. Die Absurdität dieses Urteils war so offensichtlich, dass selbst wütende Anti-Kirchner-Juristen es als verrückt und verfassungswidrig bezeichneten. Den meisten Menschen in Argentinien war diese ganze Angelegenheit zu peinlich, als dass sie den Bruch des Prinzips der Gewaltenteilung erkannt hätten. Ein einfacher Richter hat tatsächlich angeordnet, einen vom Volk gewählten Präsidenten durch jemand anderen zu ersetzen. Nicht weniger.
Wir waren immer noch schockiert darüber, als ein neuer Schlag kam. Vier Tage nach seinem Amtsantritt berichteten die Zeitungen, dass Macri durch ein einfaches Dekret zwei neue Richter für den Obersten Gerichtshof ernannt habe. Wie in den USA erfolgt die Zusammensetzung dieses Gremiums in Argentinien durch die Nominierung des Präsidenten und die Bestätigung durch den Senat. Darüber hinaus erfordert das Nominierungsverfahren, dass der Zivilgesellschaft Zeit gegeben wird, Argumente für oder gegen Kandidaten vorzubringen. Stattdessen hat Macri den Kongress und die Zivilgesellschaft völlig umgangen. Eine rechtliche Entschuldigung dafür fand er in einer vergessenen Klausel der Verfassung, die dem Präsidenten das Recht einräumt, bestimmte „Angestellte“, die normalerweise der Zustimmung des Kongresses bedürfen, vorläufig zu ernennen, wenn der Kongress gerade pausiert und dringend benötigt wird. Natürlich gilt diese Klausel für „Angestellte“ der Exekutive wie Militärbeamte, nicht jedoch für die Chefs einer anderen Macht. Darüber hinaus stellt die Klausel der Verfassung – die zuvor noch nie zu diesem Zweck verwendet wurde – klar, dass der Präsident sie nur dann nutzen kann, wenn die Stelle während der Kongresspause frei wird, was in diesem Fall nicht einmal zutrifft. Eine der offenen Stellen wurde übrigens schon vor einem Jahr frei, aber Macris Koalition beschloss, jede Neubesetzung während der Amtszeit von Fernandez zu verhindern – eine weitere antirepublikanische Haltung. Der zweite Richter, ein 97-jähriger Richter, der in den letzten Jahren kaum vor Gericht erschienen war, verschob seinen Rücktritt bewusst auf den Tag, an dem Macri sein Amt antrat, um ihm die Möglichkeit zu geben, seinen Nachfolger zu nominieren. Der Präsident hätte für diese nicht dringenden Angelegenheiten auf die Wiedereröffnung des Kongresses warten oder außerordentliche Sitzungen einberufen können. Da er jedoch nicht über eine eigene Mehrheit verfügt, hat er sich bewusst dagegen entschieden. Sein Beschluss beruht nicht auf Dringlichkeit, sondern auf dem Willen, den Obersten Gerichtshof zu kontrollieren. Auch in diesem Fall wurde Macris Entscheidung allgemein als antirepublikanischer Schachzug angesehen, selbst von Juristen seiner eigenen Koalition. Die beiden von ihm ernannten Richter haben ihr Amt noch nicht angetreten, da ein örtlicher Richter einen Aufschub dagegen angeordnet hat, Macri sich jedoch geweigert hat, sein Dekret zurückzuziehen.
Ein weiterer offensichtlich illegaler Schritt folgte wenige Tage später, als Macri die Intervention und Schließung der AFSCA, der für die Regulierung von Radio- und Fernsehmedienangelegenheiten zuständigen Behörde, sowie weitere vom Kongress genehmigte Änderungen des Antimonopol-Mediengesetzes anordnete im Jahr 2009 mit großer Mehrparteienmehrheit. Nach diesem Gesetz soll AFSCA Autonomie haben. Seine Behörden – die Vertreter verschiedener politischer Parteien und zivilgesellschaftlicher Organisationen sind – werden alle vier Jahre gewählt, und das Gesetz schreibt vor, dass die Wahlen zwei Jahre nach den Präsidentschaftswahlen stattfinden müssen, um seine politische Unabhängigkeit zu wahren. Aber Macri beschloss, das Gesetz zu brechen, unter dem Vorwand, dass der Chef der AFSCA pro-Kirchner sei. Hinter dieser Entscheidung steht jedoch der Wille, den Eigentümern von Clarín, Argentiniens größtem Medienunternehmen, zu gefallen, die sich erbittert gegen die Antimonopolbestimmungen wehren. Dutzende angesehene Stimmen wollen Macris illegalen Schritt kritisieren, darunter die Organisation Amerikanischer Staaten und einer von Claríns berühmtesten Fernsehmoderatoren, der für seine Anti-Kirchner-Ausrichtung bekannt ist. Aber auch in diesem Fall fand Macri einen anderen befreundeten Richter ohne Zuständigkeit für diese Angelegenheiten, der der Polizei anordnete, die ehemaligen Behörden der AFSCA zu vertreiben, was sie ohne Vorankündigung tat. Glücklicherweise hat gerade ein anderer Richter eine Aussetzung angeordnet, die weitere Maßnahmen gegen das Mediengesetz verhindert.
Tag für Tag häufen sich antirepublikanische oder schlicht rechtswidrige Maßnahmen. Ebenso wie der Oberste Gerichtshof wird auch der Rat der Magistrate der Nation in unzulässiger Weise manipuliert, um eine Pro-Macri-Mehrheit sicherzustellen. Und die Regierung fordert weiterhin den Rücktritt von Generalstaatsanwältin Alejandra Gils Carbó, die wie die Richter des Obersten Gerichtshofs eine vom Kongress ernannte unabhängige Beamtin mit lebenslanger Amtszeit ist. Es ist nicht sicher, ob ein Dekret auch gegen sie ausfallen wird – es scheint, dass sie in diesem Fall keinen Weg finden, das Gesetz zu umgehen –, aber sie haben ihr bereits Mittel und Zuwendungen durch andere Dekrete zweifelhafter Rechtmäßigkeit gekürzt.
Macri gewann die Wahlen und versprach einen Dialog mit Oppositionskräften sowie mehr Respekt vor formellen Verfahren und republikanischen Institutionen. Bisher scheint seine Regierung diesen Versprechen völlig zu widersprechen. Sogar globale Medien wie die BBC beginnen, wegen Macris autoritärer Ausrichtung Alarm zu schlagen.
In den zwei Wochen seiner Amtszeit sind seine Gesetzesverstöße, sein Eindringen in autonome Körperschaften und seine Angriffe auf die Unabhängigkeit der Justiz bereits schlimmer als alles, was zivile Regierungen in Argentinien seit der Zeit von Perón versucht haben.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden