(Dies ist ein Auszug aus dem Nachwort, das Ezequiel Adamovsky für das Buch geschrieben hat Argentinien seit der Krise von 2001: Die Vergangenheit wiederherstellen, die Zukunft zurückgewinnen, herausgegeben von Cara Levey, Daniel Ozarow und Christopher Wylde und veröffentlicht in den USA und im Vereinigten Königreich von Palgrave Macmillan, das gerade erschienen ist.
Es ist ziemlich bemerkenswert, dass im Vereinigten Königreich ein Buch veröffentlicht wird, das den Lesern die bislang beste und umfassendste Analyse des argentinischen Aufstands von 2001 und seiner vielfältigen Auswirkungen bietet – nicht nur auf Wirtschaft und Politik, sondern auch auf Kultur und verschiedene Formen des Widerstands. Dieses Ereignis und die dadurch ausgelöste Dynamik haben in den letzten Jahren aus offensichtlichen Gründen besonderes Interesse hervorgerufen. Die Krisen in Griechenland, Spanien, Italien und Island, die Bilder wütender Bürger auf den Straßen, die Sackgassen der Anpassungspolitik, die von der Troika aus IWF, Europäischer Kommission und Europäischer Zentralbank weiterhin vorangetrieben wird, die Möglichkeit, diese abzulehnen Befürworter der Übernahme heterodoxer Rezepte: All diese Merkmale lenken die internationale Aufmerksamkeit auf das Jahr 2001 und seine weiteren Entwicklungen. Der „argentinische Fall“ scheint je nach Betrachter Antworten, Warnungen, Beispiele zum Nachahmen und solche zu bieten, die vermieden werden sollten.
Im Gegensatz dazu gibt es in Argentinien dreizehn Jahre später nur noch wenige Stimmen, die sich für die Erinnerung an den Aufstand von 2001 interessieren. Natürlich hat es niemand vergessen, aber es hat sich ein kulturelles Klima etabliert, in dem seine Erinnerung verzerrt, trivialisiert oder bedeutungslos erscheint. Durch das Prisma der aktuellen politischen Einstellungen betrachtet wird das Jahr 2001 als die „Hölle“ dargestellt, aus der wir jetzt entkommen sind; als ein Moment der Antipolitik, dem die „politische Erholung“ widersprach; als gesunde, aber ohnmächtige Ablehnung von Politikern, die sich letztendlich den Forderungen widersetzen Lasst alle gehen, „alle blieben“; als großer Aufstand, der durch deaktiviert wurde Kirchnerismos Klugheit; oder als bloßer Protest der Sparer, der sofort gelöst wurde Laufstall geöffnet. Doch in einem Punkt stimmen diese gegensätzlichen Perspektiven überein: dass das Jahr 2001 einer vergangenen Ära angehört. Der Aufstand scheiterte, wurde überwunden und bedeutungslos gemacht. Mit anderen Worten, es handelt sich um einen abgeschlossenen Fall.
Trotz dieses Eindrucks hat die Anwesenheit großer Menschenmengen auf den Straßen im Jahr 2001 bis heute Auswirkungen. Es stimmt zwar, dass die Wirksamkeit der Rebellion nicht linear verlief und die Fortschritte, die seitdem erzielt wurden, schwer zu messen waren, sie sind jedoch nicht weniger real. Dreizehn Jahre später besteht die Herausforderung darin, die Folgen der Krise jenseits jener Diskurse, die sie unsichtbar machen wollen, lesen zu können. Die Entscheidung der Herausgeber dieses Bandes, auf diese Frage zurückzukommen und gleichzeitig der Versuchung zu widerstehen, ihre Untersuchung in die falsche Dichotomie von „alt“ und „neu“ einzuordnen, ist eine kluge Entscheidung. Auf diese Weise haben sie Licht auf die komplexe Kombination von Brüchen und Kontinuitäten geworfen, die in der Fülle von „Mikroreaktionen“ auftreten, mit denen die argentinische Gesellschaft auf die Krisenerfahrung reagierte.
Die wirtschaftliche Wende
Obwohl es heute schwer vorstellbar ist, hängt der Hauptgrund für die rasche Erholung der argentinischen Wirtschaft mit der Rebellion selbst zusammen. Das Ergebnis wäre ganz anders ausgefallen, wenn die von Unternehmern und dem IWF empfohlenen Maßnahmen als „Ausweg“ aus der Krise fortgesetzt worden wären. Es war die Rebellion, die der ewigen Anpassungspolitik ein Ende setzte und den Staat zwang, einer beispiellosen Erhöhung der Sozialausgaben zuzustimmen, einer der ersten Maßnahmen des Interimspräsidenten Eduardo Duhalde. Die fiskalische Grundlage, die solche Ausgaben ermöglichte, wurde auch durch die Mobilisierung der Bevölkerung ermöglicht, die ein Moratorium für die Rückzahlung von Auslandsschulden verhängte und die Einführung von Exportsteuern veranlasste, wie von den Präsidenten Adolfo Rodríguez Saa bzw. Duhalde verfügt. Keine dieser Maßnahmen war vor 2001 eine entfernte Möglichkeit (jedenfalls wurden sie von keiner der wichtigsten politischen Kräfte vorgeschlagen). Die Neuverhandlung der Auslandsschulden, die die größten jemals verzeichneten Gläubigerabschreibungen beinhaltete, ist undenkbar, ohne die Anwesenheit der Bürger auf den Straßen und ihre tiefgreifenden Zweifel an der Legitimität der Finanzinstitute (man sollte bedenken, dass die Banken von Buenos Aires) berücksichtigt werden über ein Jahr lang mit vernagelten Türen und Fenstern betrieben). Genauer gesagt ist die Erholung auf den größeren Teil des Wirtschaftsüberschusses zurückzuführen, der auf argentinischem Boden verblieb und dann umverteilt wurde. Nichts davon wäre möglich gewesen, wenn es der Rebellion von 2001 nicht gelungen wäre, den vom System „spontan“ eingeschlagenen Weg zu blockieren: die Verschärfung volksfeindlicher Maßnahmen durch hyperinflationäre Schocks. Es war die ständige Gefahr von Plünderungen, Schrammen, Aufstand, Besatzung, die Straßensperre und dieser „sowjetischen“ Versammlungen – wie die argentinische Tageszeitung The Nation nannte sie – das sowohl den lokalen als auch den internationalen Kapital- und Finanzsektor „disziplinierte“ und damit der Politik einen bisher unvorstellbaren Raum eröffnete. Es war in diesem Raum Kirchnerismus manövrierte sich. Die fortschreitenden Auswirkungen der Rebellion auf die Entwicklung der Wirtschaft wurden durch eine Politik gefiltert, die ihre eigenen Grenzen und blinden Flecken hatte. In diesem Sinne ist es richtig und notwendig, auf die Kontinuitäten mit der Vergangenheit bzw. auf die enge Beziehung der aktuellen Politik zu den neuen Expansionsstrategien des Kapitals hinzuweisen. Es besteht ein komplexer Zusammenhang zwischen den Folgen der Rebellion und der politischen Meinungsäußerung, die einen Ausweg aus der Krise vorschlägt.
Politische Entwicklungen
Eine ähnliche Analyse lässt sich auf den politischen Bereich anwenden. Heute, da die Parteipolitik eine triumphale Rückkehr feiert, scheint es etwas unmodern zu sein, über die Ablehnung des Modells der repräsentativen Demokratie und der Hoffnungen auf gesellschaftliche Selbstorganisation zu sprechen, die das Jahr 2001 prägten. Allerdings ist in diesem Bereich auch die Realität von 2001 und der Gegenwart zu sehen politisches Panorama sind untrennbar miteinander verbunden. Seitdem ist die Erlangung der Kontrolle über die Straßen für jeden, der seine Forderungen äußern möchte (einschließlich der Grundbesitzer, wie wir 2008 sahen), zu einem unvermeidlichen Ziel geworden. Darüber hinaus führten der Aufstand von 2001 und die ihn kennzeichnende Legitimitätskrise zu einer tiefgreifenden Desorganisation des Parteiensystems und der von ihnen in der Öffentlichkeit versprochenen Politik. In den letzten Jahren haben wir den Aufbruch und den raschen Niedergang mehrerer großer politischer Kräfte, den Aufstieg und Fall politischer Führer und die immer noch erfolglose Suche der neoliberalen Rechten nach Wegen und Diskursen miterlebt, die ihre Rückkehr ermöglichen könnten. Kurz gesagt, ein stabiles Parteiensystem bleibt unerreichbar und lässt den Weg offen für weitere Straßenmobilisierungen (einschließlich der beiden strukturierteren, die von der Partei gefördert werden). Kirchneristen und die jüngsten regierungsfeindlichen Mobilisierungen, die die Spontaneität des Jahres 2001 simulieren wollen cacerolazos).
In diesem Zusammenhang sind die Transformationen, die der Peronismus weiterhin durchläuft, nicht weniger bedeutsam. Es sei daran erinnert, dass die Debatte über ihre politische Entwicklung im Jahr 2001 von der neoliberalen Haltung von Carlos Menem und der von Duhalde vorgeschlagenen neokonservativen Variante des Peronismus dominiert wurde. Niemand hätte geglaubt, dass es eine Gelegenheit für die unerwartete Kehrtwende geben würde, die bald darauf von Néstor Kirchner vorgeschlagen wurde, der das historische Erbe des Peronismus mit den „progressiven“ Slogans und Werten vereinte, die traditionell so weit davon entfernt waren (zumindest in seiner Art). hegemoniale Variante). Kirchners eher zufällige Machtübernahme im Jahr 2003 wäre ohne das durch die Ereignisse von 2001 entstandene politische Vakuum undenkbar gewesen. Tatsächlich erlangten sowohl sein Wahlkampf als auch die ersten Maßnahmen seiner Regierung gerade durch die Übernahme der Slogans dieser Regierung öffentliche Unterstützung und Legitimität die auf die Straße gegangen waren. Abgesehen von diesen offensichtlichen Zusammenhängen ist die Beziehung zwischen dem Kirchner-Phänomen und der Rebellion komplex. Es ist ebenso unzutreffend, dies als Projekt zu argumentieren Kirchnerismusverkörpert die politischen Bestrebungen des Jahres 2001, indem es sein Engagement für diese Forderungen als rein opportunistisch oder unaufrichtig bezeichnet.
Der Staat und soziale Bewegungen
Der Aufstand von 2001 – und das außergewöhnliche Jahr, das darauf folgte – war eine Zeit, in der der Kapitalismus und die repräsentative Demokratie einer radikalen Kritik unterzogen wurden, ein Narrativ, das bei den großen politischen Kräften der heutigen Zeit deutlich fehlt. Obwohl viele seiner Anhänger es sich vorstellen Kirchnerismus Als Speerspitze der „Befreiung“ vom oder des Kampfes gegen das Kapital hat die Regierung völlig klar zum Ausdruck gebracht, dass ihre Aufgabe darin besteht, ein „normales Land“ mit einem repräsentativen Staat und einem „ernsthaften“ Kapitalismus zu bewahren. Trotz der Tatsache, dass die Regierung nach dem Konflikt mit der ländlichen Elite im Jahr 2008 auf verschiedene Formen der kontrollierten Basismobilisierung zurückgriff, bestand das kirchneristische Mittel in Bezug auf die sozialen Bewegungen tatsächlich darin, eine Strategie der Demobilisierung zu verfolgen. In dieser Hinsicht bestand die Aufgabe des Staates darin, einige der Forderungen des Jahres 2001 zu erfassen, zu übersetzen und zu kanalisieren und gleichzeitig diejenigen zu verbreiten, die tiefgreifendere Veränderungen hervorhoben.
Tatsächlich scheint das Erbe von 2001 heute in seinen radikalsten Zügen weniger sichtbar zu sein. Obwohl sich die traditionelle Linke aktiv an den von dieser Zeit inspirierten Bewegungen und Aktionen beteiligte, tat sie dies als externer Akteur, stets auf der Höhe der Zeit und mit dem Ziel, die eigenen Reihen zu vergrößern. Nur wenige politische Kräfte blieben nach 2001 so unberührt wie die traditionelle Linke. Diejenigen, die im Licht des Jahres 2001 versuchten, eine antikapitalistische Bewegung neu zu starten, wie die von Luis Zamora Selbstbestimmung und Freiheit (Selbstbestimmung und Freiheit) konnten ein solches Projekt nicht konsolidieren. In der Zwischenzeit hatten verschiedene unabhängige soziale Bewegungen nur noch eine nominelle Wirkung oder wurden in sie integriert Kirchnerismus oder andere Kräfte.
Dennoch trug die Rebellion dazu bei, endgültig Platz für eine neue Kultur auf der linken Seite zu schaffen, die in den politischen Traditionen der Vergangenheit fehlte. Diese Kultur spiegelt sich sowohl in ihren Ideen als auch in den Organisations- und Kampfformen einiger Bewegungen wider, die nach 2001 entstanden sind, von arbeitslosen Arbeitern über weiterführende Schüler bis hin zu einer Vielzahl kleiner Gewerkschaften usw politische und kulturelle Organisationen. Obwohl ihre Fragmentierung und Zerstreuung die größte Schwäche dieser neuen Linken darstellt, verfügen mehrere Organisationen über eine beträchtliche Größe und solide Organisationserfahrung. Dazu gehören die folgenden multisektoralen Gruppierungen: die (jetzt geteilte) Volksfront Darío Santillan (FPDS), die Volksbewegung „La Dignidad“ (MPLD), die Grassroots Organizations Current (COB) „La Brecha“, die Giros-Bewegung; die Studentengruppe – „La Mella“ und andere und das Umweltbündnis Union of Citizen Assemblies (UAC). Trotz dieser Vielfalt sind sich diese Bewegungen einig in ihrer Suche nach weniger hierarchischen und zentralisierten Führungs- und Organisationsformen, in der multisektoralen Natur ihrer Kämpfe, in ihrer ethischeren Natur und in der beharrlichen Konstruktion autonomer Räume sowohl hinsichtlich des Staates als auch des Marktes. Im Jahr 2013 wagten sich mehrere dieser Gruppierungen zum ersten Mal auf das Terrain der Wahlpolitik, weigerten sich jedoch, den Geist von Que Se Vayan Todos aufzugeben. Es bleibt abzuwarten, ob sie einen Weg finden können, sich als „Parteien“ in den politischen Prozess einzubetten und gleichzeitig ihre Basis zu bewahren und die Risiken von Heteronomie und hierarchischer Politik zu vermeiden.
Internationaler Nachhall
Eine Bewertung der Auswirkungen von 2001 heute Ohne zumindest ein paar Zeilen über seine internationalen Auswirkungen wäre es nicht vollständig. Seit die Schlacht von Seattle das Treffen der Welthandelsorganisation im Jahr 1999 verhinderte, hat eine globale Widerstandsbewegung im Kampf gegen den Neoliberalismus weiterhin auf Resonanz gestoßen. Der Angriff auf die Twin Towers im September 2001 leitete jedoch einen Teufelskreis des Niedergangs ein. In diesem widrigen Kontext diente der argentinische Aufstand dazu, einige der Forderungen der neuen Bewegung weltweit zu bewahren und zu verbreiten. Die Formen der Selbstorganisation und der direkten Aktion, mit denen in unserem Land experimentiert wurde – von den Versammlungen und Tauschklubs bis hin zu den cacerolazos, Piketts und von Arbeitern wiederhergestellte Fabriken – fanden auf der ganzen Welt Widerhall und inspirierten zahlreiche Arten des Widerstands in einer Vielzahl von Ländern. Tatsächlich sehen wir auch heute noch, wie die Ereignisse von 2001 und ihre Folgen in Island noch immer nachwirken cacerolazos oder in der Lasst alle gehen Slogan, den die Griechen in ihrer Ablehnung der Anpassungspolitik gesungen haben.
In Argentinien stieß die Vorstellung, dass wir Teil einer globalen Bewegung sind, zunächst auf verhaltene Resonanz, hat aber inzwischen an Glaubwürdigkeit gewonnen. Das regionale Treffen des Weltsozialforums in Buenos Aires im Jahr 2002 und die Massendemonstrationen gegen die amerikanische Freihandelszone (FTAA) in Mar del Plata im Jahr 2005 markierten die Konvergenz von Lokalem und Globalem. Es besteht kein Zweifel daran, dass diese Ereignisse, so unangenehm sie auch gewesen sein mögen, vorübergehende Interaktionen zwischen beiden sozialen Bewegungen und mehreren lateinamerikanischen Regierungen darstellten, die letztendlich die Ablehnung eines der zeitgenössischen Ausdrucksformen der US-Hegemonie in Form des FTAA ermöglichten.
Abschließend lässt sich sagen, dass, obwohl der aktuelle politische Kontext wenig zu seiner Sichtbarkeit beiträgt, niemand sagen kann, dass der Aufstand vom 19. und 20. Dezember 2001 keinen Eindruck hinterlassen hat, und niemand kann sicher sein, dass er in Zukunft keine weiteren Auswirkungen haben wird.
(Dies ist ein Auszug aus dem Nachwort, das Ezequiel Adamovsky für das Buch geschrieben hat Argentinien seit der Krise von 2001: Die Vergangenheit wiederherstellen, die Zukunft zurückgewinnen, herausgegeben von Cara Levey, Daniel Ozarow und Christopher Wylde und veröffentlicht in den USA und im Vereinigten Königreich von Palgrave Macmillan, das gerade erschienen ist. http://ezequieladamovsky.blogspot.com.ar/
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden