„Zinnsoldaten und Nixon kommen,
Wir sind endlich alleine.
Diesen Sommer höre ich das Trommeln
Vier Tote in O-hi-o. . .“
– „Ohio“, Crosby, Stills, Nash & Young (1970)
Präsident Richard Nixon war stolz auf die Genauigkeit seiner politischen Prognosen. Er war nie vorausschauender als in einer Bemerkung, die er diesen Monat vor fünfzig Jahren an seinen Sekretär richtete, kurz bevor er eine Rede im Weißen Haus hielt, in der eine US-Militärinvasion in Kambodscha angekündigt wurde. „Es ist möglich“, sagte Nixon, „dass die Campusgelände nach dieser Rede wirklich explodieren.“
Sie explodierten, als Nixons unerwartete Eskalation eines bereits unpopulären Krieges in Vietnam eine Kette von Ereignissen auslöste, die im größten Studentenstreik in der Geschichte der USA gipfelten.
Im Mai 1970 schlossen sich schätzungsweise vier Millionen junge Menschen den Protesten an, die den Unterricht an siebenhundert Colleges, Universitäten und Oberschulen im ganzen Land schlossen. Dutzende mussten für den Rest des Frühlingssemesters geschlossen bleiben.
Im Zuge dieses beispiellosen Aufstands auf dem Campus wurden etwa zweitausend Studenten verhaftet. Nachdem dreißig vom Reserve Officers' Training Corps (ROTC) genutzte Gebäude bombardiert oder in Brand gesteckt worden waren, wurden schwerbewaffnete Nationalgardisten auf einundzwanzig Campusgeländen in 16 Bundesstaaten stationiert.
On May 4An der Kent State University in Ohio erschossen und töteten Wachleute, die frisch von der Polizeiarbeit bei einem wilden Teamster-Angriff waren, vier Studenten und verletzten neun. Zehn Tage später eröffnete die Staatspolizei von Mississippi das Feuer auf ein Frauenwohnheim der Jackson State University und tötete zwei weitere Studentinnen.
Amerikas kostspieliger Krieg in Südostasien hatte endlich erstaunliche Auswirkungen gehabt und zu dem geführt, was eine spätere von Nixon organisierte President's Commission on Campus Unrest (bekannt als Scranton Commission) als „beispiellose Krise“ in der Hochschulbildung bezeichnete.
Der Streik auf dem gesamten Campus zeigte die Kraft kollektiven Handelns. Ausgehend von der Schließung kam es zu einem explosionsartigen Anstieg der Aktivitäten von Hunderttausenden Studenten, die sich zuvor nicht an Antikriegsaktivitäten beteiligt hatten, was zu großen politischen Unruhen im ganzen Land führte und unter anderem dazu beitrug, die militärische Intervention in Südostasien einzudämmen.
Wie Neil Sheehan anmerkt Eine hell leuchtende LügeIn seiner preisgekrönten Vietnamkriegsgeschichte war das durch Nixons „Einmarsch“ in Kambodscha entfachte „Feuern des Protests“ so groß, dass das Weiße Haus „keine andere Wahl hatte, als den Abzug“ der US-Truppen aus der Region zu beschleunigen. Bedauerlicherweise hielt das schleppende Tempo des amerikanischen Abzugs noch weitere fünf Jahre an, während unter den Vietnamesen noch viel mehr Blut vergoss (die insgesamt schätzungsweise 3 Millionen zivile und militärische Todesopfer forderten).
Der Weg zum Protest
Einige Campus-Radikale begannen während der ersten Amtszeit von Nixons Vorgänger Lyndon B. Johnson, Einwände gegen die US-Politik in Vietnam zu erheben. Johnson trat 1964 als „Friedenskandidat“ in einem Präsidentschaftswahlkampf gegen Senator Barry Goldwater an, einen radikal rechten Republikaner. Doch in den nächsten zwei Jahren begann Präsident Johnson mit einer massiven militärischen Aufrüstung, um zu verhindern, dass sein Verbündeter, die Republik Vietnam, im südlichen Teil des Landes durch einen kommunistisch geführten nationalistischen Aufstand gestürzt wurde.
Kritik an Johnson fand ihren frühesten und höflichsten Ausdruck in „Teach-Ins“ – Debatten auf dem Campus und Tutorials über Vietnam. Doch aus vielen Gesprächen wurden bald Taten. Hunderte und schließlich Tausende lokaler Proteste wurden organisiert – gegen die Wehrpflicht und die Offiziersausbildung auf dem Campus, die vom Pentagon finanzierte Universitätsforschung und den Besuch von Unternehmensrekrutierern von Waffenherstellern wie der Dow Chemical Company.
Eine Offensive der Aufständischen im Februar 1968 und steigende US-Opferzahlen (die sich schließlich auf 1967 beliefen) zerstörten jede Hoffnung Johnsons auf einen militärischen Sieg. Auch nachdem der Präsident sich geweigert hatte, für eine Wiederwahl zu kandidieren, strömten immer mehr Antikriegsdemonstranten nach Washington, D.C. Im Jahr XNUMX marschierten fünfzigtausend Menschen zum Pentagon. Zwei Jahre später versammelten sich dreihunderttausend Menschen zum Protest in der Nähe des Weißen Hauses.
Nixon löste Johnson im Januar 1969 ab, nachdem der demokratische Kandidat Hubert Humphrey, Johnsons Vizepräsident und treuer Unterstützer des Krieges, in einem dreitägigen Rennen besiegt worden war. Nixon behauptete, einen „geheimen Plan“ zu haben, um Vietnam Frieden zu bringen und die noch dort stationierten fünfhunderttausend US-Soldaten abzuziehen.
Nach der Enthüllung entpuppte sich Nixons Plan als „Vietnamisierung“ – die Verlagerung der Kampflast auf Truppen, die der von den USA unterstützten Regierung in Saigon treu ergeben sind, und gleichzeitig die Durchführung massiver Bombardierungen von Zielen in ganz Vietnam, Laos und Kambodscha. Am 30. April 1970 schickten die Vereinigten Staaten auch Bodentruppen nach Kambodscha.
Zu den ersten, die reagierten, gehörten Studenten privater Eliteinstitutionen, die schon lange mit der Antikriegs-Agitation in Verbindung gebracht wurden. In Columbia, Princeton, Brandeis und Yale wurden schnell Proteststreiks ausgerufen, wo viele Schüler bereits für den Boykott des Unterrichts gestimmt hatten, um die Black Panther Party zu unterstützen, die damals in New Haven vor Gericht stand.
Unterdessen folgte auf einen Aufstand am Freitagabend vor Studentenkneipen in der Innenstadt von Kent, Ohio, am Wochenende der Brand eines ROTC-Gebäudes im Bundesstaat Kent. Der Gouverneur von Ohio, James Rhodes, befahl tausend Truppen der Nationalgarde, den Campus zu besetzen und Kundgebungen jeglicher Art zu verhindern.
Die Wache war mit Bajonetten, Tränengasgranaten, Schrotflinten und M1 ausgerüstet, einem Militärgewehr mit großer Reichweite und hoher Geschwindigkeit. Als sie am 4. Mai eine feindliche, aber unbewaffnete Studentenmenge über den Campus jagte, drehte sich eine Einheit Wochenendkämpfer plötzlich um und feuerte, wobei vier Studenten getötet wurden.
Den Krieg nach Hause bringen
Die Historiker Nancy Zaroulis und Gerald Sullivan beschrieben die Szene in Wer hat gesprochen?:
Es war ein Moment, in dem die Nation gezwungen war, Kriegswaffen gegen ihre Jugend einzusetzen, ein Moment, in dem all die Gewalt, der Hass und der Generationenkonflikt des vergangenen Jahrzehnts auf 13 Sekunden komprimiert wurden, in denen die verängstigten, erschöpften Nationalgardisten handelten vielleicht in Panik oder schlicht aus Frustration, hatten sich gegen ihre Spötter gewandt und Rache genommen.
Nach dieser Salve orchestrierten Wachbeamte eine Vertuschungsaktion, die 2011 aufgedeckt wurde Die Morde im Staat Kent: Wie Mord ungestraft blieb, vom investigativen Reporter IF Stone. Sogar das FBI stellte später fest, dass die Massenerschießung „unnötig“ war.
Der Tod von Jeffrey Miller, Allison Krause, Sandy Scheuer und Bill Schroeder hatte starke Auswirkungen auf Hunderttausende Studenten an der Kent State und darüber hinaus. Diesmal handelte es sich bei den Kriegsopfern weder um Wehrpflichtige aus armen Gemeinden in den Vereinigten Staaten noch um vietnamesische Bauern – von denen alle seit Jahren in viel größerer Zahl gestorben waren. Sie waren auch keine Afroamerikaner, wie die drei studentischen Demonstranten, die zwei Jahre zuvor an der South Carolina State University tödlich erschossen wurden, oder die beiden, die später im Mai von Staatspolizisten an der Jackson State University ermordet wurden.
Die Studenten in der Kill Zone an der Kent State waren hauptsächlich Weiße und Personen mit mittlerem Einkommen, die von der Wehrpflicht zurückgestellt wurden. Einige hatten die Anwesenheit der Wache aggressiv herausgefordert, aber viele waren einfach nur Zuschauer und hingen zwischen den Unterrichtsstunden im Gras herum. Ein Ziel war ein ROTC-Kadett, der gerade einen Militärwissenschaftskurs verlassen hatte, bevor er eine Kugel in den Rücken bekam. Ein anderer Student, der überlebte, war lebenslang gelähmt. (Details aus der ersten Person finden Sie unter Kent State: Tod und Dissens in den langen Sechzigern von Thomas M. Grace, einem Geschichtsstudenten, der an diesem Tag ebenfalls verwundet wurde.)
Auf Zeitungsfotos und in der Fernsehberichterstattung sahen die benommenen Überlebenden des Staates Kent überall wie College-Studenten aus. Wie sich ein Streikorganisator am Middlebury College in Vermont erinnert, erzeugten diese Bilder „ein Gefühl der Verletzlichkeit und Krise, das viele Menschen noch nie zuvor erlebt hatten“.
Die daraus resultierenden Forderungen nach Campusschließungen kamen aus allen Richtungen. Studenten des MIT verfolgten, welche Schulen streikten, um ein National Strike Information Center in Brandeis in der Nähe zu betreiben. Bald war die Liste drei Meter lang. Trotz der anfänglichen Assoziation mit militanten Protesten verliefen die meisten Streikaktivitäten friedlich und legal. Es bestand aus Studentenversammlungen, die Streikabstimmungen durchführten, und dann weiteren Massenversammlungen, Reden und Vorträgen, Mahnwachen und Gedenkgottesdiensten sowie endlosem informellen „Rappen“ über Politik und den Krieg.
Ein radikaler Sieg
Der Streik brachte ein breites Spektrum von Studenten, Fakultätsmitgliedern und Verwaltungsbeamten zusammen – trotz ihrer früheren Meinungsverschiedenheiten über die Protestaktivitäten auf dem Campus. Vierunddreißig College- und Universitätspräsidenten schickten einen offenen Brief an Nixon und forderten ein schnelles Ende des Krieges. Der Streik vereinte auch Schüler privater und öffentlicher Hochschulen sowie örtlicher öffentlicher Gymnasien in Arbeitergemeinden. Am 8. Mai marschierten in Philadelphia Studenten unterschiedlichster Herkunft und Nachbarschaft aus fünf verschiedenen Richtungen zur Independence Hall, wo sich draußen eine Menschenmenge von hunderttausend Menschen versammelte. Nach Angaben des Philadelphia Inquirer sank der Schulbesuch an der städtischen High School an diesem Tag auf 10 Prozent.
Maurice Isserman, Professor am Hamilton College, Mitautor von Amerika geteilt: Der Bürgerkrieg der 1960er JahreEr glaubt, dass es die gemäßigteren Studenten waren, diejenigen, „die gegen den Krieg waren, aber von der Rhetorik der Neuen Linken der späten 60er Jahre abgeschreckt wurden“, die nach dem Aufstand „als führende Kraft hervortraten“. Tatsächlich tendierten viele neue Rekruten eher zu Lobbyarbeit, Petitionen und Wahlkampagnen gegen den Krieg als zu weiteren direkten Aktionen.
Dennoch betrachtete die Scranton-Kommission die Politisierung der Hochschulbildung als Sieg für studentische Radikale. Dem späteren Bericht zufolge „streikten die Studenten nicht gegen ihre Universitäten; es gelang ihnen, ihre Universitäten dazu zu bringen, gegen die nationale Politik vorzugehen.“ Um zu verhindern, dass sich das wiederholt, und um das Leben auf dem Campus wieder zu normalisieren, waren sich die Kommissare einig: „Nichts ist wichtiger als ein Ende des Krieges.“
In einem Boston Globe-Interview zum dreißigsten Jahrestag dieses Aufschwungs argumentierte Isserman, dass er „das Produkt einzigartiger Umstände war, die, wenig überraschend, Empörung bei einer Generation von Studenten hervorriefen, die bereits an Proteste und Demonstrationen gewöhnt war.“ Es ist unwahrscheinlich, dass wir jemals wieder eine solche Bewegung erleben werden.“
Das galt sicherlich auch für die nächsten Jahre, als der Vietnamkrieg zu Ende ging und Nixon, nachdem er seine Wiederwahl gewonnen hatte, 1974 wegen des Watergate-Skandals ein Amtsenthebungsverfahren, öffentliche Schande und einen erzwungenen Rücktritt erwirkte.
Doch in den letzten zwei Jahrzehnten sind College- und Oberstufenschüler im ganzen Land wieder gut sichtbar und koordiniert auf die Straße gegangen. Im März 2003 strömten sie aus 350 Schulen, um gegen die bevorstehende US-Invasion im Irak zu protestieren. Fünfzehn Jahre später gingen etwa eine Million Schüler aus 1 Schulen auf die Straße, um an einer siebzehnminütigen Mahnwache teilzunehmen, die als Reaktion auf die Massenerschießung an der Parkland High School in Florida organisiert wurde. Und erst letzten September verließen Hunderttausende Schüler die Schule, um an Kundgebungen und Märschen teilzunehmen, die im Rahmen eines globalen Klimastreiks organisiert wurden.
Universitäten und weiterführende Schulen erleben derzeit eine Schließung ihrer Campusgelände, wenn auch ganz anderer Art. Aber wenn diese Institutionen wieder geöffnet werden, werden die Bedingungen neue politische Anforderungen erfordern. Eine Rückkehr zum normalen Willen nicht gut genug sein. Wenn der Schulbetrieb wieder aufgenommen wird, könnte die Geschichte eines Streiks, der stattfand, nachdem vor fünfzig Jahren dank Richard Nixon der Schatten des Todes über die Campusgelände fiel, für die Herausforderung der „nationalen Politik“ unter dem ebenso giftigen Donald Trump relevanter werden.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden