Als die neue Mehrheit im Repräsentantenhaus letzten Monat ihre Kürzungen bei den Staatsausgaben verabschiedete und mit dem Weißen Haus einen ständigen Streit um eine Erhöhung der Bundesschuldenobergrenze anzettelte, richtete sie ihr Feuer auch auf wesentliche Dienstleistungen für Militärveteranen, einen Wahlkreis lange von der eigenen Partei umworben. Im „Limit, Save, Grow Act von 2023“ war eine Kürzung der Mittel für das Department of Veterans Affairs (VA) um 22 % vorgesehen.
Die rechten Republikaner bemühten sich, sich politisch zu schützen, indem sie darauf bestanden, dass „unser Haushaltskürzungsplan den Veteranen keinen Schaden zufügt“. Stattdessen, behauptete Mike Bost, ein ehemaliger Marinesoldat aus Illinois, der jetzt Vorsitzender des Ausschusses für Veteranenangelegenheiten des Repräsentantenhauses ist, versuchten seine konservativen Kollegen lediglich, eine längst überfällige Diskussion darüber zu erzwingen, ob die VA-Finanzierung „Veteranen tatsächlich hilft“.
Glücklicherweise ergriff ein VA-Patient, der letztes Jahr in den Kongress gewählt wurde, das Wort im Repräsentantenhaus und beschuldigte die republikanische Mehrheit, einen „Blödsinnsplan“ verabschiedet zu haben, der „ein absoluter Verrat und eine Schande“ sei. Als ehemaliger Marineoffizier Chris Deluzio (D-PA) bekanntDie Republikaner im Repräsentantenhaus drohen, „unsere Wirtschaft in die Luft zu jagen und uns in die Zahlungsunfähigkeit zu treiben, wenn wir nicht Kürzungen bei der VA, den Veteranen und so vielem anderen zustimmen.“ Es gibt keinen einzigen Schutz, keinen einzigen für Veteranen in ihrem Gesetzentwurf. …Millionen Veteranen werden durch diesen Plan verarscht. Sie erhalten nicht die Pflege, die sie verdient haben, und müssen länger auf Leistungen warten.“
Deluzios feurige Rede erregte große Aufmerksamkeit in den Medien und gab den Ton für andere Demokraten an Joe Biden und kalifornischer Kongressabgeordneter Markus Takano, die sich mit ähnlicher Kritik an der Heuchelei der Republikaner geäußert haben. Berater und Strategen der Demokratischen Partei skizzieren zweifellos bereits die Art von Angriffsbeiträgen – die sich auf die Unterstützung der Republikaner für Leistungskürzungen in VA konzentrieren –, die ausgestrahlt werden sollen, um dem Weißen Haus dabei zu helfen, als nächstes die „Veteranenabstimmung“ von rechtsgerichteten Kandidaten abzuwerben Jahr, die aus unzähligen Gründen besiegt werden müssen.
Eine rechtzeitige Nebelwand
Der bevorstehende Paid-Media-Blitz wird eine Kehrseite haben. Dadurch wird die Tatsache weiter verschleiert, dass aktuelle Bedrohungen für Veteranenprogramme nicht nur von der Mehrheit des Repräsentantenhauses oder konservativen Republikanern im Senat wie Jerry Moran (R-Kan.) ausgehen. Biden selbst schadet Veteranen, indem er die öffentliche Versorgung untergräbt, anstatt ihnen zu helfen ihrer Fürsorge. Dennoch, Moran, zusammen mit ehemaliger Demokrat Kyrsten Sinema hat gerade eine vorgestellt „Veterans Health Empowerment, Access, Leadership, and Transparency for our Heroes (HEALTH) ACT von 2023Dies würde die Regierung dazu zwingen, die VA-Privatisierung noch weiter auszuweiten.
Wie diese politische Zusammenarbeit zeigt, war die schrittweise Kürzung der Mittel für die direkte Versorgung von neun Millionen Veteranen schon immer ein parteiübergreifendes Projekt. Von Obama bis Trump und jetzt Bidenhaben sich drei verschiedene Präsidialregierungen der Idee angeschlossen, dass es eine bessere öffentliche Politik ist, VA-Patienten zu Kunden der privaten Gesundheitsbranche zu machen, als das größte öffentliche Gesundheitssystem des Landes zu stärken bestes Arbeitsmodell der sozialisierten Medizin.
Das VA-Outsourcing hat stark zugenommen, seit eine Koalition aus konservativen Republikanern und Wirtschaftsdemokraten den VA MISSION Act von 2018 verabschiedet hat. Wie von Donald Trump – und jetzt auch von Biden selbst – umgesetzt, werden durch dieses Gesetz jährlich mehr als 30 Milliarden US-Dollar aus dem direkten Pflegebudget der Agentur abgezogen und schüttet das Geld weiter aus private Arztpraxen und gemeinnützige Krankenhäuser oft weniger gut auf die Behandlung von Veteranen vorbereitet. Dies ist ein Betrag, der in etwa dem VA-Finanzierungsdefizit entspricht, der sich aus der bisher größten gesetzgeberischen Errungenschaft des Sprechers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, ergeben würde – dem oben erwähnten „Limit, Save, Grow Act von 2023“.
Aufgrund des MISSION ACT wurde die VA teilweise zu einem Medicare-ähnlichen Zahler für Rechnungen, die von externen Anbietern eingereicht wurden, mit vielen der gleichen Papierkram, laxen Qualitätskontrollen und Möglichkeiten für Betrug und Missbrauch. Der mächtige private Interessen die diese lukrative neue Bundeseinnahmequelle gewonnen haben, kämpfen für deren Erhalt und Ausbau. Dazu gehören einige der gleichen Unternehmen, die es auch sind Untergräbt das traditionelle Medicare Absicherung durch Anmeldung mehr als die Hälfte aller Senioren in Medicare Advantage-Plänen, mit aktiver Unterstützung der Regierungen Trump und Biden.
„Gesunder Wettbewerb“ oder Benachteiligung der VA?
Wie eine Anhörung des Ausschusses für Veteranenangelegenheiten des Repräsentantenhauses im Jahr 2022 ergab, stiegen die Ausgaben der VA für die Pflege im Privatsektor in den Jahren nach der Verabschiedung des MISSION Act um 116 Prozent, während die Mittel für das Personal des medizinischen Zentrums der VA nur um 32 Prozent stiegen. Seit Chris Deluzio im Januar dieses Jahres dem Ausschuss beigetreten ist, ist er einer der seltenen Demokraten im Repräsentantenhaus, der bereit ist zu hinterfragen, wohin dieser katastrophale Trend führt. Bei einer kürzlichen Anhörung, an der VA-Sekretär Denis McDonough teilnahm, sagte Deluzio, er sei „stolz darauf, meine Gesundheitsversorgung bei der VA zu erhalten“, und wies darauf hin, dass viele Forschungsstudien deren höhere Qualität und Kosteneffizienz im Vergleich zum privaten Sektor bestätigt hätten.
In einem Austausch mit McDonough wies Deluzio auf die anhaltende Diskrepanz zwischen den Budgetzuweisungen der Biden-Administration für die interne und die ausgelagerte Pflege seiner Veteranenkollegen hin. Anschließend lud er McDonough ein, „mich zu erklären, warum wir dieses Wachstum auf der einen Seite sehen und was die Fähigkeit der VA einschränkt, innerhalb der VA-Einrichtungen mehr zu tun?“ Wie üblich versteckte sich McDonough hinter der unaufrichtigen Behauptung, dass ihm vom Kongress die Hände gebunden seien.
Tatsächlich ist es seit Januar 2021 der VA-Sekretär Verwaltungsvorschriften konnten nicht ersetzt werden, verkündet unter Trump, der den MISSION Act so umsetzte, dass die VA Patienten an Millionen von Terminen außerhalb ihres eigenen Systems verweisen musste, wo die Wartezeiten oft länger waren. In einem Bericht an den Kongress im vergangenen September machte McDonough die alarmierende, aber zutreffende Vorhersage, dass „die VA sich schnell einem Punkt nähert, an dem die Hälfte der gesamten Pflege ausgelagert wird“. Im selben Dokument räumte er ein, dass die häusliche Pflege kostengünstiger, schneller und qualitativ hochwertiger sei und von den Veteranen selbst bevorzugt werde. Aber McDonough besteht darauf, dass seine Agentur und ihre 1.2 Millionen privaten Auftragnehmer dennoch in gewisser Weise tätig sind "Gesunde Konkurrenz„Das kommt Patienten, Anbietern und Steuerzahlern zugute.
Pflegekräfte an vorderster Front stimmen dieser Einschätzung überhaupt nicht zu. Mehrere Tausend antworteten auf eine Umfrage, die letztes Jahr von der American Federation of Government Employees (AFGE), der größten VA-Gewerkschaft, durchgeführt wurde. In einem Bericht vom März 2023 hieß es Benachteiligung der VA, Sie warnten, dass ihre Fähigkeit, sich um Veteranen zu kümmern, durch Bidens Fortführung der Richtlinien und Personalpraktiken der Trump-Administration ernsthaft beeinträchtigt wurde. Die Befragten berichteten von Leistungskürzungen, drohenden Schließungen von Einrichtungen, mangelnden Neueinstellungen und daraus resultierenden Personalengpässen, die durch die disruptive Verlagerung Tausender Gesundheitsfachkräfte von der direkten Pflege zur Überwachung der problematischen Leistung privater Anbieter verschärft wurden.
In dem von der AFGE unterstützten Bericht heißt es: „Selbst innerhalb der gesetzlichen Beschränkungen des MISSION Act kann Minister McDonough neue Vorschriften erlassen, die der medizinischen Notwendigkeit, der Qualität und der Pünktlichkeit der Versorgung Vorrang vor allem anderen einräumen“, als Grundlage für Patientenüberweisungen ins Ausland die VA. Wie in der Vergangenheit (d. h. vor Obama, Trump und Biden) könnten einzelne Veteranen immer noch „aus dem System geschickt werden, wenn innerhalb des Systems keine angemessene Versorgung verfügbar ist“.
Die Sinema-Moran-Bombe
Zu dieser Kurskorrektur wird es nie kommen, wenn Senatorin Sinema, ein Mitglied des Veterans Affairs Committee mit 500,000 Veteranen unter ihren Wählern in Arizona, mit ihrem vorgeschlagenen Veterans HEALTH Act Impulse für eine weitere Privatisierung setzt. Unter dem Deckmantel der Ausweitung der „Veteranenwahl“ würde es die Schleusen für Outsourcing auf neue und noch destruktivere Weise öffnen, weil es „die bestehenden Kriterien zur Bestimmung, wann ein Veteran für [non-VA] in Frage kommt, kodifizieren und erweitern würde ] care…“ Zu den Befürwortern dieser Gesetzgebung gehören langjährige Befürworter der VA-Privatisierung wie die von den Koch Brothers finanzierten Concerned Veterans for America und der mit Trump verbundene Independence Fund sowie die American Legion und die Veterans of Foreign Wars.
Sowohl die konservative Legion als auch die VFW haben ihre eigenen Mitglieder vor fünf Jahren im Stich gelassen, als sie den Kongress unter Druck setzten, den MISSION Act zu verabschieden, eine Kapitulation gegenüber den Interessen der Unternehmen im Gesundheitswesen, die in unserem kürzlich erschienenen Buch dokumentiert ist: Unsere Veteranen. Im Gegensatz zu diesen Organisationen der alten Linie haben kleinere progressive Interessengruppen wie Common Defense und Veterans for Peace die VA-Privatisierung und die damit verbundenen parteiübergreifenden Angriffe auf Sozialprogramme für alle armen und arbeitenden Amerikaner in Frage gestellt. Vor zwei Jahren stellte Common Defense beispielsweise Sinemas Verbindungen zur Gesundheits- und Pharmaindustrie in Frage, zwei Hauptnutznießer des VA-Outsourcings.
Fünf ehemalige Militärangehörige, die in ihrem eigenen Veteranenbeirat tätig sind Resigniert in Protest und ihre Aktion wurde durch einen siebenstelligen Anzeigenkauf verstärkt. Die Air-Force-Veteranin Sylvia Gonzalez Andersh gehörte zu denen, die den Senator kritisierten, weil er „großen Geldgebern und nicht den eigenen Leuten Rechenschaft abgelegt hat“.
Mitglieder der Common Defense und andere von Sinema verratene Wähler in Arizona stellen sich nun hinter den Kongressabgeordneten Ruben Gallego, eine 43-jährige Marine-Kriegsveteranin, die nächstes Jahr ihre wahrscheinliche demokratische Gegnerin sein wird. Als Sohn von Einwanderern aus Kolumbien und Mexiko und Mitglied des Congressional Progressive Caucus startete Gallego seine Kampagne im Januar bei einer Veranstaltung mit anderen Veteranen an einem Legionsposten in Guadalupe, Arizona. In dieser Ankündigung und anderen Interviews verknüpfte er seine eigenen Kämpfe mit der posttraumatischen Belastungsstörung mit seiner Entscheidung, in die Politik zu gehen und für einen erweiterten Zugang zur Gesundheitsversorgung durch öffentliche Programme wie Medicare und VA zu kämpfen. „Die Reichen und Mächtigen brauchen keine weiteren Fürsprecher“, sagt Gallego. „Es sind die Leute, die versuchen, sich zwischen Lebensmittel- und Versorgungsbetrieben zu entscheiden, die einen Kämpfer für sich brauchen.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden