Der Washington-Konsens
Die Verschuldung der Entwicklungsländer befinde sich auf „Krisen“-Niveau, erklärte die Weltbank gerade. Diese Ansicht wird unterstützt durch a Geschichte der New York Times Die Überschrift vom 16. Dezember lautete: „Das Schuldenproblem ist enorm und das System zu seiner Lösung ist kaputt.“
In dem Artikel heißt es weiter: „Die grundlegende Ideologie – später als ‚Washington-Konsens‘ bekannt – besagte, dass Wohlstand von ungehindertem Handel, Deregulierung und dem Vorrang privater Investitionen abhängt.“ Fast 80 Jahre später ist die globale Finanzarchitektur veraltet, dysfunktional und ungerecht.“
Tatsächlich ist die Welt mit Staatsschulden überschwemmt, angeführt von den USA, Japan und China, die zusammen etwa die Hälfte der Gesamtschulden ausmachen. Aber Großmächte haben viele Möglichkeiten, mit der Verschuldung umzugehen. Kleine, wirtschaftlich schwache Länder tun dies nicht.
Was zum Schadenkalkulation Der Bericht deutet auf die geballte Macht des Washington Consensus hin, stellt ihn aber nie direkt zur Schau. Es spiegelt die wirtschaftliche Vorherrschaft Amerikas und Europas wider – nicht nur ein Konsens der Führungen der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds (IWF), in denen die USA immer das alleinige Vetorecht hatten, sondern auch des US-Finanzministeriums und des globalen Netzwerks von Finanzzentren die sich von New York und Chicago bis nach Frankfurt und Zürich erstreckt.
Unter Vorherrschaft versteht man die Fähigkeit, die Konditionen von Krediten zu diktieren. Über viele Jahre hinweg zielten die Entscheidungen der Weltbank und des IWF darauf ab, Kredite an arme Länder und Länder mit mittlerem Einkommen von deren Offenheit für private Investitionen, Freihandel und der Deregulierung staatlicher Stellen – Straßen, Eisenbahnen, Banken, Schlüsselindustrien – abhängig zu machen.
Offenheit bedeutet für westliches Kapital die Möglichkeit, in die Volkswirtschaften der Entwicklungsländer einzudringen, was oft zur Aushöhlung, wenn nicht sogar zur Eliminierung lokaler privater und staatlicher Unternehmen führt.
Auch große Kreditnehmer müssen mit hohen Zinsen rechnen. Um die Rückzahlung sicherzustellen, predigen Weltbank und IWF Sparmaßnahmen: Regierungen sollten Sozialprogramme kürzen, um die Schulden zu tilgen. Jede hoch verschuldete Familie würde die schreckliche Entscheidung verstehen, vor der die Regierungen hier stehen: Bleiben Sie mit den Bankiers im guten Verhältnis, indem Sie die Subventionen für die Armen für Lebensmittel, Gesundheitsfürsorge und Treibstoff streichen oder reduzieren.
Folglich António Guterres, sagt der Generalsekretär der Vereinten Nationen in der Schadenkalkulation Artikel: „Selbst die grundlegendsten Ziele zur Bekämpfung von Hunger und Armut sind nach jahrzehntelangem Fortschritt ins Wanken geraten.“
Eine Krise der menschlichen Entwicklung
Die globale Schuldenkrise ist wirklich kein neues Problem, sondern nur eines, das erneut zunimmt. Als die Schadenkalkulation erklärt: „Angesichts der Covid-19-Pandemie, der durch den Krieg in der Ukraine in die Höhe geschossenen Nahrungsmittel- und Energiepreise und der höheren Zinsen versinken Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Schulden und sehen sich mit einem langsamen Wachstum konfrontiert.“
Aber der Schadenkalkulation lässt den China-Faktor außen vor – die milliardenschweren Kredite an arme Länder, die unmöglich zurückgezahlt werden können. Hier sticht Subsahara-Afrika mit Krediten in Höhe von rund 140 Milliarden US-Dollar hervor: Unter den Top-15-Ländern, die Kredite erhalten haben Chinas Kredite, nur eines (Bolivien) liegt außerhalb dieser Region.
China verkündet, dass seine Kredite, vor allem im Rahmen der Belt-and-Road-Initiative, ohne Sparforderungen und mit niedrigeren Zinssätzen erfolgen. Die BRI wurde in einer Reihe von Ländern gut aufgenommen.
Aber hier gibt es kein kostenloses Mittagessen und – um es in Metaphern zu sagen – es sind Bedingungen geknüpft, daher die „Schuldenfalle“. Empfänger chinesischer Kredite müssen dies möglicherweise tun Rückzahlung mit dem Zugang zu Häfen und Eisenbahnlinien, der Gewinnung von Mineralien und anderen Ressourcen, dem Einsatz chinesischer Arbeitskräfte, der Schädigung der Umwelt und der Einhaltung chinesischer politischer Ansichten (zum Beispiel) zu Menschenrechten und Taiwan.
Die Schuldenkrise ist ein Symptom einer Entwicklung Krise, in der viel zu viele Länder nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um menschenwürdige Lebensbedingungen zu gewährleisten, von Gesundheit und Ernährungssicherheit bis hin zum Umweltschutz. Darüber hinaus sind diese Länder oft Opfer des Verhaltens reicher Länder, wie im Fall des Klimawandels.
As einer Hand weist darauf hin, dass das reichste Prozent der Weltbevölkerung, das 80 Millionen Menschen ausmacht, etwa die Hälfte der globalen Kohlenstoffemissionen verursacht, während die ärmsten 50 Prozent mit 3.9 Milliarden Menschen etwa acht Prozent der Kohlenstoffemissionen ausmachen.
Top-Down- oder Bottom-Up-Modelle?
Solange ich mich erinnern kann, bestand die typische Lösung des Schuldenproblems darin, den Entwicklungsländern Sitze am Tisch zu geben, an dem Entscheidungen getroffen werden, und Kredite in Zuschüsse umzuwandeln. Ein Sitz am Tisch könnte hilfreich sein, wenn die großen Akteure, allen voran die USA, jemals davon überzeugt werden könnten, ihre Stimmrechte zu reduzieren.
Selbst dann ist es das Darlehensbedingungen– der verfügbare Geldbetrag, die hohen Zinssätze, Anforderungen lokaler Vorschriften und Rückzahlungsbedingungen –, die immer noch vom Wohlwollen der großen Finanzinstitute abhängen. Und diese Institutionen glauben, gelinde gesagt, nicht an Wohltätigkeit.
Was die Gewährung von Zuschüssen statt Krediten betrifft, so ist dieser Tag längst vorbei und es wäre im heutigen Wettbewerbsumfeld sehr schwierig, ihn wieder aufzuholen. Die Auslandshilfe fast aller Länder, insbesondere in Form direkter Zuschüsse, ist seit vielen Jahren rückläufig.
Das Schadenkalkulation Die Schwäche dieses Berichts besteht darin, dass er nicht über Bottom-up-Entwicklungsansätze im Interesse der Menschheit berichtet. Hilfe oder Krediterleichterungen zu gewähren bedeutet, sich ausschließlich mit Regierungen zu befassen, die möglicherweise korrupt, übermäßig bürokratisch und inkompetent, vom Militär dominiert und autoritär sind – in jedem dieser Fälle wird der menschlichen Sicherheit eine geringe Priorität eingeräumt.
Die Weiterleitung von Geldern an NGOs mit erfolgreichen Erfahrungen bei der Förderung der menschlichen Entwicklung wird weitaus wahrscheinlicher helfen, als unwürdigen Regierungen einen Schuldenerlass zu gewähren. Es gibt viele Basisentwicklungsprogramme, die funktionieren – zum Beispiel im Mikrofinanzbereich.
Kiva ist eines davon: Es vergibt Kleinkredite zu sehr niedrigen Zinsen an Dorfbewohner, in der Regel Frauen, die gerne kleine Unternehmen gründen möchten. Die eigentliche Entscheidung für internationale Finanzorganisationen besteht darin, Regierungen zu retten oder Menschen zu stärken?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden