Chinas Wirtschaft durchlebt die gleichen Wachstumsschwierigkeiten wie Japan: geringere Verbraucherausgaben, übermäßiger Bau von Häusern und Büros, Verschuldung der Kommunalverwaltungen in Billionenhöhe und hohe Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen. Die Serie beeindruckender Wachstumsraten scheint vorbei zu sein; Mittlerweile liegt sie bei rund drei Prozent.
Nach nahezu allen Maßstäben – BIP, Exporte, Preise für Waren und Dienstleistungen –Chinas Wirtschaft wächst viel langsamer als vor dem Ausbruch der COVID-Pandemie. Das Xi-Jinping-Regime versucht, die Menschen dazu zu bringen, mehr auszugeben, den Immobilienmarkt dazu zu bringen, den Bau von Bürogebäuden ohne Mieter zu stoppen, und die Kommunalverwaltungen zu mehr finanzieller Verantwortung zu bewegen.
China war der weltweit führende Exporteur. Die Exporte waren maßgeblich für den Aufstieg Chinas verantwortlich und machen rund ein Fünftel der Wirtschaft aus. Doch wie in Japan in den 1980er Jahren sind die chinesischen Exporte stark eingebrochen, wobei die Exporte in die USA am stärksten zurückgingen. Auch Chinas Importe sind zurückgegangen.
Mexiko hat China als größten Handelspartner der USA abgelöst. Chinesische Beamte werben um ausländische Investoren, indem sie vom Jahr 2023 als dem „Jahr der Investitionen in China“ sprechen. Aber die Anleger sind vorsichtig und viele verlassen China, um in günstigere Gefilde zu investieren.
Steht China wie damals Japan vor einer langfristigen Stagnation? Sollten sich die US-amerikanischen und europäischen Staats- und Regierungschefs darüber freuen? Muss Xi die Wirtschaft mit einer Art Konjunkturprogramm ankurbeln?
Fragen dieser Art weisen darauf hin, wie wichtig Chinas Wirtschaft für die Welt ist, ganz zu schweigen vom Schicksal der chinesischen Partei-Staats-Führung. Einige China-Beobachter glauben, dass Pekings wirtschaftliche Probleme der Grund für das erneute Interesse am Dialog mit den USA sind.
Keith Bradsher von der New York Times, zum Beispiel, schreibt: „Jetzt scheint die schwächelnde Wirtschaft dazu beigetragen zu haben, dass sich die Bereitschaft hochrangiger chinesischer Beamter verändert hat, sich an diplomatischen Gesprächen mit geopolitischen Rivalen im Ausland zu beteiligen und im Inland mehr Offenheit für die Wirtschaftspolitik zu zeigen.“
Ich weiß nicht, was hinter „scheint geholfen zu haben“ steckt, da – wie ich kürzlich anlässlich der China-Reise von Finanzministerin Janet Yellen geschrieben habe – die Wiederaufnahme des Dialogs mit US-Beamten die Position beider Seiten zu den dringendsten Fragen, die die USA spalten, nicht geändert hat zwei Länder.
Ich halte den Zusammenhang, den Bradsher zwischen wirtschaftlicher Schwäche und größerer außenpolitischer Flexibilität herzustellen versucht, für fehlerhaft, ebenso wie im vergangenen November nach dem Biden-Xi-Gipfeltreffen auf Bali, als einige hochrangige US-Beamte ebenfalls dachten, Peking sei reif für Zugeständnisse, weil seiner wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen.
Dann kam der Vorfall mit dem Spionageballon und alle Chancen waren ungültig. Bradsher trifft es genauer, wenn er später in seinem Artikel schreibt:
„Dennoch stellten Analysten fest, dass eine Abschwächung des Ansatzes auf Wirtschafts- oder Geschäftspolitiken beschränkt blieb, die nicht die nationale Sicherheit Chinas betrafen, die in den letzten Jahren zu einem bestimmenden Merkmal der chinesischen Politik geworden ist.“ Und es gibt nur wenige Anzeichen dafür, dass der oberste Staatschef Xi Jinping einen umfassenden politischen Wandel hin zu den Vereinigten Staaten befürwortet hat, ein Schritt, der notwendig wäre, damit eine Änderung Fuß fassen kann.“
Mit Ausnahme der Monate nach dem Ballonunfall waren die chinesischen Staats- und Regierungschefs stets offen für Gespräche mit den USA. Die US-Führer waren die gleichen. Reden ist nicht der Stolperstein; Es ist wichtig, auf eine Weise zu handeln, die Spannungen abbaut und Respekt vermittelt.
Artikel syndiziert von PeaceVoice
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden