Nordkoreas Berechnungen
Zwei der prominentesten Nordkorea-Experten Amerikas, Robert Carlin und Siegfried Hecker, beginnen ihre neueste Arbeit Analyse mit diesem Satz: „Die Lage auf der koreanischen Halbinsel ist gefährlicher als je zuvor seit Anfang Juni 1950.“
Sie glauben, Kim Jong Un habe beschlossen, „in den Krieg zu ziehen“. Anders als in den vergangenen Jahren scheinen die jüngsten kriegerischen Äußerungen Nordkoreas keine Aufregung zu sein. Wenn diese Experten Recht haben, scheitert die langjährige Strategie der nuklearen Abschreckung zwischen den USA und Südkorea.
Ihrer Ansicht nach hat Kim Nordkoreas seit langem angestrebte Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen zu den USA aufgegeben. Er ist nun bereit, die Strategie der USA und der Republik Korea in Frage zu stellen, die auf Kims Rationalität beruht – seinem Verständnis, dass Krieg die völlige Zerstörung seines Regimes und seines Landes bedeuten würde.
Warum jetzt? Was ist für diesen außergewöhnlichen Wandel im nordkoreanischen Denken verantwortlich?
Carlin und Hecker behaupten, dass dies erstens darauf zurückzuführen ist, dass Nordkorea glaubt, dass „die globalen Gezeiten sich zu seinen Gunsten entwickelt haben“, weil die USA in der Ukraine und im Nahen Osten festgefahren sind; zweitens, dass eine Vereinigung mit Südkorea unmöglich ist und dass Nord- und Südkorea nun kriegführende Nationen sind; Drittens kann sich Nordkorea auf die Unterstützung Russlands verlassen.
Haben diese Experten recht? Ein Überraschungsangriff auf Südkorea würde wie Wahnsinn erscheinen. Aber Kim Jong Uns strategisches Kalkül könnte darin bestehen, dass sein Land eine atomare Reaktion der USA auf einen nordkoreanischen Angriff abschrecken kann, da die USA durch militärische Verpflichtungen in anderen Ländern belastet sind und Nordkorea nun über die Fähigkeit verfügt, das US-amerikanische Festland mit einer Atomwaffe zu erreichen.
Damit riskiert er nicht nur das Ende seines Regimes, sondern auch einen regionalen Krieg, an dem China und Japan beteiligt wären. Die mögliche Zerstörung in einem solchen Krieg ist unvorstellbar.
Probleme mit der US-Politik
Ich habe keine Ahnung, ob Carlin und Hecker Recht haben. Sie stützen sich auf jahrelange Erfahrung und eine genaue Lektüre offizieller Aussagen, nicht auf handfeste Beweise.
Ich denke, so viel ist klar: Viele Jahre lang, über drei Generationen der Kim-Dynastie hinweg, haben die USA das Interesse Nordkoreas, als Gegenleistung für den Verzicht auf die Aufrüstung von Atomwaffen Sicherheitsgarantien von den USA zu erhalten, nicht ernst genommen.
Zuletzt hatte Donald Trump bei seinem Gipfeltreffen mit Kim im vietnamesischen Hanoi im Jahr 2019 die Gelegenheit, einen Durchbruch in den Beziehungen zum Norden zu erzielen. Aber Trump weigerte sich, über die Aufhebung der US-Sanktionen zu verhandeln und verließ den Verhandlungstisch, was Kim Jong Un möglicherweise gedemütigt fühlte.
Joe Biden wurde mit anderen außenpolitischen Themen überhäuft. Seine Regierung hat Nordkorea jedes Mal, wenn der Norden einen Test ballistischer Raketen durchführt, über die übliche Kritik hinaus nur minimale Aufmerksamkeit geschenkt. Daher könnten Carlin und Hecker recht haben, wenn sie sagen, dass Kim ihre Engagement-Strategie aufgegeben hat und nun bereit ist, alles aufs Spiel zu setzen.
Auch hier ist der China-Faktor wichtig. Wenn die USA und China bessere Beziehungen hätten, könnte Peking bereit und in der Lage sein, einzugreifen, um sicherzustellen, dass sein vermeintlicher Verbündeter Nordkorea keine Militäraktionen durchführt, die die Sicherheit Chinas nicht weniger gefährden würden als die Sicherheit Südkoreas oder Japans.
Die chinesischen Führer sind sich möglicherweise nicht bewusst oder glauben nicht, dass Nordkorea sich auf einen Krieg vorbereitet. Wie viel Einfluss China tatsächlich auf Kim hat, ist ungewiss; US-Analysten haben es oft übertrieben. Dennoch sind aktive Konsultationen der USA mit China unerlässlich, um eine katastrophale Entscheidung des Kim-Regimes zu verhindern.
Ein neuer politischer Ansatz der USA
Die US-Politik gegenüber Nordkorea hat sich in den letzten Jahrzehnten kaum verändert. Es scheint auf nur drei Punkte hinauszulaufen: die Zustimmung Nordkoreas zur nuklearen Abrüstung einzuholen und erst dann über Sanktionserleichterungen und Sicherheitsfragen zu diskutieren; unterstützen die UN-Sanktionen und die Kritik, Nordkorea daran zu hindern, Tests ballistischer Raketen und Atomwaffen durchzuführen; und sich auf nukleare Abschreckung zu verlassen, um eine aggressive Aktion Nordkoreas gegen Südkorea oder einen anderen Staat zu verhindern. Diese Punkte, die von demokratischen und republikanischen Regierungen gleichermaßen geteilt werden, sind eindeutig unzureichend und, wenn Carlin und Hecker Recht haben, für das strategische Denken in Pjöngjang nicht mehr relevant.
Beamte der Biden-Regierung hatten in der Vergangenheit erklärt, dass die USA bereit seien, ohne Vorbedingungen Gespräche mit Nordkorea aufzunehmen. Das ist in Ordnung, aber die aktuelle Situation erfordert eine Neubewertung der langjährigen Politik.
Es reicht nicht aus, sich auf militärische Einsätze in Südkorea und Japan zu verlassen, um Nordkorea einzudämmen. Es ist längst an der Zeit, die Diplomatie mit Nordkorea wiederzubeleben und Anreize für den Spannungsabbau auf den Tisch zu legen.
Dazu sollte gehören, die legitimen Sicherheitsbedenken des Nordens anzuerkennen, ihn als Atommacht zu akzeptieren und die gegenseitigen (und regionalen) Vorteile normalisierter Beziehungen zu verstehen. Nordkorea wird sein Nukleararsenal nicht aufgeben, aber das richtige Paket an Anreizen könnte Kim Jong Un davon überzeugen, seine Waffen einzulagern, ein Moratorium für Tests ballistischer Raketen zu verhängen und die Tür für überwachte wirtschaftliche und humanitäre Hilfe zu öffnen.
Zumindest müssen die USA Kims Interesse an einem Engagement testen. Jetzt.
Mel Gurtov, syndiziert von PeaceVoiceist emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der Portland State University und bloggt am Im menschlichen Interesse.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden