Kilde: TomDispatch.com
Foto af Ron Adar/Shutterstock
Joe Biden trådte ind i Det Hvide Hus med nogle inspirerende, men modstridende holdninger om immigration og Mellemamerika. Han lovede at vende Donald Trumps drakoniske anti-immigrantpolitik, mens han gennem hans "Planlæg at opbygge sikkerhed og velstand i partnerskab med befolkningen i Mellemamerika," og genoprettede "amerikansk lederskab i regionen", som han hævdede, at Trump havde forladt. For mellemamerikanere har et sådant "lederskab" dog en ildevarslende klang.
Selvom den anden halvdel af hans plans navn faktisk er et ekko af venstreorienterede, græsrodsorganisationer som Komiteen for Solidaritet med befolkningen i El Salvador (CISPES), fremhæver dens indhold en version af sikkerhed og velstand i den region, der er mere koldkrigsagtig end CISPES-agtig. I stedet for solidaritet (eller endda partnerskab) med Mellemamerika, fremmer Bidens plan faktisk en gammel økonomisk udviklingsmodel, som længe har været til gavn for amerikanske virksomheder. Det har også til formål at påtvinge befolkningen i regionen en udpræget militariseret version af "sikkerhed". Derudover fokuserer det på at rekruttere mellemamerikanske regeringer og især deres militære til at begrænse migration gennem brug af undertrykkelse.
Sammenkobling af immigration og udenrigspolitik
Den klareste erklæring om præsidentens mellemamerikanske mål fremgår af hans "US Citizenship Act af 2021,” sendt til kongressen den 20. januar. Forslaget byder på et omfattende sæt ændringer, der sigter mod at eliminere præsident Trumps racistiske udelukkelser, genoprette rettigheder til asyl og åbne en vej til juridisk status og statsborgerskab for immigrantbefolkningen. Efter de sidste fire års anti-immigrant spærreild, synes det forslag værd at fejre. Den følger i fodsporene på tidligere todelte "omfattende" kompromiser som 1986 Immigration Reform and Control Act og en mislykket immigrationslov fra 2013, som begge indeholdt en vej til statsborgerskab for mange udokumenterede mennesker, mens de afsatte betydelige ressourcer til "grænsesikkerhed".
Læs nøje, en betydelig del af Bidens immigrationsforslag fokuserer på den forudsætning, at adressering af de grundlæggende årsager til Mellemamerikas problemer vil reducere strømmen af immigranter til den amerikanske grænse. Med sine egne ord lover Biden-planen at fremme "retsstaten, sikkerhed og økonomisk udvikling i Mellemamerika" for at "adressere de nøglefaktorer", der bidrager til emigration. Begravet i dets uklare sprog er imidlertid mangeårige topartipolitiske Washington-mål, som burde lyde bekendt for dem, der har været opmærksomme i disse år.
Deres essens: at millioner af dollars i "bistand"-penge skal hældes i opgradering af lokale militær- og politistyrker for at beskytte en økonomisk model baseret på private investeringer og eksport af overskud. Frem for alt må udenlandske investorers privilegier ikke trues. Som det sker, er dette netop den model, som Washington har påtvunget landene i Mellemamerika i løbet af det sidste århundrede, en, der har efterladt sine lande korrupte, voldelige og fattige, og så fortsatte med at rykke mellemamerikanere op med rode og sende dem på flugt mod USA stater.
Afgørende for Bidens plan, som for hans forgængeres, er et andet nøgleelement: at tvinge Mexico og Guatemala til at fungere som fuldmægtige for muren kun delvist bygget langs USA's sydlige grænse og stolt forfremmet af præsidenter fra Bill Clinton til Donald Trump.
Mens den økonomiske model, der lurer bag Bidens plan, faktisk er gammel, har forsøget på at outsource amerikansk immigrationshåndhævelse til mexicanske og mellemamerikanske militær- og politistyrker vist sig at være en tydelig drejning i det XNUMX. århundrede på grænsepolitikken.
Outsourcing af grænsen (fra Bush til Biden)
Tanken om, at immigrationspolitikken kunne outsources, begyndte længe før Donald Trump i midten af 2019 notorisk truede med at indføre told på mexicanske varer for at presse landets nye præsident til at gå med til hans efterspørgsel at samarbejde med Washingtons anti-immigrant dagsorden. Det inkluderede selvfølgelig Trumps kontroversielle "forbliv i Mexico"-politik, der har fortsat med at strande titusindvis af asylansøgere der.
I mellemtiden har USA i næsten to årtier mobbet (og finansieret) militær- og politistyrker i dets syd for at håndhæve dets immigrationsprioriteter, hvilket effektivt har gjort andre landes grænser til udvidelser af den amerikanske. I processen er Mexicos styrker regelmæssigt blevet udstationeret på landets sydlige grænse, og Guatemala på grænsen til Honduras, alt sammen for at håndhæve Washingtons immigrationspolitik med vold.
En sådan outsourcing var til dels et svar på indvandrerrettighedsbevægelsens succeser i dette land. Amerikanske ledere håbede på at unddrage sig juridisk kontrol og protestere hjemme ved at få Mexico og Mellemamerika til at implementere de grimmere aspekter af deres politik.
Det hele begyndte med Mérida-initiativet i 2007, en George W. Bush-initieret plan, der ville dirigere milliarder af dollars til militært udstyr, bistand og infrastruktur i Mexico (med mindre beløb til Mellemamerika). En af dens fire søjler var skabelsen af "en grænse fra det 21. århundrede" ved at presse Mexico til at militarisere sin sydlige grænse. I 2013 havde Washington finansierede 12 nye militærbaser langs grænsen til Guatemala og en 100-mile "sikkerhedsafspærring" nord for den.
Som svar på, hvad der blev set som en børne-migrantkrise i sommeren 2014 (lyde bekendt?), pressede præsident Barack Obama yderligere Mexico til at indlede en ny Program for den sydlige grænse. Siden da, titusinder af millioner af dollars om året er gået til militariseringen af den grænse, og Mexico tilbageholdt snart titusindvis af migranter hver måned. Ikke overraskende, deportationer og menneskerettighedskrænkelser mod mellemamerikanske migranter skudt op dramatisk der. "Vores grænse i dag er faktisk Mexicos grænse til Honduras og Guatemala," jublede Obamas tidligere grænsezar Alan Bersin i 2019. En lokal aktivist var mindre sangvinsk, protesterer at programmet "gjorde grænseregionen til en krigszone."
Præsident Trump forvirrede og mobbede Mexico og forskellige mellemamerikanske lande langt mere åbent end de to foregående præsidenter, mens han tog sådanne politikker til nye niveauer. Under hans ordre, Mexico dannet en ny, militariseret nationalgarde og udsendte 12,000 af dens medlemmer til den guatemalanske grænse, selv da finansiering fra Washington hjalp med at skabe højteknologisk infrastruktur langs Mexicos sydlige grænse, konkurrerende det ved den amerikanske grænse.
Trump opfordrede til at reducere bistanden til Mellemamerika. Alligevel under hans overvågning, de fleste af de 3.6 milliarder dollars, som kongressen bevilgede fortsatte at flyde dertil, omkring halvdelen af det havde til formål at styrke lokale militær- og politienheder. Det gjorde Trump dog midlertidigt tilbageholde civile bistandsmidler til at tvinge Guatemala, Honduras og El Salvador til at underskrive "sikkert tredjelands"-aftaler, der vil tillade USA at udvise mennesker med gyldige asylansøgninger til netop disse lande.
Trump krævede også, at Guatemala øgede sikkerheden langs sin sydlige grænse "for at dæmme op for strømmen af irregulær migration" og "indsætte embedsmænd fra US Customs and Border Protection og US Immigration and Customs Enforcement til at rådgive og vejlede værtsnationspoliti, grænsesikkerhed, immigration og toldmodparter." Da de mellemamerikanske lande indvilligede i Trumps krav, var hjælpen det restaureret.
I februar suspenderede præsident Biden disse sikre tredjelandsaftaler, men er klart ellers klar til at fortsætte med at outsource grænsehåndhævelse til Mexico og Mellemamerika.
Den anden side af militarisering: "Økonomisk udvikling"
Da både demokratiske og republikanske administrationer outsourcede en militariseret reaktion på immigration, forsøgte de også at sælge deres dagsordener med løfter om økonomisk udviklingsbistand til Mellemamerika. Imidlertid fremmede de konsekvent netop den form for bistand, der historisk set bragte vold og fattigdom til regionen - og dermed førte direkte til nutidens migrantkrise.
Den model, Washington fortsætter med at fremme, er baseret på ideen om, at hvis mellemamerikanske regeringer kan bejle til udenlandske investorer med forbedret infrastruktur, skattelettelser og svage miljø- og arbejdslove, vil det "frie marked" levere investeringer, job og økonomisk vækst det (i teorien) vil forhindre folk i at ville migrere i første omgang. Igen og igen i Mellemamerikas plagede historie er der dog sket præcis det modsatte. Udenlandske investeringer strømmede ind, ivrige efter at drage fordel af regionens frugtbare jorder, naturressourcer og billig arbejdskraft. Denne form for udvikling — hvad enten det er til støtte for banan- og kaffeplantager i det nittende århundrede eller sukker-, bomulds- og kvægdrift efter Anden Verdenskrig - bragte Mellemamerika til dets revolutioner i 1980'erne og dets nordbundne massemigration i dag.
Som model er den afhængig af militariserede regeringer til at fordrive bondebønder og frigive jorden for udenlandske investorer. På samme måde bringes magt og terror i spil for at opretholde en billig og magtesløs arbejderklasse, hvilket giver investorer mulighed for at betale lidt og høste fantastiske overskud. Sådanne operationer har til gengæld bragt skovrydning til landskabet, mens deres billige eksport til USA og andre steder har været med til at fremme den højforbrugende livsstil, der kun har fremskyndet klimaændringerne - hvilket medfører stadig hårdere vejr, herunder de stigende havniveauer, mere intense storme, tørke og oversvømmelser, der yderligere har undermineret levebrødet for de mellemamerikanske fattige.
Fra 1970'erne pressede mange af disse fattige arbejdere og bønder på for jordreformer og investeringer i grundlæggende rettigheder som mad, sundhed og uddannelse i stedet for blot at berige udenlandske og lokale eliter yderligere. Da fredelige protester blev mødt med vold, fulgte revolutionen, selvom den kun sejrede i Nicaragua.
Washington brugte 1980'erne på at forsøge at knuse Nicaraguas succesrige revolution og de revolutionære bevægelser mod de højreorienterede militærregeringer i El Salvador og Guatemala. Fredstraktaterne i 1990'erne afsluttede de væbnede konflikter, men adresserede aldrig de grundlæggende sociale og økonomiske skel, der ligger til grund for dem. Faktisk åbnede afslutningen på disse konflikter kun de regionale sluser for massive nye udenlandske investeringer og eksportboom. Disse involverede blandt andet spredningen af maquiladora eksport-forarbejdningsanlæg og dyrkning af nye eksportorienterede "ikke-traditionelle" frugter og grøntsager, samt et boom ind udvindingsindustrien som guld, nikkel og petroleum, for ikke at tale om skabelsen af ny infrastruktur til masseturisme.
I 1980'erne begyndte flygtninge først at flygte nordpå, især fra El Salvador og Guatemala, og derefter splittet af krig, undertrykkelse og volden fra lokale paramilitære og dødspatruljer. Det fredens finér bragte i 1990'erne på ingen måde en ende på fattigdom, undertrykkelse og vold. Både offentlige og private væbnede styrker leverede "sikkerhed" - men kun til eliter og de nye by- og landlige megaprojekter, de sponsorerede.
Hvis en regering truede investorernes overskud på nogen måde, som da El Salvador erklærede et moratorium for minelicenser, gjorde den amerikansk-sponserede mellemamerikanske frihandelsaftale det muligt for udenlandske virksomheder at sagsøge og tvinge det til at underkaste sig bindende voldgift af et Verdensbankorgan. . I Obama-årene, da den valgte, reformistiske præsident i Honduras forsøgte at gennemføre arbejds- og miljøforbedringer, gav Washington et vink til et kup dér og fejrede, da den nye præsident stolt erklærede landet "åbent for forretninger" med en pakke af love, der favoriserer udenlandske investorer.
Journalist David Bacon betegnes landets nye retning en "fattigdomsløn økonomisk model", der kun fremmede fremkomsten af bander, narkotikahandel og vold. Protest blev mødt med voldsom undertrykkelse, selv da amerikansk militærhjælp strømmede ind. Før kuppet havde honduranere knap nok figureret blandt mellemamerikanske migranter til USA. Siden 2009 er dets borgere ofte kommet til at dominere blandt dem, der er tvunget til at flygte fra deres hjem og drage nordpå.
Præsident Obamas 2014 Alliance for velstand tilbød en ny støtterunde til investordrevet økonomisk udvikling. Journalist Dawn Paley kendetegnet at Alliance som "i stor del en plan om at bygge ny infrastruktur, der vil gavne transnationale selskaber", herunder "skattelettelser for virksomhedsinvestorer og nye rørledninger, motorveje og elledninger for at fremskynde ressourceudvinding og strømline processen med import, montering og eksport til lavtlønsmaquilaer." Et stort projekt var en ny gasrørledning for at lette eksporten af amerikansk naturgas til Mellemamerika.
Det var Obama, der overvågede Washingtons anerkendelse af kuppet i Honduras. Det var Trump, der så den anden vej, da Guatemala i 2019 og Honduras i 2020 bortvist internationale anti-korruptionskommissioner. Og det var Trump, der sagde ja til nedtone de stigende anklager for korruption og narkotikahandel mod hans ven, Honduras præsident Juan Orlando Hernández, så længe han fremmes en investorvenlig økonomi og indvilligede i at samarbejde med den amerikanske præsidents anti-immigrant dagsorden.
Karavanen i januar 2021 markerer Biden-årenes ankomst
Alle tegn peger på, at Biden-årene fortsætter, hvad der er blevet Washington-normen i Mellemamerika: Outsourcing af immigrationspolitik, militarisering af sikkerheden dér og fremme af en udviklingsmodel, der hævder at afskrække migration, mens den faktisk giver næring til den. Faktisk præsident Bidens forslag udpeger 4 milliarder dollars over fire år til at uddele udenrigsministeriet og det amerikanske agentur for international udvikling. En sådan udbetaling vil dog være betinget af fremskridt mod Washington-godkendt mål som "forbedring af grænsesikkerheden", "informere[at]...borgere om farerne ved rejsen til USA's sydvestlige grænse" og "at løse tvister, der involverer konfiskation af fast ejendom tilhørende amerikanske enheder ." Betydelige ressourcer vil også blive rettet til at videreudvikle "smart" grænseteknologi i den region og til grænsepatruljeoperationer i Mellemamerika.
En forhåndsvisning af, hvordan dette sandsynligvis vil fungere, kom lige da Biden tiltrådte i januar 2021.
Et forudsigeligt resultat af Washingtons outsourcing af immigrationskontrol er, at migrantrejsen fra Mellemamerika er blevet stadig dyrere og mere farlig. Som følge heraf er nogle migranter begyndt at samles i store offentlige "karavaner" for at blive beskyttet. Deres mål: at nå den amerikanske grænse sikkert, henvende sig til grænsepatruljen og anmode om asyl. I slutningen af januar 2021 en campingvogn med omkring 7,500 honduranere ankom ved den guatemalanske grænse i håb om, at den nye præsident i Washington, som lovet, ville vende Trumps kontroversielle forblive-i-Mexico-politik med tilsyneladende endeløs internering i overfyldte, utilstrækkelige lejre lige kort fra USA
De havde ikke vidst, at Biden i virkeligheden ville fortsætte sine forgængeres outsourcing af immigrationspolitik til Mexico og Mellemamerika. Som det skete, 2,000 tåregas og stafet-svingende guatemalanske politi og soldater (bevæbnet, trænet og støttet af USA) masse ved grænsen mellem Guatemala og Honduras for at drive dem tilbage.
En tidligere Trump-embedsmand (beholdt af præsident Biden) Tweetet at Guatemala havde "opfyldt sit ansvar passende og lovligt." Også den mexicanske regering rost Guatemala, da det samlede tusinder af sine tropper ved sin egen sydlige grænse. Og Juan González, Bidens National Security Council-direktør for den vestlige halvkugle rost Guatemalas "styring af migrantstrømmen."
I midten af marts, præsident Biden dukkede at knytte et positivt svar på Mexicos anmodning om noget af Washingtons overskydende Covid-19-vaccine til yderligere tilsagn om at slå ned på migranter. En efterspørgsel: at Mexico suspenderer sine egne love, der garanterer humane tilbageholdelsesforhold for familier med små børn. Ingen af landene havde kapacitet til at sørge for sådanne betingelser for det store antal familier, der blev tilbageholdt ved grænsen i begyndelsen af 2021, men Biden-administrationen foretrak at presse Mexico til at ignorere sine egne love, så den kunne deportere flere af disse familier og holde problemet ude af syne for den amerikanske offentlighed.
I slutningen af januar 2021 sluttede CISPES sig til en stor koalition af freds-, solidaritets- og arbejdsorganisationer, der kaldet på Biden-administrationen til at genoverveje sine mellemamerikanske planer. "De krydsende kriser, som millioner i Mellemamerika står over for, er resultatet af årtiers brutal statsundertrykkelse af demokratiske bevægelser af højrefløjsregimer og implementering af økonomiske modeller designet til at gavne lokale oligarker og transnationale virksomheder," skrev CISPES. "Alt for ofte har USA været en stor kraft bag disse politikker, som har forarmet størstedelen af befolkningen og ødelagt miljøet."
Koalitionen opfordrede Biden til at afvise Washingtons mangeårige forpligtelse til militariseret sikkerhed forbundet med skabelsen og styrkelsen af investorvenlige udvindingsøkonomier i Mellemamerika. "At konfrontere fordrivelse kræver en total nytænkning af USA's udenrigspolitik," opfordrede CISPES. I midten af marts havde præsidenten ikke reageret på nogen måde på anmodningen. Mit råd: hold ikke vejret i vente på sådan et svar.
Copyright 2021 Aviva Chomsky
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Jeg er bekendt med Aviva Chomskys arbejde, og hendes bøger er på min personlige bibliotekshylde. Det hun siger er helt i mål.
Den militariserede og undertrykkende foranstaltning, der er en del af den nye præsidents politik, er kun ringe eller ingen afvigelse fra tidligere mislykkede og straffeforanstaltninger.
Selv at "skifte" til økonomisk udvikling i et område som Latinamerika er fyldt med vanskeligheder og farer, da dette altid betyder at gøre ting, der primært vil gavne USA (selskaber, interesser og militær) ikke Latinamerika.
Vi i USA har indtil videre hverken indsigt, interesse, menneskelighed eller praktisk visdom til virkelig at løse immigrationsspørgsmålet. Dette er simpelthen en tragisk virkelighed. Helt ærligt har immigration altid i det lange løb gavnet USA's udvikling, men den er også altid ledsaget af indledende afvisning, udnyttelse af immigranter, håndhævelse af skadelige politikker og love og udmøntning af en underliggende, skadelig fremmedhad. (Jeg taler som en immigrant – en, der er født i USA, men immigrerede til Latinamerika – og som en gift med en immigrant, der har arbejdet hårdt og har opnået en ph.d.-grad uden ringe opofrelse og indsats og nu underviser i OS!)