Kilde: TomDispatch.com
Foto af Julian Leshay/Shutterstock
Tidligere på måneden, en honduransk domstol fundet David Castillo, en amerikansk uddannet tidligere hærens efterretningsofficer og leder af et internationalt finansieret vandkraftselskab, skyldig i mordet i 2016 på den berømte indfødte aktivist Berta Cáceres. Hans firma byggede en dæmning, der truede de oprindelige Lenca-folks traditionelle landområder og vandkilder. I årevis havde Cáceres og hendes organisation, Council of Popular and Indigenous Organisations of Honduras, eller COPINH, ledet kæmpe at stoppe det projekt. Det viste sig dog, at Cáceres' internationale anerkendelse - hun won den prestigefyldte Goldman-miljøpris i 2015 - kunne ikke beskytte hende mod at blive en af de snesevis af latinamerikanske indfødte og miljøaktivister, der blev dræbt årligt.
Men da præsident Joe Biden tiltrådte med en ambitiøs "Plan for sikkerhed og velstand i Mellemamerika", talte han ikke om at ændre politikker, der fremmede store udviklingsprojekter mod de lokale indbyggeres vilje. Han var snarere fokuseret på et helt andet mål: at standse migration. Hans plan, hævdede han, ville adressere dens "grundlæggende årsager." Vicepræsident Kamala Harris var endnu mere sløv, da hun besøgte Guatemala, instruere potentielle migranter: "Kom ikke."
Som det sker, kræver mere militær og privat udviklingshjælp af den slags, som Bidens plan kræver (og Harris pralede om) vil heller ikke stoppe migration or hjælpe Mellemamerika. Det er dog bestemt til at udløse endnu flere forbrydelser som Cáceres' mord. Der er andre ting, USA kunne gøre, som ville hjælpe Mellemamerika. Den første kan simpelthen være at stoppe med at tale om at forsøge at afslutte migration.
Hvordan kan USA hjælpe Mellemamerika?
Biden og Harris genbruger kun politiske forskrifter, der har eksisteret i årtier: fremme udenlandske investeringer i Mellemamerikas eksportøkonomi, mens der opbygges militariseret "sikkerhed" i regionen. I sandhed er det selve den økonomiske model, USA har pålagt der siden det nittende århundrede, som hverken har bragt sikkerhed eller velstand til regionen (selvom den har bragt begge til amerikanske investorer der). Det er også modellen, der har fordrevet millioner af mellemamerikanere fra deres hjem, og det er den grundlæggende årsag til, hvad der i dette land så ofte omtales som "krise"Af indvandring.
I det nittende og tidlige tyvende århundrede begyndte USA at påtvinge netop den model for at overvinde, hvad embedsmænd regelmæssigt beskrev som mellemamerikansk "vildskab" og "banditeri". Mønstret fortsatte, da Washington fandt en ny fjende, kommunismen, at kæmpe der i anden halvdel af forrige århundrede. Nu lover Biden, at de samme politikker - udenlandske investeringer og evig støtte til eksportøkonomien - vil afslutte migration ved at angribe dens "grundårsager": fattigdom, vold og korruption. (Eller kald dem "vildskab" og "banditisme", hvis du vil.) Det er rigtigt, at Mellemamerika faktisk er plaget af fattigdom, vold og korruption, men hvis Biden var villig til at se på de grundlæggende årsager til sine grundlæggende årsager, han vil måske bemærke, at hans ikke er løsningerne på sådanne problemer, men deres kilde.
At standse migration fra Mellemamerika er ikke mere et legitimt politisk mål, end at stoppe vildskab, banditisme eller kommunisme i det tyvende århundrede. Faktisk, hvad Washingtons politiske beslutningstagere kaldte vildskab (oprindelige mennesker, der lever autonomt på deres jorder), banditri (de fattige forsøger at inddrive, hvad de rige havde stjålet fra dem) og kommunisme (jordreformer og støtte til undertrykte arbejderes og bønders rettigheder) var faktisk potentielle løsninger på selve fattigdommen, volden og korruptionen påtvunget af de USA-støttede herskende eliter i regionen. Og måske er migration ligeledes en del af mellemamerikanernes kamp for at løse disse problemer. Når alt kommer til alt, sender migranter, der arbejder i dette land, flere penge tilbage i pengeoverførsler til deres familier i Mellemamerika, end USA nogensinde har givet i udenlandsk bistand.
Hvordan ville en konstruktiv amerikansk politik over for Mellemamerika så se ud?
Måske den mest fundamentale grundlinje for udenrigspolitik burde være den klassiske opsummering af den hippokratiske ed: gør ingen skade. Med hensyn til at gøre noget godt, før emnet overhovedet kan diskuteres, skal der være en erkendelse af, at så meget af det, vi har gjort mod Mellemamerika i løbet af de sidste 200 år, ikke har været andet end skade.
USA kunne begynde med at påtage sig det historiske ansvar for de katastrofer, det har skabt der. Efter antioprørskrigene i 1980'erne sponsorerede FN sandhedskommissioner i El Salvador , Guatemala at afsløre forbrydelser begået mod civilbefolkningen der. Desværre undersøgte disse kommissioner ikke Washingtons rolle i finansiering og fremme krigsforbrydelser i regionen.
Måske er det, der nu er brug for, en ny sandhedskommission til at efterforske historiske amerikanske forbrydelser i Mellemamerika. I virkeligheden skylder USA disse små, fattige, voldelige og korrupte lande erstatning for de skader, det har forårsaget i alle disse år. En sådan undersøgelse kan begynde med Washingtons lange historie af sponsorering af kup, militær "hjælp", væbnede interventioner, massakrer, attentater og folkedrab.
USA ville også skulle fokusere på virkningerne af igangværende økonomisk bistand siden 1980'erne, rettet mod at hjælpe amerikanske virksomheder på bekostning af de mellemamerikanske fattige. Den kunne på samme måde undersøge gældens rolle og frihandelsaftalen mellem USA og Mellemamerika i at fremme virksomheders og eliteinteresser. Og glem ikke den måde, hvorpå det overdimensionerede amerikanske bidrag til drivhusgasemissioner - dette land er selvfølgelig største sådan udleder i historien - og klimaforandringer har bidrog til ødelæggelsen af levebrød i Mellemamerika. Endelig kunne den undersøge, hvordan vores grænse- og immigrationspolitikker direkte bidrager til at holde Mellemamerika fattigt, voldeligt og korrupt, i navnet på at stoppe migrationen.
Konstruktive muligheder for amerikansk politik i Mellemamerika
Levering af vacciner: Selvom Washington genovervejer det grundlæggende i dette lands politikker der, kan det tage øjeblikkelige skridt på én front, Covid-19-pandemien, som har ødelagt regionen. Mellemamerika har et desperat behov for vacciner, sprøjter, testmaterialer og personlige værnemidler. En historie med underfinansiering, gæld og privatisering, ofte direkte eller indirekte på grund af amerikansk politik, har efterladt Mellemamerikas sundhedssystemer i ruiner. Mens Latinamerika som helhed har kæmpet for at få de vacciner, det har brug for, Honduras, Guatemala og Nicaragua rangerer helt i bunden af de indgivne doser. Hvis USA rent faktisk ønskede at hjælpe Mellemamerika, ville nødforsyningen af, hvad disse lande har brug for for at få vacciner i våben, være et oplagt sted at starte.
At vende økonomisk udnyttelse: En håndtering af de strukturelle og institutionelle grundlag for økonomisk udnyttelse kan også have en stærk virkning. For det første kunne vi ophæve de skadelige bestemmelser i Mellemamerikas frihandelsaftale fra 2005 (CAFTA). Ja, mellemamerikanske regeringer, der er afhængige af Washington, skrev under på det, men det betyder ikke, at aftalen gavnede flertallet af indbyggerne i regionen. I virkeligheden var det, CAFTA gjorde kaste op Mellemamerikanske markeder til amerikansk landbrugseksport, der i processen underminerer levebrødet for småbønder der.
CAFTA gav også en boost til maquiladora eller eksport-forarbejdningsvirksomheder, der giver en alt for generøs hånd til tekstil-, beklædnings-, medicinal-, elektronik- og andre industrier, der jævnligt afsøger kloden efter de billigste steder at fremstille deres varer. I processen skabte det hovedsageligt den slags job af lav kvalitet, som virksomheder nemt kan flytte når som helst i et igangværende globalt kapløb mod bunden.
Mellemamerikanske sociale bevægelser har også voldsomt protesterede CAFTA-bestemmelser, der underminerer lokale regler og social beskyttelse, mens privilegerende udenlandske selskaber. På dette tidspunkt kan lokale regeringer i den region ikke engang håndhæve de mest grundlæggende love, de har vedtaget for at regulere sådanne dybt udnyttende udenlandske investorer.
En anden alvorlig begrænsning, der forhindrer mellemamerikanske regeringer i at føre økonomisk politik i deres befolkningers interesse, er statsgæld. Private banker overdådige lån til diktatoriske regeringer i 1970'erne, og derefter pumpede renterne op i 1980'erne, hvilket fik denne gæld til at vokse. Den Internationale Valutafond trådte ind for at redde bankerne og påtvingede allerede fattige lande gældsomlægningsprogrammer - med andre ord fik de fattige til at betale for de riges udsømmelser.
For virkelig økonomisk udvikling har regeringer brug for ressourcer til at finansiere sundhed, uddannelse og velfærd. Uholdbart og ubetalelig gæld (sammensat af stadigt voksende interesse) gør det umuligt for sådanne regeringer at dedikere ressourcer, hvor de virkelig er nødvendige. EN gældsjubilæum ville være et afgørende skridt i retning af at omstrukturere den globale økonomi og flytte den strøm af globale ressourcer, der i øjeblikket strømmer så stærkt fra de fattigste til de rigeste lande.
Tilføj nu endnu en katastrofal faktor til denne ligning: de amerikanske "narkokrige", der har vist sig at være en nøglefaktor i spredningen af vold, fordrivelse og korruption i Mellemamerika. Narkokrigens fokus på Mexico i begyndelsen af 2000'erne ansporet et orgie af bandevold der, mens skubbe handelen sydpå ind i Mellemamerika. Resultaterne har været katastrofale. Da narkosmuglere flyttede ind, blev de bragte vold, jordfangster og kapital til nye kvæg- og palmeolieindustrier, der trækker til korrupte politikere og investorer. At hælde våben og hjælp ind i narkokrigene, der er eksploderet i Mellemamerika har kun gjort menneskehandel endnu mere korrupte, voldelige og profitable.
At vende klimaændringer: I de senere år har stadigt mere ekstremt vejr i Mellemamerikas "tørre korridor", der løber fra Guatemala gennem El Salvador, Honduras og Nicaragua, ødelagt huse, gårde og levebrød, og denne klimaforandringer-inducerede tendens forværres kun af år. Mens nyhederne i vid udstrækning har en tendens til at præsentere vedvarende tørke, præget af stadig hyppigere og voldsommere orkaner og tropiske storme, samt stadig mere katastrofale oversvømmelser, som så mange individuelle hændelser, er deres øgede hyppighed bestemt et resultat af klimaændringer. Og omkring en tredjedel af Mellemamerikas migranter direkte citere ekstremt vejr som årsagen til, at de blev tvunget til at forlade deres hjem. Klimaændringer er i virkeligheden lige hvad det amerikanske forsvarsministerium alt for korrekt betegnes til "trusselsmultiplikator”, der bidrager til mad- og vandknaphed, jordkonflikter, arbejdsløshed, vold og andre årsager til migration.
USA har naturligvis spillet og spiller fortsat en overordnet rolle i at bidrage til klimaforandringerne. Og faktisk vi fortsæt at udlede langt mere CO2 per person end noget andet stort land. Vi producerer og eksporterer også store mængder fossile brændstoffer - USA er faktisk et af verdens største eksportører samt en af de største forbrugere. Og vi fortsætter med at finansiere og fremme fossilbrændselsafhængig udvikling i ind- og udland. En af de bedste måder, USA kunne hjælpe Mellemamerika på, ville være at fokusere tid, energi og penge på at stoppe afbrændingen af fossile brændstoffer.
Migration som problemløser
Er det ikke endelig på tide, at embedsmændene og borgerne i USA anerkender den rolle, migration spiller i mellemamerikanske økonomier? Hvor amerikanske opskrifter på økonomisk udvikling har fejlet så katastrofalt, har migration været svaret på disse fiaskoer og, for mange mellemamerikanere, den eneste tilgængelige måde at overleve på.
En ud af fire guatemalanske familier er afhængige af pengeoverførsler fra slægtninge, der arbejder i USA, og sådanne penge konto for omkring halvdelen af deres indkomst. Præsident Biden har muligvis lovet Mellemamerika 4 milliarder dollars i bistand over fire år, men alene Guatemala modtager 9 milliarder dollars om året i sådanne pengeoverførsler. Og i modsætning til statsstøtte, hvoraf meget ender i lommerne på amerikanske virksomheder, lokale iværksættere og bureaukrater af forskellig slags, går pengeoverførsler direkte til at opfylde almindelige husholdningers behov.
På nuværende tidspunkt er migration en konkret måde, som mellemamerikanere forsøger at løse deres alt for desperate problemer på. Siden det nittende århundrede har indfødte og bondesamfund gentagne gange søgt selvforsyning og autonomi, kun for at blive fordrevet af amerikanske plantager i fremskridtets navn. De har forsøgt at organisere bonde- og arbejderbevægelser for at kæmpe for jordreformer og arbejderrettigheder, kun for at blive knust af USA-trænede og sponsorerede militære i antikommunismens navn. Med andre alternativer udelukket, har migration vist sig at være en form for modstand og overlevelse i det 21. århundrede.
Hvis migration kan være en vej til at overvinde økonomiske kriser, så kunne USA i stedet for at udforme Washingtons mellemamerikanske politik som en måde at stoppe den på, vende kursen og lede efter måder at forbedre migrationens evne til at løse problemer på.
Jason DeParle gav sin nylige bog om migrantarbejdere fra Filippinerne passende titlen En god udbyder er en, der går. "Gode udbydere bør ikke være nødt til at forlade," svarede Verdensbankens Dilip Ratha, "men de burde have muligheden." Som Ratha forklarer,
“Migranter gavner deres destinationslande. De giver væsentlige færdigheder, som måske mangler, og udfylder job, som indfødte måske ikke ønsker at udføre. Migranter betaler skat og er statistisk set mindre tilbøjelige til at begå kriminalitet end indfødte… Migration gavner migranten og deres udvidede familie og giver mulighed for at bryde fattigdomscirklen. For kvinder løfter migration deres status i familien og samfundet. For børn giver det adgang til sundhedspleje, uddannelse og en højere levestandard. Og for mange oprindelseslande giver pengeoverførsler en livline i form af ekstern, kontracyklisk finansiering."
Migration kan også have forfærdelige omkostninger. Familier er adskilt, mens mange migranter står over for farlige forhold, herunder vold, tilbageholdelse og potentielt død på deres rejser, for ikke at tale om utilstrækkelig juridisk beskyttelse, bolig og arbejdsforhold, når de når deres destination. Dette land kunne gøre meget for at afbøde sådanne omkostninger, hvoraf mange er under dets direkte kontrol. USA kunne åbne sine grænser for migrantarbejdere og deres familier, give dem fulde juridiske rettigheder og beskyttelse og hæve mindstelønnen.
Ville en sådan politik føre til en stor stigning i migration fra Mellemamerika? På kort sigt kan de måske, givet den aktuelle tilstand i regionen, under forhold skabt og forværret af Washingtons politik gennem de sidste 40 år. På længere sigt kan en lettelse af omkostningerne ved migration imidlertid faktisk ende med at lette de strukturelle forhold, der forårsager migrationen i første omgang.
En forbedring af migranters sikkerhed, rettigheder og arbejdsforhold ville hjælpe Mellemamerika langt mere end nogen af de politikker, Biden og Harris foreslår. Mere sikkerhed og højere lønninger ville gøre det muligt for migranter at yde større støtte til familier derhjemme. Som følge heraf ville nogle vende hjem hurtigere. Smugler- og menneskesmuglingsringe, som udnytter ulovlig migration, ville visne ud af brug. De enorme ressourcer, der i øjeblikket er rettet mod at bevogte grænsen, kunne flyttes til immigranttjenester. Hvis migranter kunne komme og gå frit, ville mange gå tilbage til en eller anden version af det cirkulære migrationsmønster, der herskede blandt mexicanerne før militariseringen af grænsen begyndte. underskæring den mulighed i 1990'erne. Langvarig familieadskillelse ville blive reduceret. Større adgang til job, uddannelse og muligheder har været vist at være en af de mest effektive anti-bandestrategier.
Med andre ord er der meget, USA kunne gøre for at udvikle mere konstruktive politikker over for Mellemamerika og dets indbyggere. Det ville imidlertid kræve, at man tænker langt mere dybt over "grundårsagerne" til den nuværende katastrofe, end Biden, Harris og besætningen synes villige til at gøre. I sandhed bærer dette lands politikker et overvældende ansvar for at skabe de meget strukturelle forhold, der forårsager den strøm af migranter, som både demokrater og republikanere har fordømt, og som gør handlingen med simpel overlevelse til en evig "krise" for netop disse migranter og deres familier. En kursændring er længe ventet.
Copyright 2021 Aviva Chomsky
Aviva Chomsky, en TomDispatch fast, er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts. Hendes nye bog, Mellemamerikas glemte historie: revolution, vold og migrationens rødder, udkommer i april.
Denne artikel dukkede første gang op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til The End of Victory Culture, som en roman, The Last Days of Publishing. Hans seneste bog er A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner