I vores post-moderne (eller post-post-moderne?) tidsalder overskrider vi angiveligt fortidens materielle sikkerheder. Internettets virtuelle verden erstatter den "virkelige", materielle verden, da teorien beder os om at stille spørgsmålstegn ved selve virkelighedsforestillingen. Alligevel viser den virtuelle verden sig at være stærkt afhængig af nogle udpræget gamle systemer og realiteter, herunder det fysiske arbejde fra dem, der producerer, plejer og leverer varer og tjenester til den postindustrielle informationsøkonomi.
Som det sker, krydser denne stadig mere usynlige, underjordiske økonomi af muskler og sved, blod og anstrengelse sig på de mest intime måder med dem, der nyder fordelene ved den virtuelle verden. Selvfølgelig kommer vores forbindelse til den virtuelle verden gennem fysiske enheder, og hver af dem følger en varekæde, der begynder med udvinding af sjældne jordarters grundstoffer og ender på et giftigt bortskaffelses- eller genbrugssted, normalt et sted i den tredje verden.
Også tættere på hjemmet afhænger de uomtvistelige realiteter i vores fysiske liv af arbejdskraft - ofte papirløse immigranters - usynlige, men langt fra virtuelle, der gør tilsyneladende uendelige hverdagsrutiner mulige.
Selv de mest æteriske af post-moderne kosmopolitter spiser for eksempel mad. I det enogtyvende århundredes Amerika, som antropologen Steve Striffler har påpegede, "at finde et måltid, der ikke på et tidspunkt er gået gennem hænderne på mexicanske immigranter, er en vanskelig opgave." Medicinsk antropolog Seth Holmes tilføjer, "Det er sandsynligt, at de sidste hænder til at holde blåbær, jordbær, ferskner, asparges eller salat, før du henter dem i din lokale købmand, tilhører latinamerikanske vandrende arbejdere."
Det samme er tilfældet med avisen. De usynlige forbindelser mellem to gensidigt uforståelige verdener blev afsløret for mange i Boston-området i slutningen af december, da Boston Globe, byens store avis, lavede, hvad dens ledere tilsyneladende troede ville være en mindre ændring. De udliciterede sin abonnentleveringstjeneste til et nyt firma.
Er avisudbringning ikke en del af den gamle økonomi og så sendt til historiens skraldespand ved online nyhedsadgang? Det viser sig, at et par hundrede tusinde mennesker i Boston-området - og 56 % af avislæsere over hele landet - foretrækker stadig at læse deres nyheder i, hvad nogle afvisende kalder "dødt træ-format." Hertil kommer, på trods af større annoncesvind, meget af indtægter som gør det muligt for aviser at tilbyde onlineindhold, kommer stadig i overvejende grad fra in-print annoncer.
Globus præsenterede ændringen som et rent, teknisk træk, intet andet end en ny entreprenør, der leverede avis til en lavere pris. Men som så mange andre usynlige tjenester, der smører hjulene i det daglige liv, er denne vildledende enkle opgave faktisk leveret takket være opslidende, udnyttet arbejdskraft udført af nogle af samfundets mest marginaliserede arbejdere, mange af dem indvandrere og papirløse.
I denne henseende deler avisudlevering karakteristika med andre former for arbejdskraft, der forbinder de privilegerede med de udbyttede. Dette gælder især i Boston, for nylig som hedder den mest ulige by i landet. Nogle af de farligste, mest usikre og ubehagelige job med den laveste løn og en generel mangel på ydelser leverer nøglevarer og tjenester til borgere, som utvivlsomt mener, at de aldrig interagerer med immigranter eller modtager nogen fordele fra dem.
Faktisk høster, behandler og tilbereder immigrantarbejdere mad; de yder hjemmepleje; de manicure hænder og græsplæner. Med andre ord forbinder systemet nogle af de mest intime aspekter af vores daglige liv med arbejdere, hvis selve eksistens derefter slettes eller dæmoniseres i den offentlige sfære. Og alt dette sker, fordi disse arbejdere regelmæssigt gøres tavse og usynlige.
Journalister leverer heroisk papiret
For at få det "døde træ" fra printeren til dit dørtrin kræver det hundredvis af menneskelige arbejdere, der er villige til at forlade hjemmet midt om natten, 365 dage om året, uanset vejret og kørselsforholdene (et alvorligt problem i New England ). De skal køre til et distributionscenter for at modtage, folde og pakke papirerne, lægge dem i deres egen bil og bruge flere timer på at racere gennem mørke gader for at afslutte deres rute inden daggry. Selvom de betaler for deres egen gas, forsikring og vedligeholdelse af biler, tillader den lave akkordtakst, som disse "uafhængige entreprenører" modtager pr. papir leveret, dem næppe at nå minimumslønnen. Mange af dem er immigranter.
Globus's arbejdere forblev usynlige for en stor del af offentligheden indtil den 28. december, hvor avisen erstattede sin mangeårige leveringsleverandør med Long Beach-baserede ACI Media Group. Masser af arbejdere blev afskediget fra den tidligere virksomhed, da den mistede sin Globus kontrakt, og ACI lovede at reducere omkostningerne til levering ved at betale sine nyansatte arbejdere mindre og få dem til at arbejde mere under væsentligt dårligere forhold. Som et resultat havde ACI problemer med at tiltrække arbejdere, og dem, de ansatte, begyndte at sige op i massevis, da de blev konfronteret med de nedværdigende nye arbejdsforhold. Tusindvis af papirer blev ikke leveret, dag efter dag. Da klager fra abonnenter strømmede ind, begyndte medierne at lægge mærke til det. Men de fleste af journalisterne, der dækkede historien, foretrak at kigge overalt undtagen på arbejderne selv i forsøget på at forklare, hvad der skete.
Abonnenter kan være opmærksomme på deres papirudbydere, fordi de får et glimt af dem eller hører dem tidligt om morgenen, eller de kan tage alvorligt de kuverter, som transportørene regelmæssigt efterlader, i håb om tips til at styrke deres sparsomme indkomst. Tilsyneladende dog Globus's egne journalister tænkte aldrig på at overveje, hvordan avisen ankom til abonnenternes hjem, før systemet gik i krise.
En uge inde i sumpen, den Globus mobiliserede sine journalister og andre medarbejdere til at hjælpe med at levere søndagsavisen. Hvis nogen uden for Boston-området hørte om problemet, var det uden tvivl på grund af denne hidtil usete handling. Under overskriften "Boston Globe-medarbejdere hjælper med at levere papirer på søndag", f.eks New York Times bemærkede at 200 af dem "blev oppe hele natten", efter at have medbragt deres egen "lommelygte og en GPS", og at de "samlede og sækkede tusindvis af aviser og stablede dem i deres biler." På NPR kimede Renee Montagne ind, rapportering at "før daggry søndag morgen, snesevis af de Globus's journalister og redaktører blæste ud og leverede selv aviserne. De bar lommelygter og GPS.”
Som en af disse journalister fortalte Times, "Du følger instruktionerne om, hvorvidt folk vil have det direkte på deres veranda eller skjult et sted, så du skal gå op til huset og slippe det, hvor de vil have det." CNN penge forklarede at "først skulle de frivillige sække papirerne," og fremlagde et fotografi for at bevise, at sådan en bemærkelsesværdig handling faktisk var sket. Al denne dækning tilbød stiltiende det samme budskab: journalister havde heroisk krydset grænserne for race, status og klasse! Hvor fantastisk!
Det er klart, at dette indtog i immigrantarbejdskraftens verden viste sig at være overraskende for disse journalister. Klummeskribent Marcela García kaldet det "en utrolig øjenåbnende oplevelse." Klummeskribent Shirley Leung skrev, "Vi har et gammelt ordsprog på redaktioner: At udgive avisen er et dagligt mirakel. Jeg plejede at tro, at det kun handlede om at arkivere din historie på deadline, men jeg er kommet til at forstå, hvordan det er hele pakken fra tastatur til dørtrin."
Klummeskribent Joan Vennochi, efter at have tilbragt natten med at levere papirer, beklagede lidelsen for "ofrene" for Globus's beslutning — hvormed hun selvfølgelig mente abonnenterne. Efter en humoristisk beskrivelse af hans eget amatørforsøg på at følge en leveringsrute om morgenen, skrev journalisten Kevin Cullen afsluttet henkastet at "hvad de end betaler leveringsfolkene, så er det ikke nok, og det er mere end en smule deprimerende at tro, at denne debacle er forårsaget af et ønske om at betale dem endnu mindre."
"Uanset hvad de betaler til leveringsfolkene..." Mærkeligt nok syntes ingen nyhedskilde i de første to ugers rapportering om krisen at kunne finde ud af, hvor meget det nye selskab rent faktisk betalte. Det Columbia Journalism Review rapporteret udbredte spekulationer "om, at manglen på arbejdskraft stammer fra, at ACI tilbyder lavere lønsatser end andre luftfartsselskaber. Men ACI og Globus ledelsen har begge afvist denne påstand." Det faldt åbenbart aldrig ind for CJR-reporteren David Uberti at spørge en arbejder!
Pressedækning gjorde det klart, at aviser lever i og taler til en verden af privilegier. Det blev for eksempel antaget, at læserne delte journalisternes fuldstændige uvidenhed, når det kom til arbejdet (og arbejderne) involveret i fysisk transport af aviser til deres dørtrin. De skulle med andre ord nyde ubegrænset adgang til "information" om verden, der "tæller" - og fuldstændig uvidenhed, når det kom til de verdslige detaljer, der lå bag denne adgang.
Kun en af de journalister, der deltog i den ekstravaganza for søndagslevering, klummeskribent Marcela García, som ofte dækker immigrant- og latinospørgsmål, tænkte endda på at fokusere sin opmærksomhed på de arbejdere, der rent faktisk gjorde det samme arbejde hver dag. "Reportere, der leverer deres eget arbejde - det er en historie," hun skrev. "Men uden for kameraet og arbejde side om side med os, mens vi samlede søndagsavisen, var de mennesker, der er der hver aften, og de tjener ikke meget mere end mindstelønnen... En del af krisens undertekst Globus har stået over for den seneste uge, er, at vores nye leveringsleverandør ikke synes at finde nok folk, der er villige og i stand til at udføre det opslidende arbejde."
Hos hende blog, optog García en af sine kolleger, der sagde: "Wow, jeg kan ikke fatte, at noget som dette skulle ske for at vi kunne lære om disse arbejdere og deres forhold.Hun var åbenbart en af de få journalister, der var villige til at tale med nogle af de faktiske arbejdere den søndag morgen, da Globus personale mobiliseret til at hjælpe med leveringen. Eller måske var hun en af de få, der kunne. Mens 35 % af Bostons indbyggere taler et andet sprog end engelsk, og byen er nu "majoritetsminoritet", avisens journalister, i modsætning til dets udbringningsarbejdere, forbliver overvældende hvide og engelsktalende.
De forsvindende arbejdere
Den tirsdag den 5. januar udgiver John Henry tilbydes en offentlig undskyldning - til abonnenter, selvfølgelig, ikke til arbejderne med den gamle transportør, som på grund af hans handlinger havde mistet deres job, eller dem med den nye transportør, der havde set deres arbejdsforhold og løn undermineret. Henry understregede, at en væsentlig årsag til at skifte operatør var ACI's løfte om væsentligt billigere service. Det er klart, at han følte, at det var unødvendigt at nævne, at disse besparelser ville blive realiseret på ryggen af leveringsmedarbejderne. "Indtil Globus ansatte påbegyndte et forsøg på at redde mere end 20,000 abonnenter fra at gå glip af deres søndagsavis," skrev Henry, "vi havde undervurderet, hvad det ville tage at lave denne ændring." Han tilbød derefter en post-moderne, post-materiel forklaring på problemet: den nye virksomheds routingsoftware havde vist sig utilstrækkelig til jobbet!
Den 9. januar, næsten to uger efter, at leveringskrisen begyndte, blev en udsat af reporter Michael Levenson bragte endelig spørgsmålet om "lange timer, lidt løn, ingen ferie for leveringschauffører" ud af skyggerne. Han beskrev det "opslidende natlige maraton for lavindkomstarbejdere, der slider næsten usynligt på kanten af økonomien." Dagen efter, da 15 arbejdere afleverede et protestbrev til den nye transportør og gik fra jobbet, meldte reporter Dan Adams forklarede deres krav og faktisk citerede Lynn Worker Center-arrangør Julio Ruiz.
Den 13. januar Globus offentliggjort en ledende redaktion udfordre ledelse og bringe arbejdsmarkedsspørgsmål på banen på en væsentlig måde. Den anerkendte, at "chauffører ikke får nogen ferie og mangler arbejdstagerbeskyttelse. Det er på trods af, at det kan være et opslidende arbejde at pakke papir i plastikposer midt om natten.” Redaktionen opfordrede statsadvokaten og de føderale myndigheder til at undersøge leveringsvirksomheden, herunder implicit anklagen fra arbejdere om, at deres arbejdsgivere fejlklassificerer dem som "uafhængige entreprenører" for at undgå at betale lønnen eller tilbyde den arbejdsbeskyttelse, de fortjener.
Med andre ord var arbejdernes organisering og protester - og journalisternes erfaringer som endagsudbringere - med til kort at åbne et vindue mellem verden af dem, der skriver og læser nyhederne, og verden af den udnyttede arbejdskraft, der transporterer det fra førstnævnte til sidstnævnte.
Alligevel holdt vinduet ikke længe. EN Globus postmortem af Mark Arsenault den 16. januar vendte tilbage til en rent teknologisk forklaring på problemet ved at opsummere tre ugers debacle. "Roden til leveringskaoset," han skrev, "ligger i noget så simpelt, at ingen tænkte meget over det, før det var for sent: fornuftige papirruter." Endnu en gang var software og routing kernen i sagen, mens arbejdere og arbejdsforhold bekvemt forsvandt.
Hvis avisskribenter og -læsere effektivt er isoleret fra arbejdernes verden, der leverer avisen, går den skellet begge veje. En immigrantarbejder, der talte med García - på spansk - var en guatemalaner, der havde taget en anden papirrute under krisen. Han arbejdede fra et om natten til otte om morgenen og anmodede om at blive identificeret med et pseudonym. "Jeg spurgte ham, om han nogensinde læser Globus", García rapporteret. “Han kiggede op og stirrede tilbage på mig, som om jeg sagde noget skørt. Og han grinede bare."
Vores forelskelse i virtuel modernitet bør ikke gøre os blinde for de udnyttende arbejdssystemer, der understøtter vores verden fra vores hoveddør til fjerne dele af planeten. Som Globuss leveringskrise gjort klart, det nuværende system er afhængigt af uvidenhed og på usynligheden af arbejdet hos for det meste indvandrere, ofte udokumenterede arbejdere. Det Globus's leveringsopdeling gav et kort kig på blot én måde, hvorpå forretningsverdenen, journalistikken og læserne stoler på sådanne arbejdere. Og den lokale og nationale dækning afslørede, hvor usædvanligt det er for dem, der ejer, administrerer, skriver og læser aviser, at se denne underside af vores informationsøkonomi.
Så når du næste gang henter din avis og læser den seneste eksplosion af Donald Trump mod papirløse immigranter, så husk: oddsene er, at du kun kan gøre det, fordi en udokumenteret arbejder bragte det til din dør.
Aviva Chomskys seneste bog er Udokumenteret: Hvordan immigration blev ulovlig. Hun er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts.
Denne artikel dukkede først op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til Slutningen af Victory Culture, som en roman, De sidste dage af udgivelse. Hans seneste bog er Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden (Haymarket Bøger).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Fantastisk artikel!
Multiplicer dette utallige gange. Vi aner ikke, hvor meget vi er afhængige af immigranter. Jeg er ikke i tvivl om, at hvis vi skulle miste disse arbejdere, immigranter, inklusive såkaldte "udokumenterede", ville vores liv blive ændret til det værre på lige så utallige måder. Recession ville resultere, måske endnu værre.
Vi aner heller ikke, hvor meget vi ikke ved og forstår ved afhængighed af populære medier, denne artikel er kun ét eksempel.
Enhver, der bekymrer sig, bør læse Avivas bøger.