Lige siden han red et Trump Tower rulletrappe ind i præsidentvalget i juni 2015 og svor for at bygge sin "store mur" og stoppe mexicanske "voldtægtsforbrydere" i at komme ind i landet, har udokumenterede immigranter været i fokus for Donald Trumps vrede. Nu hvor han er i det ovale kontor, har nyheden været dyster. Et trommeslag af skræmmende overskrifter og panikkede sociale medier indlæg har fremhævet hans brand Sprog, hans planer og udøvende ordrer når det kommer til immigranter, og de tidlige handlinger fra grænsepatruljen og de amerikanske immigrations- og toldmyndigheder, når det kommer til indsamlinger og deportationer. Temperaturen er steget i vejret på udvisningsdebatten, så hvis du tror, vi er i et helt hidtil uset øjeblik, når det kommer til immigration og immigranter, er du i godt selskab.
Trump har gentagne gange hævdet, at immigranter, især udokumenterede, oversvømmer USA, forårsager kriminalitetsbølger og udtømmer socialtjenestens budgetter. Glem ikke, at antallet af sådanne immigranter har været inde støt fald siden 2008, at indvandrerkriminalitet er lavere end borgernes kriminalitet, at papirløse ikke har adgang til de fleste sociale velfærdsprogrammer, og at kriminalitetstal generelt også har været på faldet i de seneste år.
Medierne har spillet sin egen rolle i at puste til flammerne. Siden Donald Trump trådte ind i det ovale kontor, har nyhedsrapporter spredt sig om stigende razziaer, arrestationer, tilbageholdelser og deportationer. Disse tyder på, at noget nyt, skræmmende og tydeligt Trumpiansk - noget vi simpelthen aldrig har set før - er undervejs, herunder massefejninger for at deportere personer, der ville have været beskyttet under den tidligere administration.
Tallene fortæller en anden historie. EN Washington Post skræmmeoverskrift typisk læse: "ICE immigrationsarresteringer af ikke-kriminelle fordobles under Trump." Selvom det var nøjagtigt, var det ikke desto mindre vildledende. Ikke-kriminelle immigrationsarrestationer steg faktisk fra 2,500 i de første tre måneder af 2016 til 5,500 i samme periode i 2017, mens kriminelle arrestationer også steg, hvilket bragte det samlede antal til 21,000. Kun 16,000 blev arresteret i de samme måneder i 2016. Artiklen ignorerer dog det faktum, at 2016 var det laveste år for anholdelser under præsident Obama. I de første tre måneder af 2014 blev 29,000 for eksempel arresteret, langt mere end Trumps tre måneders "rekord".
Og selvom anholdelserne steg i løbet af Trumps første tre måneder i embedet, var deportationer faktisk gik ned, mest på grund af det faktum, at antallet af immigranter, der krydser grænsen, faldt.
For dem, der har fulgt deportationspolitik i dette land, har Trumps politik, som den nu udfolder sig, en uhyggelig genklang. De ser ud til at vokse direkte ud af politikker, der først blev indført i præsidentskaberne for Bill Clinton og Barack Obama. Sandt nok kunne præsident Obama godt lide det tale om "vores tradition for at tage imod immigranter," mens vores nye præsident har smidt en sådan liberal humanitær retorik i skraldespanden, i stedet for at spille en hård nativisme op. Alligevel er faktum, at to demokratiske præsidenter lagde grunden til Trumps udvikling af politikker.
Det var trods alt præsident Clinton, der overvågede det drakoniske "Lov om reform af ulovlig immigration og immigrationsansvar” fra 1996. Det øgede alle niveauer af immigrations-"håndhævelse" drastisk, udvidede grænsepatruljen, kriminaliserede adskillige typer af immigrationsovertrædelser på lavt niveau og letter og udvidede udvisningsprocedurer. (En lignende vægt på at kaste skylden på enkeltpersoner for strukturelle og systemiske problemer var også kernen i Clintons velfærdsreform samme år.)
På mange måder gentager Donald Trump kun, med mere bombast, ideer og politikker, som blev banebrydende under Clinton, som derefter blev en grundlæggende del af Barack Obamas tilgang til immigration. Disse politikker trak direkte på racistisk hårdhændet kriminalitet og antiterrorpolitiets taktik, der også var med til at fremkalde hvid racefrygt.
Anekdotisk set har der allerede været adskillige sager om tilbageholdelse og deportation, der ser ud til at gå langt ud over, hvad der skete i Obama-årene. Men et nærmere kig på de sager og på tallene tyder på overraskende mere kontinuitet end forandring. Både de almindelige medier og sociale medier har fremhævet, hvad der ser ud til at være ekstreme tilfælde af anholdelse af DACA (“udskudt handling for barndomsankomster”) unge, også kendt som "drømmere", såvel som af personer, der dukker op til rutinemæssig check-in med U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) agenter eller andre vilkårlige tilbageholdelser og deportationer. De fleste af disse sager har dog været langt flere i overensstemmelse med Obama-æraens politikker, end læsere af sådanne nyheder måske forestiller sig. Så blev "lavprioriterede immigranter" også fejet overraskende ofte op i, hvad de New York Times i 2014 kaldet "nettet af deportation."
Obamas arv: Et tredelt system
Ved første øjekast ser præsident Obamas arv om håndhævelse af immigration ud til at være selvmodsigende. Han hævdede at være en humanitær, der kun søgte at deportere "forbrydere, ikke familier, mens de giver fritagelse for udvisning til hundredtusindvis af papirløse immigranter. Samtidig blev han døbt "udvisningschef" Af en grund. Han overvågede historiske stigninger i deportationsraterne.
For at forstå den modstridende karakter af hans politikker er det nødvendigt at udforske tre geografisk forskellige politiske områder, når det kommer til de udokumenterede: indre håndhævelse, grænsehåndhævelse og det mexicanske sydlige grænseprogram. Inden for indenrigshåndhævelse skabte Obama adskillige beskyttelses- og prioriteringsprogrammer for papirløse immigranter, der allerede var i landet, som faktisk beskyttede hele grupper af mennesker mod deportation. Tilhængere af immigrantrettigheder, som understreger den humanitære karakter af det, Obama gjorde, fokuserer på sådanne beskyttelser, mens de nedtoner de to grænser i hans politik. Alligevel, selvom der ikke blev taget meget hensyn til, inkorporerede selv de humanitære programmer en mørkere side, kriminaliserede og målrettede dem, der ikke var berettigede til dem.
Når det kom til indenrigshåndhævelse, opfordrede præsident Obama ICE til at udøve "anklagemyndighedens skøn." Immigranter, der var forældre, studerende, hårdtarbejdende, havde tætte familie- og samfundsbånd eller tjente i militæret, foreslog han, skulle have fritagelse for deportation.
I processen tilbød han imidlertid et sprog om uskyld versus kriminalitet og illusionen om, at når det kom til immigranter, var kriminalitetsbegrebet indlysende og universelt vedtaget. Ved at opdele dem i forbrydere versus familier, bidrog han faktisk til kriminaliseringen af store grupper af immigranter og fodrede dermed direkte ind i Trumps fremtidige retorik. Han trak også på Bill Clintons "hård mod kriminalitet” politikker på måder, der forbandt kriminaliseringen af farvede mennesker med deportering af "kriminelle" immigranter (også overvejende farvede).
Som immigrationsforskere Alan Aja og Alejandra Marchevsky forklare:
“Kriminaliseringen af indvandrere var til dels et resultat af mere aggressiv politiarbejde af farvede samfund. I 1980'erne og 90'erne implementerede retshåndhævende myndigheder over hele landet knuste vinduer og stop-og-frisk-strategier, og hævdede, at masseanholdelser for lavt niveau forbrydelser ville forhindre mere alvorlig kriminalitet. Da immigranterne, der boede i disse samfund, blev ofre for raciseret politi og massefængsling, eksploderede den føderale regerings lister over den kriminelle immigrant."
Når de først var blevet kriminaliseret, faldt de ind i et særskilt og ulige immigrationshåndhævelsessystem, hvor retfærdig rettergang blev elimineret og udvisning, den ultimative drakoniske straf, kunne implementeres uanset "forbrydelsens alvor". Endnu værre, den stadig hårdere overpolitisering af farvede samfund og udvidelsen af massefængsling, påpeger, Aja og Marchevsky, "et reservoir af immigranter med strafferegistre, der skaber en endeløs kæde af tilbageholdelser og deportationer."
Som Michelle Alexander, forfatter til Den Nye Jim Crow, har gjort det påfaldende klart, alt dette - omdefineringen af mindre forbrydelser som forbrydelser, det stigende pres på de sigtede for at forhandle, og foranstaltninger, der derefter udelukkede forbrydere fra almene boliger, beskæftigelse, velfærdslister, stemmebokse og andre aspekter af samfundet - henviste et betydeligt antal sorte mænd til en permanent underklasse. Udokumenterede immigranter blev også fanget på dette net, med nogle specielle drejninger.
I kølvandet på Clintons immigrationslov fra 1996, for eksempel, blev domme af næsten enhver art, inklusive de mest mindre forbrydelser, grundlag for udvisning - selv med tilbagevirkende kraft. Så en for længe siden overtrædelse, der resulterede i betinget fængsel og samfundstjeneste, eller en lille bøde, blev nu bevis på en immigrants "kriminelle" status, hvorfra udvisning naturligt efterfulgt.
Og der var også en anden ny catch-22-kategori: såkaldte immigrationsforbrydelser. De, der har registreret ulovlig genindrejse, og dem, der var involveret i det, der blev betegnet som "immigrationssvindel", blev automatisk omkategoriseret som "kriminelle" under præsident Obamas prioriterede håndhævelsespolitik. "Ulovlig genindrejse" er faktisk den mest besynderlige af forbrydelser, da den skelner mellem dem, der lykkes med at komme ind i landet uden inspektion i deres første forsøg, og dem, der bliver fanget og først lykkes ved et efterfølgende forsøg. "Immigrationssvindel", en bred kategori, omfatter almindelig praksis som at bruge et falsk cpr-nummer for at arbejde.
Obamas indvendige deportationsordning var stærkt afhængig af denne ekspansive forestilling om kriminalitet hos de papirløse, som ellers kunne have kvalificeret sig som mennesker, der forsøgte at klare sig så godt de kunne. Nu udvider præsident Trump denne kriminalisering yderligere ved at afgøre, at enhver, der er dømt for, sigtet for eller endda mistænkt for en forbrydelse, er en prioritet for udvisning. I processen har han udvidet begrebet "kriminel", selvom han er bygget direkte på Clinton-Obama-arven.
Ved grænsen og hinsides
Det, der fik præsident Obama til navnet "deporter-in-chief", var imidlertid hans politik over for grænsehåndhævelse, da det var dér, at antallet af deporterede steg mest. Dette var til dels fordi han prioriterede "nylige grænseoverskridere" til udvisning; alle, det vil sige, der var krydset uden tilladelse, hvilket i det væsentlige betød, at alle blev pågrebet i grænseregionen, blev nu kriminaliseret. Under tidligere administrationer havde de fleste af dem, der blev fanget dér, fået det, der blev kaldt "frivillig afgang". Med andre ord blev de returneret til den mexicanske side af grænsen uden juridisk sanktion. Under Clinton- og Bush-administrationerne var mere end en million mennesker om året vendt tilbage til Mexico på denne måde uden at blive forvandlet til kriminelle og var derfor ikke inkluderet i de sædvanlige udvisningstal.
I Obama-årene begyndte de, der blev pågrebet ved grænsen, at blive formelt sigtet og taget fingeraftryk, før de fik udstedt en udvisningsordre. På denne måde blev de omdefineret som "kriminelle", og hvis de blev fanget i at forsøge en anden grænsepassage, som kriminelle "gentagende immigrationsforbrydere." Det betød også, at formelle udvisninger begyndte at skyde i vejretSelvom antallet af krydser grænsen, de pågrebne ved grænsen og dem, der blev sendt tilbage til Mexico, alle begyndte at falde.
Snart nok kom immigrationsforbrydelser til at konkurrere med narkotikaforbrydelser i det føderale domstolssystem. Obama blev den øverste deporter, ikke fordi han deporterede flere mennesker end tidligere administrationer, men fordi han kriminaliserede flere af dem, han deporterede. Det var altså sådan, han formåede at beskytte mange mod deportation, samtidig med at han samlede udvisningsstatistikker langt ud over sine forgængeres. Faktisk viste situationen for mange af dem, der blev fanget ved grænsen, sig bemærkelsesværdigt lig dem, der fik anklagemyndighed i det indre. De havde familie, inklusive børn, i USA eller job og stærke samfundsbånd eller havde boet i landet i årevis. Fordi de var gået og forsøgte at vende tilbage, blev de imidlertid omdefineret som kriminelle.
Endelig er et aspekt af immigrationshåndhævelse under Obama-administrationen generelt ikke nævnt: præsidentens rolle i at presse Mexico til at samarbejde ved at arrestere og deportere mellemamerikanere på vej mod nord (inklusive familier og uledsagede børn), inden de nåede grænsen til USA. I 2014, under voksende pres fra Washington, implementerede den mexicanske regering Southern Border Program. Mens amerikansk lovgivning gentagne gange blev opdateret for at give humanitær behandling til familier og børn, der blev pågrebet ved grænsen, deporterede de dem simpelthen, da mexicanerne først kom til dem.
I 2014 blev kun 3 % af de mindreårige pågrebet i USA deporteret; i Mexico var tallet 77 %, eller 18,269. Som en indberette opsummerede situationen: "USA outsourcer sin grænsehåndhævelse til Mexico." Som i USA, så bremsede Mexicos stigende militarisering og undertrykkelse på dets sydlige grænse faktisk ikke strømmen af migranter. Det gjorde blot rejsen langt farligere, samtidig med at den gav stadig mere magt til smuglere og bander, der nu forgriber sig på mellemamerikanske migranter, der desperat forsøger at unddrage sig mexicansk grænsekontrol.
Indvandrere, kriminalisering og arbejdsmarkedet
Længe før Donald Trump trådte ind i det ovale kontor, passede denne "hårde mod kriminalitet"-tilgang til immigration ind i et bredere mønster af kriminaliseringen af farvede mennesker, der brødfødede det fængselsindustrielle kompleks, gjorde USA til klodens førende fængselsbetjent, og opmuntrede til spredning af private fængsler. Det var med til at retfærdiggøre stigningen militarisering af politiet i de år og overpolitisering af farvede samfund. Det gav også næring til en national følelse af usikkerhed, der bidrog til politisk passivitet, magtløshed og den slags nativisme, som Trump har trives med.
Kriminalisering spiller også en rolle i landets voksende økonomiske ulighed. Det retfærdiggør begge dele høje satser af arbejdsløshed og lave lønninger blandt farvede, mens de oplagrer dem, hvis arbejde er blevet overflødigt. Og det spiller en særlig rolle, når det kommer til indvandrere og arbejdsmarkedet.
Indvandrere oplever faktisk betydeligt højere arbejdsstyrkedeltagelse og lavere arbejdsløshed end de indfødte, hvilket gør dem til en undtagelse blandt farvede. Men de tjen mindre ($681 uge) end indfødte arbejdere ($837 om ugen), ifølge Bureau of Labor Statistics tal for 2015. For arbejdsgivere i de seneste år, kriminaliseringen af immigranters allerede ustabile status (og deres manglende evne til generelt at få adgang til sociale tjenester ), gør dem til en enestående udnyttelig og så ønskværdig arbejdsstyrke. De er tilbøjelige til at blive ansat til at udføre job så triste, besværlige eller farlige, at de ikke formår at tiltrække indfødte arbejdere. Antropolog Nicholas de Genova har foreslog at selve "deporterbarheden" af papirløse immigranter gør dem ønskværdige for sådanne arbejdsgivere.
I mellemtiden gav kriminaliseringen af farvede mennesker og især immigranter en klar hjælpende hånd til Donald Trump i hans kampagne som præsident, selv om den hjalp det fængselsindustrielle kompleks og politiet med at retfærdiggøre stadigt stigende budgetter og beskæftigelse.
Trump-administrationens mangestrengede tilgang til immigration er afhængig af og fremmer kriminaliseringen af immigranter. Uanset om man stopper indrejsen af flygtninge eller personer med visum fra bestemte lande, ansætter tusindvis af nye ICE- og grænsepatruljeagenter, som lover at bygge en "stor, stor mur, " nægte føderale penge til helligdomsbyer eller offentliggørelse af lister over forbrydelser begået af immigranter, følger Trumps immigrationspolitik i fodsporene, men intensiverer også hans forgængeres og fortsætter med at skabe frygt, retfærdiggøre udnyttelse og rationalisere autoritarisme.
Aviva Chomsky er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts og en TomDispatch fast. Hendes seneste bog er Udokumenteret: Hvordan immigration blev ulovlig.
Denne artikel dukkede først op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til Slutningen af Victory Culture, som en roman, De sidste dage af udgivelse. Hans seneste bog er Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden (Haymarket Bøger).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Den sandhed er, at det, som mange andre spørgsmål, er umuligt at diskutere dette med et argument, der giver mening, hvis vi ikke glemmer, at USA ikke har nogen legitimitet. At sætte tingene i kontekst forringer let alle de amerikanske argumenter – fødsel, accept af indvandrere, påstande, der slet ikke ville blive accepteret, hvis de ikke blev fremsat af USA – og afslører det for det uretfærdighedssystem, det er. Så længe disse spørgsmål diskuteres inden for de mentale og ulovlige juridiske begrænsninger, som USA har skabt, vil der aldrig ske en ændring. Det bruger den samme tilgang igen og igen og forventer noget andet.