I løbet af det seneste akademiske år har en stigning i studerendes aktivisme, en bevægelse af millennials, fejet campusser over hele landet og tiltrukket sig mediernes opmærksomhed. Fra kyst til kyst, fra Ivy League til statsuniversiteter til små liberale kunsthøjskoler, har en bølge af studerendes aktivisme fokuseret på at stoppe klimaforandringerne, fremme en leveløn, bekæmpe massefængslingspraksis, støtte immigrantrettigheder og selvfølgelig kampagne for Bernie Sanders.
Både medierne og de skoler, der har været mål for nogle af disse protester, har grebet visse aspekter af opsvinget til kritik eller ros, mens de ignorerer andre. Kommentatorer, forståsegpåere og journalister har ofte bagatelliseret og hånet de studerendes lidenskab og de måder, hvorpå den er blevet rettet, selvom universiteter har forsøgt at tilegne sig det ved at promovere, hvad nogle har kaldt "neoliberal multikulturalisme." Tænk på dette som en måde, hvorpå man især kan tæmme kraften i de nuværende krav om raceretfærdighed og absorbere dem i et stadig mere markedsorienteret system for videregående uddannelse.
I nogle af deres mest dramatiske handlinger har farvede elever, delvist inspireret af Black Lives Matter-bevægelsen, udfordret det racemæssige klima på deres skoler. I processen har de lanceret en bølge af campusaktivisme, herunder sit-ins, sultestrejker, demonstrationer og underskriftsindsamlinger, såvel som følelsesmæssige krav i dit ansigt af forskellig art. En national koalition af studenterorganisationer, Black Liberation Collective, har krævet procentdelen af sorte studerende og fakulteter på campus til at tilnærme den for sorte i samfundet. Den har også opfordret til gratis undervisning for sorte og indianske studerende og krævet, at skolerne skiller sig af private fængselsselskaber. Andre studerendes krav om racemæssig retfærdighed har inkluderet at fremme en leveløn for universitetsansatte, at reducere administrative lønninger, sænke studieafgifter og gebyrer, øge den økonomiske støtte og reformere campuspolitiets praksis. Det er dog ikke de emner, der generelt har tiltrukket sig opmærksomhed fra hverken mediekommentatorer eller gymnasierne selv.
I stedet har fokus været på studerendes krav om kulturelle forandringer på deres institutioner, der fokuserer på dybtliggende antagelser om hvidhed, seksualitet og evner. På nogle universiteter har studerende personliggjort disse krav og insisteret på fjernelse af specifikke fakultetsmedlemmer og administratorer. De har også understreget en politik med det, de kalder "anerkendelse". forlangte at betydelige personer på campus giver offentlige undskyldninger eller anerkender, at "sorte liv betyder noget." Nogle ønsker, at universiteterne implementerer i klassen "udløse advarsler” når vanskeligt materiale præsenteres og at skabe ”sikre rum” for marginaliserede studerende som et fristed fra den daglige kamp med den almindelige kultur. Ved at gribe og reagere på disse (og kun disse) krav fra studerende forsøger universitetsadministratorer rundt om i landet at tæmme og tilegne sig denne nye bølge af aktivisme.
I mellemtiden har højreorienterede kommentatorer skildret elever som forkælede, berettigede og fjender af ytringsfriheden. Den libertære højrefløj har lanceret en bred mediekritik af den nuværende bølge af studenteraktivisme. Kommentatorer har været hurtige til afskedige studenterdemonstranter som overfølsomme og berettigede udbydere af "akademisk viktimologi." De beklager "forkælelse af det amerikanske sind." Det Atlantics Conor Friedersdorf har betegnet studerende "vildledt” i deres protester mod racistisk sprogbrug, ideer og antagelser, deres målretning mod “mikroaggression” (det vil sige ubevidste stødende kommentarer) og ufølsomhed og deres til tider meget personlige angreb mod dem, de anklager. En af de mest højlydte kritikere af den nye campuspolitik, den Fonden for Individuelle Rettigheder i Uddannelsen, hævder, at en sådan voldsom "liberalisme" og "politisk korrekthed" krænker den akademiske frihed og ytringsfrihed. (I dette er de i overensstemmelse med den liberale American Civil Liberties Union. Ytringsfrihed fortalere Daphne Patai og ACLU's Harvey Silvergate, f.eks. beklager et nyt mangfoldighedskrav ved University of Massachusetts for dets "politisering af uddannelse.")
I et svar, der under omstændighederne umiddelbart kunne virke overraskende, har universitetsadministratorer været bemærkelsesværdigt åbne over for nogle af disse studerendes krav - ofte netop dem, der hånes af højrefløjen. På den måde har kommentatorerne og administratorerne haft en tendens til at kaste et skarpt lys over, hvad der er både personligt og symbolsk i studenterdemonstranternes nye politik, mens de ignorerer eller nedtoner deres mere strukturelle og økonomisk udfordrende ønsker og krav.
Det neoliberale universitet
Universitetsadministratorer har været særligt modtagelige over for studerendes krav, der passer med aktuelle tendenser inden for videregående uddannelse. Nutidens neoliberale universitet står i stigende grad over for markedspres som tab af statsfinansiering, privatisering, stigende undervisning og studiegæld, samtidig med at det fremmer en forretningsmodel, der understreger ledelseskontrol af fakultetet gennem konstant "vurdering", vægt på "ansvarlighed" og belønninger for "effektivitet." I mellemtiden, i et samfund, hvor fagforeningerne konstant bliver svækket, er arbejdsstyrken på de videregående uddannelser på samme måde - i øjeblikkets udtryk - "fleksible” gennem svækkelsen af embedsperioden, den engang jernklædte garanti for livstidsansættelse af professorer og den øgede brug af midlertidige adjungerede fakulteter.
I denne sammenhæng kæmper universiteterne for at imødekomme studerendes aktivisme for raceretfærdighed ved at inkorporere den mere individualiserede og personlige side af det i stadig mere afpolitiserede kulturstudier og erhvervsvenlige, markedsorienterede akademiske måder at tænke på. Ikke overraskende afspejler den måde, nutidens studerende opstiller deres krav, ofte det miljø, de bliver opdraget og uddannet i. Postmoderne teori, en tilgang som stadig hersker i så mange liberale kunstprogrammer, tilskynder til tekstanalyse, der afslører skjulte antagelser kodet i ord; psykologi har populariseret vigtigheden af individuelle traumer; og neoliberal ideologi der er kommet til at gennemsyre så mange skoler, understreger individuel adfærd som den vigtigste agent for social forandring. Læg disse tre tankestrenge sammen, som nu er dybt indlejret i en universitetsuddannelse, og uretfærdighed bliver et spørgsmål om de uret, som individer påfører andre på et dybt personligt plan. De politikker og strukturer, der er indbygget i, hvordan samfundet (og universitetet) fungerer, understreges.
Af denne grund, mens skolerne har bagatelliseret eller ignoreret studerendes krav om ændringer i optagelse, undervisning, fagforeningsrettigheder, lønskalaer og ledelsesrettigheder, er de hoppet ind i den ophedede debat, som studenterbevægelsen har iværksat om "microaggressions” — gennemgående, stereotype bemærkninger, der antager hvidhed som en norm og eksotiserer farvede mennesker, mens de tager den hvide natur af højere læreanstalter for givet. Som en del af den nuværende protestbølge har farvede studerende for eksempel fremhævet deres daglige oplevelser af tilfældig og hverdagsracisme - udtalelser eller spørgsmål som "hvor kommer du fra?" (når svaret er: det samme sted, du er fra) eller "som [udfyld det tomme felt], hvad har du det med..." Elev protesterer mod sådanne kommentarer, især når de er fremsat af professorer eller skoleadministratorer, og de tankegange, der følger med dem, er netop, hvad højrefløjen er tilbøjelig til at afvise, da politisk korrekthed løber løbsk, og universitetsadministrationer omfavner som essensen af den nuværende on-campus-bevægelse.
Hos Yale, Intercultural Affairs Committee rådgivet studerende for at undgå racemæssigt stødende Halloween-kostumer. Når et fakultetsmedlem og beboerhusrådgiver cirkulerede en e-mail kritiserede paternalismen ved et sådant administrativt mandat, udbrød der studenterprotester, som opfordrede til at fjerne hende. Mens Yale afviste at fjerne hende fra sin stilling som husrådgiver, trak hun sig fra sin lærerstilling. På Emory, studerende protesterede den "smerte", de oplevede ved at se "Trump 2016"-graffiti på campus, og universitetspræsidenten forsikrede dem om, at han "hørte [deres] budskab ... om værdier vedrørende mangfoldighed og respekt, der kolliderer med Emorys egne." Administratorer kæmper for at implementere nye mangfoldighedsinitiativer og træningsprogrammer på campus - og hyrer dyre private konsulentfirmaer til at hjælpe dem med det.
På University of Missouri, præsidenten og kansleren begge resigneret i lyset af studerendes protester, herunder en sultestrejke og en fodboldholds-boykot i kølvandet på racehændelser på campus, herunder offentlige racistiske bagtalelser og symboler. Det samme gjorde dekanen for studerende på Claremont McKenna College (CMC), da der udbrød protest over hendes henvisning til studerende (underforstået af farve), der "passer ikke til vores CMC form".
Historiker og aktivist Robin Kelley foreslår at nutidens protester, selv når de "skubber på for foranstaltninger, der ville gøre campusser mere gæstfrie over for farvede studerende: større mangfoldighed, inklusion, sikkerhed og overkommelige priser," opererer under en selvmodsigende logik, der sjældent formuleres. I hvor høj grad, undrer han sig over, har elevernes mål om at "læner sig ind” og skabe flere rum for farvede mennesker i toppen af en ulige og uretfærdig samfundsorden, der støder sammen med de samme demonstranters trang til at udfordre den uretfærdige samfundsorden?
Kelley argumenterer at sproget om "traumer" og mental sundhed, der er kommet til at dominere campusser, også arbejder på at individualisere og afpolitisere selve ideen om raceundertrykkelse. Ordene "traume, PTSD, mikroaggression og triggere," påpeger han, "har nærmest erstattet undertrykkelse, undertrykkelse og underkastelse." Han forklarer, at "mens traumer kan være en indgang til aktivisme, er det ikke i sig selv en destination og kan endda narre aktivister til at adoptere sproget i de neoliberale institutioner, de har svært ved at afvise." Det er derfor, tilføjer han, for universitetsadministratorer, at mangfoldighed og kulturelle kompetenceinitiativer er blevet go-to-løsninger, der "skifter race fra den offentlige sfære ind i psyken" og fratager den nuværende runde af demonstrationer noget af deres magt.
Kulturpolitik og ulighed
I de senere år har kulturpolitik eller identitetspolitik bestemt udfordret de måder, som marxistiske og andre gamle og nye venstrefløjsorganisationer fra fortiden formåede at ignorere eller endda hjælpe med til at reproducere, racemæssige og kønsmæssige uligheder. Den har stillet spørgsmålstegn ved værdien af klasse-kun eller klasse-første-analyse af emner så vidtfavnende som den cubanske revolution – var det lykkedes at behandle raceulighed, da det omfordelte ressourcer til de fattige, eller undertrykte det sort identitet ved at privilegere klasseanalyse? - og Bernie Sanders-kampagnen - vil hans sociale programmer, der sigter mod at reducere økonomisk ulighed, afhjælpe raceulighed ved at hjælpe de fattige, eller vil hans klassebaserede projekt lade spørgsmålet om raceulighed i stikken? Spørgsmålet om, hvorvidt et politisk projekt, der sigter mod at angribe strukturerne for økonomisk ulighed, også kan fremme race- og kønslighed, er med andre ord afgørende for nutidens campuspolitik.
Sagt på en anden måde er spørgsmålet: Hvor politisk er det personlige? Statsforsker Adolph Reed argumenterer at hvis klasse er udeladt, bliver racepolitik på campus "politik for neoliberalismens venstrefløj." Som han udtrykker det, fremmer race-first-politik af den slags, der i dag presses af universitetsadministratorer, en "moralsk økonomi ... hvor 1 % af befolkningen kontrollerede 90 % af ressourcerne kunne være retfærdige, forudsat at omkring 12 % af de 1 % var sorte, 12 % var latinoer, 50 % var kvinder, og uanset de passende proportioner var LGBT-personer.”
Studenterbevægelsen, der er fejet hen over nationen, har udfordret gymnasier og universiteter på det grundlæggende i deres måde at (bogstaveligt talt) drive forretning på. Spørgsmålet til disse institutioner er nu: Kan elevernes krav i vid udstrækning tæmmes og indlejres i en administrationsgodkendt dagsorden, der på ingen måde underminerer, hvordan skoler nu fungerer i verden?
Feministisk teoretiker Nancy Fraser har vist hvordan feministiske ideer fra en tidligere generation med succes blev "genvundet af neoliberalisme" - det vil sige hvordan de blev genbrugt som begrundelser for større ulighed. "Feministiske ideer, der engang udgjorde en del af et radikalt verdensbillede," hævder hun, bliver nu "i stigende grad udtrykt i individualistiske termer." Feministiske krav om adgang til arbejdspladsen og ligeløn er for eksempel blevet brugt til at underminere arbejdstagernes gevinster for en "familieløn", mens en feministisk vægt på ligestilling på samme måde er blevet brugt på campus for at aflede opmærksomheden fra voksende klasseulighed.
Studerendes krav om raceretfærdighed risikerer at blive absorberet i en sammenlignelig ramme. Universitetsadministratorer har fundet mange måder at bruge studerendes krav om raceretfærdighed til at styrke deres forretningsmodel og dermed mikroforvaltningen af fakultetet. I en sag, der blev beslaglagt af ytringsfrihedslibertarianere, Brandeis-administrationen placeret en assisterende prost i et klasseværelse for at overvåge en professor, efter at elever beskyldte ham for at bruge ordet "wetback" i en latinamerikansk politiktime. Mere almindeligt er det, at universiteter beskæftiger et væld af konsulentfirmaer og skaber nye administrative stillinger til at styre "mangfoldighed" og "inklusion." Workshops og træningssessioner breder sig, ligesom "sikre rum" og "udløser advarsler". En sådan vision om "diversitet" fremmes derefter som et middel til at forberede eleverne til at konkurrere på den "globale markedsplads."
Der er endnu dybere måder, hvorpå en mangfoldighedsdagsorden flugter med neoliberal politik. Litteraturteoretiker Walter Benn Michaels argumentererfor eksempel, at mangfoldighed kan give en finér af social retfærdighed til ideer om markedskonkurrence og meritokrati, der i virkeligheden fremmer ulighed. "Reglen i neoliberale økonomier er, at forskellen mellem de rige og de fattige bliver bredere i stedet for at skrumpes - men at ingen kultur bør behandles grimt," han forklarer. ”Det er dybest set OK, hvis de økonomiske forskelle udvides, så længe de stadig mere succesrige eliter kommer til at ligne de stadig mere mislykkede ikke-eliter. Så modellen for social retfærdighed er ikke, at de rige ikke tjener så meget, og de fattige tjener mere, modellen for social retfærdighed er, at de rige laver, hvad end de laver, men en passende procentdel af dem er minoriteter eller kvinder." Eller som Forbes Magazine Læg det, "Virksomheder skal i høj grad øge deres evne til at fornemme nye muligheder, udvikle kreative løsninger og komme videre med dem med meget større hastighed. Den eneste måde at opnå disse ændringer på er gennem en fornyet arbejdspladskultur, der omfavner mangfoldighed, så sansning, kreativitet og hastighed alt sammen forbedres markant."
Det er klart, at universitetsadministratorer foretrækker studerendes krav, der kan optages eller absorberes i deres nuværende forretningsmodel. At tillade den fremherskende kultur at definere parametrene for deres protest har efterladt den spirende Millennial Movement i en prekær position. Jo mere de studerende - med støtte fra college- og universitetsadministrationer - accepterer den individualiserede kulturelle vej til social forandring, mens de giver afkald på muligheden for alt andet end kosmetiske ændringer i de fremherskende hierarkier, på campus og udenfor, jo mere bliver de udsat for latterliggørelse fra dem på ret, der præsenterer dem som skrøbelige, forkælede, privilegerede klynker.
Alligevel har denne unge, livlige bevægelse momentum og vil fortsætte med at udvikle sig. I denne tid med stor social og politisk forandring er det muligt, at dets mange valgkredse – der kæmper for raceretfærdighed, økonomisk retfærdighed og klimaretfærdighed – vil bruge deres voksende indflydelse til at bygge videre på de seneste sejre, uanset hvor begrænset de er.
Hold øje med college campusser. Kampen om den amerikanske videregående uddannelses sjæl, der udkæmpes der i dag, kommer til at få betydning for den bredere verden i morgen. Hvorvidt denne fremtid vil blive defineret af en kultur med udløsende advarsler og sikre rum eller af demokratiseret uddannelse og radikale bestræbelser på at bekæmpe ulighed, kan vindes eller tabes i skyggen af Elfenbenstårnet. Tusindårsbevægelsen betyder noget. Vores fremtid er i deres hænder.
Aviva Chomsky er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts og en TomDispatch fast. Hendes seneste bog er Udokumenteret: Hvordan immigration blev ulovlig.
Denne artikel dukkede først op på TomDispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig forlagsredaktør, medstifter af American Empire Project, forfatter til Slutningen af Victory Culture, som en roman, De sidste dage af udgivelse. Hans seneste bog er Shadow Government: Surveillance, Secret Wars og en global sikkerhedsstat i en single-superpower verden (Haymarket Bøger).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner