Hvordan frigør arbejderklassen sig fra at være en underordnet og udbyttet klasse? Det er her, vi skal tænke over den overordnede strategi og vores vision om nye strukturer, der skal erstatte det kapitalistiske regime.
Arbejderklassen er nødt til at opbygge sin kapacitet til rent faktisk at gøre dette. Denne kapacitet opbygges gennem den mere eller mindre langvarige proces af klassedannelse. Dette er den proces, hvorigennem arbejderklassen overvinder fatalisme og interne opdelinger (som på race- eller kønslinjer), og opbygger selvtillid, organisatorisk kapacitet og aspiration for social forandring. Dette er den proces, hvorigennem arbejderklassen "former" sig selv til en kraft, der effektivt kan udfordre de dominerende klasser til kontrol over samfundet. Dette vil sandsynligvis kræve en slags social bevægelsesalliance, der samler græsrodsarbejderorganisationerne (såsom fagforeninger) og sociale bevægelsesorganisationer, der er opstået omkring de forskellige andre kampområder i en bestemt periode - lejerforeninger, miljøretfærdighedsorganisationer, og grupper, der opstår omkring race- og kønsfejl. Og derfor vil dagsordenen for forandring afspejle disse bevægelsers forskellige prioriteter. Selvom klassestrukturen er meget fundamental i kapitalismen, er der særskilte undertrykkende træk i det kapitalistiske samfund, som har deres egen dynamik - omkring kønsmæssig og racemæssig ulighed og de undertrykkende aspekter af staten. Og dermed er dagsordenen nødt til at adressere det flerlagede former, som undertrykkelsen tager.
Men hvilke skridt skal denne bevægelse sigte mod i overgangen til socialisme? Faktisk vil det være essentielt, at der allerede inden for en sådan massebevægelse opstår en konsensus om de grundlæggende strukturelle ændringer, som vi skal igangsætte.
Syndikalister har altid hævdet, at en afgørende indledende opgave i overgangen til en selvstyret socialisme er direkte arbejdernes overtagelse af arbejdspladserne - at skabe nye demokratiske organisationer, hvorigennem arbejdere kan udøve direkte magt over arbejdsprocessen. Et imponerende træk ved den spanske arbejderrevolution i 1936-37 var den udbredte ekspropriation af industrier og kollektivisering af jord i landdistrikterne. Selvom de politiske begivenheder i det øjeblik ikke var helt forudsigelige, var bevægelsen for arbejderkontrol ikke blot "spontan". De militante fagforeninger i Spanien havde i årtier diskuteret behovet for, at arbejdere skulle overtage industrierne og omorganisere dem under arbejdernes selvledelse. Dette var en del af deres revolutionære forberedelse.
Vores program for opbygning af socialisme skal tage fat på de vigtigste strukturelle træk ved det kapitalistiske regime, som vi ønsker at erstatte - strukturelle træk, der er roden til det undertrykkende arbejdsregime, den enorme ulighed og den økologiske ødelæggelse, der er forbundet med kapitalismen. Systemet med klasseundertrykkelse er forankret i to institutionelle strukturer af klassemagt, som bevægelsen skal bryde. For det første skal vi af med det private ejerskab af de ikke-menneskelige produktionsmidler, som giver mulighed for enorm udvinding af profit for at opbygge rigdommen hos en lille, superrig elite, der dominerer samfundet.
Men privat ejerskab er ikke det eneste grundlag for undertrykkerklassens magt. Og her skal vi lære af de 20's fejlth århundredes socialistiske bevægelse. Den 20th århundrede oplevede stor vækst for en nyligt opstået dominerende klasse - den bureaukratiske kontrolklasse, som jeg kalder den (eller koordinatorklassen, som Michael Albert kalder den). Denne klasses magt er baseret på deres monopolisering over beslutningsmyndigheden (og nogle relaterede ekspertiseområder) i virksomhederne og staten via top-down bureaukratiske hierarkier. Den bureaukratiske kontrolklasse omfatter de ledere, der kontrollerer arbejdere i det daglige, men også avancerede fagfolk, der arbejder med ledelsesregimet, såsom virksomhedsadvokater, og de mennesker, der styrer staten, såsom professionelle politikere, anklagere, dommere, militær. messing. En arbejders befrielsesbevægelse skal have et program til at eliminere denne klasses magt over arbejderklassen.
Der er flere grunde til, at udbredt ekspropriation og direkte arbejder-selvledelse af industrien skal være en umiddelbar opgave i en periode med fundamental konflikt om samfundets fremtid:
- • At bryde den bureaukratiske kontrolklasses magt
- • At sikre, at befolkningens behov og ønsker bliver opfyldt i en periode, der kan være vidne til omfattende forstyrrelser
- • At begynde processen med at omorganisere industrier for at mindske deres økologiske destruktive virkninger, for at eliminere virkningerne af tidligere køns- og racediskrimination og skabe et arbejdsmiljø, der beskytter arbejdernes sundhed og velvære.
Arbejderne bliver også nødt til at samle de forskellige faciliteter i en industrisammenslutning for at planlægge og koordinere en hel industri. Uden et middel til koordineret kontrol og politik for en industri, kan arbejdstagergrupper, der kontrollerer bestemte faciliteter, blive stillet op mod hinanden i konkurrence. Arbejdere ville blive forstøvet og deres sociale magt formindsket. I den situation, hvor de kapitalistiske faciliteter overtages, kan forskellige virksomheder have stærkere eller svagere konkurrencepositioner, og nogle arbejdere kan få lavere løn eller opleve dårligere forhold. Et grundlæggende princip for industriel fagforening er at kæmpe for at "tage lønninger og vilkår ud af konkurrencen." En fordel ved koordinering af hele industrien gennem en industrisammenslutning er, at det gør det muligt for arbejdere at opnå bedre vilkår for de dårligst stillede. Desuden ville opsplitning af arbejdere i konkurrerende virksomheder forstøve arbejderklassen og sætte dem i en svagere position i samfundet.
Arbejderkongresser og politisk magt
En anden stor opgave, som arbejderklassen må påtage sig i en periode med social transformation, er at få politisk magt - magten til at bestemme de grundlæggende regler og struktur for samfundet som helhed. Dette er nødvendigt for at sikre, at ingen ny klasse kommer ind for at oprette sig som en ny undertrykkerklasse. For at gøre dette kan arbejderklassens organisationer, der har overtaget de forskellige arbejdspladser, organisere valg af tilbagekaldelige delegerede fra arbejdspladsens forsamlinger til arbejderkongresser for den nærliggende region og også for den bredere region, hvor den revolutionære proces udfolder sig. Dette er bygningsarbejderpolitisk nedefra.
Her kan vi støde på en mulig indsigelse. Vi er vant til at tænke på et geografisk grundlag for "demokratisk regering", hvor folk vælger politikere til at repræsentere befolkningen i et distrikt, baseret på universel ret til at stemme. Det kunne således tænkes, at kvarterforsamlinger og kongresser af delegerede fra kvarterer kunne være tilstrækkelige til et nyt regeringssystem.
En revolutionær proces, der arbejder for at befri arbejderklassen fra underordning af de kapitalistiske og bureaukratiske kontrolklasser, skal bryde den magt, som den bureaukratiske kontrolklasse har over både produktionen og staten. Denne proces vil sandsynligvis føre til stor modstand fra folket i disse klasser, som mister magten. De ledere og topprofessionelle, hvis magt er truet eller fjernet, vil sandsynligvis modsætte sig deres tab af magt. Desuden har de tale- og skrivefærdigheder og organiseringsevner til at opbygge organisationer og organisere i naboskabsmøder og kongresser af nabodelegerede for at fremme deres klasseinteresser og forsøge at bevare en magtfuld rolle for deres klasse. De kan bygge politiske partier, der skubber et program, der vil flytte magten til de avancerede fagfolk og ledere. Derfor tror jeg, at en rent geografisk opfattelse af socialistisk styring sandsynligvis vil føre til ledelsesmæssige bureaukratier oprettet for at kontrollere arbejdere på arbejdspladser.
For at forhindre dette skal der være politisk magt baseret på arbejdere og deres forsamlinger og organisationer, der kontrollerer produktionen. Det er de organisationer, der opretter og kontrollerer arbejderkongresserne.
Socialt selvforsvar og arbejderens milits
En central del af staten, der bruges til at forsvare de dominerende klassers interesser, er politiet og militæret - statens jernhånd. Disse institutioner er oprettet for at forsvare det kapitalistiske regime og holde masserne i skak. Det betyder, at arbejderklassen bliver nødt til at erstatte dem, hvis de får kontrol over samfundet. I både den spanske og russiske revolution skete dette dels gennem en proces, hvor en stor del af meniget gik over til side for arbejderbevægelsen.
En del af styringssystemet er måden, som socialt selvforsvar er organiseret på. Der er potentialet for udenlandsk invasion - såsom en styrke, der forsøger at genoprette kapitalismen. Folk vil også have beskyttelse mod enkeltpersoner eller bander, der optræder på aggressive, asociale eller voldelige måder - begår overfald eller forsøger at privatisere offentlige aktiver gennem tyveri. Samtidig skal der være en retfærdig proces til at finde ud af, om en person, der er anklaget for sådanne forbrydelser, faktisk er skyldig - baseret på beviser og aktiviteter fra arbejdere som dem i retsmedicinske laboratorier. Folk ønsker at være fri af usikkerheden fra truslen om vold. Selvfølgelig, i et samfund, hvor en bevægelse af det undertrykte flertal har fået magt, ville selvforsvarsrollerne - såsom politiarbejde - skulle udføres anderledes end den slags massivt voldelige, racistiske politi- og fængselsregimer, der eksisterer i USA på nuværende tidspunkt. Siden deres oprindelse i begyndelsen af 19th århundrede har politiet i USA været en central del af et racialiseret regime af klasseundertrykkelse. Politiet skal derfor genopbygges fuldstændigt på et andet grundlag. De radikale forslag til militser har historisk set tænkt på disse som hentet fra det samfund, hvor det har autoritet, ligesom kvindemilitserne i den kurdiske revolution i Syrien. Derfor er tanken ikke at påtvinge et eksternt politi af militærtype, som kun svarer til statsledere.
I den spanske revolution udspillede kampen om den politiske magt sig som en kamp om kontrollen med den sociale selvforsvarsfunktion. Borgerkrigen i Spanien begyndte, da fagforeningsmilitserne besejrede hæren i en stor del af Spanien med opbakning fra nogle dele af den militære menighed. Det syndikalistiske CNT byggede derefter sin egen "proletariske hær". Officererne ("chefdelegerede") blev valgt i hver militskolonne. De forskellige mindre grupper i kolonnen valgte delegerede til et "krigsudvalg" - administrativt udvalg for kolonnen. Fagforeningsorganisationerne i CNT nedsatte en national forsvarskomité for at sørge for den overordnede kontrol med dens hær. Dette var et skridt i retning af arbejderklassens politiske magt.
En betydelig radikal tendens i CNT mente, at fagforeningerne er nødt til at "tage magten." At gøre dette i Catalonien ville have betydet at vælte den regionale stat og vælge en arbejderkongres fra fagforeningerne og arbejdspladsernes forsamlinger - for at udstikke en ny kurs for regionen og etablere et system med demokratisk økonomisk planlægning. De støttede også direkte valg af foreslåede regionale og nationale forsvarsråd fra forsamlingerne. Disse ville give overordnet retning for en samlet arbejdermilits - kontrolleret af alle arbejderforsamlinger og masseorganisationer, ikke kun CNT.
Vi kan betragte arbejderkongresserne (og det valgte selvforsvarsråd) som værende det aspekt af styring skabt af massearbejderorganisationerne for arbejderklassens politiske magt og for at beskytte mod potentialet for fornyet underordning af arbejdere i produktionen. Hvis arbejderklassen skal forhindre en eller anden dominerende klasse i at dukke op i toppen, når røgen forsvinder, skal arbejderklassens masseorganisationer have direkte kontrol over den dominerende væbnede magt i samfundet. Hvis den bureaukratiske kontrolklasse skulle få kontrol over politi- og militærfunktioner, ville de bruge denne magt til at angribe arbejderkontrol med produktionen.
Ideen om, at arbejdermassedemokratiske organisationer har brug for at få kontrol over den dominerende væbnede magt i samfundet i en revolution, er et mangeårigt syndikalistisk princip. Altså 1922 principper for den syndikalistiske International Workers Association sagde:
"Syndikalisterne glemmer ikke, at den afgørende kamp mellem dagens kapitalisme og morgendagens frie kommunisme ikke vil finde sted uden alvorlige kollisioner. De anerkender derfor vold som et middel til forsvar mod de herskende klassers voldsmetoder, i det revolutionære folks kamp for ekspropriation af produktionsmidlerne og af jorden. Ligesom denne ekspropriation ikke kan påbegyndes og føres til en succesfuld sag undtagen af arbejdernes revolutionære økonomiske organisation, således bør også forsvaret af revolutionen være i hænderne på disse økonomiske organisationer..."
Nabomøder og social ansvarlighed
Selvfølgelig er det rigtigt, at mange beslutninger om social produktion også påvirker andre mennesker bortset fra arbejderne i en bestemt branche. Men hvis arbejderne ikke kontrollerer deres egen arbejdsaktivitet og arbejdspladserne, så vil en anden klasse det - og dermed vil regimet med klasseundertrykkelse fortsætte.
Ikke desto mindre vil forskellige beslutninger om en arbejdsplads påvirke andre mennesker end arbejderne på den pågældende arbejdsplads - forbrugere af varer eller tjenesteydelser, mennesker i regionen, der er påvirket af luft- eller vandemissioner fra denne facilitet. Det betyder, at de arbejderorganisationer, der selv administrerer de forskellige industrier, bliver nødt til at være socialt ansvarlige over for masserne, som de producerer varer og tjenester for, og ansvarlige over for hele befolkningen, der deler de økologiske fællesområder.
En socialiseret økonomi kræver, at de arbejderstyrede industrier producerer de varer og tjenester, som masserne af mennesker ønsker. Hvordan sikrer vi effektiv ansvarlighed? En måde at gøre dette på er at etablere et betydeligt omfang i social planlægning for kvarterforsamlinger og regionale delegerede fra disse fællesskabsforsamlinger. Det er det, jeg kalder dobbelt styringsmodel for en socialiseret økonomi. Det betyder, at vi tager tanken om selvledelse alvorligt til beslutningstagning om de bekymringer, som mennesker har som forbrugere, brugere af offentlige tjenester eller som beboere, der er påvirket af miljøproblemer som forurening. Med den dobbelte styringsmodel bevarer vi arbejdernes selvledelse af industrierne, men vi tilføjer selvledelse forankret i forsamlinger af beboere i kvarterer. Dette kan være grundlaget for samfundets selvstyring af planlægning af offentlige goder og tjenester, beskyttelse mod forurening og andre forhold, der påvirker mennesker som forbrugere eller beboere i en region. Dette er den rolle, der er forudset for arbejderne og lokalsamfundsbaserede organisationer i den deltagende planlægning foreslået af Michael Albert og Robin Hahnel. Dette tyder på, at selvstyret socialisme ville have en "magtfordeling" mellem arbejderbaserede organisationer som arbejderkongresserne og kommunale organisationer såsom naboskabsmøder.
Hvad marxister tager fejl
Hvordan adskiller denne opfattelse af arbejderens politiske magt sig fra, hvad marxister ofte siger? For at se forskellen er det nyttigt at se på John Molyneuxs pjece Fremtidens Socialistiske Samfund. Molyneux præsenterer en demokratisk opfattelse af socialisme, der synes at ligne en syndikalistisk opfattelse. Han foreslår også, at de gamle top-down politi- og militærstyrker erstattes af en demokratisk arbejdermilits:
"De gamle kapitalistiske væbnede styrker og politi vil blive opløst - i det væsentlige vil de allerede have været i en tilstand af sammenbrud for at revolutionen skal have succes. De vil blive erstattet med organisationer af bevæbnede arbejdere – arbejdermilitser. …Medmindre revolutionen skal udkæmpe en fuldstændig borgerkrig eller invasion, vil tjenesten i militsen ske på rotationsbasis for at træne og involvere det maksimale antal arbejdere i det væbnede forsvar af deres magt, og for at sikre, at militsen ikke adskille sig fra arbejderklassen som helhed.
Militsen vil også være ansvarlig for hverdagens lov og orden - en opgave, som de på grund af deres rødder i samfundet vil udføre langt mere effektivt end det kapitalistiske politi. Alle officerer i militsen vil blive valgt..."
Molyneux ser også de regionale og nationale arbejderkongresser som grundlaget for arbejderens politiske magt, selvom han kalder dem "arbejderråd":
“Arbejdsråd er regionale organer af delegerede valgt fra arbejdspladser, som igen vil sende delegerede til et nationalt arbejderråd…. Arbejderrådenes demokrati vil være baseret på kollektiv debat og diskussion og på vælgernes evne... til at kontrollere deres repræsentanter. Mekanismen for denne kontrol vil være meget enkel. Hvis delegerede ikke repræsenterer deres vælgeres vilje, vil de blot blive kaldt tilbage og erstattet af massemøder på arbejdspladserne...
Forskellige politiske partier, forudsat at de accepterer revolutionens grundlæggende rammer, vil fungere frit inden for rådene med det parti, som har flertallets støtte fra arbejderne, der danner regeringen. Dette vil efter al sandsynlighed være det parti, der har ledet revolutionen."
Men hvad er denne "regering", der er adskilt fra arbejderkongresserne? I den russiske revolution var Folkekommissærernes Råd "regeringen", men det overtog simpelthen de gamle tsaristiske statsbureaukratier og var i praksis ikke under sovjetkongressens kontrol.
Molyneux anerkender den afgørende rolle, som arbejdermagten spiller for kollektivt at styre industrierne, selvom han kalder det "arbejderkontrol":
”Arbejdernes kontrol med industrien er afgørende. En arbejderklasse, der ikke er i stand til at kontrollere sine egne arbejdspladser, vil ikke være i stand til at kontrollere sin egen stat. Hvis kontrollen med de nye statsindustrier overføres til et privilegeret bureaukrati, som det skete i Rusland, så vil dette før eller siden komme til at øve en afgørende indflydelse i samfundet, og klassedelingerne vil genetablere sig selv."
Men tingene bliver ejendommelige, når han begynder at tale om, hvordan socialisering af økonomien vil ske:
"Den formelle mekanisme, hvorigennem økonomisk magt vil blive etableret, er ... nationalisering ... den progressive overtagelse af de vigtigste virksomheder og industrier. Små virksomheder, der kun beskæftiger en eller to medarbejdere, kan for det meste overlades til senere. Den umiddelbare opgave er at få kontrol over de afgørende løftestænger for økonomisk magt, over de 'kommanderende højder'..."
Jeg tror, vi kan se her, at der er en central inkonsistens her. Oprettelsen af arbejderkongresserne vil sandsynligvis ikke ske uden en udbredt organiseret arbejderbevægelse i de forskellige industrier - med masseorganisationer som fagforeninger og valgte tillidsrepræsentantråd og arbejdermøder. Men hvis der er denne massebevægelse for arbejdermagt der på arbejdspladserne, hvorfor kan denne bevægelse så ikke begynde processen med socialisering af industrien nedefra? Med andre ord, hvorfor ikke lade denne græsrodsarbejderbevægelse overtage industrierne og skabe deres egen demokratiske kontrol over produktion?
Under Molyneux's opfattelse er der en enhed adskilt fra arbejderkongresserne kaldet "regeringen", og denne enhed skal gribe kontrollen over industrierne fra oven gennem "nationalisering". Vi kan se problemet her med det samme. Hvad er denne "nationalisering"? Den sædvanlige idé om nationalisering er, hvor en stat opretter en ledelsesstruktur i form af en ledelsesstruktur med arbejdere underordnet dette kontrolbureaukrati. Da bolsjevikkerne nationaliserede den russiske økonomi i 1918, oprettede de også en top-down statistisk form for central planlægning og udpegede ledere fra oven til at kontrollere arbejderne. Således vil Molyneux' opfattelse af processen med overtagelse af industrien af en "regering" gennem "nationalisering" i praksis sandsynligvis ødelægge enhver reel arbejderkontrol i industrien. Faktisk vil det bane vejen for fremkomsten af den bureaukratiske kontrolklasse som den nye undertrykkerklasse. Det er derfor, jeg siger, at hans forslag er inkonsekvent.
Tom Wetzel er forfatter til At overvinde kapitalismen, kommende fra AK Press.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner