Kina tilbyder en truende alternativ udviklingsmodel, som er ikke-kapitalistisk, ikke-vestlig og ikke-kolonial. Som sådan underminerer det Vestens neokoloniale dominans af den tredje verden og dets gældsfælde-baserede tvungne underudvikling af subverience og udnyttelse. — KT Noh [1]
Hvis USA skulle påstå, at det kunne eliminere den økonomiske udfordring fra Kina ved at indlede en atomkrig, er der ingen beviser for, at det ikke ville gøre det. — John Ross [2]
En kinesisk-amerikansk krig er ikke længere utænkelig. Når vi nærmer os en meget farlig periode, muligvis inklusive WWIII og atomkatastrofe, forventer jeg fuldt ud en stigning i vanvittig sinofobi, trusselsinflation, modbydelige løgne om Kina og yderligere bestræbelser på at begrænse avanceret teknologi til Beijing.
Her fantaserer jeg om, at hvis jeg var velsignet med talentet til at skrive en dystopisk, geopolitisk, politisk thriller (med en film på kanten af dit sæde at følge), ville jeg pitche et prospekt på følgende måde:
I en ikke alt for fjern fremtid bliver det amerikanske borgerskabs frygt bekræftet, når et multipolært, polycentrisk internationalt politisk system tager form. Kina er blevet en global økonomisk aktør, dets Belt & Road Initiative vandt massiv appel i hele det globale syd og Beijings opfordring til at respektere alle menneskers ret til at vælge deres eget økonomiske og politiske system har vundet mange venner. En formbar "Front of the South" er tydeligt i horisonten. Kina har også taget føringen i kampen mod klimaændringer, og på trods af USA's bedste indsats er dets computerchips blandt de bedste i verden. Kort sagt, "socialisme med kinesiske karakteristika" vilje har bevist sin overlegenhed i forhold til den neoliberale kapitalisme.
Som KT Noh skriver, har Kina demonstreret, at det har udviklet en alternativ, ikke-vestlig, kapitalistisk, udviklingsmodel uden krige, invasion, kolonisering, slaveri, regimeskifte, primitiv akkumulering – som verden kan efterligne og følge.” [3] Det er klart, at den amerikanske herskende klasse ikke kan tillade, at denne trussel om et godt eksempel fra det 21. århundrede kommer til at blive udmøntet og vil bruge alle tilgængelige midler til at forhindre det.
En win-win-verdens fremtid er utænkelig for den herskende klasse. De er uvillige til, at USA bare bliver endnu et normalt land, selvom det ville være uvurderligt bedre for almindelige borgere. Som baggrund opstod en tostrenget strategi: Først med Obamas "omdrejningspunkt til Asien" i 2011 og derefter, i 2014, manipulerede USA kuppet og Minsk-aftalen i Ukraine, som væltede en demokratisk valgt præsident og indsatte et marionetregime. Washington lokkede derefter og provokerede Rusland til militær intervention i Ukraine i 2022. [4]
Amerikanske militærplanlæggere forfulgte deres mellemfristede mål om at svække og endda sønderdele Rusland for at nægte Kina dets vigtigste geopolitiske allierede og tvinge det til at møde USA på egen hånd. Den proxy-krig, som USA indledte mod Rusland i Ukraine og "kæmpede til den sidste ukrainer og lejesoldat, viste verden, at Washington var villig til at engagere en stormagt - men konflikten endte i et dødvande. Som Pentagon forventede, var Rusland svækket, men regimeskifte blev ikke opnået, og Putin forbliver ved magten. Kina, selv med sin udvidede Covid-pandemi, lovede et "omfattende strategisk partnerskab for koordinering" med Moskva.
I betragtning af dets militære overherredømme og med en bred vifte af baser og langt over 100,000 militært personel, der omkranser Kina, er Washington meget fristet til at bruge sit militær til at kompensere for dets ubønhørlige økonomiske tilbagegang og for at standse Kinas udvikling – før det er for sent. En ildevarslende ubekendt er, hvad Rusland vil gøre, hvis en krig med Kina skulle "gå til atomkraft."
Amerikanske embedsmænd anklager offentligt Kina for gentagne gange at krænke den "styret-baserede internationale orden", men bag kulisserne høres de samme embedsmænd sige: "Vi er et imperium, om end et godartet et, og dette er et amerikansk sprogligt instrument designet til at bevare os som en global hegemon." Hun tilføjede, at reglerne beskytter amerikanske interesser, efterhånden som dets magt aftager i forhold til Kina." Desuden, som en anden embedsmand åbenlyst forklarer, "Dette handler ikke om, at nationer følger regler, men den ene uundværlige nation laver og pålægger visse regler på vegne af at beskytte den frie verden." [5]
Massemedierne begynder at forstærke deres Kina-bashing og anklager den kinesiske præsident for at være ond inkarneret, endnu en Hitler. Langsomt og langsomt lykkes dette trommeslag af propaganda at skabe samtykke til en krig mod Kina.
Det sandsynlige flammepunkt for militær konfrontation er Det Sydkinesiske Hav, og en hændelse af Tonkin-bugten er opdigtet af CIA og Pentagon. Dette efterfølges af amerikanske B21'er og antiskibsmissiler, der ødelægger en væsentlig del af Kinas søfartsaktiver. Fordi USA er overudstrakt med hensyn til militære forsyningslinjer, er dets bestræbelser på at blokere kinesiske handelsruter og forstyrre olieimporten kun delvist succesfulde, men amerikanske ubåde formår at sænke flere skibe, der forsøger at snige sig ind og ud af kinesiske havne. People's Liberation Army (PLA) gengælder sig ved at angribe amerikanske krigsskibe og baser i Guam, Sydkorea og Okinawa, hvilket får titusindvis af amerikansk militærpersonel til at omkomme.
En langvarig militær konflikt følger, og i tågen under 6,500. Verdenskrig krydses en "rød linje", når Washington indleder brugen af taktiske atomvåben på slagmarken. Det nationale sikkerhedsinstitut regner med, at Beijing ikke har en overlevelsesdygtig nuklear afskrækkelse efter at have absorberet et amerikansk første angreb. Således vil Washingtons troværdige nukleare trussel (60 sprænghoveder) forhindre yderligere eskalering og tvinge Kinas underkastelse til USA's globale overherredømme. Men på grund af hybris og fejlberegninger resulterer en termonuklear udveksling i, at byer i både Kina og USA fordampes. Brandstorme forårsager radioaktivt nedfald, der udfolder sig i en massiv fane, der strækker sig omkring XNUMX miles fra eksplosionsstederne. Begge sider mister denne geopolitiske brand, og i Washington er de lange knive ude, og beskyldninger begynder.
Indien, som standhaftigt nægtede at fordømme Ruslands invasion af Ukraine, henvendte sig til Moskva som sin største olieleverandør og afviste en vestlig verdensorden, stiger til global lederskab.
Med ovenstående i tankerne ved vi, at mit bogforslag forbliver dødfødt. Det var dog ikke skæbnen for en spekulativ fiktionsroman, der udkom sidste år med den spændende titel, "2034: A Novel of the Next World War, af Elliot Ackerman og James Stavridis (New York: Penguin Press, 2021. Den steg hurtigt til New York Times bestsellerliste og modtog generelt positive anmeldelser på tværs af det almindelige politiske spektrum. Efraim Habers, tidligere leder af Israels Mossad, roste bogen og beskrev Kina som en "stor trussel" mod USA. Og både tidligere forsvarsminister Robert Gates og general James "Mad Dog" Mattis kalder bogen for en "realistisk advarende fortælling for vores tid." Jeg ville ikke blive overrasket, hvis Netflix-filmen allerede er på castingstadiet.
Som du utvivlsomt har antaget, indleder det listige, arrogante kinesiske kommunistparti krig med USA. Beijing bruger sin uhyre overlegne dominans af cyberkrigsførelse til at lokke et amerikansk slagskib i et baghold. Kina sænker derefter en flotille på 37 amerikanske krigsskibe for at opnå et mål "generationer i støbeskeen" - uhæmmet kontrol over Det Sydkinesiske Hav. I mellemtiden beslaglægger Iran en F-35 ud af himlen - igen ved hjælp af overlegen teknologi - og piloten bliver taget som gidsel. Kina går derefter i gang med at annektere Taiwan.
Så længe Beijing afstår fra at engagere sig med ICBM'er, beordrer den amerikanske præsident et "begrænset" flerstrenget angreb på det kinesiske fastland, herunder at angribe den kinesiske havn Zhanijing med et 150 kiloton "taktisk" atomvåben. En "rød linje" krydses. Kina reagerer ved at skabe radioaktive ødemarker i San Diego og Galveston, og den amerikanske præsident (en kvinde) gengælder sig ved at fordampe Shanghai i et massemord (ingen anden betegnelse er tilstrækkelig) på 30 millioner mennesker. Forfatterne skriver, at ødelæggelserne i Shanghai oversteg evnen til at forstå." Bogen slutter med, at Indien griber ind som fredsstifter med New Delhi-fredsaftalen. Prisen for krigen havde været svimlende for begge lande, og i kølvandet på den bliver Indien verdens fremadstigende politiske og økonomiske mandskab, og Iran kommer også i en yderst fordelagtig position.
Dr. Sandeep "Sandy" Chowdhury, den amerikanske vicenationale sikkerhedsrådgiver, fortvivler over, at Reagan og Kennedys vision om en "by på en bakke" nu måske går til grunde, men beroliger sig selv med tanken om, at "Amerika var en idé, og ideer forsvinder meget sjældent... "American var en nation af "frie mænd", og han håber inderligt, at denne ånd i Amerika "endnu ikke har forladt stedet."
Forfatterne skyder skylden for nederlaget for den berømte "by på en bakke" på enorme mangler, USA's teknologiske krigsberedskab, som skal styrkes, før det er for sent. Det faktum, at USA ikke sejrer, er beregnet til at rasle læserne (og embedsmænd) ud af deres selvtilfredse døsighed. Og i forbindelse hermed hænger spørgsmålet i luften, om USA kan overvinde truslen fra Kina uden at ty til atomvåben? Forfatterne overvejer også, om den amerikanske offentlighed vil vakle i sin støtte til krig, efter at fjendtlighederne begynder?
Det ville aldrig falde forfatterne, udgiverne, anmelderne eller faktisk det amerikanske folk ind, at USA ville være den aggressive part og indlede militær konflikt med Kina. Som en af bogens karakters muser: "American plejede ikke at starte krige. Det plejede at gøre dem færdige." Og i et nyligt interview afslører bogens forfattere deres amerikanske exceptionalisme-bias, når de hævder, at "Amerikas historie er, at vi stræber efter at skabe en mere perfekt union - for at ramme dette ideal ... essensen af Amerika er det vedvarende ideal, og værd at investere i. ind og det har bragt os meget mere godt end skade til denne verden.” [6]
I romanen portrætteres Kina som søger at erstatte USA som klodens mest magtfulde land. I vidneudsagn for Senatets væbnede tjenesteudvalg i marts 2021 gentog admiral Phil Davidson dette budskab, da han sagde, at Kina måske ville forsøge en militær magtovertagelse over Taiwan i de næste seks år, og dette er "bare et skridt på vejen til at fortrænge USA Stater og deres ledelse i en regelbaseret international orden." Taiwan er kun bog for en større krig. Davidson tilføjede, at Kina militært vil "forsøge ensidigt at ændre status quo." [7] Og Pentagons 2022 China Military Report til Kongressen, beregnet til at overbevise det organ om at give det største forsvarsbudget nogensinde, advarer om, at Kina kan udfordre USA på den globale arena.
I stedet for en endelig konklusion tænker jeg på et citat tilskrevet Albert Einstein om, at "Verden er farlig, ikke fordi nogle mennesker gør ondt, men fordi nogle mennesker ser det og ikke gør noget" og skriver det med Howard Zinns, at vores problem er for meget civil lydighed.
Jeg er dog ikke glad for nok ulydige kræfter, der rejser sig i USA i tide til at tage hånden op af Einsteins "noget". Og jeg må indrømme, at jeg til tider befinder mig på kanten af utilfredshed, når jeg fornemmer de sygelige symptomer i vores midte, der varsler WWIII, selv før klimaapokalypsen.
Sammen med andre på venstrefløjen har jeg ofte citeret Gramscis påbud om "sindets pessimisme, viljens optimisme" som det eneste svar for dem, der er forpligtet til at kæmpe for retfærdighed i verden.
Det vil sige, jeg er overbevist om, at vi skal se på USA, som det faktisk eksisterer, uden illusioner om fremtiden. Noam Chomsky betegner denne RECD eller "virkelig eksisterende kapitalistisk demokrati - som i sin grundlæggende natur er en dødsdom." I lyset af denne virkelighed har Chomsky konsekvent mindet os om, at en moralsk person kun har to valg: At ikke gøre noget for at stoppe det onde i form af vores krigsførende krigsmagere, der er indstillet på at indlede krig med Kina. Dette valg garanterer, at det værste vil ske. Eller vi må gøre, hvad vi kan for at stoppe dødens købmænd "hvilket ikke er meget valg, så vi burde nemt kunne klare det." Dette kursus vil måske ikke vise sig at være rengørende, men det vil bringe os mere i kontakt med vores menneskelighed, og det er ikke småting.
Gary Olson er professor emeritus ved Moravian College, Bethlehem, PA. Kontakt: [e-mail beskyttet] Som sædvanlig, tak til Kathleen Kelly, min interne redaktør.
[1] KJ Noh, "USA er på vej til krig med Kina. Hvad skal der gøres?" Https://www.quicollective.com/articles/what-is-to-done
[2] John Ross, "What is Propelling the United States into Increasing International Military Aggression," Monthly Review, April 24, 2022. Og se, Wi Yu, "What Pentagon Don't Want You to Know About China," Common Dreams, 20. december 2022; Deborah Veneziale, "Hvem leder USA til krig?" https://mronline.org/…/who-is-leading-the-United-states…
[3] Koh, op.cit.
[4] Benjamin Abelow, How the West Braught War to Ukraine (Great Barrington, MA: Siland Press, 2022).
[5] Parafraseret fra citat af den uvægerligt skarpsindige politiske analytiker Kim Petersen, "Hvad er den regelbaserede orden" https://www.the http://greanvillepost.com/…/what-the-rules-based-order/…
[6] Ethan Rocke, '2034' Forfattere taler om tredje verdenskrig, atomkonflikt og Amerikas fremtid," Coffee or Die, 14. april 2022.
[7] USNI News, 9. marts 2021.
2034: En roman om den næste krig. Forfatterne er Elliot Ackerman, forfatter til adskillige romaner, tilbragte otte år i marinekorpset og var med elite hemmelige CIA-enheder i Mellemøsten og det sydvestlige Asien, herunder Afghanistan og Irak. Pensioneret admiral James Stavridis tidligere øverstkommanderende for NATO og tidligere dekan for Fletcher School of Law and Diplomacy.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner