I sit nylige op-ed stykke, New York Times (3/26/18) høstede den faste bidragyder David Brooks overstrømmende ros på sidste lørdags March for Our Lives. Brooks skrev "Jeg må sige, jeg elskede den våbenkontrolmarch, jeg observerede sidste lørdag i Washington. Publikum var godhjertede, elskværdige, mangfoldige og imødekommende... Alle blev ved med at understrege deres tro på vores demokratiske system, at afstemning er vejen til at skabe forandring...Selvfølgelig var nogle af de studerendes talere grandiose og prætentiøse. De fleste af os var sådan, da vi var 18.”
Brooks beskrives nogle gange som 'de liberales' yndlingskonservativ," måske på grund af hans lærdom og tilsyneladende rimelighed. I sandhed har Brooks uvægerligt fordømt politisk aktivisme, mens han forbliver uvidende om strukturelle og klassemæssige realiteter i dette land. Hvad denne pompøse moralisator og det demokratiske etablissement deler, er frygten for, at denne ungdomsledede, stadig mere inkluderende protestbevægelse ikke kan lukkes og indesluttes af "stemme, stemme, stemme"-mantraer, arbejde inden for to-partiernes status quo eller købes af med gratis ting. De ser allerede farvede studerende stå i solidaritet med Parkland, mens de samtidig forbinder skyderiet med systemisk vold i Chicago, Philadelphia og Baltimore.
Hvis deres modige kampagne, som lovet, fortsætter, vil den hurtigt støde på systemets genstridige modstand mod eventuelle alvorlige ændringer. Og hvis en kritisk masse af studerende begynder at se sammenhængen mellem vold, racisme, uretfærdighed, kapitalisme og Washington, der regner døden over folk i udlandet, vil MSM brat ophøre med sin fawn godkendelse. Mange af os husker, hvor hurtigt det liberale establishment vendte sig mod Dr. King i det øjeblik, han gav stemme til de samme forbindelser.
Endelig kom de fleste af os ældre ikke til radikal politik gennem vores formelle uddannelser eller heldet med at være røde blebørn. Faktisk var R,W & B bleer normen. I stedet snublede vi gennem en proces, der, når vi ser tilbage, omfattede naive liberale handlinger og forventninger. For eksempel vidste vi, at det amerikanske angreb på Vietnam var umoralsk, men vi havde endnu ikke helt forstået, at det ikke var en "fejltagelse". At det kun var én uundgåelig konsekvens af et modbydeligt økonomisk system og blev forudgået og efterfulgt af utallige andre skjulte og åbenlyse indgreb.
Vi lærte nogle hårde lektioner, ikke mindst, at vi var blevet løjet for hele vores liv. På det tidspunkt kan jeg huske, at erfarne aktivister delte deres erfaringer, pegede os mod informationskilder og frem for alt var uendelig tålmodige med os. Jeg fornemmer, at det er en afgørende vigtig rolle for os i de kommende dage.
Gary Olson, Ph.D., er professor emeritus i statskundskab ved Moravian College, Bethlehem, PA. Kontakt: [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Ja. Spørg for mere!