|
Denne uge markerer 26-året for Sabra- og Shatila-massakren, en af de blodigste begivenheder i anden halvdel af det tyvende århundrede. En Google-søgning efter seneste nyhedsrapporter om dette års minde om grusomheden gav dog meget lidt. Ja, der var nogle følelsesladede blogindlæg, samt et link til BBCs "On this Day"-side, med hurtige fakta og tal om massakren sammen med et arkiv- og ikonisk fotografi af snoede lig, der lå i en dynge ved siden af en cinderblock-væg, ofrene for et henrettelsesdrab.
Det er mere end et kvart århundrede siden, at mere end 1,000 ubevæbnede mænd, kvinder og børn blev voldtaget, lemlæstet og slagtet. Massakren fandt sted ved skillepunktet for den libanesiske krig 1975-1990. Nogle vil måske sige, at drabene var markøren eller katalysatoren for krigens forfærdelige vendepunkt. Før den israelske invasion af
Det er femte år siden den belgiske kassationsret, landets højeste domstol, afgjorde, at israelske og libanesiske personer, der bar "kommandoansvar" for massakrerne, kunne stilles for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden i henhold til princippet om universel jurisdiktion.
Retssagen skabte overskrifter og vakte kontrovers. Det gav også de overlevende en ny rolle og identitet på verdensscenen: engagerede skuespillere, ikke kun passive ofre, der blev udsat for den ældgamle krigsregning, passende beskrevet af Thukydid: "I krig gør de stærke, som de vil, og de svage lider som de skal." Genfortælling af de mareridtsagtige begivenheder i massakren var en prøvelse. At tage risikoen med at indgive en juridisk klage mod meget magtfulde og indflydelsesrige mennesker var modigt. At tro på international retfærdighed og universelle menneskerettigheder var ædelt, inspirerende - og i sidste ende naivt.
I sommeren 2003 stillede den tidligere amerikanske forsvarsminister Donald Rumsfeld den belgiske regering et ultimatum: enten ophæver de deres universelle jurisdiktionslov (kaldet "anti-grusomhedsloven" i Belgien), eller også ville USA sørge for, at NATO hovedkvarteret blev flyttet et andet sted hen. Rumsfeld var opsat på at beskytte amerikanske militærpersoner og politiske ledere mod fremtidig retsforfølgelse for krigsforbrydelser i Irak. Der er ingen forældelsesregler for krigsforbrydelser, og da universel jurisdiktion hævder, at det ikke kun er enhver stats ret, men også pligten, for enhver stat at stille krigsforbrydere for retten, uanset deres nationalitet, enhver stat, der forsøgte at stille " tænder" i principperne i den humanitære folkeret skulle tydeligvis bringes tilbage på linje.
Det er ingen overdrivelse at sige, at døden af Belgiens universelle jurisdiktionslov var endnu en massakre, denne gang af idealer, håb og principper. Ved at fjerne et mødested for stræben efter sandhed, ansvarlighed og retfærdighed, nød den amerikanske administration (som, det skal bemærkes, stiltiende og ikke så stiltiende støtte fra andre stater, der frygter at blive stillet til ansvar for tidligere eller nuværende forbrydelser) afsluttede et lovende kapitel i historien om international retfærdighed som praksis, ikke blot teori.
Retssagen i Belgien bragte pressedækning og internationale udtryk for solidaritet og empati til Sabra og Shatila - ingen lille bedrift i de umiddelbare eftervirkninger af angrebene den 11. september 2001, da arabere, muslimer og palæstinensere blev dæmoniseret som undermenneskelige ondsindede gerningsmænd, der var uværdige til grundlæggende retsbeskyttelse. Måske ansporede juridisk aktivisme på vegne af ofrene og deres overlevende familier også til nye reaktioner på massakrerne og deres betydning i selve lejren. Massegravstedet, der i årevis var et uplejet område, der fungerede som både affaldsplads og fodboldbane, blev ryddet op og beplantet med træer og roser.
Overlevende, der blev sagsøgere, havde en chance for at opleve en følelse af værdighed og handlefrihed på verdensscenen. Advokater og aktivister, der arbejdede på sagen, havde en værdifuld mulighed for at tale med store og små publikum i hele verden om vigtigheden af international lov og ansvarlighed for og måske forebyggelse af afskyelige forbrydelser.
De skyldige blev nervøse; nogle af dem, som Elie Hobeika og hans tidligere kollega, den falangistiske leder Michael Nassar, blev myrdet. Den ultimative planlægger af massakrerne, den tidligere israelske general og daværende premierminister Ariel Sharon, måtte have juridisk rådgivning i Belgien.
Retssager i Belgien ville på afgørende vis have fastslået, hvem der var personligt ansvarlig for massakrerne. Et resultat af indsamlingen af vidneudsagn og juridiske argumenter var opdagelsen af nye dimensioner af massakren, især det faktum, at over 1,000 mænd og drenge blev kørt væk fra det nærliggende sportsstadion (dengang under fuld kontrol af den israelske hær og efterretningsofficerer) i timerne efter massakren sluttede. De er aldrig kommet tilbage, og ingen ved den dag i dag præcis, hvor de er begravet. En retssag kunne have besvaret en masse spørgsmål og bragt en form for lukning for de efterladte.
En retssag kunne måske også have afklaret, hvordan og hvorfor det er, at palæstinensere kan blive dræbt, dengang som nu, ustraffet. Sagen i Belgien blev afvist i mange kredse, selv før Rumsfeld behandlede den belgiske universelle jurisdiktion en coup de grace, som et "antisemitisk" initiativ eller et "politiseret stunt." Harvard juraprofessor Alan Dershowitz hånede sagen som "tåbelighed på stylter." I de første måneder af sagen spurgte velmenende mennesker: "Hvorfor Sharon? Hvorfor ikke Saddam? Han har bestemt begået flere forbrydelser mod menneskeheden." Ja. Der bør bestemt være én målestok for menneskerettigheder, og alvorlige krænkelser af menneskerettighederne fortsætter med at ødelægge liv dagligt på steder som Sudan og Burma. Selvom Saddam Hussein snart blev væltet (i en ulovlig invasion) og til sidst hængt i et Bagdad-fængsel, sagde ingen nogensinde "Nå, nu hvor Saddam er blevet behandlet, tror jeg, det ville være okay at retsforfølge folk, der er ansvarlige for Sabra og Shatila massakre."
USA og "koalitionsstyrker" har nu dræbt flere irakere på få år, end Saddam har slagtet i årtier. Det er tvivlsomt, om nogen nogensinde vil blive stillet til ansvar. De juridiske rammer for at gøre det er praktisk talt forsvundet, og dermed den politiske vilje og følelsesmæssige udholdenhed til at forfølge retfærdighed. Det er dog nok hele pointen: at gøre apati at foretrække frem for forargelse og resignation lettere end håb.
I årene siden den belgiske retssag blev anlagt og derefter annulleret, blev palæstinensere udsat for "Operation Defensive Shield" i 2002. Gaza er blevet brutaliseret af talrige og mangfoldige israelske hærstraffe. Faktisk er Gaza nu verdens største friluftsfængsel og et laboratorium til at teste nye måder at bryde folks humør på. Libanon fik igen oplevet det israelske luftvåbens vildskab i sommeren 2006.
I det store og hele forblev den internationale presse, verdens ledere og endda FN stum og ubekymret over for disse og andre forbrydelser. Selv Israels drab på amerikanske og britiske aktivister og journalister formåede ikke at bremse de daglige forbrydelser begået i Palæstina. Tilsyneladende er der ingen bund, ingen grænse og dermed intet håb. Ingen overraskelse, da der tydeligvis ikke er nogen ansvarlighed.
På trods af væksten i alternative nyhedskilder og nye medieinitiativer, såsom The Electronic Intifada, der giver undskyldningen "Vi vidste det ikke!" latterligt, drabet og knusningen fortsætter. Paradoksalt nok, jo mere man ved om menneskerettighedskrænkelser i Palæstina, jo mindre ser det ud til at blive gjort. Måske får internetkommunikationens umiddelbarhed og intensitet os til at tro, at vi gør noget ved blot at læse eller videresende en artikel.
I hendes skelsættende bog, Om totalitarismens oprindelse, opsummerede den tyske filosof Hannah Arendt ynkeligt, hvorfor loven er så vigtig: "Alt, der er nødvendigt for at opnå total herredømme, er at dræbe det juridiske i mennesket." Det palæstinensiske folks historie tilbyder et lærebogsstudie i farerne ved at massakrere lov og retfærdighed. Og ikke kun palæstinensere er berørt. Benægtelsen af retfærdighed er en fornægtelse af menneskeheden, en form for sjælemord. Der er værre ting end at dø. Spørg hvem som helst i Gaza, hvor hele befolkningen dagligt udsættes for folkedrab på afbetalingsplanen.
Disse grusomheder kan være og bliver begået, fordi Sabra- og Shatila-massakren (blandt andre forbrydelser) blev begået, og international retfærdighed, eller i det mindste håbet om det, blev ugjort. Derfor er det ingen overdrivelse at sige, at Sabra- og Shatila-massakren ikke sluttede for 26 år siden i dag. Det foregår stadig, og vi er alle ansvarlige.
Laurie King, en medstifter af The Electronic Intifada, var den nordamerikanske koordinator for International Campaign for Justice for the Victims of Sabra og Shatila (http://indictsharon.net) fra 2001 til 2003. Hun er nu chefredaktør for Journal of Palestine Studies i Washington, DC.
slutnoter
[1] Sagen indgivet i Belgien den 18. juni 2001 af 23 overlevende fra Sabra- og Shatila-massakrerne i 1982, anklagede Ariel Sharon, tidligere israelsk forsvarsminister og premierminister, pensionerede israelske forsvarsstyrker Gens. Amos Yaron og Rafael Eitan samt andre israelere og libanesere med krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og folkedrab relateret til massakrerne begået mellem 16.-18. september 1982 i to flygtningelejre i Beirut. Sagens centrale argument afhænger af Ariel Sharons og andre israeleres kommandoansvar som general og højofficerer i de israelske forsvarsstyrker, som var i fuld kontrol over Beirut, da massakrerne fandt sted i de sammenhængende flygtningelejre Sabra og Shatila. Selvom drabene på mellem 1,000-2,000 ubevæbnede libanesiske og palæstinensiske civile blev udført af libanesiske militsenheder, direkte eller indirekte tilknyttet de israelsk-allierede kristne libanesiske styrker (phalange), er det juridiske, militære og beslutningstagende ansvar for massakren. i sidste ende hviler på Ariel Sharon under etablerede og anerkendte principper i international ret, især den fjerde Genève-konvention.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner