I de fleste mediers dækning af krig - inklusive helvede i Mellemøsten, hvor XNUMX. verdenskrig truer - er den uundersøgte antagelse, at vi, læserne, er tilskuere, der ser på, mens missilerne flyver (for det meste i én retning) og Good dukes it ud med det onde igen.
Paradoksalt nok er godt og ondt i det mindste fuldstændig enige om én ting: Den eneste måde at håndtere konflikter på er gennem vold.
Det sidste, begge sider ønsker, er, at der sættes spørgsmålstegn ved dette - uanset om dette er atomalderen, og selve livets fremtid er på højkant.
Overvej denne mærkelige smule af nylige reportage i New York Times, med overskriften: "En amerikansk-iransk fejlberegning kunne føre til en større krig, siger embedsmænd." Historien handler om muligheden for, at Iran bliver involveret i det israelske angreb på Gaza. Stille og roligt omtalt som en "større krig", kunne en konfrontation mellem USA og Iran trække hele den atombevæbnede verden, øst vs. vest, og. . . ups. . . forvandles til Armageddon.
Som Times bemærker, med henvisning til det amerikansk-iranske militær frem og tilbage, der er (åh så høfligt) i gang:
"Nationale sikkerhedsembedsmænd frygter en fejlberegning midt-for-tat-angreb kombineret med hver sides tro på, at den anden ikke ønsker en større kamp, kan udløse præcis det: en regional konflikt, kun to år efter, at USA sluttede 20 år med krig i Mellemøsten og Sydasien."
Hvad mig angår, er historiens primære takeaway dette: Krigsspillet er uden for menneskelig kontrol! De heldige blandt os kan se og stege skumfiduser, mens det står på, i håb om det bedste. De uheldige kommer til at se deres børn dø i murbrokkerne eller få deres egne hoveder blæst af. Og hvis "en fejlberegning midt-for-tat-angreb" resulterer i brugen af atomvåben, ja, ærgerligt. Det har været godt at kende dig. Vi er tilskuere ved vores egen død.
As Dennis Kucinich sagde det i et nyligt interview med Chris Hedges: ”Vi har nærmest et lukket kredsløb, der garanterer, at vi vil fortsætte med at gå i krig. Der er ingen modvægt til diplomati eller fred. Det findes ikke."
Krig gør med andre ord ikke andet end at skabe vished om mere krig. Og fred er ikke mere end en lejlighedsvis pause, mens kombattanterne genoplader. Og der er ingen officiel afhøring af denne verden - bestemt ikke af Kongressen, bestemt ikke af medierne. "Så der er meget lidt dyb tænkning, der foregår," tilføjede Kucinich.
Herregud, er det den bedste af dem, vi er?
Svaret er nej, men for at finde den dybeste og sundeste af menneskehedens tænkning – bevidsthed plus medfølelse – er vi nødt til at grave gennem de vragdele, som krigen har skabt. Lad os vende tilbage til Palæstina.
"Nu mere end nogensinde må vi alle nægte at bruge vold for at retfærdiggøre mere vold. Vi bør ikke lade vores smerte blinde os for det, der er mest nødvendigt: gensidigt garanteret suverænitet, sikkerhed og værdighed for både israelere og palæstinensere."
Ordene er de af Ali Abu Awwad, medstifter af den palæstinensiske modstandsorganisation Taghyeer (arabisk for "forandring"), som blev arresteret som ung under den første intifada sammen med sin mor, som var leder i Palæstinas Befrielsesorganisation. Fængslet i separate faciliteter forsøgte de i tre år at kunne se hinanden. De gik til sidst i en næsten utænkelig 17-dages sultestrejke, som resulterede i, at han fik tilladelse til at besøge hende.
"Dette begyndte," skrev han i Daily Beast, "min smertefulde rejse med at adoptere ikkevold som en vej mod en normal fremtid for alle mennesker i dette blødende land."
Og han tilføjer:
"Som leder på Vestbredden gør jeg alt, hvad jeg kan for at afslutte dette vanvid. Jeg engagerer lokale og internationale ledere i alt, hvad jeg har sagt i denne erklæring. Jeg forsøger sammen med mine kolleger og partnere – lokalt og rundt om i verden – at garantere støtte til familier og aktivister under en total lukning og stigende vold mod dem på Vestbredden. Mange mennesker i dag bliver ledet af deres følelser og smerte. Jeg forstår denne udfordring alt for godt. Som så mange, der er fanget i denne konflikt, er jeg revet i stykker af den indre kamp mellem min palæstinensiske nationale identitet og mit tilhørsforhold til hele menneskeheden."
De sidste fem ord - "min tilhørsforhold til hele menneskeheden" - er det, der begynder at hæve Awwad og Taghyeer fra blot at være på den ene side af en konflikt. Hvad nu hvis disse nationale sikkerhedsembedsmænd, så stressede over mulige fejlberegninger i de utvivlsomt nødvendige tit-for-tat-angreb mellem USA og Iran, forstod, at de tilhørte hele menneskeheden? Hvad hvis politiske ledere over hele kloden forstod dette? Hvad hvis denne ekstraordinære bevidsthed var kernen i vores geopolitik?
Den ene side af et skel er ikke sikker og fri, medmindre alle sider er sikre og frie. Det ved vi godt - ikke? Men vi er afhængige af krig og militarisme og det militærindustrielle kompleks. Globalt afhængig. De rige og magtfulde er uvidende om forandring. XNUMX. Verdenskrig er allerede i gang. Som Kucinich sagde: “. . . tyngdepunktet, der holder verden sammen lige nu, begynder at briste.”
Her er endnu en kerne af sandhed, der dukker op fra menneskehedens vrag. Følgende ord er en del af Nonviolence Charter Taghyeer fremsætter: "Fortiden bærer uforglemmelige traumer og smerte over hele landet og blandt generationer af flygtninge; alligevel vælger vi at forvandle offerskab til handlefrihed. Vi ønsker at være forfatterne til vores fremtid."
Forfattere af vores fremtid? Hvad synes du? Har vi ret til at deltage i vores egen udvikling?
Robert Koehler ([e-mail beskyttet]) syndikeret af PeaceVoice, er en prisbelønnet journalist og redaktør i Chicago. Han er forfatter til Modet vokser stærkt ved såret.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner