Kilde: The New Yorker
Det er nu klart, at de dobbelte forskrifter om social isolation og at lukke store dele af den nationale økonomi har sænket dødstallet for ny coronavirus i USA fra de værste forudsigelser. Men i et land, hvor det "sociale sikkerhedsnet" er mere et fjernt minde end en kilde til faktisk forsyning eller støtte, står store dele af offentligheden nu over for truslen om sult og hjemløshed. Hver uge, der går, bringer flere spørgsmål om, hvordan vores byer og stater vil se ud, når ordrerne om husly på stedet ophæves; de bringer os også en uge tættere på, at huslejen forfalder.
Der eksisterer snæver beskyttelse mod mange former for nød, hvad enten det er arbejdsløshedshjælp, Medicaid eller madkuponer, men der er stort set ingen programmer, folk kan henvende sig til i en nødsituation på boligområdet. Der er velgørende organisationer her, eller en nødbevilling fra et offentligt organ der, men millioner af almindelige mennesker, der stirrer ned den første i måneden, er alene. Sidste måned, Chicagos boligafdeling tilbudt engangs-tilskud på tusinde dollars til to tusinde beboere, der har brug for hjælp til huslejen; svimlende treogfirs tusinde mennesker ansøgte om dem inden for fem dage.
Krisen med stagnerende lønninger og stigende huslejer er bestemt før Covid-19. Syvogfyrre procent af lejerhusholdningerne i USA var allerede "omkostningsbebyrdede", hvilket betyder, at de betaler mindst tredive procent af deres indkomst i husleje. Mere end halvdelen af afroamerikanske og latino-lejere er omkostningsbelastede. Femogtyve procent af lejerne er "alvorligt" omkostningsbebyrdede, hvilket betyder, at de betaler mindst halvdelen af deres indkomst i bolig. Fra juni 2018 til juli 2019 fandt Harvard-forskere ud af, at medianlejen for en umøbleret lejlighed i en ny bygning var seksten hundrede og tyve dollars, en stigning på syv og tredive procent fra medianlejen i 2000. For at sige det åbenlyse er det mere end Trumps engangsstimuluscheck. For næsten alle er bolig deres største månedlige udgift.
Misforholdet mellem boligbehov og omkostninger har været et konstant træk ved den amerikanske økonomi, med mangel drevet af den grundlæggende realitet, at der er få eller ingen penge at tjene på boliger til arbejderklassen eller fattige mennesker. Dynamikken er især akut for afroamerikanere. Ejendomsmarkedet er blevet rost som et raceneutralt rum, kun styret af udbud og efterspørgsel, men mere end et århundrede med racediskrimination og boligadskillelse, rodfæstet i de regeringsinspirerede opfattelser af, at afroamerikanere udgør en eksistentiel trussel mod ejendomsværdier, modsiger den myte. Rødderne til den nuværende krise kan dog findes i den store recession og lavinen af tvangsauktioner i kølvandet på den. Da millioner af kæmpende husejere, især afroamerikanere, mistede deres hjem, rykkede private equity-firmaer, som Blackstone Group, ind for at købe hundredtusindvis af ejendommene. De boliger, hvis realkreditlån var blevet støttet af den føderale regering, var særligt attraktive, fordi Feds, ivrige efter at dumpe disse ejendomme, ville sælge dem til en tredive til halvtreds procent rabat.
Det var billige huse til at begynde med - de var en indgang for arbejderfamilier, der ville købe et hus. Mange af ejendommene er omdannet til udlejning, hvilket betyder, at der er væsentligt færre indgange til ejermarkedet. Det har betydet, at sorte og brune familier er blevet særligt sårbare over for det skiftende lejemarked. Det er et kendetegn for private equity-udlejere, med deres enorme fangst af ejendomme, at være primært fokuseret på maksimere afkastet på deres investering. Resultatet er vedvarende stigninger i huslejen, skære ned på reparationer og anden vedligeholdelse, øgede gebyrer og tilfældigt smide lejere ud, som ikke kan følge med. Det er boliger reduceret til sin mest basale bytteværdi. Mange af nøgleaktørerne i udviklingen af dette nye marked for enfamiliehusleje har spillet store roller i og omkring Trump-administrationen – inklusive finansministeren, Steven Mnuchin, der var kendt som "afskærmningskongen" i det sydlige Californien. Kan det undre, hvorfor der ikke er kommet nogen reel boligstøtte fra dette Hvide Hus?
Mellem 2011 og 2017, fire millioner enheder med "lavprisudlejning" gået tabt og ikke erstattet. Mere end fyrre procent af de resterende lavprisenheder er halvtreds år gamle eller ældre. I Philadelphia, hundredvis af lejligheder og huse har været lovligt udpeget som "uegnet til menneskelig beboelse" - men hundredvis af familier bor i disse ejendomme, som en sidste udvej mod hjemløshed. Det er markedskræfterne bag de stigende rater på hjemløshed over hele landet og det dramatiske omvendt migration af afroamerikanere, som vender tilbage til syden på jagt efter billigere boliger. Men der er intet tilflugtssted i denne økonomi: De høje lejeomkostninger kombineret med manglen på lejerbeskyttelse har resulteret i en bølge af udsættelser over hele Syden. Ifølge Princeton University's Eviction Lab er ni af de ti højest udsatte storbyer er i syd og er mindst tredive procent afroamerikanske.
Nu vil tusinder flere slutte sig til rækken af de huslejetunge og de økonomisk nødlidende. Nogle udlejere, der erkender krisens enorme omfang, har forsøgte at arbejde med deres lejere, men andre har brugt sårbarheden ved pludselig arbejdsløshed og boligusikkerhed til at manipulere dem. Der har været historier om vold, intimideringog ulovlige udsættelser, hvor udlejere skifter lås eller fjerner en beboers ejendele. Og så er der udlejerne, der har forsøgt at tvinge kvinder til bytte sex til leje. Direktiverne om at blive hjemme, mens domstolene er lukkede, og advokaterne er strakt til deres kapacitet, forstærker nødvendigheden af at stille robuste økonomiske ressourcer til rådighed for de kæmpende lejere, så de enten kan betale deres regninger eller blive befriet fra deres gæld og truslen om bortskaffelse.
Der er sket lidt flere fremskridt for husejere på grund af den føderale regerings hurtige indgriben, der kræver, at føderalt støttede realkreditlån ikke udelukkes i tilfælde af manglende betalinger. Der var også et moratorium for udsættelse for lejere i føderalt subsidierede lejemål, men denne bestemmelse påvirker kun omkring femogtyve procent af lejeenheder. Og de fleste lejere er næppe klar over status for deres udlejers realkreditlån.
De ufuldstændige handlinger fra lokale og føderale embedsmænd kan i sensommeren resultere i hundredtusindvis af udsættelser og tvangsauktioner, hvilket ville udløse en ny bølge af infektion og sygdom. Hvis nogen mener, at dette er overdrevenhed, er de ikke opmærksomme. Vi ved allerede, at fattigdom er en accelerator for virussen, og udsættelse er et dyk ned i amerikansk fattigdom. Allerede, ni pct af folk, der tror, de måske har Covid-19 vil ikke søge læge på grund af bekymringer om omkostninger. Disse tal vil vokse, efterhånden som folk vælter ind i den økonomiske glemsel, som er afskærmning og udsættelse. Hjemløse krisecentre er allerede store steder af Covid-19 udbrud; at tvinge hundredtusindvis af familier på gaden ville være at kaste benzin på stadig ulmende gløder.
Selvfølgelig skal intet af dette ske. Den føderale regerings dæmpede handling bør ikke forveksles med manglende evne til at handle. Det er klart, at føderale embedsmænd kender betydningen af "bailout". I ugevis har Kongressen vedtaget redningsregninger på billioner dollars, men de fleste af dollars er rettet mod virksomheder. Udgangspunktet for virksomhedernes redningsaktioner er altid, at pengene vil blive omfordelt til offentligheden ved at holde folk beskæftiget, men uden en ægte garanti er der simpelthen ingen grund til at tro, at det vil ske. I slutningen af marts, få timer efter at kongressen vedtog en redningslov, der ville sende United Airlines mere end fem milliarder dollars, annoncerede at det sandsynligvis vil igangsætte fyringer i efteråret, når dets offentlige penge løber tør. Der kan komme større problemer, som stimuluspakkerne har haft meget svage tilsynsbestemmelser.
Hvis de hundredvis af milliarder af dollars, der er beregnet til erhvervslivet, blev omdirigeret til trængende lejere og boligejere, ville det gå langt i retning af at stabilisere boligkrisen, samtidig med at det fungerede som en ægte stimulans. I stedet er den multi-billion-dollar Coronavirus-hjælp, nødhjælp og økonomisk sikkerhed (PLEJE) Akt øremærker tolv milliarder dollars til bolighjælp gennem afdelingen for bolig- og byudvikling, herunder billioner ovn i nødfonde for at give husly til hjemløse befolkninger. Dette er bestemt velkomment, men en sammenligning af de beløb, der er involveret i det historiske behov, viser, at Kongressen forbliver smerteligt ude af kontakt med de økonomiske realiteter, som millioner af almindelige mennesker står over for. De resterende otte milliarder dollars er beregnet til eksisterende støttede boligprogrammer, hvilket er en begyndelse, men helt utilstrækkeligt. Langt de fleste lejere bor i private boliger uden hjælp fra vores skæve offentlige støttesystem.
En krise af denne størrelse giver to muligheder: Fortsæt ad den samme vej, som har skabt en kronisk boligmangel, racisme og redlining og berigelse af nogle få, eller udnytte krisen til at holde folk i deres hjem og til at investere i nye boliger til fattige og arbejderfamilier. I 1944, præsident Franklin D. Roosevelt foreslog en anden Bill of Rights, som ville garantere alle amerikanere som rettigheder "et nyttigt og lønsomt job, "tilstrækkelig lægehjælp", "en god uddannelse" og "et anstændigt hjem." Ifølge Roosevelt var disse rettigheder baseret på en "klar erkendelse af det faktum, at ægte individuel frihed ikke kan eksistere uden økonomisk sikkerhed og uafhængighed." Året efter nedgraderede præsident Harry S. Truman disse "rettigheder" til et "mål", selvom han også konkluderede: "En anstændig boligstandard for alle er en af den moderne civilisations uindskrænkelige forpligtelser." Boligloven af 1949 foreslog "realiseringen så hurtigt som muligt af målet om et anstændigt hjem og et passende levemiljø for enhver amerikansk familie."
USA er det rigeste land i verden, og det har aldrig været mere presserende at sørge for anstændige og komfortable boliger til alle. I dag betyder det, at man bruger landets fantastiske ressourcer til at annullere husleje og realkreditgæld, så familier kan blive i deres hjem. Nogle folkevalgte har reageret med den passende grad af haste. Senator Bernie Sanders har opfordret til annullering af husleje og afdrag på realkreditlån. I marts selv den moderate tidligere næstformand Joe Biden opfordrede til at annullere huslejebetalinger. Repræsentant Ilhan Omar har introduceret føderal lovgivning som ville annullere husleje- og realkreditbetalinger under pandemiskrisens varighed og omfatter oprettelsen af en fond til tilbagebetaling af udlejere og långivere.
Alligevel har de førende liberale lys i nogle af de værst ramte stater kun tilbudt begrænsede og stykkevise løsninger. I Californien indførte guvernør Gavin Newsom, som ofte klappes for at udvise kompetence i sin håndtering af coronavirus, ikke et moratorium for udsættelser, idet han valgte at lade dette være op til hver lokalitet. (Han underskrev senere en bekendtgørelse, der giver lejere over hele landet mere tid til at reagere på fraflytningssager, et skridt der kritikere har panoreret som "helt ubrugelig.") Nogle kommuner har tilladt en pause i lejebetalingen, men kun hvis lejerne kan bevise, at deres nød er specifikt knyttet til Covid-19. Dette er helt klart et latterligt krav midt i en pandemi, især da det er meget muligt at blive syg, men ikke sikre det stadig uhåndgribelige Covid-19 prøver.
I Atlanta underskrev borgmester Keisha Lance Bottoms et drama udøvende ordre der henledte opmærksomheden på krisens hidtil usete karakter, herunder dens økonomiske konsekvenser. Borgmesterbekendtgørelsen anerkendte, "at mange så berørte personer ikke har adgang til betalt fri", at "selv nogle få tabte løndage på grund af virkningerne af Covid-19 kunne betyde, at man ikke er i stand til at købe mad, betale husleje," og at "statslige enheder rundt om i verden implementerer fraflytningsforebyggende foranstaltninger for at øge boligstabiliteten for beboerne." I betragtning af al denne indsigt gjaldt hendes moratorium for udsættelse dog kun for lejere i almene og støttede boliger.
I Chicago borgmester Lori Lightfoot udbasuneret hendes "Housing Solidarity Pledge", som opfordrer udlejere og långivere til frivilligt at indgå afdragsplaner med lejere, uden forsinkelsesgebyrer. Sytten organisationer, der repræsenterer banker, udlejere og ejendomsinteresser, har underskrevet løftet, men flere lejerorganisationer har kaldte det "helt utilstrækkeligt", da borgmesteren også udtalte, at lejere skal "opfylde deres forpligtelser" til at tilbagebetale lejegæld. Som for at gøre opmærksom på lejers rettighedsaktivister har en af underskriverne af Lightfoots løfte, TLC Property Management, indgivet snesevis af udsættelse sager i Chicago og dets forstæder siden den 20. marts, hvor Illinois' guvernør, JB Pritzker, erklærede et statsdækkende moratorium for udsættelser. Aktivister opfordrer guvernøren til at ophæve en statslov, der forbyder huslejekontrol, en nødvendig forudsætning for at annullere huslejen og afdrag på realkreditlån.
Historisk set har spændingen mellem de boliger, der er til rådighed, og de boliger, der er brug for, inspireret til dannelsen af lejerforeninger, huslejestrejker og andre initiativer, der har til formål at sikre boligretfærdighed. Den sidste store bølge af lejeraktivisme kom i 19-tresserne, da Harlem-beboerne organiserede sig huslejestrejker mod rotteangreb, og Chicago Freedom Movement, sammen med Martin Luther King, Jr., hjalp med at organisere lejer "fagforeninger mod slumkvarterer"i Chicago. Disse bestræbelser var kun små dele af en bredere mobilisering for bedre og retfærdige boliger til afroamerikanere, herunder kampen for at få en ende på boligdiskrimination, som kulminerede med vedtagelsen af Fair Housing Act i 1968 og den formodede åbning af hele boligmarkedet for alle borgere. I sidste ende lykkedes det ikke at gøre det, fordi udlejere og ejendomsindustrien var dybt investeret i at fastholde boligadskillelsen. Adskillelsen af leje- og købermarkeder fortsatte med at tilføje økonomisk værdi til ideen om det eksklusive hvide kvarter, mens sorte kvarterer, med ældre boliger i forfald, stadig gav dyrere huslejer, fordi afroamerikanere var et erobret marked.
Lejeraktivisme har bestået siden da, men den er næsten nødvendigvis lokalt orienteret og dermed fragmenteret. Typisk har huslejestrejker og lejerorganisering været fokuseret på en enkelt bygning eller rettet mod en bestemt udlejer. Med store udlejere kan disse handlinger til tider gå på tværs af kvarterer, der involverer flere bygninger, men de er næsten per definition smalle. Udbyttet af denne aktivisme har været blandet, med en lokal bekendtgørelse her, der kræver én slags afhjælpning, og en lokal regel andre steder, der kræver en anden løsning. Mere generelt har boligpolitikken siddet fast i snævre diskussioner om prisoverkommelighed, baseret på småskalaprojekter, der knap sætter ind i det overvældende boligbehov. Pragmatismens kvælningskæde afbryder luften, når vi har desperat brug for at puste nye ideer og energi ind i boliger og udvikling i USA.
Den organisering, der sker i dag, er anderledes. Det bliver styret af mere generelle krav om, at huslejer skal annulleres og påløbende gæld slettes af bøgerne - og at den føderale regering bruger sine enorme ressourcer til at redde lejere. Den fysiske samling af lejere og kæmpende husejere er ikke mulig på grund af social afstand, men det har ikke stoppet bestræbelserne på at koordinere huslejestrejker over hele landet, der starter først i april og fortsætter i maj. Fra Kansas City, Missouri, til Richmond, Virginia og videre, forsøger lokale arrangører det hidtil usete: mobiliserer millioner til at tilbageholde deres huslejer i et forsøg på at tvinge den føderale regering til at inkludere titusinder af lejere i dens nødhjælpsindsats.
To af de største strejker er i gang New York City og Philadelphia, ledet af organisationer, herunder Boligretfærdighed for alle og Philadelphia lejerforening. I New York er målet for arrangørerne at hverve en million byboere til at tilbageholde deres husleje under strejkens banner. Cea Weaver, en arrangør med Housing Justice for All, beskrevet faren og løftet om krisen, for Curbed, som "virkelig skræmmende, men det er også ret inspirerende." Hun tilføjede: "Det er i kriseøjeblikke, at vi er i stand til at vinde store ting, fra de første love om huslejekontrol i New York State's historie for omkring hundrede år siden til almene boliger og mere. Det er i øjeblikke som disse, hvor vi virkelig kan skubbe rammerne for at forestille os en helt anden verden.”
Disse kravs modenhed kom ikke ud af et tomrum. Strømmen af boligtvangsauktioner under den store recession inspirerede til en bølge af boligaktivisme, da lokale organisationer engagerede sig i fraflytningsforsvar for at hjælpe familier med at forblive i deres hjem. Organisationer som den Miami-baserede Take Back the Land og Chicago Anti-Eviction Campaign blev kendt for at engagere sig i fraflytningsmodstand og besætte tomme huse som en taktik til at skabe boliger til dem, der oplever hjemløshed, eller som et forsvar mod fraflytning. Disse og andre lokale initiativer repræsenterer græsrodsbestræbelser på at bremse den for-profit model for boligudvikling, der har marginaliseret fattige og arbejderklassefamilier og deres kampe for boligsikkerhed.
I december sidste år, i Oakland, hvor teknologiboomet satte gentrificering i overdrev, tog fire enlige afroamerikanske mødre i besiddelse af et forladt hus ejet af en virksomheds ejendomsenhed kaldet Wedgewood, Inc. Wedgewood havde til hensigt at holde fast i ejendommen, efterhånden som dens værdi steg , men umenneskeligheden ved "køb nu, sælg senere" er grelt i Oakland, hvor nogle skøn tyder på, at huslejen steg med halvtreds procent mellem 2012 og 2017 – og hvor sorte udgør XNUMX procent af den stigende hjemløse befolkning. Som mor-aktivisterne har påpeget, er der flere tomme huse i Oakland, end der er uhusede mennesker. I begyndelsen af januar, efter at en dommer afgjorde, at kvinderne ikke havde nogen lovlig ret til at besætte huset, slog en paramilitær politistyrke til mod bygningen, smed kvinderne ud og arresterede to af dem. Men som svar på aktivismen og den internationale omtale indvilligede Wedgewood i at forhandle om et salg af huset til en fællesskabsfond for at sikre, at kvinderne og deres familier ville være i stand til at bo der.
I LA, som i Oakland, står tusindvis af boligenheder tomme, mens ejere venter på, at ejendomsværdien stiger, før de udbetaler. I mellemtiden er op mod femogtredive tusinde mennesker hjemløse. En gruppe latinofamilier, der kalder sig selv Inddrivere har opfordret "byen og staten til straks at bruge alle ledige ejendomme til at huse mennesker." Disse familier stod allerede over for udsættelse; nogle boede i biler på grund af den ukontrollerede stigning i huslejen. Med den umiddelbare trussel om Covid-19 og statslige ordrer på plads, besluttede de at besætte elleve ledige huse, som var blevet købt af en statslig instans i forventning om at udvide motorvejssystemet. Som Ruby Gordillo, en mor til tre, der bor i et sådant hus, anført,, "Dette er offentlig jord. Dette er et skatteyderhus. Du har betalt for det. Jeg betalte for det. Vi har alle betalt for det. Alle disse ledige huse på offentlig grund bør bruges til offentligt gode, for at skabe rigtige billige boliger."
Disse kreative eksempler på boligaktivisme bliver nødvendige, når fraflytningsmotoren begynder at buldre i de kommende uger og måneder. Det virker åbenlyst absurd at vende folk på gaden, når en økonomisk depression var blevet anlagt uden deres egen skyld.
Kravene om huslejelettelse og retfærdig redningslovgivning skal bygges i lige så fantasifuldt og bredt omfang. I november sidste år, repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez og senator Bernie Sanders introducerede en Green New Deal for Public Housing Act i Kongressen. Hvor sådanne forslag engang kunne have virket helt utopiske, føles de nu for længst påkrævet. Planen opfordrer til at bruge op til et hundrede og tooghalvfjerds milliarder dollars til at eftermontere og dekarbonisere mere end en million enheder af almene boliger. På tværs af landet, tusinder af almene boliger har fået lov til at forringes, da lokale embedsmænd forbereder sig på at sælge jorden til udviklere. At investere i disse boliger og holde dem i det offentlige rum ville ikke kun generere tusindvis af job, men også skabe gode, bæredygtige boliger til tusindvis af arbejderfamilier.
Der er også den Boliggaranti, introduceret af People's Action, en national koalition, der har opfordret til en investering på flere billioner dollars i skabelsen af billige boliger. Ud over støtten til Green New Deal opfordrer boliggarantien til at bygge tolv millioner enheder af socialt boligbyggeri, skabe en lejers erklæring om rettigheder og pålægge skatter, der modvirker ejendomsspekulation og den fortsatte kommodificering af boliger. Den opfordrer også til erstatning til indfødte amerikanere og afroamerikanere for at kompensere for den økonomiske skade ved fordrivelse, redlining og boligdiskrimination. Tilsammen giver disse forslag en komplet nytænkning af, hvordan boligpolitikken kan og bør se ud. For dem, der mener, at sådanne ideer er urealistiske, må man spørge, om de er mere usandsynlige end at forvente, at markedet pludselig producerer de nødvendige boliger. Som Boliggaranti-arrangøren Tara Raghuveer har argumenteret, "Teorien bag boliggarantien er, at markedssvigtet har været så dybt, at vi ikke kan vente på, at markedet virker."
Kernen i kravene fra arrangører over hele landet er annullering af skyldig husleje og forfalden leje. Insisteren på betalinger fra millioner af lejere giver ingen mening, da de mangler, de oplever, er blevet skabt af ordrerne om at tage husly på plads og lukke forretninger. Hvis vores regering kan bruge billioner af dollars på at redde virksomheder ud af en forværret økonomisk situation, så er der ingen grund til, at den samme gestus ikke kan udvides til fattige familier og arbejderfamilier. Millioner af lavtlønsarbejdere over hele landet er blevet udpeget som essentielle arbejdere og bebudet som heroiske. Men det, der er behov for endnu mere end smiger og komplimenter, er lindring af den boligusikkerhed, der tvinger dem til at risikere deres liv for lave lønninger.
Der er en iboende konflikt mellem menneskeret til bolig og at stille boliger til rådighed baseret på, hvad markedet vil levere og til den højeste pris, det kan betinge. Men der er reelle reformer af denne ordning, der kan laves i dag. Hvis Hærens Ingeniørkorps kan bygge felthospitaler til Covid-19 patienter natten over, hvorfor kan de ikke også bygge nye boliger til dem, der har behov for det? I Philadelphia og Baltimore og Chicago og Detroit, hvorfor kan gamle og forladte boliger ikke rehabiliteres og genbruges for at stoppe den voldsomme stigning i huslejen og fordrivelsen af sorte og brune arbejderfamilier? Vi skal vende den mærkelige alkymi, hvor markeder forvandler jord, beton, stål og glas til penge, mens de omvendt vender folk ud på gaden.
Overvej det dystre alternativ, hvis vi forbliver fastholdt med den skamfulde utilstrækkelige boligstøtte, der er blevet tilbudt: hundredtusindvis af fattige og arbejderklasselejere og husejere, især fra sorte samfund, fordrevet deres hjem og skubbet ud på gaden, fordoblede og tredoblet i families og venners hjem eller oplagret i hjemløse krisecentre, sultne, udmattede og øger deres eksponering for denne nye coronavirus. Vi kender til den højere dødelighed for sorte og brune mennesker, der får sygdommen. Som samfund må vi spørge, om manglende betaling af husleje eller en manglende betaling af realkreditlån skal straffes med en dødsdom.
Keeanga-Yamahtta Taylor er forfatteren af "Race for profit: Hvordan banker og ejendomsbranchen underminerede sort boligejerskab." Hun er assisterende professor i African American Studies ved Princeton University.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner