[Dette essay er en del af ZNet Classics-serien. Tre gange om ugen vil vi genposte en artikel, som vi synes er af tidløs betydning. Denne blev først udgivet 1. december 1998.]
Dette er den første artikel i en tredelt serie om den aktuelle globale økonomiske krise.
Blandt økonomiske systemer er kapitalismen den manio-depressive patient: overflod, uhæmmet optimisme og eufori – efterfulgt af dysterhed, sløvhed og depression. Men uanset hvor ofte cyklussen gentages, tror patienten altid på, at den seneste boom vil vare evigt, for så at føle sig dum igen, når boblen brister. Og uanset hvor ofte patienten vender tilbage til manisk adfærd, når han tager medicinen, bukker det økonomiske "psykiatriske" etablissement til sidst under for patientens bønner om at blive taget af medicin under "ups" - og befrier den sprudlende økonomi fra politiske begrænsninger - kun for at insistere om at sætte patienten tilbage på medicin - genanvendelse af nødvendige politiske beskyttelser - når den umedicinerede patient uundgåeligt "styrter ned".
Det seneste boom
Sandheden er, at ingen af delene af kapitalismens manio-depressive boom and bust-cyklus er "sund". Som de fleste kapitalistiske højkonjunkturer var fordelene ved den globale liberalisering i 1980'erne og 1990'erne ikke alle, de blev fremstillet til at være. Faktisk var de fleste mennesker i verden dårligere stillet økonomisk ved slutningen af den seneste højkonjunktur, end de havde været, da den begyndte – det vil sige selv før det overhypede boom forvandlede sig til den globale økonomiske krise i 1997-98. Hvordan er det muligt spørger du? Vi fik at vide, at "verdensøkonomien voksede med 3 procent om året i 1980'erne og 2 procent i første halvdel af 1990'erne," og at "lav- og mellemindkomstøkonomierne voksede hurtigere, med en gennemsnitlig vækst på 3.4 procent i 1980'erne og 5 procent i 1990'erne” (Verdensbanken, 1997). Vi blev forsikret om, at "vækst i handelen fra øget handelsliberalisering, der er gået hånd i hånd med øgede private kapitalstrømme og finansiel integration," sammen med "intern privatisering og progressiv afvikling af reguleringer og kontroller" havde frembragt en stigende global økonomisk tidevand, der var løfte alle undtagen de mest usødygtige både (Verdensbanken, 1997). Og vi blev informeret om, at da 43 procent af de amerikanske husholdninger nu ejer aktier, havde den spektakulære stigning på det amerikanske aktiemarked i løbet af det sidste årti fordelt generøse fordele bredt.
For det første voksede verdensproduktionen hurtigere i perioden før det store eksperiment med deregulering og globalisering. For det andet voksede verdens befolkning sammen med BNP fra 1980 til 1995. Mens verdens BNP voksede med en årlig hastighed på omkring 2.5 procent, voksede verdensbefolkningen med 1.6 procent om året i samme periode, hvilket efterlod mindre end 1 procent årlig stigning i per capita BNP i perioden. For det tredje er BNP et berygtet overestimat af fordelene ved økonomisk aktivitet. Når afskrivning af produceret kapital og naturkapital trækkes fra, og når der tages højde for miljøforringelse, bliver det, der så ud til at være en beskeden årlig stigning i økonomisk velfærd pr. person, et fald i den gennemsnitlige bæredygtige velvære pr. gange." For det fjerde tager korrektioner på grund af "grønt regnskab" - som blot anvender samme behandling af naturkapital som til menneskeskabt kapital og til miljømæssige faciliteter som for andre varer og tjenesteydelser - ikke for negative ændringer i fordelingen af indkomst eller stigninger i økonomisk usikkerhed. Alligevel var sammen med det øgede tempo i miljøforringelsen, stigende ulighed i indkomst og rigdom og stigende økonomisk usikkerhed langt de vigtigste træk ved de "gode år", vi lige har haft.
Andelen af indkomst for de øverste 5 procent af husholdningerne i USA steg fra 16.6 procent af al indkomst i 1973 til 21.2 procent i 1994. Andelen af de rigeste 20 procent steg fra 43.6 procent til 49.1 procent, mens andelen af de fattigste 20 procent faldt fra 4.2 procent til 3.5 procent. Endnu værre er ikke kun den relative andel af indkomsten faldet blandt den nederste halvdel af indkomstfordelingen i USA, men deres absolutte indkomst er også faldet. Ikke alene har de mindre sammenlignet med ovenstående, men de har mindre sammenlignet med hvad de selv havde tidligere. Gennemsnitsindkomsten for de fattigste 20 procent faldt med 2.7 procent mellem 1973 og 1994, og den for de næstfattigste 20 procent faldt med 3.8 procent, mens den for de øverste 20 procent steg med 27.2 procent, og den for de øverste 5 procent steg med dramatiske 44.2 pct. En statistik kaldet Gini-koefficienten er det mest almindeligt anvendte mål for ulighed. I enhver fordeling giver perfekt lighed en Gini-koefficient på nul, mens perfekt ulighed giver en Gini-koefficient på 419. Gini-koefficienten, der måler indkomstulighed i USA, steg fra 479 til 1975 mellem 1993 og 14 - mere end en stigning på XNUMX procent i ulighed.
Stigningen i ulighed i rigdom var endnu mere dramatisk under de "gode tider." Andelen af den samlede formue ejet af de øverste 1 procent blev næsten fordoblet mellem 1976 og 1992. Dette skyldtes hovedsageligt, at den øverste 1 procent af formueindehaverne modtog 62 procent af den samlede gevinst i formue mellem 1983 og 1989, mens de nederste 80 procent kun fik 1 procent af den nye formue i den periode. Endnu værre er den gennemsnitlige formue for de nederste 40 procent af formueindehaverne faktisk faldet. I mellemtiden faldt den gennemsnitlige realløn i USA med 11 procent mellem 1973 og 1993 på trods af fortsatte stigninger i arbejdsproduktiviteten, hvor de største fald fandt sted i de lavere løngrupper. I modsætning hertil nåede virksomhedernes profitrater i USA i 1996 det højeste niveau, siden disse data først blev indsamlet i 1959. Og selvom det er rigtigt, at 43 procent af amerikanske husholdninger nu ejer aktier, da de fleste ejer meget lidt, stort set gennem 401(K) og andre pensionskonti har de øverste 10 procent af husholdningerne bevilget 86 procent af aktiemarkedsgevinsterne siden 1989.
For to år siden var forskellen mellem officielle tal, der indikerer en stabil økonomisk vækst, og undersøgelser, der afslører, at de fleste amerikanere frygtede mere for deres økonomiske fremtid, end det på noget tidspunkt siden den store depression gav anledning til en overraskende syv-delt serie i New York Times om "nedskæring". Det Times' serier vakte så stor interesse, som andre store dagblade kan lide Washington Post , Los Angeles Times skyndte sig at trykke deres egne efterligninger. Da afskedigelserne strakte sig fra arbejdere til mellemledere og fra rustbælteindustrier til finansielle tjenesteydelser, steg antallet af amerikanere uden sundhedsforsikring til 43.4 millioner, da midlertidige og deltidsjob erstattede permanente fuldtidsjob, som lavt kvalificerede, lavtlønsjob erstattede højkvalifikationsjob med høj løn, da arbejdstimer pr. familie steg, mens de fleste familieindkomster stagnerede, var uoverensstemmelsen mellem stigende økonomiske formuer for de få og faldende økonomiske forhold for de fleste endelig blevet umulig for selv de NY Times og medrejsende at ignorere fuldstændigt. Men yderligere to år med lav arbejdsløshed og inflation, kombineret med et spektakulært løb på det amerikanske aktiemarked, gjorde det muligt for medierne at erstatte historier om familietragedier fra nedskæringer med spændende aktiemarkedsopdateringer, hvilket effektivt gjorde alarmklokken tavs. Først for nylig, da skyer er dukket op på den internationale økonomiske horisont, der truer Wall Street-boblen, er eksperter begyndt at spørge sig selv, om det var klogt at ignorere tidligere advarsler.
Ikke alene var boomet stort set begrænset til de allerrigeste i USA, det udvidede sig på ingen måde til alle regioner i verden. Økonomerne Walter Park og David Brat fra American University beregnede, at Gini-koefficienten for BNP pr. indbygger i 91 lande, for hvilke der var data tilgængelige, steg støt gennem hele tidsperioden. Latinamerika deltog bestemt ikke i boomet under det "tabte årti" i 1980'erne, da disse lande led under deres "gældskrise". Højkonjunkturen gik uden om Mellemøsten og Nordafrika, da oliepriserne faldt. Det gik fuldstændig over Afrika syd for Sahara, da deres handelsbetingelser forværredes sammen med deres naturlige kapital. Selv før det seneste debacle i Rusland belønnede boomet ikke dem, der omfavnede kapitalismen i Østeuropa og landene i det tidligere Sovjetunionen efter "murens fald". Opført alfabetisk, årlige gennemsnitlige vækstrater for disse økonomier fra 1990 til 1995—før den seneste krise i "emerging markets" – var som følger: Armenien: -21.2 procent, Aserbajdsjan: -20.2 procent, Hviderusland: -9.3 procent, Bulgarien: -4.3 procent, Tjekkiet: -2.6 procent, Estland: -9.2 procent, Georgien: -26.9 procent, Ungarn: -1.0 procent, Kazakstan: -11.9 procent, Kirgisistan: -14.7 procent, Letland: -13.7 procent, Litauen: -9.7 procent, Polen: +2.4 procent, Rumænien: -1.4 procent, russisk Føderation: -9.8 procent, Slovakiet: -2.8 procent, Tadsjikistan: -18.1 procent, Turkmenistan: -10.6 procent, Ukraine: -14.3 procent, Usbekistan: -4.4 procent (Verdensbanken, 1997).
Sagen om Rusland er den mest kendte. Arbejdsløshedsprocenter er meningsløse, da millioner af arbejdere, der er officielt ansat, ikke bliver betalt. Men vi ved, at et flertal er faldet i fattigdom, og den forventede levetid for mænd var faldet fra 65.6 år til 57 år på kun fem år – selv før rublens seneste kollaps, statens og den private sektors misligholdelse og deraf følgende standsning af IMF-lån udbetalinger.
Faktisk, udover at hjælpe de mest velhavende i USA, gik fordelene ved deregulering og globalisering over stort set alle lande undtagen Østasien. Og da den største økonomi i Østasien, Japan, var stagnerende gennem 1990'erne, var boomet faktisk meget mere specifikt for nogle få østasiatiske lande. Det første tal er den årlige gennemsnitlige vækst i BNP fra 1980 til 1989, den anden er den årlige gennemsnitlige vækst i BNP fra 1990 til 1995 for de østasiatiske "tigre":
Kina: +10.2 procent, +12.8 procent, Hongkong: +6.9 procent, +5.6 procent, Indonesien: +6.1 procent, +7.6 procent, Republikken Korea: +9.4 procent, +7.2 procent, Malaysia: +5.2 procent, +8.7 procent, Singapore: +6.4 procent, +8.7 procent, Thailand: +7.6 procent, +8.4 procent (Verdensbanken 1997).
Dette er ikke kun en bemærkelsesværdig præstation, men en bemærkelsesværdig liste. Med undtagelse af Kina, enhver østasiatisk "succeshistorie" - hvilket sammen med rekoncentrationen af rigdom i nogle "avancerede" økonomier is, i bund og grund, den "boom", vi skulle være betaget af - er nu på listen over truede økonomiers arter i "busten" fra 1997-1998.
På dette tidspunkt er en lille afvigelse på Kina nødvendig. Der er næppe tvivl om, at Kina hidtil er blevet skånet for andre østasiatiske tigres skæbne i styrtet 1997-1998, hovedsagelig fordi dets totalitære politiske regime modstod internationalt pres for at gøre yuanen til en konvertibel valuta og for at fjerne al kontrol med international kapital. strømme – selv mens den kinesiske ledelse fremskyndede spredningen af kapitalismen internt og aggressivt fulgte en vækststrategi for eksportførende vækst. Men jeg tror ikke på tallene. Hvis det er sandt, ville 16 års årlige vækstrater på langt over 10 procent i en økonomi med en milliard mennesker være en bemærkelsesværdig økonomisk succeshistorie. Det ville være bemærkelsesværdigt, selvom det ledsages af betydelig miljøforringelse og af den mest dramatiske stigning i økonomisk ulighed i noget land i moderne verdenshistorie - hvilket sandsynligvis er tilfældet. Men mens tallene for væksten i produktionen offentliggøres af Verdensbanken, er de rå tal, som det er tilfældet for alle lande, leveret af landets regering. Den kinesiske regerings økonomiske statistikker har længe været genstand for politisk manipulation - mere end i tilfældet med noget andet land, som jeg kender til. Der var tidspunkter, hvor kinesiske kommunistiske ledere så mistillid til deres egne regeringstal vedrørende kinesisk landbrugsproduktion, for eksempel, at de brugte CIA-data indsamlet fra spionsatellitter i stedet for at træffe politiske beslutninger. Desuden er de politiske allierede af den tidligere partichef, Deng Psiao Peng, som har styret Kina i hele denne periode, de mest berygtede forfalskere af information fra det gamle kommunistparti til politisk formålstjenlighed. Men de rapporterede vækstrater er så store, hvordan kunne de overhovedet gøre det hele op? Jeg tror ikke, at tallene er helt fiktive, men jeg formoder, at de er meget vildledende, selv når de ikke er fiktive. Jeg formoder, at de priser, der bruges til at evaluere produktionen af varer og tjenester, hvis produktion er stagneret eller faldet - såsom basiskorn - er alvorligt undervurderede, mens priserne på varer, hvis produktion er steget - som kød, havegrøntsager og kommerciel real ejendom - er stærkt overvurderede. Jeg har også en mistanke om, at mange varer og tjenester, der leveres til ansatte og deres familier af statsvirksomheder, ikke blev talt med før, men nu tælles, da de drives med profit. Jeg nævner disse tvivl, fordi, hvis jeg har ret, meget af det, der ser ud til at være et økonomisk mirakel i Kina, måske aldrig er sket. I så fald reduceres miraklet med deregulering og globalisering fra 1980 til 1996 til, hvad der har vist sig at være kortvarige succeshistorier i en hånd fuld af mindre østasiatiske økonomier sammen med en regressiv omfordeling af rigdom og indkomst i en håndfuld avancerede økonomier.
Så vidt jeg kan fortælle, var der for hvert NIC (Newly Industrializing Country) ti FEB'er (lande, der falder evigt bagud). Og for hver velhavende velgører af stigende aktiekurser, stigende overskudsandele og stigende høje lønninger, var der ti ofre for faldende realløn, nedsat jobsikkerhed og mistede ydelser. Det nylige eksperiment med deregulering og globalisering var faktisk "både den bedste af tider og den værste af tider." Men desværre var det de bedste tider for kun få, og de værste tider for de fleste. Det var i hvert fald, hvad der var sket, indtil boblen brast i juli 1997.
Den seneste buste
Der er ingen grund til at lytte til traditionelle dommesigere om den globale økonomiske krise. Det Washington Post begyndte sin forsideartikel, der dækkede åbningen af de årlige møder i Den Internationale Valutafond og Verdensbanken den 5. oktober med at sige: "Glem alt om det asiatiske mirakel, genoplivningen i Latinamerika, den russiske transformation, den mægtige amerikanske økonomi og triumfen af frie markeder. Det årlige møde i denne uge mellem centralbankfolk, finansministre og private finansfolk i IMF og Verdensbanken handler om at holde stregen og forhindre en global økonomisk katastrofe." I sin tale til de forsamlede dignitærer sagde Paul Volcker, tidligere formand for Federal Reserve Board: "Pludselig ser det hele ud til at være i fare. Al den reelle vækst - alle trillioner i skabelse af papirvelstand - er i fare. Det, der startede som et blip på radarskærmen i Thailand - omtrent så langt væk fra Washington eller New York, som du kan komme - er på en eller anden måde blevet til noget af en økonomisk smitte."
Mens rødmen på boomet sjældent er så lysende som rapporteret, er de menneskelige konsekvenser af busten næsten altid langt værre end afsløret af de kapitalistiske medier. Udsigten fra Bangkok (Thailand), Kuala Lumpur (Malaysia), Jakarta (Indonesien), Seoul (Sydkorea) og endda fra Singapore og Hong Kong er ufatteligt dyster. Glem aktiemarkeder, der har mistet langt over halvdelen af deres værdi: Siden september 1997 er det sammensatte aktieindeks faldet 83 procent i Indonesien, 69 procent i Sydkorea og 65 procent i Thailand. Glem valutaer, der er faldet dramatisk: Siden september 1997 er den indonesiske rupiah faldet med 73 procent, den sydkoreanske vandt med 33 procent og den thailandske baht med 12 procent. Glem flere milliarder dollars IMF-redningspakker, der helt har forladt landet inden for få uger, uden at efterlade nogen synlig effekt på de økonomiske udsigter. I bytte for løfter om finanspolitiske stramninger, prisliberalisering, der mere end fordobler priserne på basisvarer såsom ris, og yderligere eliminering af eventuelle restriktioner for bevægelser af udenlandsk kapital ind eller ud af deres lande, har IMF lovet en redningspakke på 58.2 milliarder dollars til Indonesien , en redningspakke på 42.3 milliarder dollar til Sydkorea og en redningspakke på 17.2 milliarder dollar til Thailand. Glem hundredvis af milliarder af dollars i hård valutareserver, som det tog årtier at opbygge, udslettet i løbet af få måneder. Glem overførslen af ejerskab af banker, fabrikker, forsyningsvirksomheder og naturressourcer – værdifulde produktive aktiver engang værdsat i billioner af dollars – til udenlandsk ejerskab til brandudsalgspriser. Glem alt dette, fordi de fleste af de mennesker, der bor i disse østasiatiske tigre, pludselig blev vandbøfler med striber, aldrig ejet aktier, ressourcer eller udenlandsk valuta i første omgang. Hvad den heldige almindelige østasiatiske havde fået ud af deres økonomiske "mirakel" var et lavtlønnet job på måske en moderne fabrik, men mere sandsynligt en farlig svedebutik, i bytte for underbeskæftigelse som sæsonarbejdere eller delehøstere i en uproduktiv landbrugssektor. Kun en lille asiatisk elite opnåede betydelig rigdom fra strømmen af international kapital til deres lande. For at måle den menneskelige indvirkning af den asiatiske krise er vi nødt til at se på ændringer i beskæftigelsen, ændringer i produktion og dermed indkomst, ændringer i realløn og ja, ændringer i dødsrater. For uden håb om bedring i sigte, er tingene allerede nået til det punkt, hvor konsekvenserne af det østasiatiske økonomiske sammenbrud måske skal måles i dødsrater.
Effekten af den asiatiske krise på produktionen er stadig svær at måle. Tallene for BNP i 1997 omfatter både måneder før og efter ulykken, og tallene for 1998 vil naturligvis først være klar efter året er omme. Men nogle gange skal der ikke en vejrmand til for at vide, hvilken vej vinden blæser. I Thailand, hvor krakket ramte tidligere, var BNP-væksten for kalenderåret 1997 allerede negativ efter at have været positive 6 procent i 1996. BNP i Thailand forventes at skrumpe med 8.3 procent i 1998. I Indonesien, hvor krakket kom lidt senere , vækstraten for 1997 var kun halvdelen af vækstraten for 1996, og BNP forventes at falde med 14 procent i 1998. I Sydkorea kom krakket sent nok i 1997 til at have ringe effekt på det års tal, men BNP er fremskrevet at skrumpe med 6 procent i løbet af 1998. Hver ny fremskrivning fra IMF eller Verdensbanken for 1999 og frem er mere pessimistisk end den sidste for disse og andre faldne tigre, men alle sådanne fremskrivninger er ret meningsløse, da meget vil afhænge af, om krisen spreder sig til Kina, Japan, Brasilien eller Europa og USA, og hvilke foranstaltninger forskellige regeringer og internationale organisationer gør eller ikke vedtager.
Vi ved, at siden september 1997 har omkring 2,000 mennesker mistet deres arbejde hver dag i Thailand, hvor der nu er over 2 millioner mennesker uden arbejde, da arbejdsløsheden er steget fra 2.1 til 7.3 procent. I Indonesien har 20 millioner mennesker mistet deres job siden september 1997, da arbejdsløsheden er steget fra 4.7 til 13.2 procent. I Sydkorea er der 2 millioner nye ledige, og arbejdsløsheden er steget fra 2.6 til 8.3 procent. Og det tæller ikke udenlandske "gæstearbejdere", som er blevet sendt til pakning: 50,000 er allerede sendt hjem af Sydkorea, og 250,000 er blevet sendt hjem af Thailand.
I Indonesien vurderer UNICEF, at børnedødeligheden kan stige med 30 procent ved årets udgang. 250,000 klinikker er lukket på grund af mangel på medicin, og frivillige bliver overladt til at skrabe til sig selv og deres familier, så godt de kan. Den indonesiske undervisningsminister anslår, at 2.7 millioner børn har droppet ud af skolen, siden den økonomiske krise begyndte, hvilket har sænket tilmeldingsraten fra 78 til 54 procent. Der er al mulig grund til at tro, at mange af disse skolefrafald er gået på arbejde i den indonesiske børneprostitutionsindustri på 3.3 milliarder dollar.
Det er svært at tro, at tingene kunne blive værre i Rusland, end de allerede var i foråret 1998. Men sammenbruddet i den russiske økonomi i august vil yderligere reducere produktion, indkomst, beskæftigelse og uden tvivl den forventede levetid. Stanley Fischer, viceadministrerende direktør for IMF beskriver scenen i en særlig rapport, der blev præsenteret for de nylige IMF/Verdensbanken sponsorerede møder i Washington, DC i oktober 1998:
"Lige siden 1992 har IMF været verdens vigtigste redskab til at hjælpe Rusland og fremme økonomiske reformer. Dette var svært fra starten, for reformatorer havde aldrig fuld kontrol over den økonomiske politik. Ikke desto mindre var verdens andel i russisk reform for kritisk til ikke at gøre en indsats. [Gode gamle "noblesse oblige!"] Der blev gjort nogle fremskridt… men omfanget af Ruslands problem er svært at overvurdere…. Siden 1996 har den russiske regering været i et kapløb mellem dens behov for at opkræve flere skatter og en stigende renteregning på dens voksende gæld. I andet kvartal reducerede faldende olie- og råvarepriser eksportindtægterne, renterne steg, og regeringen måtte rulle over 1 milliard dollar om ugen med GKO'er, eller kortfristet rubel-denomineret gæld. I juli stod det internationale samfund over for et svært valg: om det skulle hjælpe Rusland med at forsøge at forhindre devaluering. De negative virkninger af en devaluering var tydelige, og den reformistiske Kiriyenko-regering gjorde fremskridt med hensyn til skatter og på andre områder. Så beslutningen blev truffet for at hjælpe i erkendelse af, at dette var en kalkuleret risiko. En officiel pakke på 22 milliarder dollars blev samlet på betingelse af, at russerne gennemfører store skattereformer, og der blev indført en frivillig gældssaneringsordning for GKO-indehavere til at skifte til langsigtede dollarforpligtelser. Brugen af dette tilbud var dog lille. Programmet kunne stadig have været levedygtigt, hvis GKO-indehavere havde været klar til at overdrage deres modne bedrifter. Men efter at Dumaen afviste to skatteforanstaltninger, og med tvivl om regeringens evne til at leve op til de politiske forpligtelser, der voksede, skete dette ikke. Så regeringen stod over for et lidet misundelsesværdigt valg mellem devaluering, gældssanering eller begge dele. Den valgte begge dele: rublen blev devalueret, GKO-omstruktureringen blev pålagt ensidigt, og der blev sat et midlertidigt moratorium på private gældsbetalinger. Smitten efter Ruslands handlinger har været alvorlig. Erkendelsen af, at Rusland trods alt ikke var for stor til at fejle, rystede investorernes tillid, selvom det er svært at tro, at sofistikerede investorer, der i gennemsnit havde tjent 50 procent om året på GKO'er siden 1994, virkelig troede, at disse investeringer var sikre."
Med andre ord har Rusland midlertidigt opgivet yderligere nytteløse forsøg på at berolige IMF og de kreditorer, det repræsenterer, og IMF har nu opgivet Rusland. Der er al mulig grund til at forvente, at virkningerne for russerne, begyndende denne vinter, kan blive katastrofale.
På dette tidspunkt har den asiatiske influenza ikke spredt sig til Kina. Juryen er stadig i tvivl om, hvorvidt Japan kan sætte gang i sin økonomi eller er bestemt til at synke dybere ned i recession. (Hvis Japan glider dybere ind i recession, vil det primært være på grund af tabte eksportmarkeder i resten af Asiens kollapsende økonomier, ikke på grund af en eller anden formodet "fejl" i det japanske banksystem, som det er almindeligt insinueret i vestlige kredse. Det kræver reel chutzpah for vestlige bankfolk, der gav USA opsparings- og lånekrisen for at logre med fingrene efter japanske bankfolk, der lavede det japanske økonomiske mirakel i 1950'erne, 60'erne, 70'erne og begyndelsen af 80'erne) Og ingen latinamerikansk domino - vigtigst af alt Brasilien - har endnu ikke efterår. Ydermere er rystelser i Europa og USA kun det indtil videre og har stort set været begrænset til udsving på aktiemarkederne, som endnu ikke har påvirket den "rigtige" side af økonomien, dvs. produktion, indkomst og beskæftigelse. Meget afhænger af, om busten fortsætter med at sprede sig, eller om smitten stopper her.
Næste måned: hvordan og hvorfor krisen opstod, hvorfor værdierne af valutaer og aktiemarkeder faldt i tidligere succesrige asiatiske økonomier, hvorfor IMFs politikker forværrede krisen, og hvordan krisen i Asien og Rusland truer med at påvirke både finansmarkederne og den økonomiske produktion og indkomst på andre "emerging markets" samt i Japan, Europa og USA.