Cyfrifiadau Gogledd Corea
Mae dau o arbenigwyr amlycaf Gogledd Corea yn America, Robert Carlin a Siegfried Hecker, yn cychwyn ar eu diweddaraf dadansoddiad gyda’r frawddeg hon: “Mae’r sefyllfa ar Benrhyn Corea yn fwy peryglus nag y bu ar unrhyw adeg ers dechrau Mehefin 1950.”
Maen nhw’n credu bod Kim Jong Un wedi penderfynu “mynd i ryfel.” Yn wahanol i'r blynyddoedd diwethaf, nid yw'n ymddangos bod datganiadau rhyfelgar diweddar Gogledd Corea yn bluster. Os yw'r arbenigwyr hyn yn iawn, mae strategaeth ataliaeth niwclear hirdymor UDA-De Corea yn methu.
Yn eu barn nhw, mae Kim wedi cefnu ar ymdrech hir-geisiol Gogledd Corea i normaleiddio cysylltiadau â'r Unol Daleithiau. Mae bellach yn barod i herio strategaeth UDA-Gweriniaeth Corea sy'n dibynnu ar resymoldeb Kim - ei ddealltwriaeth y byddai rhyfel yn golygu dinistr llwyr ei gyfundrefn a'i wlad.
Pam nawr? Beth sy'n cyfrif am y newid rhyfeddol hwn ym meddylfryd Gogledd Corea?
Mae Carlin a Hecker yn dadlau ei fod yn ymwneud, yn gyntaf, â chred Gogledd Corea fod “y llanw byd-eang yn rhedeg o’i blaid,” oherwydd bod yr Unol Daleithiau wedi’i llethu yn yr Wcrain a’r Dwyrain Canol; yn ail, bod uno â De Corea yn amhosibl, a bod Gogledd a De Corea bellach yn genhedloedd rhyfelgar; yn drydydd, y gall Gogledd Corea ddibynnu ar Rwsia am gefnogaeth.
A yw'r arbenigwyr hyn yn iawn? Byddai ymosodiad syndod ar S Korea yn ymddangos fel gwallgofrwydd. Ond efallai mai cyfrifiad strategol Kim Jong Un yw, gyda’r Unol Daleithiau wedi’i phwysoli gan ymrwymiadau milwrol mewn mannau eraill, a Gogledd Corea bellach yn meddu ar y gallu i gyrraedd tir mawr yr Unol Daleithiau gydag arf niwclear, gall ei wlad atal ymateb niwclear yr Unol Daleithiau i ymosodiad Gogledd Corea.
Wrth wneud hynny, mae nid yn unig yn peryglu diwedd ei gyfundrefn ond hefyd rhyfel rhanbarthol a fyddai'n cynnwys Tsieina a Japan. Mae'r dinistr posibl mewn rhyfel o'r fath yn annirnadwy.
Problemau gyda Pholisi UDA
Does gen i ddim syniad os yw Carlin a Hecker yn gywir. Maent yn dibynnu ar flynyddoedd o brofiad a darlleniad manwl o ddatganiadau swyddogol, nid tystiolaeth galed.
Rwy'n credu bod cymaint â hyn yn glir: Ers blynyddoedd lawer, trwy dair cenhedlaeth o linach Kim, mae'r Unol Daleithiau wedi methu â chymryd diddordeb Gogledd Corea o ddifrif mewn cael sicrwydd diogelwch gan yr Unol Daleithiau yn gyfnewid am roi'r gorau i groniad arfau niwclear.
Yn ddiweddar, cafodd Donald Trump gyfle yn ei uwchgynhadledd yn 2019 gyda Kim yn Hanoi, Fietnam, i wneud datblygiad arloesol yn y berthynas â'r Gogledd. Ond gwrthododd Trump fargeinio ar gael gwared ar sancsiynau’r Unol Daleithiau a gadawodd y bwrdd negodi, gan wneud i Kim Jong Un deimlo’n gywilyddus o bosibl.
Mae Joe Biden wedi cael ei lethu gan faterion polisi tramor eraill. Mae ei weinyddiaeth wedi talu ychydig iawn o sylw i Ogledd Corea y tu hwnt i'r feirniadaeth arferol bob tro y mae'r Gogledd yn cynnal prawf taflegrau balistig. Felly, efallai bod Carlin a Hecker yn iawn bod Kim wedi rhoi'r gorau i strategaeth ymgysylltu a'i bod bellach yn barod i fynd amdani.
Mae ffactor Tsieina hefyd yn bwysig yma. Pe bai'r Unol Daleithiau a Tsieina ar delerau gwell, efallai y byddai Beijing yn fodlon ac yn gallu ymyrryd i sicrhau nad yw ei chynghreiriad tybiedig, Gogledd Corea, yn cyflawni camau milwrol a fyddai'n peryglu diogelwch Tsieina yn ddim llai na diogelwch De Korea neu Japan.
Efallai nad yw arweinwyr Tsieineaidd yn ymwybodol, neu ddim yn credu, bod Gogledd Corea yn paratoi ar gyfer rhyfel. Mae faint o ddylanwad sydd gan China mewn gwirionedd gyda Kim yn ansicr; Mae dadansoddwyr UDA yn aml wedi gorliwio. Eto i gyd, mae ymgynghoriadau gweithredol yr Unol Daleithiau â Tsieina yn hanfodol i helpu i osgoi penderfyniad trychinebus gan gyfundrefn Kim.
Ymagwedd Polisi Newydd yr Unol Daleithiau
Nid yw polisi UDA ar Ogledd Corea dros y degawdau diwethaf wedi newid fawr ddim. Mae'n ymddangos i ddod i lawr i dri phwynt yn unig: ennill cytundeb Gogledd Corea i ddadniwclearize a dim ond wedyn yn trafod rhyddhad sancsiynau a materion diogelwch; yn ôl sancsiynau a beirniadaeth y Cenhedloedd Unedig i atal Gogledd Corea rhag cynnal profion taflegrau balistig ac arfau niwclear; a dibynnu ar ataliaeth niwclear i atal gweithred ymosodol gan Ogledd Corea yn erbyn De Corea neu unrhyw wladwriaeth arall. Mae'r pwyntiau hyn, a rennir gan weinyddiaethau Democrataidd a Gweriniaethol fel ei gilydd, yn amlwg yn annigonol ac, os yw Carlin a Hecker yn iawn, nid ydynt bellach yn berthnasol i feddwl strategol yn Pyongyang.
Mae swyddogion gweinyddiaeth Biden wedi dweud yn y gorffennol bod yr Unol Daleithiau yn barod i gynnal trafodaethau â Gogledd Corea heb ragamodau. Mae hynny'n iawn, ond mae'r sefyllfa bresennol yn galw am ailwerthuso polisi hirsefydlog.
Nid yw dibynnu ar anfoniadau milwrol ymlaen yn Ne Korea a Japan i gynnwys Gogledd Corea yn ddigon. Mae'n hen bryd ailysgogi diplomyddiaeth gyda Gogledd Corea a rhoi cymhellion ar gyfer lleihau tensiwn ar y bwrdd.
Dylai'r rheini gynnwys cydnabod pryderon dilys y Gogledd o ran diogelwch, ei dderbyn fel pŵer niwclear, a deall manteision cydberthnasau (a rhanbarthol) wedi'u normaleiddio. Nid yw Gogledd Corea yn mynd i roi’r gorau i’w arsenal niwclear, ond gall y pecyn cywir o gymhellion berswadio Kim Jong Un i storio ei arfau, rhoi moratoriwm ar brofion taflegrau balistig, ac agor y drws i gymorth economaidd a dyngarol wedi’i fonitro.
O leiaf, mae angen i'r Unol Daleithiau brofi diddordeb Kim mewn ymgysylltu. Yn awr.
Mel Gurtov, wedi'i syndicetio gan Taith Heddwch, yn Athro Emeritws Gwyddoniaeth Wleidyddol ym Mhrifysgol Talaith Portland a blogiau yn Yn y Ddiddordeb Dynol.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch