[Mae'r erthygl hon, a'r cyfnewid dilynol gyda'r Uwchgapten Nathan C. Hurst, yn tarddu o symposiwm ar osgo milwrol byd-eang yr Unol Daleithiau a ymddangosodd yn Mam Jones. Wrth i'r erthygl gael ei phostio, fe wnaethom ddysgu bod awyren arall o'r UD ar noson Hydref 24, y tro hwn roedd Cessna 172 bach wedi damwain yn Okinawa ar ôl clipio gwifrau foltedd uchel, a ffrwydro'n fflamau. Dywedwyd bod y pedwar awyrennwr o’r Unol Daleithiau ar fwrdd y llong yn aelodau o glwb hedfan preifat yn Kadena Air Base, “canolbwynt pŵer awyr yr Unol Daleithiau yn y Môr Tawel”. Mae Kadena yn gartref i 18,000 o awyrenwyr yr Unol Daleithiau a 4,000 o weithwyr Japaneaidd. Dywedodd awdurdodau'r Unol Daleithiau fod yr awyren yn eiddo i'r llywodraeth. Fe ddiffoddodd diffoddwyr tân lleol y tân a hebrwng y pedwar i ysbyty cyfagos. Fel yn y stori sy'n dilyn, mae'r ddamwain yn darlunio'n berffaith y gwrthdaro dros awdurdodaeth o dan y Cytundeb Statws Lluoedd Arfog wrth i awdurdodau UDA wadu ymdrechion swyddogol Japan i ymchwilio i'r awyren er mwyn pennu achos y ddamwain. Dangosodd yr Okinawa Times graen enfawr yn llwytho llongddrylliad yr awyren ar lori milwrol yr Unol Daleithiau. Dywedodd awdurdodau’r Unol Daleithiau fod yna gyfraith droseddol arbennig ynghlwm wrth SOFA sy’n gwadu i awdurdodau Japan feddiannu eiddo milwrol yr Unol Daleithiau heb ganiatâd milwrol yr Unol Daleithiau. Mae awdurdodau Japan yn aros am ymateb i'w cais i archwilio'r recordydd hedfan. Mae’r ffaith bod y ddamwain wedi digwydd ger Nago, lle mae gwrthwynebwyr wedi bod yn brwydro yn erbyn cynlluniau’r Unol Daleithiau i adeiladu Gorsaf Awyr Forol newydd, yn sicr o gryfhau galwadau i atal cynlluniau ar gyfer adeiladu. Fideo teledu Fuji o'r awyren mewn damwain yn dangos diffoddwyr tân lleol yn diffodd y tân ac yn cyfweld bechgyn a oedd yn chwarae pêl fas mewn cae cyfagos. trafodaeth o'r digwyddiad a sylwebaeth ar deimlad gwrth-sylfaenol Okinawan ymhlith personél gwasanaeth yr Unol Daleithiau ac eraill, gweler Fforwm Japan Okinawa.]
Yn ei herthygl "Sut i Aros yn Irac am 1,000 o Flynyddoedd," mae Frida Berrigan yn mynd i'r afael â mater statws cytundebau heddluoedd (SOFAs), y cytundebau hynny sy'n pennu statws milwyr yr Unol Daleithiau sydd wedi'u lleoli neu'n gweithredu mewn gwledydd tramor. Mae hi'n sôn bod y breintiau arbennig a roddwyd o dan y SOFA UDA-Japan wedi bod yn ffynhonnell arbennig o ddrwgdeimlad yn Okinawa, lle cafodd GIs a oedd wedi cyflawni troseddau yn erbyn Okinawans eu hysbrydio dro ar ôl tro gan heddlu milwrol yr Unol Daleithiau a diflannu, yn ôl pob golwg wedi'u trosglwyddo'n ôl i'r Unol Daleithiau, gan adael. nid yw'n glir a gawsant eu cyhuddo mewn llys milwrol erioed.
Mae profiad Okinawa yn dod â bychanu’r alldiriogaethol hwn i’r golwg, ond mae digwyddiad diweddar yma yn codi cwestiwn arall: Pan ddaw’r gwthio i wthio, i ba raddau y mae byddin yr Unol Daleithiau yn fodlon cadw hyd yn oed at ei chytundebau ei hun?
Ym mis Awst 2004, ar ddydd Gwener y 13eg, fe wnaeth hofrennydd o Orsaf Awyr Forol yr Unol Daleithiau yn Futenma daro ochr adeilad y tu mewn i Brifysgol Ryngwladol Okinawa, syrthio i'r llawr, ffrwydro, a llosgi.
Yn wyrthiol, ni anafwyd unrhyw un heblaw'r criw. Ond roedd yr hyn a ddigwyddodd wedyn yr un mor rhyfeddol.
Yn syth, daeth ugeiniau o Forlu yn arllwys dros y ffens (mae'r sylfaen a'r brifysgol gefn wrth gefn), a meddiannu'r brifysgol. Fe wnaethon nhw sefydlu cordon o dâp melyn o amgylch safle'r ddamwain, a chicio allan nid yn unig gohebwyr a dynion camera, ond hefyd y dynion tân Okinawan a oedd wedi dod i ddiffodd y tân, yr heddlu lleol a oedd wedi dod i ymchwilio i achos y ddamwain, a hyd yn oed maer y dref.
Y noson honno gyrrodd ffrind fi drwy rai strydoedd cefn, gan osgoi rhwystrau ffordd, a llwyddasom i fynd i mewn i'r brifysgol, cyn belled â'r rhwystr tâp melyn. Yn sefyll y tu ôl i'r tâp roedd llinell o ASau Morol, pistolau ar eu gwregysau. Y tu ôl iddynt, roedd Marines yn datgymalu'r hofrennydd drylliedig a'i lwytho i mewn i dryciau (o safbwynt yr heddlu, gan ddinistrio'r dystiolaeth).
Yn naturiol, denodd yr ymddygiad hwn lawer o brotestio, ond daeth y rhan fwyaf o Okinawans i'r un casgliad: Profodd unwaith eto bod angen adolygu'r SOFA. Gan feddwl am hyn, deuthum o hyd i gopi o'r cytundeb a chwilio am y cymal sy'n caniatáu i fyddin yr Unol Daleithiau feddiannu tywyrch y tu allan i'w canolfannau.
Nid oes cymal o'r fath.
Ar ben hynny, ynghylch hawl ASau i weithredu y tu allan i'w canolfannau, mae'r SOFA yn glir. Os yw GIs Americanaidd yn gwneud, neu'n ymwneud â, rhyw fath o drafferth oddi ar y ganolfan, yna gall heddlu milwrol yr Unol Daleithiau, ar ôl hysbysu heddlu Japan o'u bwriadau, fynd i ble mae'r drafferth a defnyddio eu pwerau heddlu yn erbyn y GIs hynny. Ond nid oes gan yr ASau unrhyw bwerau heddlu dros ddinasyddion Japan y tu allan i'r canolfannau.
Felly beth oedd y pistolau hynny, felly? O dan y SOFA presennol, nid oedd ganddynt unrhyw sail gyfreithiol ar gyfer bygwth pobl y tu allan i'r ganolfan gyda thrais. Pan fydd uned filwrol, sy'n cario arfau, yn cymryd rheolaeth ar ddarn o diriogaeth dramor heb ganiatâd llywodraeth y diriogaeth honno, y term priodol, rwy'n credu, yw cyrch milwrol. Roedd galwedigaeth Prifysgol Ryngwladol Okinawa yn fach ac yn fyrhoedlog ond yng nghyd-destun cyfraith ryngwladol, dyna beth ydoedd.
Mae'r digwyddiad yn dweud sut mae milwrol yr Unol Daleithiau yn deall ei statws mewn gwledydd tramor. Hynny yw, bydd yn ufuddhau i statws cytundebau heddluoedd pan nad yw'n anghyfleustra mawr, ond yn achos argyfwng, bydd yn gweithredu ar ewyllys.
Pe bai lluoedd yr Unol Daleithiau yn Okinawa byth yn cymryd rhan mewn rhyfel â gelyn cyfagos, gallwn fod yn sicr y bydd y fyddin yn trin yr archipelago cyfan, ac nid rhai ardaloedd dynodedig yn unig, fel ei sylfaen. Wrth gwrs, gallai hyn fod yn nodwedd arbennig o Okinawa, y mae milwrol yr Unol Daleithiau, ac yn enwedig y Corfflu Morol, yn dal i weld yn rhannol fel ei dywarchen ei hun, ysbail rhyfel cynharach. Efallai mewn rhai gwledydd eraill y bydd y fyddin yn fwy parchus, hyd yn oed mewn argyfwng, o sofraniaeth leol. Ond fyddwn i ddim yn rhy siwr.
Ymateb [1] gan yr Uwchgapten Nathan C. Hurst
Mae Mr. Lummis yn gwneud rhai pwyntiau yma yr hoffwn roi sylw iddynt.
Yn gyntaf ac yn bennaf, cytunaf ein bod yn aml wedi ymdrin yn wael â’r achosion cyfreithiol yn erbyn Môr-filwyr a Milwyr ar Okinawa sydd wedi cyflawni troseddau. Dylai'r ymchwiliadau Erthygl 15 hynny (fel rheithgor mawreddog) a'r ymladd llys cyffredinol fod wedi digwydd ar Okinawa a bod yn agored a chyhoeddus iawn i roi golwg i Okinawans ar sut mae olwynion cyfiawnder milwrol yn gweithio. Gadewch imi eich sicrhau, maen nhw'n gweithio'n dda. Nid yw'r fyddin eisiau troseddwyr yn ei rhengoedd. Mae'n ddrwg i drefn a disgyblaeth dda y llu.
Mewn gwirionedd, mae'r ddarpariaeth SOFA sy'n gwahardd milwyr yr Unol Daleithiau rhag cael eu herlyn yn Japan am droseddau y gellir eu cosbi yn UDA (naill ai o dan gyfraith ffederal neu'r Cod Unffurf ar gyfer Cyfiawnder Milwrol, UCMJ yn fyr), nid yn unig yn gyffredin (a geir yn yr Almaen, Gwlad Belg, ac unrhyw un). genedl arall lle mae gennym SOFA), ond mae'n arfer cyffredin pan fo anghydfod ynghylch awdurdodaeth dros filwyr sydd wedi'u lleoli yn yr Unol Daleithiau.
Gwaelod llinell: Mae'r broses yn drylwyr ac mae llawer o fesurau diogelu yn erbyn rheolwyr yn dylanwadu ar y broses. Er nad yw milwrol yr Unol Daleithiau wedi gwneud gwaith da yn gwneud y broses hon yn dryloyw i'r Okinawans a Japaneaidd, gall Americanwyr fod yn dawel eu meddwl bod milwyr euog yn cael eu dyfarnu'n euog ac yn bwrw dedfrydau.
O ran y ddamwain hofrennydd, mae honno'n stori wahanol ac nid oes unrhyw SOFA yn mynd i'w gorchuddio. Cytunaf y gallai’r Môr-filwyr fod wedi gwneud gwaith gwell o fod yn fwy agored a gweithio gyda’r awdurdodau lleol. Fodd bynnag, mae ffactorau mwy ar waith yma a rwystrodd llywodraeth Japan rhag cyflwyno protest ffurfiol ac y mae Mr. Lummis yn fwyaf anwybodus ohonynt, mae'n debyg.
Mae offer milwrol, ynghyd ag offer diplomyddol, yn cael ei ystyried o dan gyfraith ryngwladol fel "offeryn y sofran." Mae hynny'n golygu bod ganddi, oherwydd diffyg term gwell, imiwnedd diplomyddol a'i fod yn dod o dan awdurdod y llywodraeth berchen yn unig. Dyma pam mae lluoedd yr Unol Daleithiau yn amddiffyn awyrennau UDA tra ar y ddaear mewn tiroedd tramor a pham y gall Gwarchodwyr Morol yr Unol Daleithiau a swyddogion Diogelwch Diplomyddol ddefnyddio grym marwol i amddiffyn Cenadaethau Diplomyddol yr Unol Daleithiau a'u personél dramor. Roedd llywodraeth yr Unol Daleithiau yn gwarchod ei buddiannau yn anfon carfan diogelwch morol arfog i warchod safle'r ddamwain. Gallaf eich sicrhau, o fewn munudau i’r ddamwain, fod y Dirprwy Brif Genhadaeth yn Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau yn Tokyo wedi’i hysbysu o’r sefyllfa a’i fod eisoes yn siarad â Llywodraeth Japan yn ei chylch.
Gall offerynnau'r sofran gynnwys gwybodaeth a thechnoleg sensitif iawn. O ystyried agosrwydd Okinawa i Tsieina, roedd angen diogelwch cenedlaethol dybryd i sicrhau safle'r ddamwain i atal technoleg filwrol yr Unol Daleithiau rhag diflannu o safle'r ddamwain, yn eithaf posibl i ddwylo gwasanaeth cudd-wybodaeth Tsieineaidd. Felly, er bod y dull yn llai na dymunol, roedd angen brys.
Ond gadewch i mi wneud hyn yn glir: teimlaf fod angen i filwyr America dramor fod yn LLAWER yn fwy sensitif yn ddiwylliannol nag y maent. Mae ychydig yn haws i filwyr sydd wedi'u lleoli dramor yng ngwledydd Ewrop, lle mae llawer mwy o gyffredinedd diwylliannol. Fodd bynnag, mae bod wedi'ch lleoli yn y Dwyrain Pell yng nghanol diwylliant hynafol a balch sy'n wahanol iawn i'n diwylliant ni yn ei gwneud hi'n llawer haws tramgwyddo'n gwesteiwyr.
Gwaelod llinell: Roedd yn gyfarfod a hawl lluoedd yr Unol Daleithiau i sicrhau safle'r ddamwain, gan eithrio pawb nad oeddent yn filwrol o'r safle. Nid haerllugrwydd nac ymosodiad milwrol ydoedd. Roedd yn fater o ddiogelwch cenedlaethol. Fodd bynnag, dylent fod wedi gwneud gwaith gwell o weithio gyda’r awdurdodau lleol.
Rwy'n Swyddog Byddin yr UD a fy safbwyntiau fy hun yw'r rhai a fynegais yma. Nid ydynt yn adlewyrchu polisi swyddogol na safbwynt Byddin yr UD.
Mae Lummis yn ymateb [1]
Hoffwn ddiolch i Maj Nathan C. Hurt am ei ymateb meddylgar ac addysgiadol i'm herthygl. Ynddo mae'n gwneud dau brif bwynt. 1) Peidiwch â phoeni, nid yw'r fyddin yn llac o bell ffordd wrth gosbi'r rhai sy'n torri'r gyfraith yn ei chanol, er nad yw bob amser yn dda am wneud y broses hon yn dryloyw i bobl yn y gwledydd sy'n cynnal ei chanolfannau. 2) Mae offer milwrol yn cael ei ystyried yn "offeryn y sofran" o dan gyfraith ryngwladol, felly roedd gan y Môr-filwyr o Futenma Airbase gyfiawnhad cyfreithiol i ddefnyddio (bygythiad) grym marwol i gadw pobl i ffwrdd o'u hofrennydd.
O ran y cyntaf, gwn fod y fyddin yn llym ar y rhai sy'n torri'r gyfraith mewn rhai achosion—yn llawer llymach weithiau na'r rhan fwyaf o awdurdodau sifil. Ond nid yw hyn yn gwneud dim i leddfu'r amheuon y gallai cyfiawnder milwrol fod yn llawer mwy trugarog pan fo'r dioddefwr yn dramorwr - dyweder, menyw Okinawan. Go brin fod y "safon ddwbl" yn syniad newydd yng nghyfiawnder yr Unol Daleithiau.
Ynglŷn â'r cysyniad "offeryn y sofran", mae Maj Hurt yn hollol gywir yn ei ddyfaliad bod hyn yn rhywbeth nad oeddwn yn gwybod amdano. Nid wyf ar fy mhen fy hun yn hyn: nid yw pobl Okinawan yn gwybod amdano, nid yw'r Maer Iha Yoichi o Ddinas Ginowan (lle digwyddodd y ddamwain) yn gwybod amdano (mae ganddo ddehongliad gwahanol) ac mae'n debyg na wnaeth Conswl Cyffredinol yr Unol Daleithiau ar y pryd. t yn gwybod amdano—neu os gwnaeth, nid wyf yn ymwybodol iddo grybwyll y peth. (Efallai mai dyna pam y cafodd ei ddisodli.)
Dywed Maj Hurt mai ei farn ef ei hun a fynegir ynddi. A yw hynny'n golygu mai ei farn neu ei ddehongliad ei hun yw'r cysyniad o "offeryn y Sofran", neu a yw'n egwyddor a dderbynnir mewn cyfraith ryngwladol mewn gwirionedd? Os yr olaf, a yw'r gyfraith arferol hon, neu a yw wedi'i sefydlu mewn cytundeb rhyngwladol? Os oes cytundeb o'r fath, beth yw ei enw? A yw'n gwarantu'r hawl i ddefnyddio grym marwol i amddiffyn offer milwrol mewn gwledydd tramor i bob gwladwriaeth, neu dim ond i rai? Pe bai awyren ryfel Mecsicanaidd yn cwympo dros y ffin yn Texas, a fyddai gan fyddin Mecsico yr hawl gyfreithiol i'w hamgylchynu â milwyr arfog a chicio adran heddlu a thân Texas?
Gyda llaw, mae ychydig yn anodd dychmygu ysbiwyr Tsieineaidd yn treiddio i adran heddlu a thân Dinas Ginowan. Mae'r esboniad a gredir gan y mwyafrif o Okinawans yn fwy credadwy: bod yr hofrennydd dan sylw yn cynnwys rhannau wedi'u gwneud o wraniwm disbyddedig a bod y Môr-filwyr eisiau cuddio'r ffaith honno.
Ymateb Major Hurt [2]
Diolch i chi, Mr. Lummis, am eich ymateb pryfoclyd i'm swydd.
Rwyf wedi gwneud ychydig o ymchwil ac wedi dysgu, yn y rhan fwyaf o achosion, bod aelodau gwasanaeth Americanaidd yn cael eu rhoi ar brawf yn gyffredinol ar y postyn / safle agosaf y trosedd. Yn gyffredinol, mae hyn yn hwyluso mynediad at dystiolaeth, tystion, ac yn gwneud rhoi tystiolaeth yn haws. Mae'n ymddangos yn wrthreddfol symud y milwyr i swydd neu ganolfan arall yn y cyfnod cyn y treial, oni bai nad oes unrhyw ffordd i'w cadw mewn caethiwed cyn y treial yn eu gorsaf ddyletswydd bresennol. Fodd bynnag, dim ond dyfalu yw hynny. Efallai y bydd rhai achosion unigol lle'r oedd rheolwyr diegwyddor yn anfon aelodau'r gwasanaeth yn ôl i ochr y wladwriaeth i osgoi erlyniad lleol. Fodd bynnag, yn gyffredinol bydd cyfreithwyr milwrol yn atal hyn os byddant yn dal gwynt ohono.
Mewn gwirionedd, serch hynny, mae'n eithaf anodd "ysbryd" aelod gwasanaeth yn ôl i'r taleithiau, gan fod dod â thaith dramor cyn hyd y daith ragnodedig (12, 24, neu 36 mis yn gyffredinol) yn gofyn am rai hepgoriadau gyda rhesymau da. Ar unrhyw gam ar hyd y ffordd, gall rheolwr, swyddog aseiniadau/NCO, neu rywun arall yn y broses ddod â'r symudiad i stop yn sgrechian. Yn ogystal, mae materion fel cludo nwyddau cartref a chlirio'r sylfaen i'w hystyried. Mae cyflawni hyn yn cymryd cryn dipyn o amser, sy'n caniatáu i'r sefyllfa ddatblygu ar ochr y genedl sy'n cynnal.
Hoffwn hefyd gywiro camddatganiad a wneuthum yn gynharach. Yr hyn sy'n cyfateb yn filwrol i ymchwiliad gan reithgor mawr yw ymchwiliad Erthygl 31. Gweithred Erthygl 15 yw sut mae'r fyddin yn gweinyddu cosb anfarnwrol.
Rwyf hefyd wedi gwneud mwy o ymchwil i'r ddamwain. Yr wyf yn gwahodd Mr. Lummis ac unrhyw un arall â diddordeb i ddarllen yr adroddiad ohono ar y Gwefan UDA Llysgenhadaeth Tokyo. Darparodd y papur briffio cefndir hwn ddarlun ychydig yn wahanol o'r digwyddiad i'r un a gyflwynwyd gan Mr. Lummis.
Mae'r fersiwn hon, yn ôl pob tebyg, yn agosaf at y gwir am ddau reswm: Yn gyntaf, cafodd y Môr-filwyr a raddiodd y ffens y clod am dynnu'r tri aelod o'r criw o'r llongddrylliad cyn iddo fynd ar dân, a thrwy hynny achub eu bywydau. (Mae hefyd yn eu credydu am helpu i wacáu - nid meddiannu - yr adeilad a darodd yr hofrennydd.) Yn ail, ni fyddai gan y Môr-filwyr arfau na bwledi oni bai eu bod naill ai ar faes saethu, ar ymgyrch filwrol mewn parth rhyfel, neu'n gwasanaethu ar dyletswydd fel plismon milwrol (neu mewn rhyw swyddogaeth diogelwch sylfaen arall lle byddent yn cael eu hawdurdodi i gario arf ac ammo). Yn ystod dyddiau dyletswydd arferol, mae'r arfau'n cael eu cloi yn yr ystafelloedd arfau ac mae'r bwledi wedi'i ddiogelu yn y man storio bwledi. Mae angen gweithdrefnau ffurfiol i gael y naill neu'r llall o'r mannau storio hyn a chaiff y ddau eu rheoli'n dynn pan gânt eu dosbarthu. Roedd y Môr-filwyr hyn yn fwyaf tebygol o wneud eu dyletswyddau dyddiol arferol, yn ddiarfog, yn gweld yr hofrennydd yn mynd i lawr, ac yn gwneud yr hyn y byddai unrhyw Forol yn ei wneud i Forolwr arall mewn perygl: aethant i helpu cyn gynted ag y gallent. Mae'n debyg y cyrhaeddodd y lluoedd arfog i ddiogelu safle'r ddamwain yn ddiweddarach.
Ni allaf wneud sylw ar anwybodaeth Maer Dinas Ginowan neu Gonswl Cyffredinol yr UD o gyfrifoldebau / gweithredoedd / ac ati. Fodd bynnag, gallaf ddweud wrthych fod y cyfrif a ddarparwyd gan y llysgenhadaeth yn nodi i Weinyddiaeth Materion Tramor Japan gael ei hysbysu o fewn 42 munud i'r ddamwain. Gyda rhywfaint o gefndir mewn gwaith llysgenhadaeth, rwy’n dyfalu bod yr hysbysiad yn ôl pob tebyg wedi mynd i fyny cadwyn sianeli adrodd gorchymyn y Corfflu Morol ac yna i’r Swyddfa Attaché Amddiffyn yn Tokyo, a aeth, yn ei dro, ag ef at y Dirprwy Brif Genhadaeth. Mae'n debyg bod y DCM wedi cyfarwyddo rhywun i hysbysu Washington ac yna aeth i siarad â llywodraeth Japan. Sylwch nad oedd Conswl Cyffredinol yr UD yn y gadwyn adrodd honno. Er ei fod yn is-gennad o'r llysgenhadaeth, nid oes ganddi unrhyw staff milwrol ac nid yw'n cyflawni'r ymgysylltu strategol y mae'r Llysgenhadaeth yn ei wneud.
Rwyf wedi cael fy nghywiro ychydig yn y cysyniad o "offeryn y sofran." Gelwir y cysyniad yn fwy cywir yn "gyfraith y faner." Mae'n rhan hirsefydlog o gyfraith ryngwladol arferol ac mae ei wreiddiau yn bennaf yn lyngesol ac yn rhagflaenu sefydlu Milwyr UDA dramor yn y tymor hir, ond gall fod rhywfaint o ddefnydd ar dir hefyd.
Ni fyddai sefyllfa ddamcaniaethol awyren Mecsicanaidd yn damwain yn yr Unol Daleithiau, fel y'i fframiodd Mr. Lummis, yn dod o dan yr achos hwn. Byddai'n cael ei ystyried yn ymosodiad, boed yn fwriadol ai peidio. Rhaid i awyrennau gael cliriad i fynd i mewn i ofod awyr gwlad arall. Ar gyfer awyrennau sifil, mae hyn yn cael ei lywodraethu'n gyffredinol gan gytundebau, cytundebau dwyochrog, ac asiantaethau sifil. Ar gyfer awyrennau milwrol, mae'r Swyddfa Attaché Amddiffyn yn cael cliriad hedfan diplomyddol i'r awyren fynd i mewn i ofod awyr y wlad dramor. Felly, oni bai bod gan yr awyren gliriad ymladd, byddai'n cael ei ystyried yn ymosodiad a byddai gan Lywodraeth yr Unol Daleithiau hawl i ddiogelu a chwilio'r safle. Pe bai'r awyren yn cael cliriad hedfan diplomyddol, o dan gyfraith y faner, byddai llywodraeth Mecsico yn cadw awdurdodaeth. Efallai y bydd angen i lywodraeth yr UD sicrhau'r safle, yn ogystal â diffodd y tân, hyd nes y gallai'r Mecsicaniaid gyrraedd yno, ond, gan fod yr awyren yn cael cliriad diplomyddol, byddai'n parhau i fod yn awdurdodaeth Mecsicanaidd. Yn fwyaf tebygol, byddai diogelwch y safle yn ymgyrch ar y cyd rhwng yr Unol Daleithiau a Mecsico, gyda ni'n cynorthwyo'r Mecsicaniaid wrth iddynt wneud yr hyn sydd angen iddynt ei wneud ar safle'r ddamwain. Byddai hyn yn debyg i sut y disgrifiodd gwefan Llysgenhadaeth UDA Tokyo ddiogelwch safle damwain Okinawa. Dyma fy nealltwriaeth o gyfraith y faner yn seiliedig ar fy mhrofiad cyfyngedig fy hun yn gweithio mewn Llysgenhadaeth yn yr Unol Daleithiau. Cofiwch nad wyf yn gyfreithiwr a dyma sut yr wyf yn deall ei fod yn gweithio.
Ar ysbiwyr Tsieineaidd: efallai nad yn gymaint yr heddlu a thân adrannau, ond mae'n bosibl bod rhai heddlu yn cael eu talu hysbyswyr. Dim ond meddwl mewn posibiliadau ydw i yma. Mae gwasanaethau cudd-wybodaeth yn chwilio am dueddiadau, rhwystredigaethau, a nodweddion eraill i'w hecsbloetio mewn pobl. Byddai heddwas sydd eisiau i'r Americanwyr fynd yn darged posib i wasanaeth cudd-wybodaeth. Bygythiad ysbïo mwy credadwy fyddai'r myfyrwyr Tsieineaidd sy'n mynychu Prifysgol Ryngwladol Okinawa (mae gwefan OIU yn rhestru Tsieineaidd ymhlith cenhedloedd myfyrwyr rhyngwladol). P'un a ydynt yn asiantau cudd-wybodaeth gweithredol ar y cyd ai peidio, mae'n debygol eu bod o leiaf yn cael eu dadfriffio gan gudd-wybodaeth Tsieineaidd pan fyddant yn dychwelyd i Tsieina. Ar ben hynny, pa yswiriant gwell i asiant cudd-wybodaeth Tsieineaidd sydd eisiau ysbïo ar weithgareddau milwrol yr Unol Daleithiau yn agos at Tsieina na bod yn fyfyriwr drws nesaf i Orsaf Awyr y Corfflu Morol?
Rwy'n credu bod sylwadau wraniwm disbyddedig Mr. Lummis yn annhebygol iawn. CH-53 oedd yr hofrennydd a ddamwain. Mae "CH" yn golygu "Hofrennydd Cargo." Mae'n gludiant cyfleustodau. Nid hofrennydd ymosod mohono. Dim ond yn ysgafn arfog ar gyfer hunan amddiffyn. Mae angen i awyrennau fod mor ysgafn â phosibl a pharhau i fodloni gofynion y teithiau y cawsant eu cynllunio ar eu cyfer. Am y rheswm hwn, mae hofrenyddion yn cael eu hadeiladu'n bennaf allan o aloion alwminiwm a thitaniwm oherwydd eu bod yn ysgafn, yn hyblyg ac yn gryf. Mae wraniwm disbyddedig yn drwm, yn drwchus ac yn galed. [T]yma nid oes unrhyw wraniwm wedi'i ddihysbyddu mewn ffrâm awyr CH-53's.
Diolch am wrando ar fy safbwynt. Gobeithio imi ateb y rhan fwyaf, os nad y cyfan, o'ch cwestiynau. Rwy'n teimlo bod yr ymgom yma yn ddiddorol ac yn sifil. Rwy'n gwerthfawrogi hynny. Eto, cofiwch, tra fy mod yn Swyddog yn y Fyddin, dim ond mynegi fy marn bersonol yr wyf. Nid wyf yn siarad dros y Fyddin.
Mae Lummis yn ymateb [2]
Rwyf am ddiolch i’r Uwchgapten Hurt unwaith eto am ei ymateb meddylgar a manwl, ac am ei gymorth i dewychu’r plot, fel petai.
Mae nodyn Major Hurt yn cynnwys cywiriad pwysig. Nid yw hawl Môr-filwyr yr Unol Daleithiau i feddiannu prifysgol y tu allan i'w canolfan, sefydlu cordon arfog o amgylch safle'r ddamwain, cadw arolygwyr heddlu a thân allan, a datgymalu a thynnu eu hofrennydd drylliedig ddim yn deillio o'r hawl gynhenid mewn " offeryn sofraniaeth" wedi'r cyfan. Yr oedd yn dda genyf glywed hyny, gan nad oeddwn erioed wedi clywed am y fath beth. Nawr mae'n dweud wrthym ei fod yn estyniad o'r hawl i imiwnedd diplomyddol a ddelir gan lysgenadaethau, is-genhadon a chenadaethau diplomyddol eraill. Wrth gwrs, rydym i gyd yn gwybod bod llysgenadaethau a chonsyliaethau yn cael eu gwarchod gan unedau milwrol o'u gwledydd cartref. Mae Major Hurt am ein perswadio bod yr imiwnedd diplomyddol hwn yn berthnasol i offer milwrol a ddrylliwyd mewn gwledydd tramor—cyn belled nad yw’r offer yno’n anghyfreithlon. Mae hwn yn ddehongliad sy'n ymestyn ystyr arferol imiwnedd diplomyddol yn eithaf tenau. Rwy'n dechrau deall pam fod yr Uwchgapten Hurt yn ofalus i ddweud mai ei farn bersonol ef yw'r rhain ac nid barn ei gyflogwr, Byddin yr UD. Dychwelaf at y pwynt hwn.
Dywed yr Uwchgapten Hurt y dylem edrych ar gofnod y gynhadledd i’r wasg a gynhaliwyd yn Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau, Tokyo bythefnos ar ôl y ddamwain i gael gwybodaeth fwy cywir. Rwyf wedi gwneud hynny, ac mae'n iawn, mae'n eithaf diddorol.
Er enghraifft, dywedodd y llefarydd milwrol dienw, ar ddiwrnod y ddamwain, fod tŵr rheoli traffig awyr Futenma Airbase wedi derbyn galwad trallod gan yr hofrennydd am 2:17 PM, bod yr hofrennydd wedi damwain am 2:18 PM, a hynny am 2. :19 PM derbyniodd y tŵr rheoli alwad gan awyren arall yn adrodd iddo weld yr hofrennydd yn damwain a mynd ar dân. Yna dywedodd y llefarydd fod y Môr-filwyr ar y sylfaen "wedi graddio dwy ffens i gyrraedd safle'r ddamwain, ac wedi tynnu'r tri aelod o'r criw i ffwrdd o'r llongddrylliad cyn i'r awyren ffrwydro'n fflamau."
Fel mae'n digwydd, dwi'n dysgu yn y brifysgol honno, ac felly yr wythnos diwethaf fe wnes i ddringo i ben yr adeilad lle mae fy nosbarth a chael golwg arall ar Futenma Airbase y tu allan i'r ffenestr gefn. Wedi'i weld o'r brifysgol, mae'r maes awyr yn rhedeg i'r chwith ac i'r dde, mae'r barics a'r adeiladau gweinyddol ar yr ochr bellaf; ar yr ochr agos mae crogfachau, warysau, siopau peiriannau, ac ati. Rhwng yr ardal waith honno a'r ffens mae ardal goediog drwchus rhyw 20 neu 30 llath o led, yna mae'r ffens seiclon uchel gyda weiren bigog ar ei phen. Rhwng y ffens a'r campws mae llain breswyl gul. Ar ôl i chi ddod i mewn i'r campws, efallai bod 200 llath arall, yn mynd trwy neu o amgylch adeiladau, i gyrraedd safle'r ddamwain.
Nid oes unrhyw redwr Olympaidd yn mynd i fynd trwy'r cwrs rhwystrau hwnnw yn yr amser a ganiataodd llefarydd y Llysgenhadaeth iddo.
Mae damcaniaethwyr cynllwyn Okinawan, ychydig ond yn uchel eu cloch, yn credu bod y ddamwain hofrennydd wedi'i chynnal i ddangos i bobl Okinawan pa mor beryglus yw sylfaen Futenma, a'u dychryn i roi'r gorau i'w gwrthwynebiad i'r ganolfan newydd sy'n cael ei chynllunio ar hyn o bryd yng Ngogledd Okinawa. Byddai'n rhaid iddynt fod yna grŵp o Forwyr yn barod yn y goedwig ychydig y tu ôl i'r ffens, yn aros i'r hofrennydd ddamwain. Ac maen nhw'n defnyddio llinell amser llefarydd y Llysgenhadaeth i gefnogi'r dyfalu hwnnw. Dydw i ddim yn credu'r ddamcaniaeth cynllwyn. Yr hyn yr wyf yn ei gredu yw nad yw honiadau amhosib o wrth-ddweud y llefarydd ond yn dangos nad oedd fawr o ots ganddo ef neu hi am ffeithiau, a'i fod yn fodlon dweud beth bynnag oedd yn gyfleus.
Mae enghraifft arall. Gofynnodd gohebwyr yn y gynhadledd i'r wasg i'r llefarydd pam y caniatawyd i'r hofrenyddion CH-53D eraill, a oedd wedi'u gosod ar y ddaear ar ôl y ddamwain, hedfan eto mor fuan wedyn. Atebodd y llefarydd mai dim ond wedi i achos y ddamwain gael ei ddarganfod yr oedd yr hofrenyddion yn cael hedfan, a'i bod yn benderfynol bod yr helynt yn "unigryw" i'r un hofrennydd hwnnw. Mae'n ymddangos bod pin ar goll o'r offer cynffon, a oedd yn ei gwneud hi'n amhosibl ei lywio. Pwysodd y gohebwyr ar y pwynt. Ai camgymeriad rhyw fecanydd oedd hwn, neu beth? A sut mae'r hofrennydd, a oedd ar ei ffordd yn ôl o awyren hyfforddi, wedi cyrraedd mor bell â hynny heb y pin, ac yna'n sydyn wedi mynd allan o reolaeth? Yr ateb: "[U] nes bod yr ymchwiliad hwnnw wedi'i gwblhau, rwy'n meddwl ei bod yn gynamserol i ddyfalu beth ddigwyddodd." "...byddwn yn gohirio i'r ymchwilwyr feddwl am y rheswm, yr achos, a'r amserlen ar gyfer y darn coll hwnnw."
Felly nid oeddent yn gwybod eto beth ddigwyddodd, sy'n golygu na allent fod wedi gwybod bod yr helynt yn "unigryw" i'r hofrennydd hwnnw, ac felly ei bod yn anghyfrifol iddynt ddod â'u sylfaen i ben cyn bod hynny'n hysbys.
Ond yn bwysicach yng nghyd-destun y drafodaeth hon, nid oedd y llefarydd yn cytuno â Major Hurt ar imiwnedd diplomyddol. Mae'r llefarydd yn dweud bod Heddlu Okinawa wedi cyfarfod yn fuan ar ôl y ddamwain gyda swyddogion y Corfflu Morol "i ofyn am fynediad i'r safle i gynnal ymchwiliad troseddol i achos y ddamwain." Nawr, gwrandewch yn agos yma. Mae’r llefarydd yn parhau: “Mewn ymateb, dywedodd swyddogion y Môr wrth yr OPP [Heddlu Prefectural Okinawan] y byddai’r Môr-filwyr yn parhau i fod â gofal am y safle, yn unol â chytundeb hirsefydlog rhwng llywodraeth yr Unol Daleithiau a llywodraeth Japan, o dan SOFA. "Get ti hwnna? Mae "cais" heddlu Okinawan, y Môr-filwyr yn "hysbysu". Mae hyn yn golygu bod y Môr-filwyr eisoes wedi cymryd rheolaeth unigryw o'r ardal, ac yn ystyried eu hunain yn awdurdod goruchaf o ran pwy all ddod i mewn ac am ba reswm.
A sail gyfreithiol yr awdurdod hwnnw? Mae'n SOFA wedi'r cyfan. Ond fel ysgrifennais yn fy narn gwreiddiol, a gan fy mod yn credu bod Major Hurt yn cytuno, ni all fod yn SOFA. Nid yw'r cytundeb SOFA yn cynnwys unrhyw gymal sy'n caniatáu gweithredu o'r fath.
Wrth gwrs, nid oes unrhyw un yn beirniadu'r Môr-filwyr am bentyrru dros y ffens, tynnu eu ffrindiau allan o'r hofrennydd, arllwys dŵr ar y tân, neu hyd yn oed chwifio pobl i ffwrdd o'r ardal berygl. Mewn achos fel yna, i Uffern gyda'r gyfraith, dyna beth rydych chi'n ei wneud. Yr hyn sydd dan sylw yw ASau arfog yn cau’r ardal, rhoi dwylo dros lensys camerâu teledu (a’u daliodd ar ffilm) a chadw’r heddlu lleol a’r adrannau tân allan - a maer y dref.
Mae’r Uwchgapten Hurt yn gwneud achos meddylgar ynghylch pam ei bod yn “annhebygol” y byddai’r Môr-filwyr yno wedi cael gynnau. Ond, mae'n ddrwg gen i, roeddwn i yno, a gweld y gynnau. Roeddent ar wregys ASau, a oedd i bob pwrpas yn arfer pŵer yr heddlu dros wladolion Japan y tu allan i'r ganolfan - gan gynnwys, yn arfer pŵer heddlu dros heddlu Japan. Mae hon yn hawl nad yw SOFA yn ei rhoi yn benodol i fyddin yr Unol Daleithiau:
"Erthygl XVII, 16. Y tu allan i'r cyfleusterau a'r ardaloedd hyn [y canolfannau], dim ond yn amodol ar drefniadau gydag awdurdodau Japan ac mewn cysylltiad â'r awdurdodau hynny ac i'r graddau y mae cyflogaeth o'r fath yn angenrheidiol i gynnal disgyblaeth ac i'r graddau y mae cyflogaeth o'r fath yn angenrheidiol i gael eu cyflogi. trefn ymhlith aelodau lluoedd arfog yr Unol Daleithiau.”
Oddi ar y seiliau, gall yr ASau arfer pŵer yr heddlu dros GI creu trafferth, a dyna ni.
Gallaf dderbyn efallai mai’r Môr-filwyr oedd â’r hawl/cyfrifoldeb sylfaenol i ddatgymalu’r hofrennydd a glanhau’r llanast. Ond pam y gynnau? Efallai mai cwmni llongddryllio sydd â’r prif gyfrifoldeb am ddryllio adeilad, ond nid yw hynny’n rhoi’r hawl iddynt gadw allan adeiladau, tân, ac arolygwyr diogelwch eraill, rhag defnyddio gynnau. Gwaith adran heddlu Okinawan oedd ymchwilio i achos y ddamwain a sicrhau nad oedd unrhyw esgeulustod troseddol. Gwaith Adran Dân Dinas Ginowan oedd ymchwilio i achos y tân. Cafodd y ddau ymchwiliad cwbl naturiol hyn eu hatal trwy ddefnyddio grym arfog. Trwy ba hawl? Dywed Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau, Tokyo, SOFA. Ond nid yw SOFA yn cynnwys darpariaeth o'r fath. Dywed Major Hurt, yr imiwnedd diplomyddol a warantir o dan gyfraith arferol. Ond dwi'n gweld hyn yn amheus. Ni chynigiodd llefarydd y Llysgenhadaeth hyn fel rheswm, a beth bynnag, nid yw hofrennydd milwrol yn ddiplomydd.
Y cwestiwn arall yw, Pam? Mae Major Hurt eisiau i ni gredu ei fod i gadw allan yr ysbiwyr Tsieineaidd sydd, mae'n ofni, wedi ymdreiddio i adrannau heddlu a thân Ginowan (gan aros yr holl flynyddoedd hynny i hofrennydd ddamwain, a gweddïo, pan fydd, y bydd yn digwydd). ar ddiwrnod y maent ar ddyletswydd, ac mai eu huned fydd yn cael ei anfon?). Rwy'n ei amau.
Yn fy erthygl soniais fod llawer o Okinawans yn credu ei fod oherwydd bod yr hofrenyddion yn cynnwys wraniwm disbyddedig. Mae Major Hurt yn gwneud achos meddylgar pam y byddai hynny'n "annhebygol." A dweud y gwir, o ystyried bod hofrenyddion yn aml yn defnyddio wraniwm disbyddedig uwch-drwm fel balast, ac mai taith hyfforddi fel hon lle mae'r hofrennydd yn cludo'r criw yn unig fyddai'r achlysur pan fyddai angen balast o'r fath, nid yw'n ymddangos yn annhebygol o gwbl.
Ond anghofio am annhebygol. Ac anghofio am wraniwm disbyddedig; Roeddwn yn anghywir i'w awgrymu. strontiwm 90 ydoedd. Ar 2 Medi, 2004 cyfaddefodd Llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau, Tokyo, fod gan y CH-53D yn ei llafnau gwthio ddyfais ddiogelwch sy'n cynnwys strontiwm 90. Credaf y gallwn gymryd yn ganiataol mai dyma'r hyn nad oedd y Môr-filwyr ei eisiau. yr heddlu lleol a'r adran dân i ddarganfod, a hefyd pam ar ôl iddyn nhw gludo'r hofrennydd i ffwrdd fe wnaethon nhw gloddio'r baw o dan safle'r ddamwain a'i gludo i ffwrdd hefyd.
C. Douglas Lummis, cyn Forolwr o'r UD a leolir ar Okinawa, yw awdur Democratiaeth Radical ac mae'n aelod cyswllt o Japan Focus. Bu'n dysgu yng Ngholeg Tsuda.
Mae hon yn fersiwn ychydig wedi'i dalfyrru o'r erthygl gan C. Douglas Lummis, "Pentagon Promise Breakers: Friday the 13th in Okinawa" a'r cyfnewid dilynol gyda'r Uwchgapten Nathan C. Hurst. Mae’r testun llawn, a’r symposiwm cyfan ar gyrhaeddiad byd-eang byddin yr Unol Daleithiau yr oedd yn rhan ohoni, gan gynnwys cyfraniadau gan Chalmers Johnson a Frida Berrigan, ar gael yn Gwefan Mam Jones.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch