[Mae'r canlynol yn ddyfyniad o lyfr newydd Raj Patel, Gwerth Dim (Picador, 2010).]
Os mai rhyfel yw ffordd Duw o ddysgu daearyddiaeth Americanwyr, dirwasgiad yw Ei ffordd o ddysgu ychydig o economeg i bawb. Dangosodd dad-ddirwyn mawr y sector ariannol nad oedd y meddyliau mathemategol craffaf ar y blaned, gyda chefnogaeth rhai o'r pocedi dyfnaf, wedi adeiladu injan lluniaidd o ffyniant parhaol ond car clown o grefftau, cyfnewidiadau a beiddgarwch dwbl a syrthiodd, yn anochel. i ddarnau. Nid yw’r dirwasgiad wedi dod o ddiffyg gwybodaeth economaidd, ond o ormod o fath arbennig, syrffed ar ysbryd cyfalafiaeth. Mae dallu marchnadoedd rhydd wedi ein dallu i ffyrdd eraill o weld y byd. Fel yr ysgrifennodd Oscar Wilde dros ganrif yn ôl: "Y dyddiau hyn mae pobl yn gwybod pris popeth a gwerth dim byd." Mae prisiau wedi datgelu eu bod yn ganllawiau anwadal: Daeth cwymp ariannol 2008 yn yr un flwyddyn ag argyfyngau bwyd ac olew, ac eto i bob golwg ni allwn weld na gwerthfawrogi ein byd ac eithrio trwy brism diffygiol y marchnadoedd.
Mae un peth yn glir: mae'r meddwl a'n gwnaeth ni i'r llanast hwn yn annhebygol o'n hachub. Efallai y byddai'n gysur gwybod bod hyd yn oed rhai o'r meddyliau mwyaf uchel eu parch wedi cael eu gorfodi i ddrysu eu rhagdybiaethau diffygiol. Efallai bod y cyfaddefiad mwyaf poenus o anwybodaeth wedi digwydd mewn ystafell orlawn o flaen Pwyllgor y Tŷ ar Oruchwyliaeth a Diwygio’r Llywodraeth pan ddisgrifiodd Alan Greenspan, ar 23 Hydref, 2008, fethiant ei olwg byd-eang.
Roedd Greenspan yn un o ddeddfwyr cydnabyddedig economi’r byd dros y pedair blynedd ar bymtheg diwethaf yn ei rôl fel cadeirydd y Gronfa Ffederal. Yn aelod cario cardiau o frigâd y farchnad rydd, arferai eistedd wrth draed Ayn Rand sydd, er ei fod yn anhysbys i raddau helaeth y tu allan i'r Unol Daleithiau, yn parhau i fod yn ddylanwadol ymhell ar ôl ei marwolaeth yn 1982. Ei llyfr ym 1957 Atlas Shrugged, lle mae mogwliaid busnes arwrol yn brwydro yn erbyn ffrewyll swyddogion y llywodraeth a threfnwyr undeb, unwaith eto wedi graddio'r rhestrau gwerthwyr gorau. Ynglŷn ag anhunanoldeb fel “canibaliaeth foesol,” roedd Rand yn hwyl i ysgol feddwl rhyddfrydol eithafol y farchnad rydd, a alwodd yn “Wrthrychedd.”
Wedi’i dynnu i mewn i’w chylch gan yr athroniaeth bendigedig hon, enillodd Greenspan y llysenw “yr Undertaker” iddo’i hun am ei ymarweddiad llon a’i synnwyr gwisg.Pan ddewisodd Greenspan yrfa yn y llywodraeth, roedd braidd yn debyg i hipi yn ymuno â’r marines, sy’n golled i’w gyn gyfeillion. Er gwaethaf hyn, arhosodd Greenspan yn ffyddlon i raddau helaeth i athroniaeth Rand, gan barhau i gredu y byddai egoistiaeth yn arwain at y gorau o bob byd posibl, ac y byddai unrhyw fath o ataliaeth yn arwain at drychineb.
Ar ddiwedd 2008, galwyd Greenspan i Gyngres yr Unol Daleithiau i dystio am yr argyfwng ariannol. Roedd ei gyfnod yn y Ffed wedi bod yn hir a chanmol, ac roedd y Gyngres eisiau gwybod beth oedd wedi mynd o'i le. Wrth iddo ddechreu darllen ei dystiolaeth, edrychai Greenspan wedi blino'n lân, ei groen yn llawen ac yn ysigo, fel pe bai'r egni oedd unwaith yn ei gadw'n dynn wedi'i dreulio i gyd. Ond daeth allan swingio. Yn y rownd gyntaf, fe anelodd at y wybodaeth yr oedd wedi bod yn gweithio gyda hi. Pe bai’r mewnbwn yn unig wedi bod yn gywir, byddai’r modelau economaidd wedi gweithio, a byddai’r rhagfynegiadau wedi bod yn well. Yn ei eiriau ef, dyfarnwyd Gwobr Nobel am ddarganfod y model prisio sy'n sail i lawer o'r cynnydd mewn marchnadoedd deilliadau. Daliodd y patrwm rheoli risg modern hwn ddylanwad am ddegawdau. Fodd bynnag, cwympodd yr adeilad deallusol cyfan yn ystod haf y llynedd oherwydd bod y data a fewnbynnwyd i'r modelau rheoli risg yn gyffredinol yn cwmpasu'r ddau ddegawd diwethaf, cyfnod o ewfforia.
Pe bai’r modelau yn lle hynny wedi’u ffitio’n fwy priodol i gyfnodau hanesyddol o straen, byddai gofynion cyfalaf wedi bod yn llawer uwch a byddai’r byd ariannol mewn cyflwr llawer gwell heddiw, yn fy marn i.
Dadl sbwriel-mewn-sbwriel yw hon: Gweithiodd y model yn iawn, ond roedd y rhagdybiaethau ynghylch risg a data, yn seiliedig ar yr amseroedd da yn y gorffennol yn unig, yn ddiffygiol ac felly roedd yr allbwn yn anghywir yn yr un modd. Gwthiodd nemesis Greenspan ar y panel, Henry Waxman, ef i gasgliad dyfnach, yn y cyfnewid rhyfeddol hwn:
Dyn cwyr: Y cwestiwn sydd gennyf i chi yw, roedd gennych chi ideoleg, roedd gennych chi gred bod rhad ac am ddim, cystadleuol - a dyma'ch datganiad chi - “Mae gen i ideoleg. Fy marn i yw mai marchnadoedd rhydd, cystadleuol yw'r ffordd heb ei hail o bell ffordd i drefnu economïau. Rydym wedi rhoi cynnig ar reoleiddio, ni weithiodd yr un ohonynt yn ystyrlon.” Dyna oedd eich dyfyniad. Roedd gennych yr awdurdod i atal arferion benthyca anghyfrifol a arweiniodd at yr argyfwng morgais subprime. Fe'ch cynghorwyd i wneud hynny gan lawer o rai eraill. Ac yn awr mae ein heconomi gyfan yn talu'r pris. Ydych chi'n teimlo bod eich ideoleg wedi eich gwthio i wneud penderfyniadau y byddech yn dymuno nad oeddech wedi'u gwneud?
Greenspan: Wel, cofiwch, serch hynny, beth yw ideoleg. Mae'n fframwaith cysyniadol gyda [sic] y ffordd y mae pobl yn delio â realiti. Mae gan bawb un. Mae'n rhaid i chi. I fodoli, mae angen ideoleg arnoch chi. Y cwestiwn yw, a yw'n gywir ai peidio. Yr hyn yr wyf yn ei ddweud wrthych yw, do, deuthum o hyd i'r diffyg, nid wyf yn gwybod pa mor arwyddocaol neu barhaol ydyw, ond yr wyf wedi bod yn ofidus iawn gan y ffaith honno.
Dyn cwyr: Fe wnaethoch chi ddod o hyd i ddiffyg?
Greenspan: Darganfyddais ddiffyg yn y model a welais yw'r strwythur gweithrediad critigol sy'n diffinio sut mae'r byd yn gweithio, fel petai.
Dyn cwyr: Mewn geiriau eraill, canfuoch nad oedd eich barn am y byd, eich ideoleg, yn gywir, nid oedd yn gweithio.
Greenspan: Yn union. Dyna’n union y rheswm y cefais sioc, oherwydd roeddwn wedi bod yn mynd ers 40 mlynedd neu fwy gyda thystiolaeth sylweddol iawn ei fod yn gweithio’n eithriadol o dda.
Nid oedd y diffyg, i fod yn glir, yn fân ddata gwael. Nid problem fwy yr Alarch Du ychwaith y mae awduron fel Nassim Taleb yn ei thrafod, problem o fethu â rhoi cyfrif am ddigwyddiadau hynod annhebygol a fyddai, pe baent yn digwydd, yn cynnwys canlyniadau trychinebus. Roedd diffyg Greenspan yn fwy sylfaenol fyth. Mae'n warped ei farn am y modd y byd ei drefnu, am gymdeithaseg y farchnad. Ac nid yw Greenspan ar ei ben ei hun. Mae Larry Summers, uwch gynghorydd economaidd yr arlywydd, wedi gorfod dod i delerau â gwall tebyg - mae ei farn bod y farchnad yn ei hanfod yn hunan-sefydlog wedi bod yn “ergyd angheuol.” Mae Hank Paulson, Ysgrifennydd Trysorlys Bush, wedi gwthio ei ysgwyddau gydag ymddiswyddiad tebyg. Cyfaddefodd hyd yn oed Jim Cramer o "Mad Money" CNBC ei fod wedi'i drechu: "Yr unig ddyn a alwodd yr hawl hon oedd Karl Marx." Un ar ôl y llall, mae gweinyddion y farchnad rydd yn canfod eu hunain, i ddefnyddio iaith y farchnad, wedi'i gywiro.
Mae graddau cyfaddefiad Greenspan wedi mynd heibio i'r rhan fwyaf ohonom. Os treilliwch dudalennau oped y wasg ariannol, fe welwch ddigonedd o ddadansoddi sy'n cyd-fynd â gambit cyntaf Greenspan, gyda sylwebwyr yn cynnig straeon am sut y cafodd risg ei phrisio'n anghywir (fel yr oedd), sut yr oedd y diffyg rheoleiddio yn caniatáu i'r panig fwydo. yn ôl i'r system ariannol (sydd ganddi), sut y mae'r strwythurau cymhelliant yn gwobrwyo masnachwyr a oedd yn gallu gwthio risg ariannol ymhell i'r dyfodol (a wnaethant) a sut mae ideolegau marchnad rydd yn dileu'r mathau o bolisïau torri'r gylched a allai fod wedi digwydd heddiw. helpu (a gwnaethon nhw hynny hefyd). Ond mae'r rhain i gyd yn-gallai-fod-wedi'u-sefydlu-pe-byddem-wedi-cynllunio-gwell ymatebion. Nid wyf yn siŵr a ydym yn gallu deall yr hyn y gallai cyfaddefiad Greenspan ei olygu mewn gwirionedd i ni. Byddai’n sioc rhy fawr pe bai hanfodion polisi yn y llywodraeth a’r economi wedi’u profi’n anghywir, a bod heb ddim i’w disodli.
Mae fel pe baech chi'n deffro rhyw ddydd a chael eich troi'n chwilen ddu. Dyma gynsail nofela Franz Kafka Metamorphosis. Yn y frawddeg gyntaf, mae gwerthwr ifanc o'r enw Gregor Samsa yn deffro, ar ôl noson o freuddwydion drwg, i ddarganfod ei fod wedi troi'n byg enfawr. Mae ymateb Gregor Samsa yn ddadlennol, yn dweud ychydig mwy amdanom ni ein hunain nag yr hoffem. Oherwydd beth mae Samsa yn ei wneud pan mae'n darganfod ei fod yn fyg? Nid yw'n sguttle o'i ystafell yn sgrechian, nac yn meddwl sut y digwyddodd hyn, na beth mae ei drawsnewidiad yn ei olygu, a beth allai ddod yfory. Ei ymateb yn y bôn yw hyn: "Druan â fi! Sut ydw i'n mynd i gadw fy swydd?" A dyna bron yn union sut yr ydym wedi ymateb i'r argyfwng economaidd hwn. Er nad oes neb eto wedi deffro yng nghorff byg, yr ydym oll wedi cael ein hunain mewn byd wedi ei droi wyneb i waered, lle y mae pob peth a ddywedwyd wrthym oedd er mantais i ni wedi troi allan yn gyferbyniol. Mae gan "ddiffyg" Greenspan ôl-effeithiau dwys - byddai ei ddeall yn llawn yn golygu ailwerthusiad llwyr o'r ffordd yr ydym yn cynnal ein bywydau. Byddai arnom angen nid yn unig ffordd newydd o angori ein disgwyliadau o’n cymdeithas a’n heconomi, un yn seiliedig ar ragdybiaethau cyfoethocach am y natur ddynol, ond hefyd ideoleg wahanol sy’n llywodraethu cyfnewid nwyddau a gwasanaethau.
Mae prisiau'n gwneud rhywfaint o godi ideolegol trwm ym myd Greenspan. Maent yn darparu ffordd i weld a gwybod beth yw dymuniadau ac adnoddau ein planed fach. Dyma athroniaeth economaidd Friedrich Hayek, lle mae prisiau yn y tendrils ar gyfer cyfathrebu eisiau ac anghenion. Bydd cefnogwyr ffuglen wyddonol eisoes yn gyfarwydd â sut olwg sydd ar hyn. Yn "The Matrix," gall pobl rydd (a'r rhaglenni sy'n eu hela) weld y byd yn ei ffurf amrwd, fel glaw digidol o symbolau ac arwyddion. Dyma'r ffuglen wyddonol sy'n rheoli ffaith economaidd. Data yn tynnu monitorau i lawr yw'r hyn y mae meistri'r bydysawd ar y cyfnewidfeydd ariannol byd-eang yn syllu arno, eu llygaid yn gwibio o sgrin i sgrin, yn ceisio gweld trwy'r byd ac elwa ohono. Yn "The Matrix," roedd yr arwyddion yn efelychiad o'r byd go iawn, yn cuddio mwy nag a ddatgelwyd ganddynt. Y drafferth yw bod y tâp ticio digidol annibynadwy hwn bellach wedi dod yn brop canolog yn nrama masnach fodern.
Ystyriwch dynged Volkswagen, a lwyddodd yn fyr ar ddiwedd mis Hydref 2008 i ddod yn gorfforaeth fwyaf gwerthfawr y byd heb orfod gwerthu un cerbyd. Gyda'r economi yn dal i ddisgyn yn rhydd, roedd masnachwyr ar loriau'r farchnad stoc yn cymryd golwg gwan o Volkswagen. Fe wnaethon nhw edrych ar eu sgriniau a dod i'r casgliad bod Volkswagen, yn union fel pob gwneuthurwr ceir arall, yn anelu at amseroedd anodd. Dychmygwch eich bod yn fasnachwr sy'n teimlo yn eich esgyrn y gall pris y stoc ostwng. Un ffordd o gyfnewid eich hunfain yw gwerthu stoc Volkswagen heddiw, a'i brynu'n ôl pan fydd y pris yn disgyn. Gan nad ydych chi'n cerdded o gwmpas gyda stoc Volkswagen yn cwympo allan o'ch pocedi, byddwch chi'n troi at rywun sy'n gwneud hynny, fel buddsoddwr sefydliadol. Rydych chi'n benthyca eu stoc, am bris, ac yn addo dychwelyd y cyfan yn fuan iawn. Mae'r buddsoddwr sefydliadol yn hapus oherwydd ei fod yn gwneud arian o fenthyg y stoc, y byddant yn ei gael yn ôl mewn un darn. Rydych chi'n hapus oherwydd gallwch chi werthu'r stoc hon, aros i'r pris ostwng, ei brynu'n ôl a, gyda'r elw, nid yn unig ad-dalu'r buddsoddwr sefydliadol, ond gwnewch y rhandaliad nesaf ar eich cwch hwylio ym Monaco. Gelwir yr arferiad hwn yn "fyrhau."
Y drafferth oedd bod gwrthwynebydd Volkswagen, Porsche, wedi dechrau prynu stoc Volkswagen yn dawel, gan anelu at sicrhau 75 y cant o'r cwmni. Pan ddaeth maint sbri prynu Porsche i'r amlwg, daeth yn amlwg yn gyflym nad oedd llawer o'r cwmni ar ôl i fasnachu. Gyda Porsche yn sugno'r holl gyfranddaliadau, ni ddisgynnodd pris Volkswagen. Roedd masnachwyr yn gwerthu stoc wedi'i fenthyg i Porsche, a phan gyhoeddodd Porsche ei fwriad i ddal y stoc, aeth masnachwyr i banig. Arweiniodd hyn at "wasgfa fer," heidio o fuddsoddwyr a oedd yn edrych i dalu'r betiau annoeth yr oeddent wedi talu amdanynt gyda stoc nad oeddent yn berchen arnynt. Roedden nhw wedi dweud y byddai pris Volkswagen, fel unrhyw gwmni ceir arall mewn dirwasgiad, yn gostwng. Pan ddaeth yn amlwg, hyd yn oed os nad oedd Volkswagen yn gwneud yn dda yn y farchnad geir, roedd ei bris cyfranddaliadau serch hynny yn herio disgyrchiant, rhuthrodd yr hapfasnachwyr i brynu cyn i'r pris fynd yn uwch.
Roedd eu pryniannau cyfunol yn gyrru pris cyfranddaliadau i fyny ymhellach. Mor uchel y cododd y pris nes i Volkswagen fynd i mewn i fynegai DAX 30 y corfforaethau mwyaf ar bwrse yr Almaen. Sbardunodd hyn sbri prynu arall, a yrrwyd nid gan gamblwyr y farchnad stoc, ond gan eu gwrthwynebwyr pegynol - buddsoddwyr sefydliadol ceidwadol. Mae cronfeydd pensiwn, er enghraifft, yn buddsoddi gyda llygad ar enillion hirdymor; mae'n well ganddyn nhw groniad araf a sicr o gyfoeth yn hytrach na betiau peryglus. Un ffordd y maent yn cadw eu portffolio yn gyfartal yw prynu cyfranddaliadau mewn dim byd ond corfforaethau o'r radd flaenaf, y rhai sy'n sicr o fod yn lleiaf agored i'r siociau y mae stociau'n etifeddu, y rhai sydd ar y brig, dyweder, deg ar hugain o gorfforaethau. masnachu yn y farchnad agored. Pan ymunodd Volkswagen â rhengoedd y DAX 30, roedd haid o fuddsoddwyr sefydliadol yn dymuno dod i mewn yn awtomatig. Felly prynon nhw gyfranddaliadau Volkswagen am ba bynnag bris y gallent ddod o hyd iddynt. Y canlyniad? Aeth pris y cyfranddaliad o 200 i 1,000 mewn wythnos – cynnydd yng ngwerth y cwmni o 300 biliwn (244 biliwn; $386 biliwn). Gwnaeth Volkswagen, yn fyr, yn fwy nag ExxonMobil (gyda gwerth llyfr o ddim ond $343 biliwn). Ac am hyn, ni chododd y cwmni bys.
Yn y diwedd, newidiwyd y rheolau ar y DAX, setlodd y pris ac, yn 2009, prynodd Volkswagen Porsche. Mae'n ddigon hawdd adrodd y stori hon fel un lle cafodd buddsoddwyr sefydliadol eu dal gyda'u pants i lawr, lle'r oedd gwybodaeth amherffaith am faint y farchnad, lle'r oedd rheolau gwahanol gemau tymor byr a thymor hir yn cydblethu. Ond edrychwch yn agosach. Mae tanysgrifennu'r fersiwn hon o'r stori yn strwythur cysyniadol sy'n gorwedd o dan bob stori o ormodedd a damwain. Mae'r syniad o swigen yn dibynnu ar y rhagosodiad, pan fydd y swigen yn popio, bod pethau'n dychwelyd i gyflwr arferol, sefyllfa o bris sy'n adlewyrchu gwerth yn fwy cywir. Dyma'r stori sy'n cael ei hadrodd ar ôl pob ffyniant a methiant, o Swigen Môr y De ym 1720 i drychineb tai 2008. Mae yna farn gyffredin y bydd normalrwydd yn dychwelyd i economi'r byd yn y pen draw – ond mae'n farn gonsensws sy'n dibynnu ar stori. lle mae swigod yn eithriadau i weithdrefnau safonol (a llwyddiannus) prisio'r farchnad. Pe bai’r gweithdrefnau hynny eu hunain yn ddiffygiol, fel y mae Greenspan yn ei awgrymu, yna mae ein ffydd mewn dychwelyd yn hamddenol i’r ddaear yn anghywir, oherwydd nid oes ac ni fu erioed unrhyw dir cadarn o dan ein traed.
Mae anghysondeb rhwng pris rhywbeth a’i werth, un na all economegwyr ei drwsio, oherwydd mae’n broblem sy’n gynhenid i’r union syniad o brisiau sy’n cael eu gyrru gan elw. Mae'r bwlch hwn yn rhywbeth y mae gennym reddf anesmwyth ac anghyfforddus yn ei gylch. Yr ansicrwydd ynghylch prisiau sy'n gwneud yr hysbysebion MasterCard yn ddoniol. Rydych chi'n gwybod sut mae'n mynd - ffioedd gwyrdd: $240; gwersi: $50; clwb golff: $110; cael hwyl: priceless. Y jôc ddyfnach, fodd bynnag, yw hyn: Nid yw pris rhywbeth yn mesur ei werth o gwbl. Mae'r greddf pigog hwn wedi dod yn adloniant. Byddai estron o blaned arall yn ei chael hi'n rhyfedd mai un o'r sioeau teledu mwyaf poblogaidd mewn dwsinau o wledydd yw un sy'n masnachu ar y dryswch ynghylch beth yw gwerth rhywbeth: "The Price Is Right." Yn y sioe, cyflwynir amrywiaeth o nwyddau parhaol i'r gynulleidfa, a gofynnir iddynt ddyfalu pris manwerthu pob un. Yn hollbwysig, nid ydych chi'n ennill trwy ddyfalu'n gywir pa mor ddefnyddiol yw rhywbeth na faint mae'n ei gostio i'w wneud - mae prisiau'n ganllawiau gwael i'w defnyddio ac yn wir gostau cynhyrchu. Rydych chi'n ennill trwy ddatblygu synnwyr greddfol o'r hyn y mae corfforaethau'n credu eich bod chi'n fodlon ei dalu.
Ym myd rheoli cronfeydd, mae'r dryswch systematig ynghylch gwerth rhywbeth wedi gwneud rhai pobl yn gyfoethog iawn. Mae cyflogau masnachwyr yn gysylltiedig â'r enillion sy'n uwch na'r cyfraddau disgwyliedig ar gyfer y risg a gymerant, yr hyn a elwir yn alpha y maent yn ei gyfrannu at yr enillion. Meddyliwch am bet ar fflip darn arian, gydag ods o ddau i un. Rwy'n betio $1 y byddaf yn taro pennau, a phob tro y gwnaf, byddaf yn cael $2. Yn y tymor hir, byddwn yn disgwyl bet doler gyda'r ods yna i ddychwelyd doler oherwydd byddaf yn dod i fyny pennau tua hanner yr amser. Ond os ydw i'n dychwelyd $1.50 ar y bet, rwy'n gwneud i hud ddigwydd. Mae'r hud hwn yn cael ei droi'n ôl yn ddarnau arian y gallaf eu cadw, trwy fonysau a chyflog uwch. Mae hwn yn gamp anodd i’w dynnu oddi arno oherwydd dim ond llond llaw o ffyrdd sydd i greu gwerth ychwanegol wrth reoli cronfeydd—gallaf ddewis stociau heb eu gwerthfawrogi sy’n perfformio’n well na’r disgwyl, gallaf feithrin arloesiadau sy’n newid rheolau’r gêm, neu gallaf greu rhai newydd. asedau pwrpasol y gallai buddsoddwyr sefydliadol eu hoffi.
Felly byddem yn disgwyl i alffa fod yn brin, ac y mae, ond wedi'i ysgogi gan yr awydd i gyfnewid, roedd yna lawer a greodd alffa ffug trwy fetiau a oedd yn ymddangos fel pe baent yn cynhyrchu enillion cyson dda er bod ganddynt siawns adeiledig fach o golled drychinebus. Pe bai gwerth disgwyliedig y golled hon yn cael ei gynnwys, byddai'r alffa yn diflannu. Ond anwybyddwyd y risgiau a llifodd bonysau. Gwnaeth y bechgyn frat a oedd yn rhedeg yr economi, ac a elwodd o'i reoleiddio gwael, biliynau. Cawsant eu talu heddiw am ganlyniadau yr oeddent yn rhagweld y byddent yn digwydd yn y dyfodol, gan ddefnyddio arfer cyfrifyddu "marc i fodel" a oedd yn ei hanfod yn caniatáu iddynt archebu heddiw yr hyn yr oeddent yn rhagweld y byddent yn ei ennill yfory. Cyfiawnhawyd yr arfer hwn ar y sail mai "marchnadoedd sy'n gwybod orau."
Y dylai marchnadoedd wybod orau yw erthygl ffydd gymharol ddiweddar, a chymerodd lawer iawn o waith ideolegol a gwleidyddol i'w gwneud yn rhan o ddoethineb confensiynol llywodraethau. Canfu'r syniad bod marchnadoedd yn graff ei apotheosis yn y Rhagdybiaeth Marchnadoedd Effeithlon, syniad a luniwyd gyntaf gan Eugene Fama, Ph.D. myfyriwr yn Ysgol Fusnes Prifysgol Chicago yn y 1960au. Yn y seiliau ideolegol a ddarparai ar gyfer arianwyr, yr oedd yn rym nerthol—meddyliwch amdano fel Atlas Shrugged, ond gyda mwy o hafaliadau.
Mae'r ddamcaniaeth yn nodi bod pris ased ariannol yn adlewyrchu popeth y mae marchnad yn ei wybod am ei rhagolygon presennol a'r dyfodol. Mae hyn yn wahanol i ddweud bod y pris mewn gwirionedd yn adlewyrchu ei berfformiad yn y dyfodol—yn hytrach, mae'r pris yn adlewyrchu cyflwr presennol y credoau ynghylch y tebygolrwydd y bydd y perfformiad hwnnw'n dda neu'n ddrwg. Mae'r pris yn cynnwys bet. Fel y gwyddom bellach, mae llygad y farchnad am ods yn beryglus o fyopig, ond mae'r ddamcaniaeth yn esbonio pam mae economegwyr yn gweld y jôc ganlynol yn ddoniol:
C: Faint o economegwyr Ysgol Chicago sydd eu hangen i newid bwlb golau?
A: Dim. Pe bai angen newid y bwlb golau, byddai'r farchnad eisoes wedi gwneud hynny.
Y broblem gyda'r Rhagdybiaeth Marchnadoedd Effeithlon yw nad yw'n gweithio. Pe bai'n wir, yna ni fyddai unrhyw gymhelliant i fuddsoddi mewn ymchwil oherwydd byddai'r farchnad, trwy hud, wedi eich curo chi iddi. Dangosodd yr economegwyr Sanford Grossman a Joseph Stiglitz hyn ym 1980, ac mae cannoedd o astudiaethau dilynol wedi tynnu sylw at ba mor afrealistig yw'r ddamcaniaeth, ac ysgrifennwyd rhai o'r rhai mwyaf dylanwadol gan Eugene Fama ei hun. Gall marchnadoedd ymddwyn yn afresymol - gall buddsoddwyr fugeilio y tu ôl i stoc, gan wthio ei werth i fyny mewn ffyrdd nad ydynt yn gysylltiedig â'r stoc sy'n cael ei fasnachu. Er gwaethaf digon o dystiolaeth economaidd i awgrymu ei fod yn ffug, roedd y syniad o farchnadoedd effeithlon yn mynd yn groes i lywodraethau. Nid Alan Greenspan oedd yr unig berson i ganfod y ddamcaniaeth yn anwiredd cyfleus.
Trwy wthio rheoleiddwyr i ymddwyn fel pe bai'r ddamcaniaeth yn wir, gallai masnachwyr wneud eu betiau titanic. Am gyfnod, treiglodd yr arian i mewn. Yng nghanol y 1990au, roedd y Times Ariannol teimlai y gallent lansio atodiad misol, o'r enw "Sut i'w Wario," i helpu ei ddarllenwyr mwy cefnog i ddadfeilio eu hunain. Roedd hud ffyniant y degawd diwethaf hefyd yn cyffwrdd â’r dosbarth canol, a gafodd eu sugno i’r swigen trwy dai a gafodd eu troi o fannau lloches yn asedau ariannol, ac yn grist ar gyfer melin y sector ariannol. Ond ni allai perchnogion tai cyffredin gasglu'r dylanwad y gallai banciau ei wneud: galluogodd llywodraethau oryfed y sector cyllid trwy addo bod yno i godi'r darnau, ac roeddent cystal â'u gair. Pan dorrodd betiau'r arianwyr y system, roedd yr elw a wnaethant o'r betiau drwg hyn yn parhau i fod yn anghyffyrddadwy: Preifateiddiwyd yr elw, ond cymdeithaswyd y risg. Mae eu cyfoeth wedi costio’n ddrud i’r byd i gyd, ac eto yn 2009 mae prif reolwyr y cronfeydd rhagfantoli wedi cael eu trydedd flwyddyn orau erioed. Mae George Soros, yn ei eiriau ei hun, “yn cael argyfwng da iawn,” a gall staff Goldman Sachs edrych ymlaen at y taliadau bonws mwyaf yn hanes 140 mlynedd y cwmni.
Yr hyn y mae hyn yn ei awgrymu yw bod rhethreg "marchnadoedd rhydd" yn cuddliwio gweithgareddau nad ydynt yn ymwneud â marchnadoedd o gwbl. Mae gweithwyr Goldman Sachs yn gwneud yn dda oherwydd bod eu cwmni wedi troi rhai triciau hynod ddi-farchnad. Rolling Stone mae'r newyddiadurwr Matt Taibbi wedi datgelu'n ddiweddar, gydag asbri nodweddiadol, sut mae Goldman Sachs wedi prynu llywodraeth yr UD. Yn nhîm economaidd gweinyddiaeth Obama, mae gan Wall Street genhedlaeth o benodeion sy’n gyfeillgar i gyllid, gan Ysgrifennydd y Trysorlys, Tim Geithner, a drefnodd fenthyciad hanesyddol o $29 biliwn i berswadio JPMorgan Chase i gaffael Bear Stearns yn ystod ei gyfnod fel cadeirydd y Banc Wrth Gefn Ffederal o Efrog Newydd; i Larry Summers, a enillodd $5.2 miliwn trwy weithio un diwrnod yr wythnos am ychydig flynyddoedd mewn cronfa wrychoedd fawr yn Wall Street. Mae eu swyddi newydd yn y Tŷ Gwyn yn eu gwneud yn Tarzans y jyngl economaidd. Mae gan Wall Street reswm i fod yn falch. Roedd Goldman wedi buddsoddi'n drwm yn AIG, y cawr yswiriant yr oedd ei adran cynhyrchion ariannol wedi dod â'r cawr 90 oed i fethdaliad. Gydag achubiad AIG 2008, ad-dalwyd y $13 biliwn a fuddsoddodd Goldman ar ei wynebwerth llawn. Mewn cyferbyniad, gall buddsoddwyr yn Chrysler gael 29 cents am bob doler a fuddsoddwyd ganddynt.
Dylai unrhyw un sy'n ymwneud â democratiaeth boeni bod y wythïen rhwng Wall Street a'r llywodraeth bron yn anweledig. O leiaf, mae’n codi rhesymau difrifol dros amau y gall y sefydliadau a hwylusodd yr argyfwng lanhau eu llanast. Mae Nassim Taleb yn tynnu sylw at yr abswrdiaeth yma: "Ni ddylai pobl a oedd yn gyrru bws ysgol (gyda mwgwd) ac wedi damwain gael bws newydd byth." Y broblem yw oherwydd nad yw ein heconomi ac i raddau mwy ein gwleidyddion yn destun rheolaeth ddemocrataidd mewn gwirionedd, mae'r gyrwyr bysiau bob amser yn mynd i fod yn raddedigion o'r un ysgol yrru.
Er gwaethaf herwgipio llywodraeth barhaus gan Wall Street, mae gwleidyddion yn dweud gair nas clywyd ers dros genhedlaeth: "rheoleiddio." Mae'n wir bod Goldman Sachs ac eraill yn elwa'n olygus o'r cwymp, ond serch hynny mae ymdeimlad cynyddol ymhlith gwleidyddion y gallai'r farchnad fod wedi cael ffrwyn yn rhy rhydd. Beirniadaeth ddinistriol Naomi Klein Yr Athrawiaeth Sioc yn dangos sut y cafodd trychinebau eu troi’n blatfformau ar gyfer polisïau marchnad rydd gynddeiriog, ac mae’n ddadansoddiad sy’n esbonio’r cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd a’r ysbeilio ariannol parhaus heddiw, o Galiffornia i Wall Street i Ddinas Llundain, yn dda iawn. Ond mae yna gydnabyddiaeth ymhlith y cyhoedd a rhai gwleidyddion mai methiant meddylfryd y farchnad rydd yw’r argyfwng economaidd heddiw, ac nid gwarant am fwy. Mewn ymateb i brotestiadau poblogaidd, mae gwleidyddion ledled y byd i'w gweld yn barod i drafod sut i reoleiddio ac atal y farchnad. Y cwestiwn yw, a allant, ac, os gallant, er budd pwy y bydd y rheoliad hwn yn gweithio?
O’r cychwyn cyntaf, mae’r farchnad rydd wedi esgor ar anfodlonrwydd, ond prin yw’r adegau pan fydd yr anniddigrwydd hwnnw’n uno ar draws cymdeithas, pan all grŵp digon mawr o bobl olrhain eu hanhapusrwydd i wleidyddiaeth y farchnad rydd, a galw am newid. Roedd y Fargen Newydd yn yr Unol Daleithiau a gwladwriaethau lles Ewrop ar ôl y rhyfel yn rhannol o ganlyniad i gonsortiwm o rymoedd cymdeithasol yn gwthio am derfynau newydd i farchnadoedd, ac ailnegodi’r berthynas rhwng unigolion a chymdeithas. Yr hyn sy'n newydd am yr argyfwng hwn yw ei fod yn fyd-eang treiddiol, ac yn dod ar yr eiliad olaf y gallem atal trychineb hinsawdd fyd-eang.
Wedi'i dynnu gyda chaniatâd y cyhoeddwr o "Gwerth Dim" (Picador, 2010) gan Raj Patel.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch