I – Edrychiad Amgylcheddol
Mae amgylcheddwyr y byd yn paratoi eu hunain ar gyfer Uwchgynhadledd y Byd ar Ddatblygu Cynaliadwy yn Johannesburg yn ddiweddarach eleni. Ymhlith y cwtchwyr coed, y garddwyr herwfilwyr, a'r encilion polisi di-flewyn ar dafod, bydd lluniau brys am ddisbyddiad adnoddau, anghydraddoldeb a difrod i'r ecosystem yn cael eu peintio. Yn y sbectrwm hwn, fodd bynnag, mae rhai o'r lliwiau yn anelu at ddod yn gynradd. Does dim newydd-deb yn hyn; gyda phob tymor mewn hanes, mae cyfalaf wedi newid ei streipen. Fodd bynnag, mae'n bwysig cydnabod y gwyrdd newydd am yr hyn ydyw - yr hen ddu.
Bu cynadleddau rhyngwladol mawr ar gyflwr yr amgylchedd ar ddau achlysur blaenorol bellach. Cynhyrchodd pob un o'r uwchgynadleddau hyn ei sbectrwm ei hun o waith papur, datganiadau, datganiadau a beirniadaeth. Ar gyfer pob copa, mae arlliw'r argyfwng amgylcheddol wedi bod ychydig yn wahanol, ac mae'r dewis o ideolegau wedi'i liwio gan wleidyddiaeth gyfoes. Nodwedd ganolog o'r copaon hyn, ac nid yw copa Johannesburg yn eithriad, yw castio'r broblem amgylcheddol fel hybrid o broblemau marchog rhydd ac allanoldeb. I egluro, y diffiniad o feiciwr rhydd yw person sy'n derbyn budd nwydd ond sy'n osgoi talu amdano. Mae Joseph Heller yn rhoi datganiad clasurol o broblem y marchogion rhydd yn ei Catch 22:
“Dydw i ddim eisiau bod yn y rhyfel mwyach”. “Hoffech chi weld ein gwlad yn colli?” Gofynnodd yr Uwchgapten. “Ni fyddwn yn colli. Mae gennym ni fwy o ddynion, mwy o arian a mwy o ddeunydd. Mae yna ddeg miliwn o ddynion mewn iwnifform a allai gymryd lle fi. Mae rhai pobl yn cael eu lladd ac mae llawer mwy yn gwneud arian ac yn cael hwyl. Gadewch i rywun arall gael ei ladd”. “Ond mae'n debyg bod pawb ar ein hochr ni yn teimlo felly”. “Yna byddwn yn sicr yn ffwl damnedig i deimlo unrhyw ffordd arall. oni fyddwn i?”
Mae hyn yn wahanol i allanoldeb, effaith anadferadwy gweithredoedd un person ar lesiant rhywun sy'n gwylio, cysyniad na fyddai'n bosibl amgyffred y comedi o fartio mewn lifft hebddo. Mae'r cysylltiad rhwng y ddau yn deillio o'r gystadleuaeth, ond nad yw'n eithrio'r amgylchedd. Mae pawb eisiau aer glân, er enghraifft, ond os gallwch chi ei faeddu am ddim (oherwydd ei fod yn anwaharddadwy), hyd yn oed os yw pawb yn dioddef o'ch defnydd felly (mae aer glân yn wrthwynebydd), ac os yw rhywun arall mor gynhyrfus nes ei fod 'yn mynd i'w lanhau, pam trafferthu talu (pam ddim rhad ac am ddim-ride)?
Dyma’r elfennau cyson yn y cyfnewidiadau polisi cyhoeddus o amgylch y ddwy uwchgynhadledd amgylcheddol ddiwethaf, a’r un sydd i ddod. Fodd bynnag, mae'r lensys economaidd a ddefnyddiwyd i edrych ar y problemau hyn yn dweud rhywbeth anghyfforddus wrthym am wleidyddiaeth gyfoes.
II - Gyda phob cenhedlaeth ei rhethreg, gyda phob rhethreg ei gormes.
Aeth yr uwchgynhadledd gyntaf, yn Stockholm ym 1972, o dan yr enw Cynhadledd y Byd ar yr Amgylchedd Dynol. Prif bryderon yr uwchgynhadledd oedd y cyfyngiadau ar dwf, y cyfyngiadau a osodwyd gan yr amgylchedd ar ehangu dynol, yn economaidd ac yn ddemograffig. Roedd arbenigwyr Clwb Rhufain wedi diweddaru dadl Malthus ar derfynau poblogaeth, gan gyhoeddi bod bodau dynol ar fin defnyddio adnoddau anadnewyddadwy, a bod trychineb prinder adnoddau ar fin digwydd.
Er bod y cysylltiadau rhwng yr amgylchedd byd-eang a datblygiad wedi'u codi cyn y digwyddiad, trodd 'Byd' teitl y gynhadledd yn eithaf bach. Pryderon gwledydd cefnog oedd yn bennaf gyfrifol am yr agenda. Mae'r dewis o leoliad yn ddangosydd amlwg o'r canolrwydd nid 'datblygiad cynaliadwy' byd-eang, ond glaw asid yn Sgandinafia.
Er bod rhethreg trychineb poblogaeth yn mynychu rhesymeg y gynhadledd, nid Malthus oedd yn berchen ar bolisi'r cynadleddau ond AC Pigou. Roedd y syniad mai'r wladwriaeth oedd y mecanwaith cywir ar gyfer mynd i'r afael â'r gwahaniaeth rhwng cost enwol a gwirioneddol gweithredoedd o fewn y gymdeithas yn dal i fod yn barchus iawn, a damcaniaethau Pigou yn eithriadol o berthnasol. Yn sgil y gynhadledd daeth llu o benderfyniadau i wladwriaethau cefnog eu mabwysiadu, ynghyd â rhai a effeithiodd ar wledydd sy'n datblygu. Roedd y penderfyniadau'n betrusgar gyda'r posibilrwydd y gallai asiantaethau rhyngwladol fel y Cenhedloedd Unedig ddofi'r allanoldebau sy'n ymwneud â chyfalafiaeth ddiwydiannol trwy'r llif gwybodaeth ac ewyllys da yn unig. Dechreuwyd Rhaglen Amgylcheddol y Cenhedloedd Unedig, a bu'n gartref i Earthwatch, system gysoni a lledaenu gwybodaeth y Cenhedloedd Unedig. Yng ngoleuni'r hyn oedd i ddilyn, mae hyn yn ymddangos yn ateb anobeithiol o naïf i broblemau amgylcheddol rhyngwladol.
Am hynny bu tawelwch.
Ni fu unrhyw uwchgynadleddau amgylcheddol mawr am ugain mlynedd. Esbonnir y ‘degawd amgylcheddol coll’ gan nifer o resymau: roedd y Cenhedloedd Unedig mewn argyfwng, roedd Reagan yn arlywydd UDA , roedd y rhyfel oer yn dod yn llawer oerach ac, mae’n ymddangos, nid oedd gan lywodraethau lawer o amser i boeni’n rhyngwladol am yr amgylchedd . Fodd bynnag, ni wnaeth yr hiccough amlochrog yn yr 1980au atal llawer o ymgyrchu gan actifyddion, gyda Greenpeace a'r Pleidiau Gwyrdd yn ffurfio grym arbennig o gryf yn Ewrop. Gyda'r pwysau hwn y tu ôl iddynt, cyfaddefodd llywodraethau'r Gogledd fod angen meddwl arall am faterion amgylcheddol. Ym 1992, cynhaliwyd cynhadledd fwyaf y Cenhedloedd Unedig yn ei hanes yn Rio. Mynychodd pymtheg mil o bobl Uwchgynhadledd y Ddaear. Roedd yn jamborî, yn ddathliad o amrywiaeth, yn garnifal o fwclis a sandalau.
Nid oedd yr amrywiaeth yn gyfyngedig i babell y cyrff anllywodraethol ychwaith. Yn yr ystafelloedd polisi, daeth ideolegau i wrthdaro. Gan ragweld y Trydydd Ffordd fel y'i gelwir, ceisiwyd penderfyniad ar y tensiwn rhwng Adam Smith neoryddfrydol o Ogledd bourgeois, a lled-sosialaeth mudiad Chipko o'r De poblyddol. Yn y cyfnod sgitsoffrenig hwn, roedd yn briodol bod Uwchgynhadledd y Ddaear yn cael ei chydlynu gan Maurice Strong, dyn a oedd, yn ei eiriau ei hun, yn “sosialydd mewn ideoleg, yn gyfalafwr mewn methodoleg.”
Roedd yr atebion gwleidyddol a ddatblygwyd yn y gynhadledd yn pontio'r rhaniad hwn yn rhagorol. Rhoddwyd gwedd flaengar briodol i rethreg datganiad Rio – daeth ‘yr amgylchedd dynol’ yn ‘ddatblygiad cynaliadwy’, rhoddwyd lle canolog i bryderon y De (yn enwedig o ran trosglwyddiadau rhyngwladol i hwyluso datblygiad), a rhoddwyd pwyslais ar rethreg liniarol. datganiad Rio. Addunedwyd dros $2 biliwn mewn adnoddau rhyngwladol i'r Cyfleuster Amgylchedd Byd-eang . Roedd cyfeiriad hyd yn oed yn y datganiad terfynol, er gwaethaf udo Israel, at hawliau datblygu cynaliadwy pobl mewn tiriogaethau meddianedig.
Gyda datganiad Rio, fodd bynnag, daeth dogfen arall: yr Agenda 21 enfawr, gwyddoniadurol, ac amrywiol. 'cynaliadwyedd'. Yma, yn dryslwyni Agenda 21, y cawn hyd i'r blodyn sydd ar fin blodeuo yn Johannesburg. Mae Pennod 2, Adran 1 o Agenda 21 yn ein hatgoffa hynny
“Ni fydd y broses ddatblygu yn magu momentwm os bydd yr economi fyd-eang yn brin o ddeinameg a sefydlogrwydd ac yn llawn ansicrwydd.” Dylai'r economi ryngwladol ddarparu hinsawdd ryngwladol gefnogol ar gyfer cyflawni nodau amgylcheddol a datblygu trwy - ymhlith pethau eraill, hyrwyddo datblygu cynaliadwy trwy ryddfrydoli masnach.”
Roedd rhethreg Malthusaidd y gynhadledd amgylcheddol gyntaf yn cael ei warantu gan bolisi Pigouvian, felly roedd economegydd proto-trydydd-fforddiaeth uwchgynhadledd Rio. Y tro hwn, Ronald Coase ydoedd. Roedd Pigou a'i ddilynwyr, ym marn Coase, wedi tanamcangyfrif yn sylweddol y costau trafodion sy'n gysylltiedig â chael llywodraethau i wrthsefyll allanoldebau. Ei ateb i broblem nwyddau cyhoeddus oedd gadael i fecanweithiau'r farchnad roi sylw iddynt cyn belled ag y bo modd. Wedi'i ysgogi'n fwy gan bryderon ynghylch tegwch trwy effeithlonrwydd dyrannol, anaml y mae Coase yn meddwl yn gymdeithasol. Pan wnaeth, roedd ei feddylfryd ar hyd y llinellau hyn: “Yn gyffredinol, rwy’n credu bod lleihau llygredd o fudd i’r rhai sy’n well eu byd yn addysgol ac yn ariannol ac yn niweidio aelodau tlotach ein cymuned.”
III – Defnyddiau Mancur Olson
Ac felly i'r presennol. Ym mis Awst eleni, bydd Johannesburg yn cynnal Uwchgynhadledd y Byd ar Ddatblygu Cynaliadwy (WSSD). A dweud y gwir, fel y mae'n edrych ar hyn o bryd, bydd Johannesburg yn cynnal tair cynhadledd: un ar gyfer cynrychiolwyr swyddogol, un ar gyfer 'cymdeithas sifil', ac un ar gyfer y rhai sy'n methu neu'n anfodlon talu'r ffi gofrestru US$165 i fod yn gymwys ar gyfer aelodaeth o 'gymdeithas sifil'. '.
Mae trefniant tair haen y cynadleddau yn adrodd stori drist am bŵer, rheolaeth a gwrthwynebiad biwrocrataidd, un sy’n rhan helaeth o’n hamser . Yn y WSSD, bydd Banc y Byd yn cyflwyno ei weledigaeth o 'ddatblygiad cynaliadwy' - ac mae eisiau 'cymdeithas sifil' wâr briodol i gyd-fynd â hi. Mae'r Banc a'i ffrindiau bellach yn paratoi i osod eu stwff ar lwyfan y byd, a hoffen nhw'n fawr gael cynulleidfa ddofn. Felly cyn i'r sioe ddechrau, gadewch i ni astudio'r sgript ddiweddaraf yn ofalus a pharatoi i heclo'n uchel. Yna gallwn gerdded allan o'r theatr. A llosgi i lawr.
Yn union fel y copa cyntaf wedi Pigou fel ei ideologue oddi ar y llwyfan, ac Coase yn berchen enaid yr ail, y trydydd wedi ei hun wrinkled poster-blentyn: y diweddar Athro Mancur Olson. Y trosglwyddiad diweddaraf o dyredau cyfalaf rhyngwladol yw Adroddiad Datblygu'r Byd drafft Banc y Byd, 2003. Yn dwyn y teitl Datblygu Cynaliadwy Mewn Economi Ddeinamig, dyma faniffesto Banc y Byd ar gyfer datrys problemau amgylcheddol, byd-eang a lleol. Wrth ei wraidd, gorwedd dadansoddiad Olsonian, dadansoddiad a ddylai, yn ôl ei arian cyfred, roi saib i ni.
Roedd gan Olson un Syniad Mawr. “Ni fydd unigolion rhesymegol, hunan-ddiddordeb yn gweithredu i gyflawni eu diddordebau cyffredin neu grŵp”, oherwydd problem y beiciwr rhydd. Ond nid yw marchogaeth am ddim yn digwydd drwy'r amser. Mae Olson, yn ei Logic of Collective Action, yn esbonio pam. Ar ôl sefydlu y bydd aelodau grwpiau mawr eisiau reidio rhydd, mae’n nodi ar gyfer grwpiau digon bach, os gellir lleoleiddio’r buddion i’r grŵp bach, fod pob cymhelliad iddynt elwa o ddiffyg gweithredu cyfunol y mwyafrif. Fel bonws, oherwydd bod y grŵp yn fach, mae marchogaeth am ddim yn haws i'w ganfod a'i atal. Mae niferoedd bach o bobl yn gallu gwneud mwy na'u pwysau oherwydd eu bod yn grwpiau bach.
Dyna fe. Mae maint yn bwysig. Nid yw'n gysylltiedig â'r dull cynhyrchu, er y gall hyn arwain at grwpiau bach. Nid hanes, er y gall ei gynlluniau wrth gefn amlygu un grŵp yn fwy nag un arall i dynged bodolaeth leiafrifol. Gyda morthwyl ei Resymeg, daeth y rhan fwyaf o broblemau cymdeithas a gwleidyddiaeth, i Olson, yr un hoelen. Roedd ei fonomania am ddod o hyd i anghymesureddau o faint grŵp, ac egluro ffenomenau gwleidyddol o ganlyniad, yn ei roi yn gadarn ar y ffordd i Wobr Nobel, y credai llawer o'i gyfoedion y byddai wedi'i derbyn oni bai am ei farwolaeth yn 1998. Ei ysbryd, fodd bynnag, yn byw ar. Mae Banc y Byd wedi ei wthio allan i ymladd dros yr amgylchedd oherwydd cymhwysedd penodol iawn yng ngwleidyddiaeth nwyddau cyhoeddus.
Ystyriwch lobïau diwydiannol. Maent yn gallu cael eu ffyrdd drygionus oherwydd eu bod yn fach, yn drefnus, ac mae ganddynt bob cymhelliad i ariannu eu gweithgareddau er mwyn osgoi gorfod talu am newid costus sy'n gyfeillgar i'r amgylchedd. Nid oes ond angen edrych ar repose presennol y gyfundrefn Bush ym mhocedi arian y diwydiant ynni yn yr Unol Daleithiau i ddod o hyd i dystiolaeth. Mae'r Banc ei hun, mewn eiliad prin o eglurdeb, yn sensitif i hyn. Dyma ddyfyniad o'u hadroddiad:
Mae'r oedi rhwng ymchwil sylfaenol a defnydd masnachol ar raddfa fawr yn sobreiddiol. Nid yw diwydiant preifat yn fodlon gwneud yr ymchwil sylfaenol angenrheidiol mewn meysydd fel ymasiad, dal a storio carbon daearegol, hylosgi glo effeithlon iawn, neu dechnolegau adeiladu effeithlon iawn ar gyfer hinsoddau trofannol. At hynny, mae tystiolaeth anecdotaidd o leiaf o enillion uchel i gyllid y llywodraeth hyd yn oed mewn ymchwil gymharol gymhwysol. Er enghraifft, rhagwelir y bydd buddsoddiad cyhoeddus $3 miliwn mewn technolegau ar gyfer ffenestri effeithlon yn cynhyrchu $15 biliwn mewn arbedion ynni trwy 2015 - yn yr Unol Daleithiau yn unig. Ac eto, mae cyllid cyhoeddus ar gyfer ymchwil ynni sylfaenol wedi gostwng yn Ewrop a'r Unol Daleithiau.
IV - Gamut Newydd
Mae Olson yn ymddangos, ar yr wyneb, yn ddamcaniaethwr hynod briodol. Mae'r amgylchedd yn lles cyhoeddus. Mae angen trosglwyddo arian o'r rhai sydd ag ef, i'r rhai nad ydynt. Mae grwpiau diddordeb diwydiannol yn bygwth yr amgylchedd, ac mae angen eu hatal.
Y drafferth yw oherwydd bod damcaniaeth Olson mor unlliw, gellir ei phlygu mewn nifer o ffyrdd. Nid yw pob un o'r ffyrdd hyn yn flaengar. Enghraifft: Wilfred Beckerman, economegydd, iconoclast a Coasian, yn gallu awgrymu yn ei Small is Stupid, mai'r ateb i'r broblem gyhoeddus-da llygredd aer yw preifateiddio aer. Trwy greu trefn amlinellol o hawliau eiddo dros aer, bydd y rhai sy'n berchen arno yn fwy tueddol o ofalu amdano'n iawn, a chymryd mesurau mwy gweithredol yn erbyn y rhai sy'n anrheithio eu heiddo trwy guddio tocsinau ynddo. O ystyried nad oes gan aer unrhyw gysylltiad cenedlaethol, mae datrysiad un-wladwriaeth i'r broblem yn annhebygol o fod yn llwyddiannus (er mai ychydig fyddai'n difaru penderfyniad unochrog gan yr Unol Daleithiau i ffrwyno ei lygredd atmosfferig anghymesur). O ystyried absenoldeb llywodraeth y byd i erlyn aer glân sy'n marchogaeth rydd ar wladwriaethau eraill, a chyda lle canolog i'r costau trafodion uchel a achosir yn anochel gan fecanweithiau rheoleiddio, mae'r farchnad yn darparu'r ateb mwyaf effeithlon i'r angen i fewnoli allanoldebau llygredd atmosfferig byd-eang. Felly, mae preifateiddio aer yn ddetholus yn ddatrysiad Olsonaidd amlwg.
Nid yw WDR Banc y Byd yn mynd mor bell â hyn. Mae ei sbin ar ddadansoddiad Olson yn fwy cynnil, er mewn sawl ffordd yn fwy peryglus.
V – Diffynnaeth a chymdeithas sniffian
Mae datrysiad y Banc i broblem Olson o grwpiau diddordeb bach yn un sy'n ail-lunio'r ddadl wreiddiol mewn golau rhyfedd. Nid yw'r Banc byth yn siarad yn benodol am bŵer, yn bennaf oherwydd ei fod yn syniad mor anodd ei ddiffinio, ond hefyd oherwydd, mae rhywun yn teimlo, na fyddent yn gwybod mewn gwirionedd pe bai'n eu curo am y pen. Yn hytrach na mynd i’r afael â’r cwestiynau anodd ynghylch pŵer, a chymhlethdod, y gallai ymchwiliad mwy cynnil (Marcsaidd!) eu mynnu, mae gan y Banc ateb arall. Mae'r Banc yn gweld y marchog rhydd a phroblemau grwpiau bach fel rhai technegol. A'r ffordd i ateb y problemau technegol hyn yw trwy dechnoleg, nid gwleidyddiaeth. Os gallwn reoli problemau pŵer anghynrychioliadol grwpiau bach, byddwn yn gallu rheoli'r tan-ddarpariaeth o nwyddau cyhoeddus amgylcheddol yn well - neu felly mae'r ddadl yn rhedeg.
Edrychwch ar hynny eto, fodd bynnag, gan fod hwn yn ddarn godidog o daflu bai. Mae'r Banc yn gallu defnyddio Olson i dario grwpiau diddordeb diwydiannol a sefydliadau blaengar bach gyda'r un brwsh, nid oherwydd eu gwleidyddiaeth, pŵer neu berthynas â chymdeithas neu'r amgylchedd naturiol ond oherwydd eu bod ill dau yn fach. Nid dim ond dwp yw Bach, yn ôl y Banc. Mae'n niweidiol i'r amgylchedd.
Yn y WDR newydd, mae buddiannau diwydiannau gwarchodedig mewn gwledydd sy'n datblygu yn cael eu harchwilio'n fanwl. Mae dau ddehongliad yn cyflwyno eu hunain, un elusennol, y llall yn llai felly, y ddau yn ddilys.
Gadewch i ni ddechrau gyda'r fersiwn elusennol. Mae rhediad radical o egalitaraidd mewn economeg neo-ryddfrydol sy'n werth ei gydnabod, oherwydd mae ei bwriadau (er eu bod yn paratoi'r ffordd i uffern) yn dda. Y syniad radical mewn neoryddfrydiaeth yw bod rhywun yn cymryd oddi wrth y grwpiau bach hynny o gynhyrchwyr sydd â phŵer, ac yn rhoi i'r llu, y 'defnyddwyr'. Dyma enghraifft o feddwl neoliberal radical, a meddylgar hunanfeirniadol, yn y gwaith:
§8.82 : Ar hyn o bryd, mae pris gasoline yn cael ei osod ar chwarter pris y byd; cerosin yn gwerthu ar 8 y cant ac olew tanwydd ar 6 y cant o bris y byd. Mae llywodraeth Iran yn gwario 18 y cant syfrdanol o CMC ar y cymorthdaliadau hyn. Un nod yw helpu'r tlawd. Ond pe bai'r llywodraeth yn rhoi'r gorau i'r cymorthdaliadau, yn gwerthu'r olew ar farchnadoedd y byd, ac yn rhannu'r refeniw yn gyfartal ymhlith ei dinasyddion, yna byddai incwm y ddegradd tlotaf o gartrefi gwledig yn treblu, a byddai incwm yr aelwydydd trefol tlotaf yn dyblu. Yn wir, ar gyfartaledd, byddai pob degradd yn y dosbarthiad incwm yn ennill. Ond, byddai diwydiannau ynni-ddwys yn profi crebachiad allbwn difrifol, ac mae'n debyg y byddai eu gweithwyr yn dioddef oni bai bod rhan o'r arbedion cymhorthdal yn cael ei neilltuo i'w cynorthwyo i symud i'r sectorau sy'n ehangu.
Mae hyn yn stwff cryf. Cynyddol hyd yn oed. O leiaf, dyna'r ffordd sympathetig o'i darllen. Y ffordd lai hael, a mwy defnyddiol, o ddeall hyn yw bod y Banc yn ceisio ei greu mewn bourgeoisie rhyngwladol. Mae'n bwysig deall pam fod angen i hyn ddigwydd. Nid yw buddiannau perchnogion cyfalaf mewn gwahanol wledydd sy'n datblygu o reidrwydd yn gytûn. Nid yw eu hundod wrth ecsbloetio eu priod ddosbarthiadau gwaith domestig, ynddo'i hun, yn rhoi rheswm pam y dylent oll gyd-dynnu yn y byd rhyngwladol. Wedi'r cyfan, mae nwyddau'n cystadlu yn y farchnad ryngwladol, ac mae maint yr elw yn cael ei fygwth gan wahanol gyfraddau rhyngwladol o gamfanteisio. Mae Olson yn rhagweld, er mwyn gwrthsefyll y bygythiad o ostyngiad mewn elw trwy gystadleuaeth fasnach ryngwladol, y bydd bourgeoisies domestig yn ffurfio grwpiau masnach diffyndollol i ddiogelu rhenti uchel. O ystyried yr ymrwymiad i 'system fasnachu ryngwladol agored i hyrwyddo'r amgylchedd', dyma'r union fath o floc bourgeois cenedlaethol y mae'r Banc am gael gwared arno. Yn ei le, bloc newydd.
Mae Gramsci yn ein hatgoffa nad oes dim byd awtomatig am harmoni o fewn y bourgeoisie - gall gwahanol elfennau ohono ganfod eu hunain mewn sefyllfaoedd o hegemoni ar wahanol adegau. Mae'r un peth yn wir yn rhyngwladol. Felly mae bourgeoisie cydymaith diffyndollol yn cael ei herio gan floc sy'n hapusach gyda'r syniad o fasnach ryngwladol, gyda dad-ddiwydianeiddio a ffemineiddio'r farchnad lafur ddi-grefft yn y De byd-eang. Brwydr yw hon rhwng dau fath o bourgeoisie, rhwng bourgeoisie â penchant am ecsbloetio ei phobl dan gochl cenedlaetholdeb, ac un sy’n gwneud yr un peth o dan faner ryngwladol. Nid yw goruchafiaeth y bourgeoisie rhyngwladol yn rhywbeth sy'n digwydd yn naturiol - mae'n cymryd ideolegau fel hyn, ymyriadau fel hyn, ac ymrwymiad gan grwpiau fel y Banc, er mwyn gwneud iddo ddigwydd.
Yn ôl at Olson eto, nawr, oherwydd mae ochr fflip i ddefnydd y Banc o'i Resymeg. Dwyn i gof nad yw cyflyru problemau amgylcheddol fel brwydr rhwng grwpiau bach a mawr yn ymwneud yn benodol â gwleidyddiaeth - maint yw'r ffactor pwysig yma. Felly, er hynny, mae grwpiau bach fel y Gronfa Amddiffyn yr Amgylchedd neu Greenpeace, eu sylfaen enfawr o danysgrifwyr, yn cyfrif fel grwpiau diddordeb arbennig. Ac, o ystyried eu statws fel grwpiau bach, maent yn dod i mewn ar gyfer yr un presgripsiwn polisi, yr un ddisgyblaeth lefelu. Ar ôl canfod mai dim ond maint sy'n bwysig, mae'r Banc yn cyflwyno ei iachâd: dyfnhau plismona rhyngwladol gwleidyddiaeth ddomestig. Gan fod Olson mor amwys ynghylch ystyr maint, mae ei feirniadaeth o grwpiau bach yn rhoi trwydded i ymladd nid yn unig y grwpiau diddordeb diwydiannol bach ond hynod bwerus, ond hefyd y grwpiau bach a llawer llai pwerus sy'n ffurfio cymdeithas sifil. Ac mae hyn yn taro deuddeg wrth wraidd democratiaeth.
Cyn parhau, mae'n bwysig peidio â bod yn ddiniwed am hyn. Nid yw pob grŵp o'r hyn a elwir yn 'gymdeithas sifil' yn rhai y byddai radicaliaid, neu hyd yn oed flaengarwyr, yn rhoi hyd yn oed eu cefnogaeth amodol iddynt. Mae'r Banc a'i ffrindiau wedi bod yn gwneud cynnydd i gymdeithas sifil ers cryn amser. Dyna pam mae actifiaeth astroturf y grwpiau lobïo Diwydiant Olew, astroturf wrth gwrs yn disodli truenus ar lawr gwlad go iawn. Dyna pam y pryder cynyddol ynghylch pa mor ddemocrataidd neu gynrychioliadol yw sefydliadau anllywodraethol y De mewn gwirionedd. Felly beirniadaeth eang ar 'gymdeithas snivel', o'r adran honno o ddeallusion cyfetholedig a gweithredwyr y mae eu gwleidyddiaeth yn gwneud mwy i gryfhau'r cyfundrefnau presennol nag i'w herio . Felly strwythur tair haen yr uwchgynhadledd yn Johannesburg sydd ar ddod – 1. yr amlochrog, 2. cymdeithas sifil gyfetholedig ar US$165 y tafliad, 3. pawb arall.
Mae detholusrwydd y dehongliad o Olson yn rhoi trwydded i atgyfnerthu trefniadau pŵer presennol, trwy fethu â thynnu sylw atynt. Felly, yn amlwg yn absennol o'r drafodaeth mae materion eco-hiliaeth a phatriarchaeth. Gall ymddangos yn annheg disgwyl i Olson esbonio hyn - mae'n siarad am nwyddau cyhoeddus wedi'r cyfan. Ond dyma'r union bwynt. Mae eithrio meysydd allweddol o brofiad cymdeithasol, trwy drawsnewid problem datblygu cynaliadwy yn reolaeth dechnegol o grwpiau diddordeb arbennig, yn dangos bod pryder y Banc â'r amgylchedd, ar y gorau, yn arwynebol. Mae'r achosion hynny lle mae atebion technocrataidd wedi gwella llawer i fenywod, gwariant cynyddol ar addysg merched-plant er enghraifft, wedi'u peryglu gan fynnu'r Banc ar adennill costau. Ym mis Ebrill y llynedd, wedi'i ysgogi gan berfformiad cyson uchel gwladwriaethau sosialaidd wrth ddarparu gwasanaethau cymdeithasol sylfaenol o'i gymharu â record y Banc, dywedodd James Wolfensohn “Mae Ciwba wedi gwneud gwaith gwych ar addysg ac iechyd, maen nhw wedi gwneud gwaith da, ac nid yw'n peri embaras i mi ei gyfaddef.”
I’w roi ychydig yn wahanol, y difidend o briodoli i bob copa ei heconomegydd yw ei bod yn dod ychydig yn haws lleoli ideolegau’r cynadleddau hyn mewn disgyrsiau hiliol a phatriarchaidd. Mae gan economeg Bourgeois hanes gwael o fynd i'r afael â materion hil a rhyw. Mae ei dueddiadau, ei fannau dall, a'i wendidau o ran darparu offer ar gyfer newid cymdeithasol yn oddef y polisi y mae'n ei argymell. Felly, daw dealltwriaeth Olsonaidd y Banc â gweledigaeth benodol o'r ffordd y dylai democratiaeth weithredu. Ynghyd â hil, dosbarth, rhyw fuddugoliaethus, nid yw democratiaeth yn rhywbeth y mae'r Banc yn teimlo'n gyffyrddus iawn ag ef. Yn y WDR, maent yn nodi diffyg atebolrwydd grwpiau buddiant a llywodraethau (ond, yn rhyfedd, nid banciau datblygu rhyngwladol). Yna maent yn mynd ymlaen i ddweud
“Gall democratiaeth fod yn lifer sefydliadol a all helpu [anghyfiawnder]. Ymrwymodd llywodraethwyr Lloegr [sic] trwy gryfhau llaw'r uchelwyr trwy greu senedd. Yn wir, gall democratiaeth (neu estyniad dramatig ar y bleidlais i grwpiau newydd) fod yn ymrwymiad i ailddosbarthu. Mewn llawer o daleithiau mae democratiaeth wedi’i hymestyn mewn ymateb i densiynau cymdeithasol – gan arwain at ostyngiadau olynol mewn anghydraddoldebau.”
Dyma ddealltwriaeth od o fecanweithiau newid cymdeithasol, un sy'n rhoi'r drol o flaen y ceffyl. Roedd democratiaeth yn ganlyniad i frwydr eang, pan ymladdodd y gwan y cryf. Atebolrwydd, o streipen, oedd canlyneb y canlyniad, ond yn sicr ar ben cynffon proses hir, chwerw a gwaedlyd. Ni all 'tryloywder', 'llywodraethu da' a thalismonau eraill gwrth-wleidyddiaeth ein hoes, ynddynt eu hunain, unioni'r cydbwysedd grym.
VI – 'Partneriaeth'
Mae hud Olson, felly, yn gadael i'r Banc gynyddu gwyliadwriaeth nid yn unig dros elfennau o sector preifat cenedlaetholgar ystyfnig yn y De Byd-eang, ond i'w 'gymdeithas sifil' hefyd, oherwydd maen nhw ill dau yn barthau gwrthwynebwyr bach, dylanwadol a thrafferthus i neoryddfrydiaeth. . Os yw’r dehongliad hwn yn gywir, efallai y byddwn yn disgwyl gweld cynnydd yn nifer yr ymrwymiadau trawswladol rhwng bwrdeisi di-wladwriaeth, cyhoeddus a sifil. Y gair am hyn yw 'partneriaeth'. Mae'r Sefydliad Rhyngwladol dros Ddatblygu Cynaliadwy eisoes wedi trefnu 'partneriaeth gwybodaeth' gyda chymdeithas sifil a'r Banc. Mae ymgais Banc y Byd i redeg prosiect tebyg – y Porth Datblygu – eisoes wedi cael ei feirniadu’n hallt am ei ddiffyg tryloywder, rhagfarnllyd a gwastraff adnoddau. Mae ymdrech yr IISD yn annhebygol o osgoi'r un trapiau o ystyried y mathau o randdeiliaid dan sylw. Yn uwchgynhadledd Johannesburg ei hun, mae ysgrifenyddiaeth y gymdeithas sifil (cyfetholedig) wedi dod o hyd i gyllid corfforaethol, gan arwain at ddyfalu a fydd digwyddiad Sgwatio Tir Coca-Cola. Mae’r Siambrau Masnach Rhyngwladol a Chyngor Busnes y Byd ar gyfer Datblygu Cynaliadwy o’u rhan hwy wedi bod yn hynod o amrywiol, gan weithio mewn partneriaeth â’r Cenhedloedd Unedig, Banc y Byd, rhai Cyrff Anllywodraethol a nifer fawr o sefydliadau academaidd i ddangos, os bydd busnes yn cael ei adael yn rhydd o’r proffylacsis. o reoleiddio'r wladwriaeth, gall gwblhau ei faterion yn gyfrifol.
VII - Median anhapus
Efallai y bydd yr orgy o bartneriaethau yn y WSSD (a bron pob digwyddiad amlochrog mawr arall yn hwyr) yn gwneud i ni fod eisiau meddwl eto am y sain bitw a ddyfynnir yn aml gan Margaret Mead yn y byd actifyddion: “Peidiwch byth ag amau y gall grŵp bach o ddinasyddion ymroddedig meddylgar newid. y byd. Yn wir, dyma’r unig beth sydd erioed.” Er bod y slogan hwn wedi'i adrodd fel mantra amser caled gan flaengarwyr blaengar ledled y byd, mae'n bwysig cofio ei fod yn slogan ag ymyl dwbl. Wedi'r cyfan, mae'r Banc yn grŵp bach o ddinasyddion ymroddedig meddylgar. Dim ond bod eu gwleidyddiaeth yn wrthun.
A dyma lle, efallai, y gallai fod yn amser i jettison Mead fel sloganeer blaengar. Mae doethineb ei mewnwelediad yn drylwyr Olsonian. Dim byd o'i le ar hynny, efallai, ond mae'n beryglus. Gallai fod yn ormod o gymorth i'r rhai y mae eu tueddiadau'n fwy canolog na democrataidd, y mae eu hymddiriedaeth yng ngallu pobl i ddewis gweithredu yn hytrach na bod yn rhydd yn sarhau'n fwy nag y dylai. Mae hefyd yn anghywir - mae llawer o'r eiliadau gorau mewn hanes wedi dod nid gan grŵp o unigolion trefnus, ond gweithredoedd cyfunol cannoedd o filoedd. Boed y weithred hon yn y cartref, yn y caeau, yn y ffatrïoedd neu yn yr ystafell ddosbarth, mae poblyddiaeth a gweithredu torfol yn parhau i fod yn bwysig. Mae Capital yn ceisio proffesiynoli actifiaeth, yn yr ystyr tywyllaf. Yng ngoleuni’r cynnulliadau ar raddfa fawr o amgylch y Banc, y Cenhedloedd Unedig a chyfalafiaeth fyd-eang dros y pum mlynedd diwethaf, mae’r ymateb mwyaf priodol hefyd yn amlwg yn ddichonadwy: tân o wleidyddiaeth dorfol.
Aslanbeigui, Nahid a Steven G Medema. 1998. “Y tu hwnt i’r cymylau tywyll: Pigou a Coase ar gost gymdeithasol.” Hanes yr Economi Wleidyddol 30:601-625.
Arsyllfa Ewrop Gorfforaethol. 2002. “Rio +10 a Phreifateiddio Datblygu Cynaliadwy.” Sylwedydd Prif Swyddog Gweithredol.
Grubb, Michael a Rhaglen Ynni ac Amgylcheddol (Sefydliad Brenhinol Materion Rhyngwladol). 1993. Cytundebau “Uwchgynhadledd y Ddaear” : canllaw ac asesiad, dadansoddiad o Gynhadledd Rio '92 y Cenhedloedd Unedig ar yr Amgylchedd a Datblygiad. Llundain: Earthscan Publications Ltd.
Ozorio de Almeida, Miguel, Wilfred Beckerman, Ignacy Sachs, a Gamani Corea. 1972. Amgylchedd a datblygiad; adroddiad Founex ar ddatblygiad a'r amgylchedd. Efrog Newydd,: Gwaddol Carnegie dros Heddwch Rhyngwladol.
Petras, James F. a Henry Veltmeyer. 2001. Globaleiddio heb ei guddio : imperialaeth yn yr 21ain ganrif. Llundain; Efrog Newydd: Zed Books : Wedi'i ddosbarthu yn UDA gan Palgrave.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch