Beth yw ideoleg? A pham ei fod o bwys mewn mudiadau cymdeithasol?
O gymharu â'u cymheiriaid yn Ewrop, America Ladin a rhannau eraill o'r byd, mae symudiadau yn yr Unol Daleithiau wedi tueddu i fod yn gymharol anideolegol - neu o leiaf i gyflwyno eu hunain felly. Arweiniodd rowndiau olynol o ormes gwrth-Gomiwnyddol, McCarthyism a hysteria'r Rhyfel Oer lawer o drefnwyr i fychanu ymrwymiadau amlwg i unrhyw system sefydledig o feddwl chwith.
Yn gyson â'r duedd hon, mae grwpiau cymunedol yn y Alinskyite trefnu roedd llinach yn draddodiadol yn pwysleisio cadw draw oddi wrth ideoleg haniaethol ac yn lle hynny mabwysiadu’r hyn a welent fel dull mwy pragmatig: gwrando ar y gofynion a fynegwyd mewn cymuned a threfnu o amgylch y materion hynny, yn hytrach na chyflwyno unrhyw agenda allanol. Gweithiodd elfennau o’r Chwith Newydd yn y 1960au — a oedd wedi’u gwreiddio yn y mudiadau hawliau sifil, pŵer myfyrwyr, gwrth-ryfel a ffeministaidd — i ddatblygu fersiwn cartref o’r traddodiad radical Americanaidd a oedd â’r nod o roi’r gorau i ddadleuon athrawiaethol anhyblyg cenedlaethau cynharach a phwysleisio yn lle hynny. prosesau democrataidd cyfranogol. Yn y cyfamser, roedd grwpiau a fabwysiadodd gyfeiriadau mwy ideolegol, boed yn sefydliadau cadre Trotskyist neu'n gymunedau anarchaidd gwrthddiwylliannol, yn dueddol o hunan-ynysu ac ymyloldeb.
I wrthwynebwyr gwleidyddol y chwith, mae wedi bod yn stori wahanol. Go brin bod sylwebwyr a gwleidyddion asgell dde wedi bod yn amharod i wthio efengyl unigolyddiaeth “farchnad rydd” yn y byd cyhoeddus - a hefyd i adeiladu seilwaith o gylchgronau, melinau trafod, siopau polisi a sesiynau hyfforddi ymgeiswyr a allai drosi eu syniadau yn realiti. Y canlyniad fu anghydbwysedd amlwg ym mywyd America, lle mae syniadau ceidwadwyr a fu unwaith yn ymylol wedi dod i ddiffinio'r brif ffrwd yn aml.
Yn ddiweddar, fodd bynnag, bu arwyddion o newid cadarnhaol. Mae Bernie Sanders a’r Sgwad wedi helpu i baratoi’r ffordd i sosialwyr agored ennill seddi etholedig mewn sawl lefel o lywodraeth ar raddfa nas gwelwyd ers canrif. Ar ben hynny, yn sgil Occupy Wall Street, y Movement for Black Lives a’r gwrthwynebiad i Donald Trump, mae llawer o sefydliadau cymunedol wedi cael eu symud i gofleidio syniadau mwy ac i gysylltu ymgyrchoedd lleol â gweledigaethau ehangach o gyfiawnder a rhyddhad.
Mewn geiriau eraill, mae llawer o flaengarwyr yn cymryd golwg newydd ar bwysigrwydd ideoleg, ac maent yn gofyn sut y gall symudiadau heddiw ei ddefnyddio fel arf i ennill newid parhaol.
Mae'r addysgwr gwleidyddol hirdymor Harmony Goldberg wedi bod yn arweinydd wrth annog yr archwiliad hwn. Ar hyn o bryd mae'r cyfarwyddwr praxis yn y Prosiect Pŵer Llawr Gwlad, Mae Goldberg wedi bod yn hyfforddi trefnwyr ar ddadansoddiad gwleidyddol a strategaeth symud ers mwy na dau ddegawd. Dechreuodd ei gwaith gwleidyddol yn Ardal y Bae yn y 1990au lle bu’n helpu i sefydlu’r Ysgol Undod a Rhyddhad, neu SOUL. Yn dilyn hynny, mae hi wedi gweithio gyda rhwydweithiau trefnu gan gynnwys Cynghrair Hawl i'r Ddinas, Cynghrair Cenedlaethol Gweithwyr Domestig, a People's Action.
Ar ôl cwblhau PhD mewn anthropoleg ddiwylliannol o Ganolfan Graddedigion Prifysgol Dinas Efrog Newydd, roedd Goldberg yn olygydd sylfaenol y cylchgrawn strategaeth Trefnu Uwchraddio (a elwir bellach yn Cydgyfeirio) ac yn awdur y paent preimio "Hegemoni, Rhyfel Safle, a Bloc Hanesyddol: Cyflwyniad Byr i Gysyniadau Strategol Antonio Gramsci. "
Yn ddiweddar, buom yn siarad â Goldberg am ideoleg a’i ddefnyddiau ymarferol—a chamddefnydd—ar gyfer mudiadau cymdeithasol heddiw. Mae ein sgwrs wedi'i golygu am hyd ac eglurder.
Gadewch i ni ddechrau gyda chwestiwn syml: Beth yw ideoleg? Sut fyddech chi'n ei ddiffinio?
Rwy'n meddwl bod dau ystyr ideoleg yn gorgyffwrdd. Mae’r diffiniad cyntaf, a’r un y mae pobl yn cyfeirio ato amlaf pan fyddant yn defnyddio’r gair “ideoleg,” yn gorff trefnus o feddwl gwleidyddol sy’n rhoi fframweithiau inni i’n helpu i feddwl am wneud ein gwaith gwleidyddol yn fwy effeithiol. Er enghraifft, efallai y byddwn yn meddwl am Farcsiaeth neu anarchiaeth neu genedlaetholdeb chwyldroadol pan fyddwn yn diffinio ideoleg fel hyn. Gall yr ideolegau gwleidyddol clir hyn sy'n aml yn wahaniaethol iawn greu llinellau o wahaniaethu ar y chwith.
Yn eu ffurf waethaf, mae’r ideolegau hyn yn cael eu trin fel athrawiaethau cyffredinol sy’n cael eu trosglwyddo dros amser, a gallant ddod yn ffactor sy’n cyfyngu ar ein gwaith ymarferol. Yn y dull hwn, efallai y byddwn yn meddwl y gall ideoleg ei hun roi “yr ateb” inni. Ond yn eu ffurf orau, gallwn drin y mathau hyn o ideolegau penodol fel casgliad o wybodaeth hanesyddol o frwydrau'r byd go iawn. Pan fyddwn yn ymdrin ag ideoleg yn y modd hwn, rydym yn gweld ein hunain fel rhan o sgwrs barhaus o fewn traddodiad gwleidyddol penodol, sgwrs rhwng pobl a allai fod yn gwneud eu gwaith gwleidyddol o dan amodau gwahanol ond sy'n rhannu set o offer sy'n eu helpu i feddwl am sy'n gweithio mewn ffordd systematig. Rwy'n meddwl mai dyna'r defnydd mwy cynhyrchiol o ideolegau penodol.
Nawr, mae ystyr cydamserol arall “ideoleg” yn cyfeirio at y syniadau sydd ar gael yn y byd, mewn diwylliant poblogaidd. Yn yr ystyr hwn o’r term, ideoleg yw’r hyn a ganfyddwn pan ofynnwn, “Beth yw’r strwythurau ystyr y mae pobl yn eu defnyddio i wneud synnwyr o’u byd?” Yn y Grassroots Power Project, byddwn weithiau’n cyfeirio at y parth ehangach a mwy cyhoeddus hwn o ideoleg fel “worldview.”
Yn yr ail ystyr, nid yw ideoleg yn gorff meddwl arbenigol. Mae'n syniadau sydd o'n cwmpas ym mhob man yn ein diwylliant.
Oes. A dyna'r ffocws y mae damcaniaethwyr fel Antonio Gramsci ac Neuadd Stuart gael pan fyddant yn meddwl am ideoleg. Y cwestiwn pwysicaf iddynt oedd nid beth oedd yn digwydd o fewn y chwith hunan-adnabyddedig yn ideolegol, ond beth oedd yn digwydd yn ideolegol yn y gymdeithas ehangach. Yn fy marn i, dyma'r cwestiwn sylfaenol y dylem fod yn canolbwyntio arno pan fyddwn yn meddwl am ideoleg yn ein symudiadau.
Ond rwy’n meddwl ei bod yn bwysig dweud nad dyma fel arfer sut yr ydym yn defnyddio’r term “ideoleg” yn yr Unol Daleithiau. Rydym fel arfer yn ei ddefnyddio mewn ffordd sy'n wynebu'r chwith, mewn grŵp, gan dynnu llinell, heb dalu sylw i'r strwythurau hyn o ystyr yn y gymdeithas ehangach. Dyna un rheswm pam ein bod ni'n wynebu cyfyngderau strategol wrth feddwl am rôl ideoleg mewn mudiadau cymdeithasol.
Sut brofiad fu eich profiad o wneud addysg boblogaidd gyda grwpiau symud? A oes yna bethau rydych chi wedi'u gweld yn gweithio ac y mae pobl wir yn cyd-fynd â nhw?
Yn ystod fy mlynyddoedd cynnar ym mudiad ieuenctid Ardal y Bae, pan oeddwn yn helpu i adeiladu SOUL, roeddwn hefyd yn aelod o STORM, Sefyll Gyda’n Gilydd i Drefnu Mudiad Chwyldroadol, a dyna luniodd fy radicaliaeth gynnar. Yn ystod y cyfnod hwnnw, roeddwn yn ffurfio fy ideoleg wleidyddol fy hun. tra roeddwn i hefyd yn hyfforddi pobl eraill yn wleidyddol. Ac roedd fy nghymrodyr a minnau’n canolbwyntio’n aml ar, “Beth yw’r dadansoddiad mwyaf cywir? A sut mae cyfathrebu hynny mor eang â phosibl?” A phan fydd eich gwaith mudiad cymdeithasol gyda phobl ifanc, ac yn enwedig gyda phobl ifanc o gymunedau gorthrymedig, gallwn oll symud iawn gadael iawn yn gyflym.
Nawr beth oedd ystyr y “mwyaf cywir”? Roeddem fel arfer yn golygu, “Beth yw'r feirniadaeth fwyaf cywir o'r system?” a “Beth yw’r safle mwyaf chwith?” Roedd gan y ffocws hwnnw rai manteision gwirioneddol: buom yn gweithio'n galed i integreiddio beirniadaeth radical o batriarchaeth a goruchafiaeth wen yn ein beirniadaeth ar gyfalafiaeth. Buom yn gweithio i ddatblygu dadansoddiad a oedd yn rhyngwladol ei gyfeiriadedd. Rwy’n dal i gytuno â llawer o’r safbwyntiau hynny. Maen nhw wedi fy helpu i ddeall ein byd mewn ffordd bwerus.
Ond byddwn yn dweud fy mod, wrth edrych yn ôl, yn edrych yn ôl ar yr amser hwnnw, a gwelaf yn awr fy mod yn tueddu i feddwl mai swydd addysg wleidyddol oedd helpu pobl i ddatblygu'r feirniadaeth orau, naill ai o gymdeithas neu o weddill y grŵp. y chwith. Roedd yn fath o gyfeiriadedd “bydd y gwir yn ein rhyddhau ni”. Fel, “os ydyn ni'n gywir, yna byddwn ni'n ennill.” Felly ein gwaith ni oedd cael pobl mor gywir â phosibl.
Heddiw, dydw i ddim yn meddwl mai dyna’r math o addysg wleidyddol sy’n cryfhau effaith trefnwyr chwith o fewn mudiadau cymdeithasol nac o fewn cymunedau dosbarth gweithiol. Yn lle hynny, gall annog pobl i weithio i ddatblygu cyfeiriadedd “purdeb” a all wneud iddynt beidio â bod eisiau gweithio gydag unrhyw un nad yw'n cytuno â nhw ar bob cwestiwn. Mae hynny’n ei gwneud yn anhygoel o anodd adeiladu pŵer, ac mae’n ei gwneud bron yn amhosibl uniaethu â chymunedau tlawd a dosbarth gweithiol fel y maent mewn gwirionedd.
Beth yw eich persbectif nawr ar bwrpas addysg wleidyddol?
Yn y Grassroots Power Project, rydym mewn gwirionedd wedi dechrau galw'r maes gwaith hwn yn “addysg strategol” i egluro nad helpu pobl i ddatblygu'r feirniadaeth gryfaf yw ein gwaith, ond yn hytrach eu helpu i ddatblygu fel strategwyr. Ein gwaith ni yw darganfod sut i wneud pobl mor uchelgeisiol ac mor strategol â phosibl at adeiladu pŵer.
Hyd yn oed pan fyddwn yn edrych ar feirniadaeth ar gyfalafiaeth hiliol neu batriarchaeth, er enghraifft, ein gwaith ni yw edrych ar y systemau hynny o ongl “Sut gallwn ni gynyddu uchelgeisiau a gallu ein pobl i adeiladu mwy o rym ymhlith pobl dlawd a phobl sy'n gweithio? ”
Pan fyddwn yn datblygu astudiaeth ideolegol neu addysg wleidyddol, dylem bob amser orfodi ein hunain i ddechrau gyda'r cwestiwn: “Beth yw'r ymyriad strategol yr ydym yn ceisio ei symud?” Ac felly, “Beth ydyn ni'n ei ddysgu sy'n symud pobl i'r cyfeiriad hwnnw, a sut rydyn ni'n ei ddysgu?” Mae ffocws bob amser ar strategaeth, uchelgais ac effaith. Mae hynny'n wahanol iawn i ddechrau gyda, “Beth yw'r safle cywir a'r dadansoddiad cywir? Beth yw’r safiad mwyaf chwith?” Fy nghred i yw nad oes angen i’r rheini fod yn gwestiynau gwrthblaid yn y pen draw, ond bydd y set gyntaf o gwestiynau yn fwy effeithiol o ran cryfhau ein gallu i gael effaith yn y byd go iawn.
Gadewch inni chwarae eiriolwr y diafol a chymryd safbwynt y rhai a fyddai'n dweud nad yw ideoleg yn angenrheidiol neu nad yw'n wirioneddol bwysig i symudiadau. Rwy'n gweld hwn yn dod o ychydig o leoedd gwahanol. Un yw'r traddodiad Alinskyite o drefnu cymunedol, sy'n canolbwyntio ar wrando ar a threfnu o amgylch y materion y mae pobl yn y gymuned yn eu mynegi eu hunain, yn hytrach na chael trefnwyr i ddod i mewn â set o gredoau a bennwyd ymlaen llaw.
Sut fyddech chi'n ymateb i'r math hwnnw o sefyllfa sylfaenol, a allai weld ei hun fel gogwydd tuag at bragmatiaeth dros ideoleg?
Ni chredaf fod gan safiad gwrth-ideolegol pur gymaint o afael heddiw ag yr oedd yn y 1940au neu'r 1970au, pan ddaeth i'r amlwg mewn adlach i symudiadau chwith. Mae trefniadaeth gymunedol wedi bod yn esblygu trwy ei brofiad ei hun gyda'r dirwedd wleidyddol newidiol. Mae hyd yn oed trefnwyr “pragmatig” iawn wedi symud i'r chwith dros y ddegawd ddiwethaf. Oherwydd mewn gwirionedd mae'n bragmataidd angenrheidiol i fynd i'r afael â'r ffaith bod ein gelyn wedi bod yn cynnal rhyfel dosbarth ac agenda hiliol yn ein herbyn, ac maent wedi bod yn ennill.
Er enghraifft, mae People's Action yn rhwydwaith a ddaeth allan o'r math hwnnw o draddodiad, ac mae'r Grassroots Power Project wedi gweithio'n agos iawn gyda nhw wrth iddynt fynd trwy broses o newid yn hyn o beth.
Sut byddech chi’n nodweddu’r broses honno?
Pan ddechreuasom weithio gydag un o’u sefydliadau etifeddiaeth—National People’s Action, fel y’i gelwid bryd hynny—fe wnaethom helpu eu trefnwyr a’u harweinwyr i feddwl am y tir gwleidyddol yr oeddent wedi bod yn ymladd arno am yr 20 neu 30 mlynedd diwethaf. Clywsom eu bod wedi cael eu dal mewn brwydrau amddiffynnol i ddiogelu enillion a enillwyd eisoes, a bod cyfleoedd i wneud cynnydd mwy cadarnhaol yn diflannu.
Fe wnaethom ni sesiynau hyfforddi ar sut y daeth hynny i fod: oherwydd bod gan set o biliwnyddion ac arweinwyr corfforaethol ideoleg a strategaeth benodol y maent wedi bod yn eu gwthio am y 40 mlynedd diwethaf, mewn cynghrair â cheidwadwyr cymdeithasol a chenedlaetholwyr gwyn. Cyflawnodd yr actorion hynny ad-drefnu radical o’n heconomi a’n cymdeithas - yr hyn yr ydym fel arfer yn ei alw’n “neoliberaliaeth.” A dyna luniodd y dirwedd wleidyddol yr ymladdir yr holl frwydrau un mater hyn arno. Fe wnaethant hynny fel na allai grwpiau cymunedol ennill eu hymgyrchoedd yn yr un ffordd ag y gwnaethant yn y 1960au neu hyd yn oed y 1980au.
Ac yn ganolog i’r strategaeth honno oedd bod y neoliberals hyn yn ail-lunio’r dirwedd o ystyr allan yn y byd, yr hyn a alwn ni yn ddefnydd ehangach o’r term “ideoleg.” Maen nhw wedi llwyddo fel bod unigoliaeth a syniadau marchnad rydd yn llethol iawn yn y ddadl gyhoeddus.
Roedd edrych ar hyn wedi helpu trefnwyr ac arweinwyr People’s Action i weld ein bod ni’n mynd i fod mewn trwbwl os nad oes gennym ni “ideoleg” gyhoeddus sy’n groes i hynny. Nid oedd hynny'n golygu eu bod yn mynd i fabwysiadu ideoleg ffurfiol benodol a chael eu holl aelodau i ddechrau darllen grwpiau i astudio “Cyfalaf." Roedd yn debycach, “Iawn, mae angen i ni ymladd ar y math hwn o syniadau. Mae angen i ni adrodd stori wahanol am hil yn y wlad hon, am lywodraeth, am y berthynas rhwng gwahanol gymunedau o bobl dlawd a phobl sy’n gweithio ac am ein gelyniaeth gyda’r corfforaethau.”
Roedd y rhain yn syniadau a oedd eisoes yn rhan o DNA Gweithredu Pobl. Ond mae'r prosesau hyn o fyfyrio a hyfforddi wedi'u gwneud yn fwy eglur a llawn wddf. Helpodd nhw i ymrwymo i fynd i'r frwydr i ail-lunio ideoleg yn y maes cyhoeddus. Maen nhw'n galw hyn yn “frwydr syniadau mawr.”
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch