Ffynhonnell: Waging Nonviolence
“Rwy’n credu mewn cyd-lywodraethu,” Cynrychiolydd y Gyngres Ilhan Omar Dywedodd yr haf diwethaf hwn ar ôl cyhoeddi cyllid ar gyfer cyfres o brosiectau cymunedol newydd ym Minneapolis. Yolanda Roth, trefnydd undeb yn ei hardal a redodd fel comisiynydd sir y flwyddyn flaenorol, datgan “cyd-lywodraethu yw fy angerdd.” Y cwymp diwethaf, gwnaeth Sandy Nurse, cyn-drefnydd Occupy Wall Street sydd bellach wedi’i hethol i Gyngor Dinas Efrog Newydd, gyd-lywodraethu yn un o egwyddorion craidd ei hymgyrch, galw am “broses lle nid yn unig y gofynnir i fudiadau ac aelodau o’r gymuned am eu mewnbwn, ond eu bod wrth y bwrdd gwneud penderfyniadau, ochr yn ochr, gyda’r rhai sy’n gwneud penderfyniadau yn llunio deddfwriaeth a pholisi.”
Nid yw'r gwleidyddion hyn ar eu pen eu hunain. Ledled y wlad, mae mudiadau'n mynnu fwyfwy bod swyddogion etholedig yn mabwysiadu'r cysyniad o gyd-lywodraethu, ac mae dwsinau - os nad cannoedd - o ymgeiswyr gyda chefnogaeth clymbleidiau llawr gwlad wedi ei groesawu.
Wrth gymryd y safiad hwn, mae'r arweinwyr etholedig a'r sefydliadau sy'n eu cefnogi yn buddsoddi mewn syniad nad yw nifer fawr o'r cyhoedd yn debygol o glywed amdano, ond un sydd serch hynny yn cael ei ddenu mewn gwleidyddiaeth flaengar. Felly beth mae “cyd-lywodraethu” yn ei olygu mewn gwirionedd? O ble mae'n dod? Pa fath o broblemau y mae'n ceisio eu datrys? Ac a yw'n cynrychioli rhywbeth newydd mewn gwirionedd yn y modd y mae trefnwyr yn ymdrin â gwleidyddiaeth etholiadol?
Mae'r rhai sy'n hyrwyddo cyd-lywodraethu yn ei ddisgrifio fel perthynas newydd rhwng mudiadau cymdeithasol a'r ymgeiswyr y maent yn eu helpu i ennill swydd - partneriaeth lle mae gweithredwyr a swyddogion etholedig yn gweithio i gynnal perthynas hirdymor, cydlynu strategaeth yn agos a hyrwyddo blaenoriaethau ar lawr gwlad. Ond er y gallai hyn fod yn ddelfryd cymhellol, mae'n un cythreulig o anodd ei wireddu'n ymarferol. Gallai'r cwestiwn a all mudiadau cymdeithasol wneud cyd-lywodraethu yn realiti benderfynu pa mor bell y gallant fynd i lunio dyfodol gwleidyddiaeth yr Unol Daleithiau.
Y tu hwnt i etholiadau ffyniant a methiant
Y tu ôl i ddiddordeb cynyddol mewn cyd-lywodraethu mae cwestiwn allweddol: “Beth sy’n digwydd pan fyddwn ni’n ennill?”
Yn yr Unol Daleithiau, mae cyfranogiad mudiadau cymdeithasol mewn ymgyrchoedd etholiadol yn aml yn symud trwy gylch ffyniant a methiant. Daw’r ffyniant cyn diwrnod yr etholiad, pan fydd sefydliadau’n buddsoddi llawer iawn o amser, arian, egni a phŵer gwirfoddolwyr i adfywio ymgyrchoedd maes mawr er mwyn cael ymgeisydd cymeradwy i’w swydd. Ond ar ôl etholiad, daw'r cylch cynnull i ben: mae swyddfeydd maes yn cael eu datgymalu, staff yn cael eu diswyddo, gwirfoddolwyr yn mynd adref. Hyd yn oed pan fyddant yn bodoli, mae symudiadau'n mynd i'r wal ac yn cael eu dadfyddino.
Yn ystod y cyfnod olaf hwn, mae gwleidyddion newydd eu hethol yn cael eu hanfon i ffwrdd gyda'r gobaith y byddant yn dod yn hyrwyddwyr blaengar. Fodd bynnag, efallai y bydd eu rhyngweithio â symudiadau yn gyfyngedig i ychydig o ofynion penodol. Fel arall, dim ond unwaith y bernir bod swyddog etholedig wedi bradychu ei sylfaen ar lawr gwlad a bod angen iddo gael ei “ddal yn atebol” y bydd egni actifyddion yn cael ei ailgynnau. Y tu allan i fod yn dargedau achlysurol ar gyfer protestio, mae gwleidyddion i raddau helaeth yn cael eu gadael i'w dyfeisiau eu hunain - nes bod cylch etholiad newydd yn paratoi.
Way to Win, grŵp a grëwyd i drefnu rhoddwyr i gefnogi ymdrechion blaengar, pwyntiau i cynnydd a anfanteision y cylch hwn fel “un o’r rhwystredigaethau mwyaf rydyn ni wedi’i glywed gan grwpiau mewn taleithiau.” Mae grwpiau lleol “dan ddŵr yn union cyn etholiadau ac yna’n profi sychder yn syth ar ôl hynny.” Yn y cyfamser, gall ymgeiswyr llawr gwlad deimlo eu bod wedi'u gadael: “I swyddogion etholedig sydd wedi cael eu cefnogi gan symudiadau, gall y newid i swydd fod yn amlwg, ac yn aml mae angen cefnogaeth arnyn nhw i lywodraethu'n effeithiol.”
Wrth archwilio cyd-lywodraethu, mae gweithredwyr yn gofyn cwestiynau am sut y gall grwpiau mudiad trefniadol ennill math o ddylanwad gwleidyddol a gedwir yn nodweddiadol ar gyfer y cyfoethog a'r rhai sydd â chysylltiadau da.
Trafododd Maurice Mitchell, cyfarwyddwr cenedlaethol y Working Families Party, y broblem hon ymhellach yn 2021 bord gron in Yr Efail: “Un o'r pethau rydyn ni'n tueddu i'w wneud - hyd yn oed gyda'n hymgeiswyr symudiad annwyl - rydyn ni'n gwneud yr holl waith hwn sy'n wirioneddol ddwys, yn ddrud iawn o safbwynt ein hamser, ein llafur, ein harian, ein hegni seicig er mwyn cael etholodd rhywun, ac yna rydyn ni'n eu gollwng yn neuadd y ddinas fel rydyn ni'n eu gollwng i ofal dydd,” dadleuodd. “Ac yna pan maen nhw'n gwneud rhywbeth neu'n dweud rhywbeth rydyn ni'n teimlo sy'n anghywir â ni, rydyn ni'n ymateb [gyda] siom neu siom.”
Mae cyd-lywodraethu, fel theori a set o arferion sy'n dod i'r amlwg, yn ymgais i dorri allan o'r patrymau hyn ac i feithrin perthynas fwy adeiladol rhwng gwleidyddion a mudiadau cymdeithasol. Yn lle cylch sy'n cyrraedd uchafbwynt gydag etholiadau mawr bob dwy neu bedair blynedd, mae cyd-lywodraethu yn rhagnodi ymgysylltiad mwy parhaus, lle mae grwpiau llawr gwlad yn ffurfio partneriaethau parhaus gydag ymgeiswyr symud. Yn ddelfrydol, mae'r swyddogion etholedig hyn yn arweinwyr sydd wedi'u recriwtio o'u rhengoedd ac sy'n cael eu cryfhau gan gydgysylltu parhaus â sefydliadau symud unwaith y byddant yn eu swyddi.
“Rhaid i ni fynnu cynrychiolwyr a fydd yn rhannu grym llywodraethu,” yn ysgrifennu Lizeth Chacon, cyfarwyddwr gweithredol yn Colorado People's Alliance a Colorado People's Action. “Mae cyd-lywodraethu yn golygu bod swyddogion etholedig yn gweithio’n ddiwyd gyda’n cymunedau—nid lobïwyr corfforaethol—i ddrafftio polisïau a’u symud ymlaen gyda’n gilydd. Mae’n ymwneud â dod o hyd i ffyrdd arloesol o sicrhau bod y bobl sy’n cael eu niweidio fwyaf gan hiliaeth strwythurol a’n system economaidd elw-gyntaf yn rhan o gyd-greu’r atebion.”
Mae hyn i gyd yn haws dweud na gwneud, wrth gwrs, a phrin fod y cyfyng-gyngor dan sylw yn newydd. Ac eto, mae'r ffaith bod cymaint o drefnwyr yn estyn am ddull newydd o lywodraethu yn adlewyrchu nifer o ddatblygiadau nodedig ar ochr chwith yr UD. Wrth droi at iaith “cyd-lywodraethu,” maent wedi gweithio i roi enw i ddelfryd a ddymunwyd yn flaenorol, ond anaml y’i diffinnir.
Tynnu cyd-lywodraethu allan o'r academi
Cyn i drefnwyr cymunedol ddechrau mabwysiadu'r syniad a rhoi eu hystyr gwleidyddol eu hunain iddo, prin y cyfeiriwyd at gydlywodraethu yng ngwleidyddiaeth UDA. Yn lle hynny, dros y ddau ddegawd diwethaf, mae'r term wedi ymddangos mewn amrywiaeth o gyd-destunau eraill. Mewn gwledydd fel Canada ac Seland Newydd, defnyddir y cysyniad i ddisgrifio trefniadau amrywiol rhwng awdurdodau llwythol a'r wladwriaeth ynghylch stiwardiaeth a rheoli o adnoddau naturiol.
Mae gan athro Penn State, Rebecca Tarlau a ddefnyddir y term “cyd-lywodraethu cynhennus” i ddisgrifio sut mae Mudiad Gweithwyr Di-dir Brasil, neu MST, wedi gwrthdaro bob yn ail â’r wladwriaeth ac wedi gweithio o fewn y wladwriaeth i hyrwyddo ei model o addysg wledig, model a allai fod yn werthfawr. gwersi ar gyfer gweithredwyr yr Unol Daleithiau. Mae ysgolheigion eraill, fodd bynnag, wedi defnyddio'r term mewn ffyrdd sy'n mynd ymhellach o lawer - ac weithiau nid ydynt yn cynnwys symudiadau cymdeithasol o gwbl.
Ymhlith academyddion mewn meysydd yn ymwneud â llywodraeth a gweinyddiaeth gyhoeddus, dechreuodd iaith “cyd-lywodraethu” ymddangos yn eithaf rheolaidd yn y 2000s cynnar ac yn ymddangos ochr yn ochr â chysyniadau gan gynnwys “cyd-greu,” “cyd-reoli” ac “arweinyddiaeth gydweithredol.” Mae ysgolheigion yn defnyddio'r term i ddisgrifio mentrau lle mae “rhanddeiliaid” lleol y tu allan i strwythurau ffurfiol y wladwriaeth yn cael eu gwahodd i chwarae rhan ym mhrosiectau'r llywodraeth, yn aml ar y lefel ddinesig. Yn y modd hwn, cynullodd trefnwyr cynhadledd ryngwladol fawr ar gyd-lywodraethu ym mis Hydref 2021 gannoedd o academyddion a chynllunwyr dinesig i trafod sut i greu mwy o “ddinasoedd cynhwysol” - neu, pan fyddant yn ildio i ysgogiadau mwy jargon, i archwilio “cydweithio rhyngamcanol ac aml-sector wrth lunio polisïau cyhoeddus.”
Yr enghraifft gonglfaen o'r fath ymgysylltu â dinasyddion yn dod o ddinas ganolig yn ne Brasil. Yn fuan ar ôl i’r PT chwith, neu Blaid y Gweithwyr, ddod i rym ym mhrifddinas ranbarthol Porto Alegre ym 1989, dechreuon nhw fenter “cyllidebu cyfranogol” lle cyfarfu trigolion cyffredin mewn cynulliadau lleol i benderfynu ar y cyd sut y byddai cyfran sylweddol o’r gyllideb ddinesig. cael ei wario. Yn y blynyddoedd diwethaf, mae'r model wedi'i ailadrodd yn eang. Yn eironig, yn Porto Alegre ei hun, mae'r fenter wedi'i hatal ers 2017, wrth i gystadleuwyr a enillodd swyddogion PT mewn etholiadau lleol weithio i dreiglo etifeddiaeth y blaid yn ôl.
Mae enghraifft Porto Alegre yn un gymharol wleidyddol. Ond mae llawer o brosiectau llywodraethu cyfranogol eraill yn cael eu hyrwyddo ar seiliau anideolegol, gyda chefnogaeth partneriaid sefydliadol fel yr oedd yr Undeb Ewropeaidd neu'r Sefydliad ar gyfer Cydweithrediad a Datblygiad Economaidd. Ymhlith y “partneriaethau cyhoeddus-preifat” a’r “mentrau rhanddeiliaid” sy’n cael eu hystyried fel modelau mae a bancio cymunedol rhaglen yn Awstralia; ymdrechion cwmni dŵr yn y DU i gwrando mewnbwn gan aelodau'r gymuned a thrwy hynny wella gwasanaeth cwsmeriaid; ac a porth ar y we yn Ljubljana, Slofenia, a sefydlwyd i ddinasyddion awgrymu gwelliannau dinesig.
Mae'r rhan fwyaf o hyn ymhell oddi wrth yr hyn y mae radicaliaid llawr gwlad yn yr Unol Daleithiau yn ei olygu pan fyddant yn siarad am gyd-lywodraethu. Ar y mwyaf, mae tystiolaeth o ychydig o orgyffwrdd rhwng byd academaidd a byd actif: Er enghraifft, wrth ddatblygu eu gweledigaeth o gyd-lywodraethu, mae trefnwyr yn Minnesota yn adrodd eu bod wedi edrych ar rai astudiaethau achos mewn democratiaeth gyfranogol o Frasil. Ond, ar y cyfan, mae trefnwyr UDA wedi rhoi eu hystyr unigryw eu hunain i'r term. Wrth archwilio cyd-lywodraethu, maent yn gofyn cwestiynau ynghylch sut y gall grwpiau mudiadau trefniadol ennill math o ddylanwad gwleidyddol a gedwir yn nodweddiadol ar gyfer y cyfoethog a’r rhai sydd â chysylltiadau da, a sut—trwy bartneriaeth ag ymgeiswyr etholedig ar lawr gwlad—y gallant gymryd rheolaeth o swyddogaethau allweddol y wladwriaeth.
Mewn geiriau eraill, mae symudiadau yn cystadlu am bŵer, ac nid yw pyrth gwe dinasoedd gwell yr hyn sydd ganddyn nhw mewn golwg.
Moment symud mewn gwleidyddiaeth etholiadol
Pam fod y rhethreg newydd hon o gyd-lywodraethu wedi cydio yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf? Mae dau brif reswm yn sefyll allan. Mae un yn benodol i fyd trefnu cymunedol, a'r llall yn adlewyrchu cyflwr ehangach yr Unol Daleithiau chwith.
Ar flaen y gad yn yr ymdrech bresennol am gyd-lywodraethu mae People's Action, un o rwydweithiau amlycaf y genedl o sefydliadau cymunedol. Mae'r grŵp yn honni sylfaen o fwy na 90,000 o aelodau, wedi'i wasgaru trwy fwy na thri dwsin o grwpiau mewn 28 talaith. Dan arweiniad George Goehl, yr hwn yn ddiweddar gorffenedig Yn ystod cyfnod 14 mlynedd fel cyfarwyddwr gweithredol y rhwydwaith, mae People's Action wedi ail-werthuso rhai o'r daliadau craidd a fu unwaith yn sail i waith ei aelodau.
Mae un ohonynt yn atgasedd at etholiadau a gwleidyddiaeth plaid. Mae llawer o drefnwyr cymunedol ers y 1960au, yn gweithio yn y llinach Saul Alinsky, wedi cael eu magu ar y syniad mai eu swydd oedd bod yn ddraenen yn ochr y sefydliad gwleidyddol, waeth pwy oedd yn dal swydd. “Am y rhan fwyaf o'n hanes trefnu,” meddai Goehl, “mae wedi bod yn ymwneud â bod y tu allan i'r adeilad yn taflu creigiau ac yn cicio llwch. Cynlluniwyd y dull i ennill y peth gorau posibl yn y dirwedd wleidyddol bresennol, ac nid i newid y dirwedd honno’n gyfan gwbl mewn gwirionedd.”
Er y bu eithriadau erioed i’r gogwydd hwn yn y byd trefnu cymunedol—a thra bod gan rai rhwydweithiau, gan gynnwys ACORN, ymrwymiadau etholiadol mwy hirdymor—roedd penderfynu mentro i’r byd hwn yn cynnwys ailgyfeirio nodedig ar gyfer People’s Action. “Roedd yn shifft fawr,” meddai Goehl. “Fe benderfynon ni ein bod ni wedi bod yn gadael i etholiadau ddigwydd i ni ers gormod o amser, ac rydyn ni’n mynd i wneud iddyn nhw ddigwydd i ni.” Fel rhan o'r broses hon, ffurfiodd aelod-sefydliadau 501(c)4 o gwmnïau cyswllt, a all gymeradwyo ymgeiswyr yn ffurfiol. Erbyn cylch 2018, roedd People's Action a'i chymdeithion gwladwriaethol yn cymryd rhan mewn cannoedd o rasys, ac fe wnaethant helpu ennill seddi mewn sawl dwsin o gystadlaethau cyngresol, 10 ras gubernatorial, 115 o rasys pleidlais i lawr a 10 menter pleidleisio. Erbyn 2021, mae'r grŵp Gwleidyddiaeth Symud rhaglen - a oedd ond wedi'i chreu ychydig flynyddoedd ynghynt - wedi hyfforddi mwy na 1,000 o arweinwyr llawr gwlad i redeg am swydd neu reoli ymgyrchoedd, ac roedd yn cymryd o leiaf clod rhannol am ethol mwy na 400 swyddogion ledled y wlad.
Arweiniodd ennill etholiadau at set newydd o broblemau. “Mae wedi bod yn wych,” meddai Goehl. “Ond rwy’n meddwl yn weddol gyflym i ni redeg i mewn i’r profiad o ethol blaenwyr difrifol, heb iddo arwain at lawer. Fe wnaethon ni ddarganfod bod angen i ni gael strategaeth glir iawn o'r hyn rydyn ni'n ei adeiladu mewn gwirionedd gyda'r bobl rydyn ni'n eu hethol.” Ysgogodd hyn blymio dyfnach i syniadau am “pŵer llywodraethu” ac yn y pen draw cyd-lywodraethu.
“Prin fod y term ei hun yn bodoli hyd yn oed yn 2017… pan ddechreuodd People’s Action sgwrs fewnol strwythuredig o amgylch y syniad,” yn ysgrifennu trefnydd cymunedol hir-amser David Hatch, cyn gyfarwyddwr Reclaim Chicago a sylfaenydd The People's Lobby. Ers hynny, mae cyrff cysylltiedig People's Actions—yn arbennig, eiriolwyr yn Minnesota, Colorado a Chicago—wedi bod yn ysgogwyr mawr wrth hyrwyddo mabwysiadu cysyniadau cyd-lywodraethu.
Nid yw ystyriaeth o'r syniad, fodd bynnag, wedi'i chyfyngu i fannau trefnu cymunedol. Yn wir, mae gan ei gynnydd mewn poblogrwydd lawer i'w wneud â newid ehangach ar y chwith yr Unol Daleithiau, wedi'i ysgogi'n bennaf gan rediad arlywyddol 2016 galfanaidd gan Sen Bernie Sanders. Awgrymodd enghraifft ymgeisydd a nododd yn agored fel sosialydd democrataidd, a redodd ymgyrch ddi-baid yn erbyn 1 y cant cyfoethocaf y wlad ac a enillodd 23 o daleithiau cynradd - o Maine i Nebraska i West Virginia - botensial ar gyfer gyriannau poblogaidd eraill, yn enwedig ar lefel leol. . Sanders, sydd wedi bod yn siaradwr yn cynulliadau Gweithredoedd y Bobl, hybu ymgyrch y rhwydwaith hwnnw ar etholiadau. “Daeth Bernie i’r amlwg, a dechreuodd roi mwy o rym i’n recriwtio ymgeiswyr,” meddai Goehl. “Yn ein confensiwn nesaf, roedd gennym bron i 100 o bobl o sylfaen incwm isel a dosbarth gweithiol yn codi ac yn dweud y byddent yn rhedeg am swydd. Heb amheuaeth, ef oedd y storm a ddaeth i mewn ac a chwythodd drwodd.”
Nid oedd effaith Bernie yn gyfyngedig i un rhwydwaith. Arweiniodd ymgyrch Sanders at y ehangu enfawr o Sosialwyr Democrataidd America, neu DSA, ac ymrwymiad dyblu o fewn y grŵp i wneud gwaith etholiadol. Roedd hyn, ynghyd â thwf parhaus grwpiau presennol fel y Working Families Party a thwf rhai newydd gan gynnwys Our Revolution, Justice Democrats a Way to Win, yn golygu bod blaenwyr yn mynd i mewn i'r ffrae gyda dwyster nas gwelwyd yn y cof yn ddiweddar.
Leo Panitch, y diweddar wyddonydd gwleidyddol a chyd-olygydd y Cofrestr Sosialaidd, haerodd ei fod yn cynrychioli newid mewn gwarediad ar gyfer y chwith i ffwrdd oddi wrth y synwyrusrwydd hynod anarchaidd a oedd wedi bodoli yn y degawdau yn dilyn diwedd y Rhyfel Oer. “O’r protestiadau gwrth-globaleiddio sy’n rhychwantu’r cyfandir ar droad y mileniwm i ledaeniad cyflym Occupy Wall Street… roedd y naws amlycaf yn adlewyrchu amheuaeth eang, os nad dirmyg, am unrhyw strategaeth wleidyddol a oedd yn cynnwys mynd i mewn i’r wladwriaeth,” Panitch Ysgrifennodd. “Ac yna, braidd yn sydyn, roedd hi’n ymddangos bod yna sylweddoliad eang y gallwch chi brotestio nes i uffern rewi drosodd, ond fyddwch chi ddim yn newid y byd felly.”
Gyda gwrthryfeloedd etholiadol yn Sbaen a Gwlad Groeg, yn ogystal ag ymgyrchoedd gan Jeremy Corbyn yn y DU a Sanders yn yr Unol Daleithiau, fe newidiodd y naws amlycaf. Roedd polareiddio cynyddol yng ngwleidyddiaeth plaid yr Unol Daleithiau wedi hybu’r duedd ymhellach: Mewn amseroedd pegynnu, mae swyddogion etholedig yn canolbwyntio’n fwy ar eu cefnogwyr mwyaf lleisiol, yn hytrach na’r “pleidleisiwr canolrif” damcaniaethol sy’n gyrru strategaethau “triongli”. Ac felly mae gwleidyddion blaengar yn barod i ad-dalu diddordeb o sylfaen mudiad cymdeithasol a diddanu'r syniad o “gyd-lywodraethu” yn haws nag o'r blaen.
Mae’r cysyniad o gyd-lywodraethu yn helpu i herio’r farn am bŵer sy’n gweld gwleidyddion yn gweithredu ar eu pen eu hunain, ar sail eu barn dda a’u hargyhoeddiadau personol.
O'i ran ef, mae ymdrechion y DSA wedi arwain at y nifer fwyaf o sosialwyr etholedig mewn mwy na chanrif. Heddiw mwy na 120 DSA aelodau dal swyddi ledled y wlad, yn amrywio o aelodau proffil uchel o'r Sgwad (fel Cynrychiolwyr UDA Rashida Tlaib a Jamaal Bowman) i drysoryddion sirol ac aelodau o gomisiynau cynllunio lleol. Aelodau cyngor dinas sydd wedi'u cymeradwyo gan y DSA ar hyn o bryd dal swydd mewn mwy na phedwar dwsin o fwrdeistrefi UDA. Nid yw'n syndod, gan fod y rhan fwyaf o ymgyrchoedd etholiadol yn cynnwys clymbleidiau o gefnogwyr, mae gorgyffwrdd sylweddol rhwng yr enillion hyn a'r rhai a hawliwyd gan y Working Families Party, Our Revolution, People's Action, Sunrise Movement a grwpiau blaengar eraill. Felly, tra bod y graddau y mae pob grŵp yn defnyddio iaith cydlywodraethol yn amrywio, mae gorlifiad sylweddol yn y trafodaethau sy’n digwydd ar draws sefydliadau.
Rhaid i bob un o'r grwpiau hyn ymgodymu â materion cyffredin, a rhai sydd newydd eu brys, o ran sut i ryngweithio ag ymgeiswyr gwrthryfelgar pan fyddant yn trosglwyddo o fod y tu allan i ergydion hir i swyddogion ar eu heistedd. Fel y gohebydd Rebecca Burns yn ddiweddar Ysgrifennodd in Yn Y Times, “cyn rhediad arlywyddol Sen Bernie Sanders yn 2016, nid oedd y cwestiwn o beth fyddai dwsinau o sosialwyr yn ei wneud pe byddent yn cael eu hethol hyd yn oed yn llawer o gwestiwn.” Nawr, mae'n un dybryd.
Hyd yn hyn, mae cydgysylltu rhwng mudiadau ac ymgeiswyr wedi bod agosaf yng ngwleidyddiaeth y ddinas, ond mae ymwybyddiaeth o arferion cyd-lywodraethu wedi treiddio i fyny i'r lefel ffederal, gan ennill troedle ymhlith aelodau o'r Cawcws Cynyddol Cyngresol, eu staff a sefydliadau cysylltiedig. “Pan wnaethom ni ddigwyddiad gydag aelodau’r Gyngres, criw o staff Hill, ac arweinwyr symud, roedden nhw i gyd yn defnyddio’r iaith honno ac yn siarad am bontio y tu mewn a’r tu allan,” meddai Leah Hunt-Hendrix, cyd-sylfaenydd Way to Win , gan sylwi ar waith y sefydliad y cwymp hwn. “Mae’r sgwrs honno a’r perthnasoedd hynny wedi datblygu llawer, yn enwedig y flwyddyn ddiwethaf.”
Gan fanteisio ar y symudiad mewn gwleidyddiaeth etholiadol, mae grwpiau llawr gwlad yn gweithio i wrthweithio ymdrechion ceidwadol i ddylanwadu ar wleidyddiaeth. Fel y mae llawer wedi sylwi, gellir dweud bod cyd-lywodraethu eisoes yn arferiad cyffredin - ond yn unig ymhlith y cyfoethog a'r pwerus. “Un o’r ffyrdd cliriaf rydyn ni wedi gweld cyd-lywodraethu yw rhwng swyddogion etholedig a chorfforaethau neu ddatblygwyr, pobl sydd ag arian,” meddai Bahieh Hartshorn, trefnydd sydd wedi gweithio gyda People's Action a TakeAction Minnesota, ei lefel wladwriaeth. dadogi. Mae Hartshorn yn nodi mai lobïwyr busnes o'r fath fel arfer yw'r rhai sy'n cydlynu â staff ac yn ysgrifennu testun biliau.
Mae Maurice Mitchell o’r Working Families Party wedi adleisio’r teimlad hwn: “Mae gan wleidyddion lawer o brofiad gyda chyd-lywodraethu, ond yn gyffredinol mae’n gyd-lywodraethu â chyfalaf,” meddai. Dywedodd Yr Efail. “Felly, mewn gwirionedd, yr hyn rydyn ni'n siarad amdano yw symud y berthynas gyd-lywodraethu i'r bobl.”
Hen broblemau, sgwrs newydd
A yw “cyd-lywodraethu” yn cynrychioli newid gwirioneddol yn y ffordd y mae mudiadau cymdeithasol yn agosáu at y wladwriaeth?
I rai, mae cyd-lywodraethu yn ddisgrifiad o ddelfryd, yn hytrach na set o arferion neu berthnasoedd sydd eisoes yn bodoli. Ar adegau, gall y term deimlo ychydig fel prawf Rorschach, set annelwig o egwyddorion blaengar sy’n parhau i fod yn agored i ddehongliad amrywiol. Yn enwedig i weithredwyr gwleidyddol blaengar sydd wedi ymgodymu â’r materion hyn ers degawdau, gall y gwahaniaeth ymarferol rhwng cyd-lywodraethu a modelau hirsefydlog o “lobio” neu “atebolrwydd” ymddangos yn aneglur.
Nid yw’r angen am symudiadau i ddarganfod sut i ymdrin â swyddogion etholedig yn newydd, wrth gwrs, ac fe fu blaenorol ymdrechion i fynegi sut roedd angen i symudiadau feddwl am ymarfer mewn gwirionedd pŵer. “Ymadrodd a ddefnyddiwyd gennym yn y 90au oedd ‘o achwyniad i lywodraethu,’” meddai Dan Cantor, un o sylfaenwyr y Working Families Party.
Ar ben hynny, mae gan rai mudiadau hanes hirsefydlog o ymwneud â gwleidyddiaeth etholiadol - mae llafur trefniadol yn enghraifft wych. Mae arfer undebau o ddefnyddio ardystiadau, arian a chefnogaeth gwirfoddolwyr er mwyn ennill dylanwad gwleidyddol mewn gwleidyddiaeth wedi eu gwneud yn rhan sylfaenol o sylfaen rhoddwyr y Blaid Ddemocrataidd o hyd. Yn ystod y degawdau diwethaf, bu lluosog enghreifftiau o gynghorau llafur canolog yn dod yn froceriaid gwleidyddol pwerdy ar y lefel ddinesig, ar adegau yn rhedeg swyddogion undeb neu arweinwyr rheng-a-ffeil ar gyfer swyddi cyhoeddus ac ennill.
Ac eto, hyd yn oed gydag ymwybyddiaeth o ragflaenwyr o'r fath, mae dadl dda bod yr ymdrech am gyd-lywodraethu wedi gwneud sawl cyfraniad gwerthfawr i'r ddadl wleidyddol bresennol. Mae pedwar yn arbennig o nodedig.
Yn gyntaf, mae grwpiau trefnu cymunedol wedi creu trafodaeth gyhoeddus o ddeinameg sydd fel arfer yn cael ei gadael i fyny i enillion gwleidyddol ac arweinwyr lefel uchel. Yn lle dim ond cael cyfarwyddwr gwleidyddol sefydliad yn rheoli perthnasoedd â gwleidyddion, fel y gallai fod yn wir yn nodweddiadol, y dull cydlywodraethu fu ymgysylltu â'r sylfaen gyfan. “Rydyn ni’n anfon pobl trwy wleidyddiaeth symud wythnos o hyd a hyfforddiant cyd-lywodraethu,” meddai Goehl. “Mae gennym ni gwricwlwm arno. Felly, yn sicr, rydyn ni'n credu'n gryf mewn hyfforddi'r milwyr. ”
Mae ehangder anarferol y drafodaeth hon wedi cyfrannu at gyflenwad mwy cadarn o gyfranogwyr symud rheng-a-ffeil yn dewis rhedeg am swydd. Ac mae hyn yn cysylltu ag ail gyfraniad pwysig y mae eiriolwyr cydlywodraethu presennol wedi'i wneud: Maent wedi gorfodi gwleidyddion eu hunain i gymryd rhan mewn sgwrs am yr angen am bartneriaeth sylweddol â sefydliadau llawr gwlad. “Ym mhob un o’n holiaduron ynghylch sgrinio, ac yn ein fforymau ymgeiswyr, rydyn ni wedi dechrau gofyn iddyn nhw sut maen nhw’n gweld eu hunain yn cyd-lywodraethu â’n mudiadau,” meddai Bahieh Hartshorn. “Dyna pryd y dechreuais weld swyddogion etholedig yn Minnesota yn defnyddio’r gair hwnnw llawer mwy yn llenyddiaeth eu hymgyrch a’u hareithiau stwmp. A chyda’r term cyffredin hwnnw, gallem wedyn ddechrau adeiladu fframwaith ar gyfer sut olwg fyddai ar y berthynas.”
Nid yw'n syndod bod ymrwymiad i gyd-lywodraethu ar ei gryfaf ymhlith ymgeiswyr sy'n dod yn uniongyrchol o rengoedd y mudiad ac yn mynd trwy hyfforddiant gan sefydliadau cymunedol. Mae’r arweinwyr hyn yn llawer gwell na phobl uchelgeisiol o’r tu allan sy’n dod at grwpiau llawr gwlad i geisio cymeradwyaeth ar ôl iddynt benderfynu rhedeg eisoes, wedi’u hysgogi gan farn fwy confensiynol o’r hyn sy’n gwneud swyddog etholedig teilwng - ac, yn nodweddiadol, gan ymdeimlad chwyddedig o hunan-barch. Ond hyd yn oed ymhlith gobeithion gwleidyddol mwy safonol sy'n ceisio cymeradwyaeth, mae'r cysyniad o gyd-lywodraethu yn helpu i herio'r farn am bŵer sy'n gweld gwleidyddion yn gweithredu drostynt eu hunain, ar sail eu barn dda a'u hargyhoeddiadau personol. Yn hytrach, mae’n canolbwyntio sylw ar y grymoedd trefniadol sy’n llunio sut mae llywodraethu’n digwydd ac yn atgoffa gwleidyddion o’u hymrwymiadau i’r bobl a’u hetholodd. Wrth siarad am ei brofiad gyda The People's Lobby yn Chicago, ychwanega Hatch, “Fe wnaethom ofyn y cwestiwn hwn i wleidyddion: 'A wnewch chi gadw cofnod o faint o amser rydych chi'n ei dreulio gyda lobïwyr ac ymrwymo i dreulio o leiaf yr un faint o amser gyda phobl o'r gymuned. a llafur?' Ni wnaethom orfodi hynny erioed. Ond roeddwn i'n meddwl ei fod yn syniad gwych."
Trydydd cyfraniad cyd-lywodraethu yw ei fod yn annog symudiadau i ddilyn agwedd lai trafodaethol tuag at bŵer etholiadol. Er bod undebau a grwpiau blaengar eraill sy'n ymarfer cyhyrau gwleidyddol fel arfer wedi canolbwyntio ar set gyfyng o ofynion deddfwriaethol, mae cyd-lywodraethu yn canolbwyntio ar weledigaeth ehangach. “Yr hyn sy'n wahanol yw ein bod ni'n cytuno ar strategaeth hirdymor, yn erbyn 'sut rydyn ni'n mynd i basio'r bil hwn,'” meddai Goehl. “Ac rydyn ni’n creu cytundeb ar yr hyn sydd angen ei adeiladu i weithredu’r strategaeth honno.”
Yn olaf, mae'r ymdrech am gyd-lywodraethu wedi annog ymdrechion i gyfoethogi'r ddeialog ynghylch sut mae mudiadau'n meddwl am eu gwaith etholiadol. Mae eiriolwyr wedi cyflwyno cysyniadau newydd ac wedi gwneud amlinelliadau defnyddiol: Offeryn o'r enw “Y Nionyn Pwer,” er enghraifft, yn gwahaniaethu rhwng achosion lle mae gan symudiadau fynediad - sy'n golygu gallu cael cyfarfodydd gyda swyddog cyhoeddus ac efallai rhannu gwybodaeth - a dylanwad, lle mae symudiadau “yn cael galwad CYN [a] penderfyniad yn cael ei wneud” a chael rhai gallu i effeithio ar y canlyniad. Mae mynediad yn rhoi rhith peryglus o bŵer, ond mewn gwirionedd mae'n llawer is na hynny. Mae dylanwad yn llawer gwell, ond yn dal yn llawer teneuach na pherthynas gydlywodraethol wirioneddol, sy'n ceisio lefel llawer dyfnach o aliniad.
Drwy nodi problemau sy’n codi mewn cyd-lywodraethu a cheisio mynd i’r afael â hwy gydag arferion gorau wedi’u cyfundrefnu, mae trefnwyr yn creu theori am y berthynas rhwng mudiadau a’r gwleidyddion y maent yn helpu i’w hethol—hyd yn oed os gwnânt hyn gan ddamcaniaethu mewn modd anarferol. “Rydyn ni'n credu yn yr hyn rydyn ni'n ei alw'n 'Ewch, Gosodwch, Barod,'” meddai Geohl. “Rydyn ni'n ceisio rhywbeth, yn gweld beth sy'n digwydd, ac yna byddwn ni'n dysgu'n gyflym ohono.” Mewn ffasiwn organig-deallusol, mae People's Action a'u cynghreiriaid yn gweithio i ddatblygu a mireinio syniadau symud sy'n dod i'r amlwg mewn ymateb i gyfyng-gyngor yn y byd go iawn. Mae cwricwla a hyfforddiant newydd yn ffurfioli ac yn lledaenu'r hyn a ddysgir, gan drosi arbenigedd mewnol yn wybodaeth a rennir yn eang.
“Yn Minnesota, rydyn ni wedi gweld sut mae cyd-lywodraethu wedi creu iaith gyffredin y gall y mudiad a’r etholwyr ei defnyddio,” meddai Hartshorn. Mae mudiadau wedi ymgodymu ers tro â sut i osod eu hyrwyddwyr mewn safleoedd o rym, ac yna sut i reoli'r berthynas â'r cynrychiolwyr hynny ar ôl iddynt eistedd yn y llywodraeth. Erys llawer o ddeinameg ac anawsterau'r dasg honno heb eu newid heddiw. Ac eto, yn eu hymgyrch bresennol am gyd-lywodraethu, mae trefnwyr yn cymryd cam tuag at lunio geirfa gyffredin a all ychwanegu rhywbeth ffres at arferion symud cymdeithasol. Wrth i’r iaith honno ledu’n genedlaethol, mae’n tanio sgwrs sy’n cyd-fynd ag eiliad wleidyddol lle mae mudiadau cymdeithasol yn cymryd rhan mewn gornestau etholiadol ac yn archwilio posibiliadau pŵer mewnol mewn modd mwy ymroddedig nag sydd ganddynt mewn degawdau.
“Dydyn ni ddim yn gwybod sut i gyd-lywodraethu eto,” meddai Goehl. “Ond rydyn ni’n teimlo’n sicr bod yn rhaid i ni ddarganfod y peth.”
Cymorth ymchwil a ddarperir gan Celeste Pepitone-Nahas.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch