Cofiwch cyffredinol rhag-K? Cofiwch absenoldeb teulu a meddygol cyffredinol â thâl? Cofiwch coleg cymunedol heb hyfforddiant?
Nid oedd y rhain yn estyll o blatfform Bernie Sanders 2020 a watwarwyd gan y Democratiaid prif ffrwd fel Joe Biden. Fe’u cyflwynwyd fel elfennau pwysig o agenda’r arlywydd a’u cynnwys yn y pecyn “Build Back Better” a gyflwynwyd gyda ffanffer mawr yn 2021.
Ymlaen yn gyflym i’r wythnos diwethaf, pan gyhoeddwyd, ar ôl misoedd lawer o arosiadau a chychwyn, bod trafodaethau rhwng yr arweinyddiaeth Ddemocrataidd a’r seneddwr Democrataidd ystyfnig Joe Manchin wedi arwain o’r diwedd at fil sy’n ymgorffori rhai elfennau o’r hyn yr oedd Build Back Better i fod i’w wneud. .
Ond nid oes unrhyw pre-K cyffredinol. Dim absenoldeb teuluol a meddygol. Nid un semester o goleg am ddim.
Aeth y rhan fwyaf o'r pethau hyn o ymyl y ffordd gymaint o rowndiau o drafod yn ôl fel ei bod hi'n bosibl ei bod yn anodd cofio i chi gael addewid yn y lle cyntaf. Ond roeddech chi. A dylech fod yn gandryll bod y cyfan wedi'i gymryd i ffwrdd.
Beth ddigwyddodd
Yng ngwanwyn 2021, sylwebwyr anadl Roedd cymharu Joe Biden i FDR a LBJ. Yn ychwanegol at y rhyddhad dros dro roedd eisoes wedi llofnodi i gyfraith, roedd y cymariaethau uchel yn seiliedig ar y gwariant uchelgeisiol yr oedd Biden yn ei gynnig - yn fwyaf amlwg pecyn seilwaith $ 2 triliwn.
Yna digwyddodd rhywbeth rhyfedd. Rhannwyd y pecyn yn llawfeddygol yn fersiwn dwybleidiol gyda'r holl brosiectau seilwaith sy'n gyfeillgar i'r Siambr Fasnach a bil ar wahân “Build Back Better” a oedd yn cynnwys yr holl bethau fel coleg cymunedol am ddim, adfywiad o'r rhai sydd eisoes wedi'u hatal. Deddf PRO i'w gwneud yn haws i drefnu undebau, cyffredinol pre-K, buddion iechyd ehangach, ac absenoldeb teulu a meddygol cyffredinol a ariennir gan y llywodraeth. Wyddoch chi, yr holl rannau a fyddai’n gwneud bywyd yn well i bobl dosbarth gweithiol ar draul trethdalwyr incwm uwch.
Ond, dywedwyd wrthym nad oedd hyn yn ddim byd i boeni amdano! Roedd yn “strategaeth dau drac.” Ac addawodd pawb pwysig na fyddent yn pleidleisio ar y bil seilwaith dwybleidiol nes bod Build Back Better wedi mynd heibio. Fel unrhyw un na fyddai'n cwympo am yr “arolygydd waled” o The Simpsons fyddai rhagweld, nid dyna ddigwyddodd. Aeth y rhan a oedd yn dda i bobl gyfoethog heibio, ac nid aeth Build Back Better i unman.
Un o'r ffigurau hollbwysig a gafodd ei feio am iddo fynd i unman oedd seneddwr West Virginia, Joe Manchin. Dros nifer o fisoedd digalon, byddai Manchin yn mynnu bod arian yn cael ei dorri o’r pecyn, negodi, tynnu allan o drafodaethau, arwydd o barodrwydd i gyfaddawdu wedi’r cyfan, ac — fel fy hoff Slofeneg byddai'n ei roi - “yn y blaen ac yn y blaen ac yn y blaen.”
Yna wythnos yn ôl, digwyddodd rhywbeth syfrdanu arsylwyr a oedd wedi bod yn gwylio hyn dawns fach drist chwarae allan ers y llynedd. Manchin a Chuck Schumer cyhoeddodd eu bod wedi gwneud bargen. Nid set annelwig o flaenoriaethau na fframwaith ar gyfer trafodaethau pellach, ond bil gwirioneddol, llawn cnawdol a fyddai’n gwneud (fersiwn o) rai o’r pethau yr oedd Build Back better i fod i’w gwneud—yn hollbwysig, ar newid yn yr hinsawdd.
Mae’r “Ddeddf Lleihau Chwyddiant” newydd yn cynnwys $369 biliwn o wariant ar “newid hinsawdd a diogelwch ynni.” Bu dadlau ffyrnig ymhlith blaengarwyr ynghylch a yw hon yn fuddugoliaeth werth ei dathlu, gyda rhai dadlau mai hwn yw’r “buddsoddiad hinsawdd mwyaf a wnaed gan unrhyw wlad erioed” ac eraill tynnu sylw y rhoddion sydd wedi'u gwreiddio i'r diwydiant tanwydd ffosil a chodi cwestiynau ynghylch sut olwg fydd ar y bil erbyn iddo fod yn barod am bleidlais. Dywedodd y newyddiadurwr a’r sylwebydd sosialaidd democrataidd Ana Kasparian wrthyf ei bod yn gweld y gweithredu hinsawdd y mae’r bil yn ei addo ar hyn o bryd fel “stori glawr” ar gyfer dadreoleiddio a drilio estynedig.
Beth bynnag yw eich barn am y ddadl hon, mae’n werth cymryd cam hir yn ôl i gofio beth neb yn meddwl bod y bil yn cyfeirio. Oherwydd ar hyn o bryd, nid yw'r un o'r pethau hyn hyd yn oed yn rhan o'r drafodaeth brif ffrwd.
Cofiwch Beth Oeddech Chi'n Addo
Os oes gan rywun rydych chi'n ei garu argyfwng meddygol a bod angen i chi gymryd ychydig wythnosau i ffwrdd o'r gwaith, dywedwyd wrthych y byddai'r llywodraeth yn eich helpu. Os ydych chi a'ch partner yn gweithio ac nad yw'ch plant yn ddigon hen i ddechrau meithrinfa, cawsoch addewid cyn-ysgol cyffredinol. Os yw'r plant hynny wedi tyfu i fyny a'ch bod yn barod i'w hanfon i'r coleg, dywedwyd wrthych y gallai'r ychydig semester cyntaf, o leiaf, fod yn rhydd o hyfforddiant.
A fyddech chi wedi cael y pethau hyn pe na bai mwyafrif Senedd y Democratiaid yn cynnwys Joe Manchin (a Kyrsten Sinema), neu pe bai ganddyn nhw fwyafrif o bum deg dau yn lle hanner cant? Efallai, efallai ddim. Mae'n anodd bod yn hyderus am y gwrthffeithiol un ffordd neu'r llall, ond mae'n werth cofio ychydig o bwyntiau amlwg.
Yn gyntaf, ychydig iawn am yrfa cyn-arlywyddol Joe Biden sy'n ein harwain i feddwl ei fod yn poeni'n fawr am gyflawni'r diwygiadau hyn. Yn ail, gwnaeth Barack Obama rai o’r un addewidion pan gafodd ei ethol yn 2008. Daeth Obama i mewn gyda mwyafrif iachach o lawer—yn wir, fe fwynhaodd oruchafiaeth gwrth-filibuster yn y Senedd ar un adeg—ac ef a’i is-lywydd, Joe Biden, ddim yn union losgi swm enfawr o gyfalaf gwleidyddol yn ceisio troi addewidion fel “opsiwn cyhoeddus” ar gyfer gofal iechyd a “gwiriad cerdyn” i'w gwneud hi'n haws trefnu undebau yn realiti. Yn olaf, mewn meysydd lle mae Biden a'r arweinyddiaeth Ddemocrataidd gallai cael cyflawni addewidion pwysig ar eu pen eu hunain, maen nhw wedi gollwng nifer eithaf rhyfeddol o beli.
Ond pwy bynnag rydych chi'n ei feio, dylech chi fod yn groyw am y canlyniad hwn. Mae'r rhain yn wasanaethau sydd mor sylfaenol fel y byddai eu darparu yn gwbl annadleuol mewn fersiwn hyd yn oed ychydig yn llai creulon o gyfalafiaeth America. Treuliodd Rhyddfrydwyr fisoedd yn llongyfarch eu hunain ar sut yr oeddent yn mynd i gyflwyno'r pethau hyn i chi o'r diwedd. Ac maen nhw i gyd wedi cael eu cymryd i ffwrdd.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch