Právníci obžaloby u Nejvyššího soudu usilující o zajištění Julianova vydání do USA se téměř výhradně spoléhají na soudní názory Gordona Kromberga, vysoce kontroverzního amerického právníka.
Stíhání pro USA, které se snaží odmítnout odvolání Juliana Assange na vydání příkazu k vydání, zahájené Trumpovou administrativou a přijaté Bidenovou administrativou, ve středu odůvodnilo své argumenty pochybnými místopřísežnými prohlášeními podanými americkým federálním prokurátorem ve východním distriktu. z Virginie, Gordon Kromberg.
Obvinění vyslovená Krombergem – často nepravdivé – za účelem podání žádosti o vydání, se oběma soudcům Vrchního soudu nesneslo. Jeremy Johnson a Dáma Victoria Sharp, kteří dohlížejí na Julianovo konečné odvolání u britských soudů.
Žalobci, kteří byli vyslýcháni ze strany soudců, byli vyvedeni z míry, když byli zpochybňováni ohledně pravdivosti několika tvrzení, která Kromberg uvedl na podporu obžaloby proti Julianovi. To byl zejména případ, kdy právníci tvrdili, že utajované dokumenty, které Julian zveřejnil v roce 2010 – známé jako protokoly z války v Iráku a Afghánistánu – nebyly redigovány. Tyto nezreagované dokumenty, řekli soudu, ohrozily životy osob jmenovaných v dokumentech a způsobily, že někteří „zmizeli“.
Jak objasnili obhájci Edward Fitzgerald KC a Mark Summers KC a zdálo se, že soudci uznali, dokumenty byly skutečně redigován Julianem, když spolupracoval s mediálními partnery, jako jsou The Guardian a The New York Times, když WikiLeaks publikovaly utajované vojenské dokumenty týkající se válek v Afghánistánu a Iráku spolu s depešemi amerického ministerstva zahraničí. Neredigované verze byly nejprve publikováno web Cryptome po dvou reportérech z The Guardian publikoval knihu s přístupovým kódem k dokumentům, což vede k jejich zveřejnění jinými online organizacemi.
Julian kontaktoval Americká vláda, jak Summers řekl soudu, a obšírně s nimi hovořila ve snaze zabránit zveřejnění nezreagovaných kabelů. Americké ministerstvo zahraničí se nakonec rozhodlo nejednat. Američtí představitelé ostýchavě přiznali, že nemají žádné důkazy o tom, že by někdo jmenovaný v dokumentech byl poškozen. Jiná obvinění – například, že se Julian pokusil pomoci Chelsea Manningové, která unikla dokumenty, dekódovat hash hesla pro přístup k dokumentům nebo chránit její identitu, nebo že se snažil konspirovat s počítačovými hackery – byla také odhalena.
Zpráva pokud soudci Baraitserovi americkým vojenským forenzním expertem zjistil, že i kdyby Manning dokázala dekódovat hash hesla (což ona ani nikdo z WikiLeaks nikdy neudělal), neposkytlo by jí to přístup k dokumentům, nezajistilo by jí to anonymitu a neumožnil by jí přístup k dokumentům, které ještě neměla. Expert také popsal, že by to věděl někdo s technickými znalostmi, dovednostmi a zkušenostmi Manningové a také s jejím zákonným přístupem k přísně tajným materiálům. Ale tyto kachny inspirované Krombergem jsou všechny, které USA mají, takže je používají.
Na konci dne se zdálo pravděpodobné, že pravděpodobně do dubna, protože požadované písemné briefy musí být v březnu přeměněny na soudce, oba soudci povolí odvolání alespoň v několika bodech. To bude, příhodně pro Bidenovu administrativu – která, jak očekávám, nechce převzít spornou otázku vydání Juliana a zároveň podněcovat genocida v Gaze – to znamená, že k vydání dojde po volbách.
Dvoudenní slyšení patřilo Julianovi poslední šance požádat o odvolání proti vydanému rozhodnutí o vydání v 2022 tehdejší britskou ministryní vnitra Priti Patel a mnoha rozhodnutími okresní soudkyně Vanessy Baraitserové v 2021. Pokud je Julianovi zamítnuto odvolání, může se obrátit na Evropský soud pro lidská práva (ESLP) na odklad exekuce pod Pravidlo 39, které je uvedeno za „výjimečných okolností“ a „pouze tam, kde hrozí bezprostřední riziko nenapravitelné újmy“. Je však možné, že by britský soud mohl nařídit Julianovo okamžité vydání před pokynem podle pravidla 39 nebo se rozhodnout ignorovat žádost ESLP, aby umožnil Julianovi, aby jeho případ projednal soud.
CIA usiluje o Julianovo uvěznění v USA kvůli zveřejnění dokumentů známý jako Klenba 7, která obnažila hackerské nástroje které umožňují CIA přistupovat k našim telefonům, počítačům a televizorům a přeměňovat je – i když jsou vypnuté – na monitorovací a nahrávací zařízení. Formální žádost o vydání nezahrnuje obvinění na základě vydání souborů Vault 7, ale žádost USA také přišla až po vydání materiálu Vault 7. CIA obvykle dostane, co chce. Ale v blízké budoucnosti očekávám, že Julian bude i nadále hnít ve věznici HM Belmarsh, kde je uvězněn téměř pět let, protože se fyzicky i psychicky zhoršuje. Toto zpomalené provedení je záměrné.
Je těžké nazvat jakékoli soudní rozhodnutí, kromě stažení obvinění proti němu, vítězstvím, ale čím déle zůstane mimo americké ruce, tím větší naději má na znovuzískání svobody pro vykonávání nejdůležitější investigativní žurnalistiky. naší generaci.
Žalobkyně Clair Dobbin KC, jejíž dlouhé blonďaté vlasy se sypaly zpod oficiální stočené blond soudní paruky, se držela Krombergova čestného prohlášení jako svatého grálu a četla jeho části soudu.
„Není součástí běžných povinností novinářů aktivně získávat a zveřejňovat utajované informace,“ řekla soudu v jednom ze svých nejtupějších prohlášení.
Hlavními obviněními, jak řekla Krombergová, byla „spoluúčast na nezákonných činech s cílem získat nebo získat rozsáhlé databáze utajovaných informací; pokus o „získání utajovaných informací prostřednictvím počítačového hackování“ a „zveřejnění určitých dokumentů, které obsahovaly neredigovaná jména nevinných lidí, kteří riskovali svou bezpečnost a svobodu poskytovat informace Spojeným státům a jejich spojencům, včetně místních Afghánců a Iráčanů, novinářů náboženští vůdci, obhájci lidských práv a političtí disidenti z represivních režimů.
Samozřejmě, jak zdůraznila Julianova obhajoba, mnoho z těchto lidí byli informátoři, napomáhali americkým válečným zločinům a napomáhali jim, ale obžaloba nikdy nezmínila výraz „válečné zločiny“, který byl z případu magicky vymazán.
Obžaloba, opírající se o Kromberga, trvala na tom, že Julian nebyl novinář, že to, co publikoval, „není ve veřejném zájmu“ a že USA neusilují o jeho vydání z politických důvodů. Obviňovali, že „nepřátelské zahraniční vlády, teroristické skupiny a zločinecké organizace využily odhalení WikiLeaks k získání zpravodajských informací, které mají být použity proti Spojeným státům a které budou použity proti cizím státním příslušníkům, kteří poskytli pomoc Spojeným státům“. Řekli, že Usáma bin Ládin si vyžádal materiál zveřejněný WikiLeaks a že Taliban použil dokumenty k identifikaci informátorů.
Poprvé jsem se setkal s Krombergem – zaníceným sionistou s vazbami na izraelské krajně pravicové hnutí osadníků na okupovaném Západním břehu – když po útocích z 9. září začala americká vláda věznit přední palestinské aktivisty jako „teroristy“ a zavírat Palestinské charitativní organizace jako např Nadace Svaté země.
Kromberg sloužil jako velký inkvizitor v těchto honech na čarodějnice a šel po mnoha muslimech včetně Ahmed Abu Ali, stejně jako můj přítel, palestinský profesor a aktivista Dr. Sami al-Arian.
Al-Arian vydržel šestiměsíční monstrproces na Floridě – ne nepodobný Julianově –, kdy se vládní případ zhroutil v množství rozporů a narážek. Během procesu vláda předvolala 80 svědků a vystavila porotu stovkám hodin často nesmyslných telefonních přepisů a nahrávek pořízených během 10 let, které porota odmítla jako „klepy“. Z 94 obvinění vznesených proti čtyřem obžalovaným nebylo žádné odsouzení. Ze 17 obvinění proti al-Arianovi – včetně „spiknutí za účelem vraždy a mrzačení osob v zahraničí“ – ho porota v osmi zprostila viny a na zbytku byla pověšena. Porotci se na zbývajících obviněních neshodli v poměru 10 ku 2 a dali přednost jeho úplnému zproštění viny.
Po osvobozujícím rozsudku palestinský profesor pod nátlakem přijal dohodu o vině a trestu, která by ho ušetřila druhého soudu, a ve své dohodě uvedl, že pomáhal lidem spojeným s palestinským islámským džihádem, druhou největší odbojovou organizací v Gaze a na Západním břehu. , s imigračními záležitostmi. Byl odsouzen k 57 měsícům vězení. Al-Arianovi, když byl uvězněn, nařídil Kromberg, aby svědčil ve vyšetřování velké poroty Mezinárodního institutu islámského myšlení v Herndonu ve Virginii.
Když al-Arianovi právníci požádali Kromberga, aby odložil převoz profesora do Virginie kvůli muslimskému posvátnému měsíci ramadánu, Kromberg řekl „Pokud se mohou navzájem zabít během ramadánu, mohou předstoupit před velkou porotu. Kromberg podle přísežného prohlášení podepsaného al-Arianovým právníkem Jackem Fernandezem také řekl: „Nebudu odkládat vystoupení doktora al-Ariana ve velké porotě jen proto, abych pomohl tomu, co se stává islamizací Ameriky.“
Vláda promarnila 80 milionů dolarů ve snaze usvědčit Dr. al-Ariana, který odmítl Krombergův požadavek, aby svědčil, a byl obviněn z pohrdání. Nakonec byl deportován a žije v Turecku.
„V roce 2017 Kromberg stíhán případ policisty DC obviněného z nákupu dárkových karet na podporu terorismu, obvinění, která vzešla z kontroverzní operace bodnutí,“ The Intercept poznamenat,. „U soudu Kromberg zvedl obočí obvinění, že podezřelý byl jak příznivcem džihádistické skupiny Islámský stát, tak Německé nacistické strany z dob druhé světové války s odůvodněním, že vlastnil historické vybavení. S odkazem na anonymního online komentátora, který obžalovaného nazval „muslimsko-nacistickou špínou“, Kromberg u soudu argumentoval: „Ať je to pravda, nebo ne, na to neznám odpověď. Ale jde o to, že nacistické věci v tomto případě velmi souvisí s věcmi ISIS."
Kromberg má k Julianovi – a jeden podezřívá novináře – stejně hluboké nepřátelství jako k muslimům.
Poukazuje na možnost, kterou zástupci státního zastupitelství v Londýně poněkud pošetile opakovali, že Julianovi jako cizímu státnímu příslušníkovi by mohla být odepřena ochrana podle prvního dodatku, pokud by byl souzen v USA. To přimělo soudce, aby se zeptali, zda mají „nějaký důkaz cizí státní příslušník má nárok na stejná práva [podle prvního dodatku] jako občan USA,“ na otázku, na kterou Dobbin tápal, nebyl schopen odpovědět.
Kromberg zároveň poskytl četná ujištění, která ve středu zopakovala obžaloba, že Julian nebude vystaven tvrdým vězeňským podmínkám. Možnost, že Julian bude umístěn ve vysoce restriktivní věznici supermax, označil za „čistě spekulativní“.
Kromberg v roce 2019 předvolal Manningovou, aby svědčila před velkou porotou ve snaze přimět ji, aby zapletla Juliana do „jednoho spiknutí za účelem spáchání narušení počítače“, obvinění, které bylo důkladně debunked podle znaleckého svědectví v roce 2020. Manningová předstoupila před velkou porotu, ale odmítla odpovědět na otázky, které jí byly položeny. Byla držena v občanském pohrdání a uvězněna. Po skončení platnosti velké poroty byla propuštěna. Kromberg jí pak podal druhé předvolání, aby se dostavila před další velkou porotu. Znovu odmítla vypovídat, což vedlo k dalšímu kolu uvěznění a pokutám ve výši 500 USD denně, které byly po 1,000 dnech nedodržování předpisů zvýšeny na 60 2020 USD za den. V březnu XNUMX, když byla umístěna v detenčním středisku v Alexandrii ve Virginii, byla hospitalizována poté, co se pokusila spáchat sebevraždu.
Úsilí přinutit Manninga, aby zapletl Assange, je ústředním bodem amerického případu. Pokud se jim podaří přesvědčit soud, že Julian souhlasil s tím, že pomůže Manningovi prolomit přístupový kód pro přístup k počítači ministerstva obrany připojenému k síti Secret Internet Protocol Network, která se používá pro utajované dokumenty a komunikaci, umožnilo by to vládě obvinit Juliana ze skutečného zločinu. .
Fatální chybou v případu proti Julianovi je, že se nedopustil trestného činu. Odhaloval zločiny jiných. Ti, kdo nařídili a provedli tyto zločiny, jsou odhodláni, bez ohledu na to, jak musí deformovat britský a americký právní systém, aby zaplatil.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat